LA GAUCHE RADICALE DE MICROMÉGA RÉSISTE À LA « VIOLENCE » DU BAPTÊME. C'EST-À-DIRE: LE PARADOXE RIDICULE DES ATHÉES OBLIGÉS DE DIEU

Les cercles d'athées anticléricaux pourraient courir le risque sérieux de se voir poser une question beaucoup plus dramatique et réaliste: si un père et une mère qui amènent un nouveau-né à être baptisé leur feraient violence par le biais du baptême, ces pères et mères qui décident plutôt d'empêcher leurs enfants de venir au monde par la pratique de l'avortement, quel genre de violence ils commettent, sur les enfants?

- Nouvelles de l'Église -

Auteur
Ivano Liguori, ofm. Cap..

Article au format PDF imprimable

.

"Pourquoi le baptême des mineurs devrait être interdit" est un article paru sur Microméga signé par Alessandro Giacomoni, dans lequel l'éditorialiste va jusqu'à affirmer que l'Église catholique forcerait subtilement ses enfants à se faire baptiser pour éviter d'être discriminé dans le cadre de sa propre communauté sociale [voir l'article: QUI]. Selon cette pensée, les parents seraient donc soumis à un chantage pour emmener leurs enfants aux fonts baptismaux, sous peine de passer pour des "animaux rares" à éviter, sympathiser et donc discriminer.

Ces déclarations du journaliste ils ne dénotent qu'une ignorance visible enrichie de clichés sur les réalités sacramentelles et pastorales de l'Église. De plus, De nos jours, chez la majorité de ceux qui se définissent comme "chrétiens non pratiquants" ce problème n'est pas du tout envisagé, ils sont encore moins confrontés au problème d'être réprimandés par leur propre prêtre. Comme le savent bien les curés, il est plus facile que le contraire se produise et pour un "chrétien non pratiquant" de blâmer le prêtre et de dire ce qui est juste de faire, parfois même à la limite de l'offense personnelle ou de l'attitude verbale agressive.

Nous nous demandons: Ça ne sera pas, peut-être, que ce chroniqueur de Micromega fait référence aux habituels visages familiers de l'anticléricalisme? La liste est bientôt terminée: commençons par les petits cercles italiens de l'association UAAR (Union des athées rationalistes et agnostiques), pour passer ensuite à quelques nostalgiques du communisme et du socialisme le plus vulgaire, se terminant par ces figures mythologiques des militants qui ont installé un belvédère sur la Piazza del Popolo le week-end, estimant qu'il était possible de décréter démocratiquement la fin de l'Église catholique et du message chrétien par une collecte de signatures.

Si tel est le niveau de litige, alors on est vraiment à la farce tragi-comique. Pour que, juste pour éclaircir un peu les choses, on pourrait paraphraser cette expression du gentil Obélix ― l'ami d'Astérix ― qui a réinventé l'acrostiche S.P.Q.R. du sens bien connu «le sénat et le peuple romain» en le traduisant en "sCes Romains sont fous". C'est exact: "ces athées sont fous" qui parlent de Dieu et des choses de Dieu plus que les prêtres eux-mêmes n'en parlent. Leurs "dogmatismes laïcs" sont hilarants mais sentent la naphtaline comme les vieilles dentelles de grand-mère Abelarda, pour citer une autre figure mythique de la bande dessinée classique. Il faut donc de toute urgence des infirmières robustes pour accompagner les obsessions compulsives de l'athéisme qui prétend réfuter une entité, que divine, qu'il ne devrait pas exister et donc ne devrait même pas créer de problèmes pour les personnes sensées: "ces athées sont fous".

Mais allons-y, le bon chroniqueur commence par passer au crible le Catéchisme de l'Église catholique et le Code de droit canonique avec la même attention et la même conscience avec lesquelles on feuillette les journaux sur la table du barbier, puis extrapole quelques définitions en opérant un écraser d'exégèse laïque qui se conclut par cette perle rare de "sagesse":

« Il s'ensuit que même à ce jour, tout prélat peut facilement se permettre des paroles désobligeantes contre les baptisés».

La question se pose spontanément: mais quel film de science-fiction le bon chroniqueur a-t-il vu? Dans combien d'églises est-il entré, à combien de messes ou d'homélies il a assisté, combien de baptêmes a-t-elle vus pour pouvoir dire ces choses avec une telle certitude? Il ne nous est pas donné de savoir, mais supposons qu'aucune de ces choses, ce que nous savons cependant, c'est que face à une certaine supériorité morale arrogante, il n'est pas possible de faire quoi que ce soit, sauf pour reconnaître que chez certains individus la pensée critique est cliniquement morte.

Le sommet de l'article, comment ne pas s'y attendre, vient demander l'abolition du baptême et l'inclusion du baptême laïc car le confessionnal violerait la "convention relative aux droits de l'enfant, ratifié par l'Italie en 1991", et encore « chaque décision, action législative, disposition légale, l'initiative publique ou privée doit sauvegarder l'intérêt supérieur de l'enfant » ce qui évidemment pour le nôtre, le baptême ne fait pas. Donc le baptême d'un enfant serait une occasion de mal? De quelle entité? Quelles blessures aggravantes faut-il prévenir? Ce serait intéressant et on aurait un jeu facile en invitant le journaliste à faire de même avec d'autres confessions religieuses, par exemple les abrahamiques, qui prévoient la pratique de la circoncision comme un signe dans la chair, qui est décidément plus invasif que le geste de verser un peu d'eau tiède sur la tête d'un nouveau-né, tu ne penses pas? Et si par hasard, une fois devenu adulte, le jeune juif ou le jeune musulman voulait récupérer le prépuce, que comptez-vous lui dire, le sage chroniqueur de Microméga tellement choqué par un peu d'eau chaude versée sur la tête d'un bébé? Parce que quelques gouttes d'eau tiède ne laissent aucune marque visible, tandis que le retrait d'un prépuce de l'organe génital masculin laisse une marque indélébile pour la vie. pas un hasard, les Juifs, ils définissent la circoncision avec une belle expression pleine de significations spirituelles: Circoncision (Britannique s'il vous plaît), qui signifie littéralement "alliance alliance". Mais on sait déjà qu'à certaines adresses il vaut mieux ne pas frapper, parce que tu trouves du pain pour tes dents et parfois même plus. Alors mieux vaut attaquer les chrétiens, surtout les catholiques, parce qu'ils ne disent rien et ne se défendent pas, pour ensuite prendre les applaudissements et je aime de la pensée moderne dominante avec ses propres icône pop qui dominent à la télé, sur le web et dans parterre du festival de Sanremo.

La théorie qui a toujours été la plus populaire c'est que l'enfant devra décider une fois devenu adulte, se faire baptiser ou non. Théorie qui voudrait être présentée comme logique, mais qu'en fait ce n'est pas, et toutes ces déclarations ne sont pas non plus fondées sur des préjugés purs et mal dissimulés. bientôt dit: en appliquant cette pseudo-logique, les parents ne devraient prendre aucune initiative visant à la croissance, à la formation et même aux soins physiques de l'enfant, qu'une fois devenu adulte, il peut juger approprié d'être complètement différent, par rapport à ce que ses parents ont choisi pour lui. C'est vrai pour tout, du choix de l'école à l'orthodontie à travers laquelle le dentiste applique un appareil spécial pour corriger les dents tordues, ou pour élargir une ouverture dentaire étroite. Et si, une fois devenu adulte, le fils disait qu'il préférerait aller dans une autre école, ou avez des dents tordues et une arcade dentaire étroite, plutôt que de porter un appareil dentaire pendant plusieurs années? Comment puis, Un parent, choisir et décider de faire subir à un enfant une chirurgie orthopédique pour corriger le pied plat, ou lui faire porter un corset de phase de croissance pendant quelques années pour corriger une forme de scoliose? Comment osent-ils, les parents, choisir pour lui ce qu'ils jugent bon, mieux et en meilleure santé? Ce n'est peut-être pas de la violence? Et si son fils préférait les pieds plats et la scoliose à sa majorité, au lieu d'être opéré par un orthopédiste ou au lieu de porter un corset pendant des années? pouquoi, ces athées-agnostiques-rationalistes n'essaient pas de laisser leurs enfants libres de choisir ce qu'ils jugent instinctivement approprié de faire? Il serait très intéressant de voir ce qu'un enfant de quelques années qui n'a pas encore acquis le sens du danger choisirait de faire.

Je souhaite rappeler à nos lecteurs que les objections au baptême des enfants ne sont pas une découverte récente, mais ce problème s'était déjà posé dans les premiers siècles du christianisme et les arguments des opposants n'étaient pas très différents de ceux d'aujourd'hui. me semble utile, donc, rappeler et éclairer les fidèles sur le sujet en faisant parler les Pères de l'Eglise qui ont écrit de merveilleuses pages sur le baptême, à la fois pour le défendre de l'opposition et pour éclairer les esprits avec cette pensée de l'Église apostolique qui a toujours cru et vécu le baptême comme une conformation au Christ et le début d'un sérieux chemin de conversion à l'Évangile et de renoncement au péché. A cet égard, le saint évêque Augustin d'Hippone répond dans son Lettre à Bonifacio [Voir. Lettre 98 de Sant'Agostino à Bonifacio 7-10,11]:

"A cause de votre aversion intense habituelle pour le moindre mensonge, dans votre dernière question il vous a semblé que vous aviez proposé une question très difficile. "Si ― dites-vous ― je vous présentais un enfant et vous demandais si, adulte, il sera chaste et ne sera pas un voleur, tu me répondrais sans doute: “je ne sais pas”. De même si je vous demandais si l'enfant était encore au même âge tendre, pense quelque chose de bien ou de mal, tu dirais: “je ne sais pas”. Si donc vous n'osez rien garantir de certain quant à sa conduite future et à sa pensée présente, pourquoi pas quand ils sont présentés au baptême, les parents, au contraire, leur répondent en tant que garants et affirment qu'ils font ce que cet âge ne peut penser ou, s'il peut, nous reste inconnu? En réalité, aux parrains et marraines qui nous offrent un enfant à baptiser, on lui demande s'il croit en Dieu et au nom du petit, qui ne sait même pas si Dieu existe, Ils répondent: “Croire”. Toutes les autres questions individuelles qui leur sont adressées reçoivent une réponse avec la même certitude. Je suis donc étonné que les parents répondent à la place des enfants avec une certitude absolue car ce sont des choses si sérieuses et exigeantes, affirmant que l'enfant accomplit des actions si importantes sur lesquelles portent les questions posées par le ministre du baptême au moment où il est baptisé; alors qu'en même temps si je leur posais cette autre question: “Ce bébé, qui est maintenant baptisé, il sera chaste ou il ne sera pas plutôt voleur?”, Je ne sais pas si quelqu'un oserait dire: “Ce sera ou ce ne sera pas”, car sans l'ombre d'un doute on me dit qu'il croit en Dieu”. À la fin, concluez votre raisonnement en disant: ” Utilisez la courtoisie pour répondre brièvement à mes questions, sans attacher la règle de la coutume mais en citant la raison et l'explication".

Dans cette réponse on voit parfaitement le rôle que l'évêque d'Hippone attribue à la foi des parents et parrains qui accompagnent librement et volontairement leurs enfants au baptême. L'enfant baptisé est rendu fidèle non par un acte semblable à celui des adultes fidèles, mais du sacrement de la même foi qui est transmis comme une bonne chose par ceux qui ont déjà expérimenté le Christ et souhaitent le transmettre. également, pour saint Augustin, les parents et les parrains répondent au baptême de leurs enfants en affirmant leurs croyances, volonté libre et non coercitive, à une époque où se dire chrétien était beaucoup plus inconfortable et dangereux qu'aujourd'hui. Nous comprenons que l'enfant baptisé est appelé fidèle ― dans le sens d'unir au Christ ― non pas simplement en donnant l'assentiment personnel de son intelligence, mais avec la réception du sacrement de la même foi qui a été transmise dans sa famille. Quand alors l'enfant, crescendo, commencera à comprendre, il n'aura plus besoin d'un nouveau baptême, mais il comprendra le sacrement reçu et s'y conformera, avec le consentement de sa volonté, de la réalité spirituelle représentée par le baptême.

Après cette description si claire, on peut comprendre que toutes les choses considérées comme bonnes se transmettent des parents aux enfants et que souvent les passions des pères deviennent celles des enfants, mais personne ne songerait jamais à dire que l'enfant est victime de violence.

Dans le Rite du Baptême, le prêtre demande: « Que demandez-vous à l'Église de Dieu?» est une question simple qui définit une volonté très libre de poursuivre un cheminement de foi par le baptême. Mais ce n'est pas assez, le prêtre informe les parents du baptisé de la responsabilité de cette demande: « demander le baptême de votre enfant, vous vous engagez à l'éduquer dans la foi, pouquoi, en gardant les commandements, apprendre à aimer Dieu et son prochain, comme le Christ nous l'a enseigné. Vous êtes conscient de cette responsabilité?». Si cette prise de conscience existe, bien, sinon attends, rien ne presse dans les choses de Dieu, il est inutile de baptiser votre enfant pour d'autres raisons que parce que vous voulez qu'il vive la même vie que le Christ. Le baptême est le début de toute vie de disciple et ce changement évangélique (métanoïa) ― impliquant toute la famille, Église de la maison, constituer le pivot de la première annonce de la foi.

Saint Fulgence de Ruspe dans Règle de la vraie foi [Voir. 30,14] Etats:

«[...] aucun homme ne peut recevoir le salut éternel, s'il ne s'est pas converti ici-bas de ses péchés avec pénitence et foi, et que par le sacrement de foi et de pénitence, c'est-à-dire par le baptême, il ne s'en est pas débarrassé"

L'« Église institutionnelle », appelons ça comme ça pour les moins habiles dans ces matières, prend ensuite en charge cette prise de conscience et accompagne le cheminement de foi de la famille en le fortifiant et en l'orientant au maximum avec la grâce qui vient de l'Esprit Saint. Mais ce n'est pas le cas avec l'apprentissage? Lorsque l'enfant de six ans entre en première année, il ne sait pas encore grand-chose et est capable de parler. D'où a-t-il obtenu cette information si ce n'est de la maison? Aller à l'école et suivre le parcours d'apprentissage n'est que la continuation de ce que la famille a déjà fait, en le structurant de manière robuste et en ouvrant au plaisir et au désir de savoir les jeunes esprits qui demain sauront se gouverner dans le monde en personnes mûres.

Enfin, nous invitons cordialement les journalistes de Microméga de s'exempter pour l'avenir de ces propos embarrassants qui auraient fait pâlir des hommes de grand talent et d'intelligence du calibre d'Enrico Berlinguer et de Marco Pannella, ou qui conduirait un authentique libéral comme Daniele Capezzone à les traiter hâtivement d'ignorants sans aucune hésitation. En effet, que ce soit clair: les représentants de l'ancien parti communiste italien, ou les radicaux qui ont grandi à l'école politique de cet esprit brillant de Marco Pannella - dont nous partageons peu ou peut-être rien, mais que nous reconnaissons cependant comme ayant des qualités politiques incontestables ―, avec certains sujets vulgaires ils n'ont rien de commun tant sur le plan de l'idéalité que sur celui de l'exposition des critiques formulées contre l'Église catholique.

La proposition du baptême laïc? C'est certainement le meilleur gadget du "dogmatisme" athée., après celui qui les a amenés à proposer la figure de... "l'aumônier laïc des hôpitaux". Tout est fait pour poursuivre le désir désespéré de devenir les nouveaux prêtres de la laïcité avec tout ce bagage libéral-clérical qui en découle. Le poète romain Giuseppe Gioachino Belli, qui en termes de critique de l'Église était sans égal, reprenant l'acrostiche S.P.Q.R. l'a traduit en "Solo Priests Qua Regnano". Oui, vous poursuivez ce rêve d'être le nouveau clergé laïc régnant de la mondanité, mais rappelez-vous une chose, si après deux mille ans l'Église est toujours présente et baptise par ordre du Christ c'est parce qu'il y a quelque chose de plus - demandons-nous aux athées, c'est peut-être Dieu? ― qui le soutient et le défend. Peut-être qu'un peu plus d'attention serait mieux de votre part, au moins un peu plus de prudence. Aussi parce que les milieux athées anticléricaux pourraient courir le risque sérieux de se voir poser une question beaucoup plus dramatique et réaliste: si un père et une mère qui amènent un nouveau-né à être baptisé leur feraient violence par le biais du baptême, ces pères et mères qui décident plutôt d'empêcher leurs enfants de venir au monde par la pratique de l'avortement, quel genre de violence ils commettent, sur les enfants?

Laconi, 6 février 2023

.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

.

.

.