VACCINS ANTI-COVID19. CETTE MORALE ET CETTE CHARITÉ CHRÉTIENNE INCONNUES AUX TURBULENTS « CATHOLIQUES ANTIVAX » QUI CRIENT À PROPOS DE LA DES MÉDIAS SOCIAUX COMME PÊCHEUR AU MARCHÉ LOCAL

.

Le catholique a le devoir moral de se faire vacciner par un profond sentiment de responsabilité envers l'humanité, car l'homme est son prochain qu'il doit non seulement respecter et protéger, mais qu'il doit aimer comme lui-même. Qu'il est difficile de faire comprendre à des sujets aveugles et obtus qu'ils fondaient leur idéologie anti-scientifique d'abord et avant tout sur le mépris flagrant de l'autre, qu'il s'agisse de l'individu ou de l'ensemble de la communauté scientifique mondiale. Et des attitudes similaires, pour un catholique, ils sont vraiment et profondément pécheurs.

.

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

.

.

Format d'impression PDF

.

.

.

.

soins intensifs

A ce sujet délicat pères dè L'île de Patmos ils ont dédié l'essai: L'Église et le coronavirus. Le sous-titre du livre est emblématique: "Entre supercazzole et épreuves de foi. L'apostolat des Pères de L'île de Patmos en temps de pandémie", né de la réflexion d'ouverture dans laquelle le théologien dominicain Gabriele Giordano M. Scardocci explique la signification de super cazzola, terme pris par le lexique philosophique pour indiquer des tournures de mots dépourvues de sens. Les réflexions de tous les trois suivent, y compris les très précieux du théologien capucin Ivano Liguori qui a passé des années de sa vie sacerdotale à servir dans le grand hôpital de Cagliari, au contact quotidien de la vie humaine, maladie et mort.

.

Si auparavant il convenait de se souvenir de notre travail de non-fiction, que nous vous recommandons sincèrement de lire, maintenant il faut articuler une prémisse, avant d'ouvrir la réflexion réelle.

.

Le mouvement du soi-disant antivax il a ses propres adhérents très virulents même au sein de notre monde catholique, bien qu'ils soient catholiques à leur manière. En fait, ils vont des catastrophistes millénaristes à ceux convaincus de l'immoralité diabolique des vaccins dans lesquels les fœtus de bébés avortés ont été mélangés. (!?). Ceux qui identifient le vaccin contre le col suivent marque de la bête qui apparaît dans le récit symbolique et parfois hermétique de l'Apocalypse du Bienheureux Apôtre Jean et d'autres qui parlent de la lutte finale imminente qui verra le triomphe définitif du Cœur Immaculé de Marie.

.

Si à ces différents novax extrémistes du catholicisme fais le toi-même expliquent que le Saint-Siège n'a pas tardé à clarifier la moralité des vaccins en répondant d'abord au canular des fœtus de bébés avortés lissés à l'intérieur de ceux-ci [voir document de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi], la riposte du catto-idiot intégriste anti-TVA ne se fera pas attendre: "Le Saint-Siège a maintenant perdu les valeurs authentiques de l'Evangile et s'est soumis aux puissances mondiales fortes". Suivent ensuite les contumelia sur le Pontife régnant par de nombreux membres de ces groupes pseudo-catholiques qui résolvent le problème à sa racine en remettant directement en cause la validité de son élection au trône sacré.. Maquillage, également dans ce cas, à tous les canulars qui circulent depuis des années sur la fantastique invalidité de l'acte de démission du Souverain Pontife Benoît XVI.

.

Antivaxes qui se croient catholiques ils sont parmi tous les pires, parce qu'ils soutiennent leurs théories bizarres avec le surnaturel, tandis que les antivaxes séculaires s'appuient sur leurs troubles psychotiques évidents, ou sur des conspirations fantaisistes, sans déranger Dieu le Père, la Parole de Dieu incarnée, la Bienheureuse Vierge Marie et l'Apocalypse du Bienheureux Apôtre Jean.

.

L'expérience acquise en ces temps de pandémie enseigné, pour moi et mes collègues éditeurs, que parler à l'antivax est inutile, parce qu'il est fermé au raisonnement et au sens critique. Toutes les raisons scientifiques les plus logiques peuvent être avancées, qu'il refusera toujours et en tout cas, soutenant des théories absurdes allant des complots planétaires à l'inexistence de Covid-19, ironiquement appelé “pandémence”, sans aucun respect pour les vivants qui ont été sauvés et pour la mémoire de tous ceux qui sont morts et de leurs familles qui souffrent encore de la perte de leurs proches.

.

Cependant, l'anti-vaccin a une réponse absurde qui est toujours prête: ne nie pas qu'il y a eu plusieurs millions de morts dans le monde, nie être mort du Covid-19, car selon lui nous n'avons aucune preuve. Inutile de lui rappeler 793 mort en un seul jour le 21 mars 2021 et la triste file de camions militaires transportant les corps hors de Bergame où il n'y avait plus de lieux d'inhumation et de crémation, parce que l'anti-vaccin a une réponse toute faite pour cela aussi: "Il n'a pas été prouvé qu'ils sont morts du Covid-19 car les autopsies n'ont pas été pratiquées". Face à une réponse similaire basée sur des croyances granitiques, illogiques et anti-scientifiques, on peut peut-être expliquer qu'il n'est pas possible de procéder à des autopsies sur les corps d'un nombre similaire de personnes décédées dans un moment d'urgence sans précédent comme celui que nous avons connu en 2020, avec les hôpitaux qui explosent et le personnel soignant à bout de force? Ou que peut-être, plutôt que de sauver la vie des vivants, des autopsies devaient être pratiquées sur les morts? Ou peut-être que la mémoire des médecins de plus de 80 ans qui ont repris le service a été perdue parce que, à commencer par les médecins, le personnel soignant avait été assommé par le virus qui avait surtout touché les médecins et para-médecins? Expliquer tout cela est malheureusement inutile, précisément parce que l'antivax a une réponse de déni irrationnelle prête à tout, tandis que l'antivax pseudo-catholique encore plus et encore pire. Celui d'une part, les autres par contre, ils se connectent à leurs sites et blogs complotistes de confiance et boivent tout et n'importe quoi comme des oies à qui on a donné des grains de sel comme nourriture.

.

A ces sujets impossibles à rayer dans leurs opinions radicales, J'ai essayé de raconter certaines expériences tristes que j'ai eues en tant que prêtre? Oui, Je l'ai fait, racontant, par exemple, qu'il est entré dans une unité de soins intensifs avec toutes les précautions les plus élevées parce qu'il était un ami médecin, 52 ans d'âge, était à haut risque de mortalité. Et comme un désir, sachant qu'il est proche de la mort, il m'a demandé. Ses collègues ont fait une exception, pour ce petit bonhomme, à la fois le lieu et surtout le nom de l'hôpital. Je ne suis pas vraiment entré, mais couvert de salopettes, avec masque, gants et visière, Je l'ai vu à un demi-mètre au-delà de la vitre. De l'intérieur, les infirmières ont poussé le lit gigogne jusqu'à la vitre et l'une des deux a activé le haut-parleur de son téléphone portable de l'intérieur, j'ai fait pareil avec le mien. J'ai souri à mon ami et lui ai dit: «Vous voulez demander au Dieu tout-puissant et miséricordieux dans votre cœur pour vos péchés?». Il a chuchoté deux fois: «… et et …". Levant la main devant le verre j'ai récité: «Ego, Faculté que le Siège apostolique, Et j'accorde la rémission du péché. Au nom du Père, et fils, et du Saint-Esprit» (Pour les facultés qui m'ont été conférées par le Siège Apostolique, je vous accorde la rémission de tous vos péchés …). Alors que j'ai commencé à réciter: «Par les mystères les plus sacrés de la réparation humaine, Que Dieu Tout Puissant vous pardonne tous les châtiments de la vie présente et future, ouvre les portes du paradis et amène-nous aux joies éternelles». Il a commencé à rouler des yeux et à devenir cyanosé. Les infirmières ont repoussé le lit dans sa position et je n'ai vu que le dos des deux et trois autres membres du personnel médical qui ont accouru.. Quand après quelques minutes ils se sont séparés de lui, l'un d'eux s'est tourné vers moi en secouant la tête. À ce moment-là, j'ai vu mon ami allongé sur le lit, les yeux bouleversés et la bouche grande ouverte.. C'était mort, de l'autre côté du verre, étouffé.

.

J'ai raconté cet épisode à un antivax qui prospère sur les conspirations et qui plaisante sur “pandémence” du Covid-19? Bien sûr, Je l'ai fait, mais avec ces résultats: on m'a répondu en déclarant avec une grande certitude et certitude que c'était la preuve prouvée que des gens avaient été tués avec les intubations, parce que s'ils ne leur avaient pas donné de ventilation artificielle, ils ne seraient pas morts. Un autre a répondu qu'il s'agissait de décès délibérément provoqués pour créer une grande instabilité socio-politique et nous mettre tous sous contrôle avec une vaccination sur tapis.. J'évite d'aller plus loin avec les réponses absurdes qui m'ont été données, surtout, dépourvu de respect humain pour les vivants et les morts. Quelle formation scientifique ces personnes avaient-elles? D'où ils ont tiré leurs certitudes de granit? Simple, ils sautent de blog en blog, entre conspirations et théories anti-scientifiques, sans que personne ne puisse les rayer, c'est là qu'ils obtiennent leurs titres. Leur ai-je déjà conseillé de voir le Site officiel du Ministère de la Santé ou celui de Agence du médicament? Bien sûr, je fais, mais pour l'antivax les seules vérités résident dans les déclarations dangereuses de ce scélérat de Stefano Montanari et de cette honte de l'italien de Antonio Papalardo, qui a quitté son poste de général à la retraite des carabiniers traduit en justice pour outrage au chef de l'Etat. C'est la triste morale de l'histoire: il est inutile de parler à certaines personnes, les inviter à raisonner ou à écouter les avis des experts qui, loin d'être infaillible, ils en savent certainement plus que les antivax sans aucune formation scientifique, car de toute façon ils continueront à se nourrir de buffles sur réseaux sociaux. Leur parler est donc une perte de temps qui implique deux efforts différents: on fait d'abord l'effort nécessaire pour se mettre en colère, alors l'effort nécessaire est fait pour se calmer.

.

La relation névrotique est intéressante de ces personnes lorsqu'elles effectuent des recherches sur Internet, où ils trouvent uniquement et exclusivement ce qu'ils veulent trouver à l'appui de leurs opinions, tout le reste n'existe pas. Ils critiquent impitoyablement les virologues - cela va sans dire sans avoir les outils scientifiques pour le faire -, les accusant d'être les serviteurs des puissances occultes ou à la solde des plus forts et inutile de dire des multinationales pharmaceutiques, mais aucun de ces antivaxes n'a jamais lu leurs articles scientifiques, les statistiques ont rapporté ou écouté leurs conférences. Antivax a créé un monde fermé à partir duquel il soutient et diffuse sans vergogne l'anti-science, critiquer la science avec des méthodes anti-scientifiques grossières, le tout après avoir refusé de lire, écouter et évaluer les raisons que la science apporte, parce que son monde oscille précisément entre Stefano Montanari et Antonio Pappalardo, les deux sujets vénéneux dont j'ai parlé plus tôt.

.

Essayez de raisonner avec un antivax c'est comme vouloir parler de respect des différentes cultures religieuses avec un fondamentaliste islamiste d'Isis. Au début, on pensait que les antivax devaient être traités avec empathie, c'est-à-dire bien taquinés et tout aussi bien ridiculisés pour essayer de les amener à prendre acte à quel point leurs croyances étaient bizarres et en dehors de tout critère scientifique. C'était une erreur pourtant, il aurait suffi de demander conseil à quelque psychiatre expert pour constater que le fanatique possédé par le fanatisme politique, ou pire encore religieux ou pseudo-religieux, en plus de ne pas posséder une veine ironique et humoristique, il est complètement dépourvu d'auto-ironie. Il n'a pour seul point de référence que les convictions qu'il s'est forgées et dont il n'entend pas discuter, sauf à devenir violent et agressif.

.

je me prends en exemple rappelant que de formation je suis théologien dogmatique et spécialiste de l'histoire du dogme. Il est évident que pour moi les dogmes sont les piliers fondateurs de notre foi. Mais je n'ai jamais eu de problème à traiter avec des gens et des érudits qui considèrent les dogmes comme de pures et simples inventions humaines., construit puis défini par des gens intelligents, ou des assemblées entières de personnes intelligentes - à commencer par le premier grand Concile de Nicée de l'année 325 - afin de maintenir le système debout la foi catholique que certains savants non croyants, un athée, ils le considèrent élaboré à table. Si bien que le christianisme eut le succès qu'il connut à partir du IVe siècle grâce à l'empereur Constantin, qui à sa manière en fut en grande partie le créateur, pas seulement l'avocat d'intérêts purement politiques. Face à cela et plus, car je suis théologien et beaucoup de mes confrères prêtres théologiens, nous n'avons jamais eu de problème pour avoir ces échanges? Au contraire, l'estime réciproque et aussi de belles amitiés humaines entre personnes très différentes naissaient presque toujours, même si certains croient et d'autres nient votre croyance. Tout s'est passé et a continué de se passer pour le simple fait que des deux côtés il n'y a jamais eu de fermeture, attitude fondamentaliste obtuse et étroite. Antivax, en revanche, est le paradigme de la personne fermée, obtuse et bornée qui structure son ressenti subjectif sur des formes d'intégralisme psychologique dangereux.

.

Pourquoi nous Pères de L'île de Patmos on s'est tout de suite fait vacciner notre tour vient d'arriver? Deux raisons principales: le premier, parce que la science a indiqué le vaccin comme le seul remède possible pour endiguer ou autrement limiter les effets du virus. Et aucun d'entre nous n'a les connaissances et les compétences scientifiques pour pouvoir dire que la science a tort, donc on a suivi, comme tout le monde devrait le faire, le conseil des spécialistes et des hommes de science. Le deuxième, car en tant que pasteurs aux soins des âmes et en tant que théologiens nous avons et vivons intérieurement et extérieurement, dans le fond et la forme, un profond sentiment de responsabilité envers l'humanité. Demande: la science et les hommes de science, ils peuvent faire des erreurs? Bien sûr, c'est arrivé plusieurs fois et ça arrivera aussi dans le futur, Mais, si nous voulons vraiment accorder le bénéfice de l'erreur humaine, mieux vaut l'accorder à la science et aux hommes de science qui cherchent à sauver des vies humaines, plutôt que d'accorder certains avantages à des ignorants arrogants dépourvus des bases de certaines sciences médicales. Et ça s'appelle la logique, ça s'appelle du bon sens, celle presque absente dans les antivaxes idéologiques et malheureusement aussi dans une tranche de plus en plus conséquente de la population.

.

Si tu ne peux pas raisonner avec les antivaxes, alors comment pouvez-vous interagir avec eux, scientifiquement établi que le seul système pour réduire les dégâts du Covid-19 est la vaccination de toute la population, quoi qu'ils disent? Le problème est juridique en ce qui concerne l'État laïc, morale en ce qui concerne notre foi catholique.

.

Commençons par l'état laïc: nous avons vu des groupes d'antivax exaltés crier «liberté, liberté!» Dans la rue pour réclamer leur « droit » à dire non au vaccin. La première question à se poser est la suivante: pour ces personnes, qu'est-ce que la liberté? Continuons avec les exemples: par hasard nous voulons inculper un couple qui décide d'avoir des rapports sexuels sur une plage bondée ou sur le banc d'un lieu public pour actes obscènes dans un lieu public? Ils le font parce qu'ils s'aiment et pour cette raison ils décident librement de faire l'amour, c'est leur droit de s'aimer et de faire l'amour, ou non? Comment peut-il exister dans le 2021 un système tellement rétrograde et puritain qu'il ose appeler “actes obscènes” la liberté qu'ont deux personnes de s'aimer? Alors c'est facile à dire: l'article 527 Code pénal il ne faut pas simplement dépénaliser, mais vient d'être aboli comme figure du crime. Comme vous pouvez le voir, la liberté est un concept dans lequel tout peut être enfermé, du droit d'un couple de copuler dans un lieu public au droit absolu et indiscutable de la femme d'avorter un enfant, à suivre du droit tout aussi absolu et indiscutable de pratiquer l'euthanasie. Tous ceux qui au fil du temps, dans divers pays du monde, ils voulaient transformer la vie humaine, la sienne mais surtout celle des autres, dans un bien disponible, ils l'ont toujours fait en criant deux mots: "Droits" et "libertés". De toute évidence, dans notre discours, ni l'avortement ni l'euthanasie ne sont en cause, mais la santé comprise comme un intérêt collectif. L'article 32 de la Constitution de la République italienne est très claire:

.

"La République protège la santé en tant que droit fondamental de l'individu et en tant qu'intérêt collectif, et garantit la gratuité des soins aux indigents".

.

En situation de pandémie, les gens peuvent nuire à la protection de la santé de la communauté parce que pour leurs raisons purement irrationnelles, vaccination de rejet anti-scientifique et idéologique? Le même article 32 cependant, il continue de préciser:

.

« Nul ne peut être obligé à un traitement médical spécifique si ce n'est par la loi. En aucun cas la loi ne peut violer les limites imposées par le respect de la personne humaine".

.

Notre Constitution est claire sans malentendu en indiquant que la santé est un bien collectif, mais qu'en même temps personne ne peut être contraint à un traitement de santé spécifique, sauf en conformité avec la loi. Ce sont à la fois deux points fixes et rigides. Et c'est justement le problème: il doit être établi clairement et précisément que ceux qui refusent la vaccination pour leurs propres raisons purement irrationnelles, anti-scientifique et idéologique, ou même pour des formes d'ignorance enracinées et invincibles, ils peuvent en fait causer de graves dommages à toute la communauté. Cependant, tout doit être prouvé de manière très rigoureuse dans la relation de cause à effet, suffisant pour pouvoir invoquer l'obligation du fait qu'aucun pays libéral, démocratique et véritablement civil n'a jamais admis que l'idée subjective mal comprise de "liberté" puisse causer de graves dommages à l'ensemble de la communauté. Personnellement - mais ma pensée, bien sûr, c'est un avis qui laisse le temps qu'il trouve -, Je pense que dans la situation actuelle, tous les éléments juridiques pourraient être utilisés pour imposer la vaccination obligatoire. Comme je le répète, cependant, tout doit être clarifié en matière de droit de la manière la plus rigoureuse possible, évitant ainsi de donner la vie, sinon, à un précédent dangereux en vertu duquel la permanence d'un patient en phase terminale ou la naissance d'un enfant atteint du syndrome de Down peut être déclarée malsaine demain.

.

En prenant celle du bien comme exemple propriétaires, on pourrait dire que l'Etat est un peu comme un parent qui, ayant le devoir de protéger une famille très nombreuse, ne peut en aucun cas laisser les uns causer un tort grave à tous les autres. Certes, l'État ne peut pas agir comme ce père faible et veule qui, le sourire peiné, essaie par tous les moyens de persuader un fils déraisonnable et rebelle de ne pas faire de mal aux autres., surtout quand cela ne considère pas cela comme un dommage mais plutôt comme l'exercice de son droit libre. On peut donc l'avertir, deux fois, mais au troisième il exercera son Puissance de manière coercitive et le forcera à faire ce qu'il doit faire pour ne pas nuire à autrui.

.

Dans un état comme le nôtre, composé majoritairement d'hommes politiques avides de voix comme des boulimiques voraces, prêt à oublier l'Antonio Gramsci, le Palmiro Togliatti et l'Enrico Berlinguer qui ont caractérisé leur glorieux passé de gauche italienne, s'incliner devant un pauvre analphabète comme ce certain Influencer Lombard qui déplace douze millions suiveurs. Avec, d'un autre côté, une droite dite populiste qui mesure la température menstruelle dans l'utérus du carré pour essayer de comprendre comment lui plaire et ainsi augmenter le consensus électoral à l'avenir, quelqu'un voit un état à l'horizon qui peut agir avec la sagesse du bien propriétaires?

.

Je suis vraiment émerveillé par notre Président de la République et de tous les hommes politiques qui invitent les franges de novax au sens des responsabilités, car ce serait comme demander à un aveugle de lire les panneaux de signalisation ou à un sourd d'apprécier la voix de la soprano Maria Callas. C'est pourquoi je ne comprends pas pourquoi la plus haute fonction de l'État et les politiciens de bon sens perdent inutilement du temps à travers ces exhortations qui, comme ils disent, elles peuvent avoir pour seul effet de rendre ces franges encore plus irrationnelles. À mon humble avis, une action législative décisive est nécessaire. Il ne suffit pas de dire que sans laissez-passer vert il ne sera pas possible d'entrer dans les lieux publics, donc soumis à toute une série de limitations. Il en faut plus: il est nécessaire d'établir par un décret-loi précis et décisif que les personnes opposées à la vaccination pour des raisons idéologiques-irrationnelles, s'ils contractent le virus sous une forme sévère, ils devront payer tous les frais de santé du premier au dernier, même parce que, une personne malade admise en réanimation, cela coûte à la communauté nationale des contribuables publics 2.000 euros par jour d'hospitalisation. Une telle décision serait également utile pour éviter d'autres injustices sociales possibles et pas du tout improbables, par exemple qu'une personne à qui il n'est pas possible d'administrer le vaccin en raison de ses pathologies graves et complexes, est infecté par l'antivax qui est alors hospitalisé en réanimation aux frais de la communauté, tandis que pour le patient qui n'a pas pu recevoir le vaccin il n'y aura pas de place pour l'hospitalisation. L'antivax sortira des soins intensifs et continuera de parler de conspirations des puissances fortes, si quoi que ce soit, il dénoncera également les médecins qui, sous prétexte de “pandémence” causé des dommages à ses organes internes, tandis que le patient qui n'a pas pu recevoir le vaccin mourra, parce que l'antivax a volé sa place en réanimation.

.

Il faut demander et exiger la cohérence de ces idéologues irrationnels, s'ils contractent le virus de “pandémence”, il devrait y avoir deux solutions: ou ils se soignent avec leur médecine alternative très exaltée, avec la naturopathie, l'homéopathie et moi cocktail d'acides aminés et de vitamines, ou bien ils paient les conséquences de leur cri de « liberté, liberté!»Paiement de tous les frais d'hospitalisation. Demande: tu peux, moralement, refuser le traitement et l'admission aux soins intensifs à une personne qui ne peut pas le payer? Je pense que oui, en effet, je crois qu'il serait non seulement possible mais aussi opportun et décisif, À cet égard, il suffirait de rappeler comment la saison des enlèvements en Calabre et en Sardaigne a pris fin. Blocage des avoirs des familles des personnes saisies et impossibilité de payer les rançons. Malheureusement, certains kidnappés ne sont jamais rentrés chez eux ou même leurs cadavres ont été retrouvés, cependant, la saison des enlèvements s'est définitivement terminée. Toujours, Malheureusement, non seulement c'est légal, mais il est même souhaitable et opportun de sacrifier une vie humaine dans certaines situations particulières pour en sauver mille autres du risque de mort. J'ai compris ce principe apparemment inhumain et cruel au milieu des années 90 à travers l'histoire d'une femme juive âgée, mère de quatre enfants, que du grenier où elle se cachait avec les trois autres enfants, elle a vu son fils aîné adolescent dans la rue, libéré pour ravitaillement - parce qu'être adolescent suscitait moins de suspicion - capturé par les S.S. en hiver de 1943. Ce qu'il aurait dû faire? Courir dans la rue en criant “rends-moi mon fils!”, capturant ainsi également les trois autres, soit elle finit par être capturée elle aussi et laisse les trois autres enfants seuls, déjà orphelins de père? Des esprits qui vivent de passions et expriment des jugements dictés par des émotions pures, quelle solution logique, rationnel et réaliste donnerait devant un tel cas?

.

Nous concluons maintenant avec le pire: les novax qui se croient catholiques et qui revendiquent le droit d'être catholiques à leur manière, comme c'est d'ailleurs le cas dans toutes les formes d'expression des intégristes. Tout d'abord, qu'est-ce que cela signifie:

.

« Précieuse aux yeux du Seigneur est la mort de ses fidèles »? [Doit 115, 15].

.

Cela peut signifier beaucoup de choses, partir du fait que personne, par l'égoïsme et les croyances idéologiques erronées, il peut mettre la vie des fidèles en danger, si précieux aux yeux du Seigneur. C'est toujours:

.

"Donne-moi l'intelligence et j'observerai ta Loi; Je vais le pratiquer de tout mon coeur. Guide-moi sur le chemin de tes commandements, puisqu'en elle je trouve ma joie" [Doit 119, 34-35].

.

Comment ces mots s'emboîtent avec qui, comme le pseudo-catholique fondmentaliste antivax, au lieu de cela, il refuse que l'intelligence élève à la loi la folie illogique qu'il a décidé d'abriter en lui? Même le dernier des fondamentalistes pseudo-catholiques convertis à la religion païenne moderne de l'anti-vaccinisme - sauf pour se sentir un catholique intégral dur et pur - est capable de réciter comme un baratin la phrase imprimée dans le Livre du Lévitique et ensuite également rapportée par la bouche du Christ Dieu dans les saints Evangiles:

.

«Vous ne détesterez pas votre frère dans votre cœur; gronder votre voisin aussi, mais ne te charge pas de péché à cause de lui. Tu ne te vengeras pas et tu n'en voudras pas aux enfants de ton peuple, mais tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis le Seigneur" [lv 19, 17-18].

.

Le catholique fanatique converti à la religion païenne de l'anti-vaccination, les paroles des Saintes Écritures et des Psaumes n'est pas vraiment capable de les recevoir. S'il les lit ensuite, malheureusement il ne peut pas les comprendre. Le frère est sans aucun doute notre prochain en chair et en os, mais c'est aussi un grand contenant dans lequel sont enfermées toutes sortes de fraternité: frère est le personnel médical et paramédical qui a effectué son travail dans un grand moment de crise sanitaire. Frère sont les virologues qui au lieu d'aller à la télévision - quoi qu'on en dise, car je les ai rencontrés dans les studios Mediaset et je leur ai parlé plusieurs fois -, ils auraient préféré rester dans leurs hôpitaux et laboratoires de recherche. À peine cependant, l'Association nationale des coiffeurs ou celle des esthéticiennes pourraient fournir des informations en cas d'urgence pandémique, l'Ordre National des Avocats, celle des Ingénieurs ou celle des Architectes. Et si quoi que ce soit,, aller chercher des informations, eux qui étaient les seuls à l'époque qualifiés pour le faire, ils ont sacrifié le peu de temps qu'il leur restait pour passer une heure ou deux avec leurs femmes et leurs enfants.

.

Dans les écrits, dans les messages, dans les déclarations des antivax catholiques il y a un mépris sarcastique intolérable qui dénote un manque presque total de charité chrétienne, il suffit de lire certains blogs ou magazines en ligne pour comprendre et toucher leur plus bas niveau humain. Des mots empreints de rancoeur, plein de menaces et de jugements moraux qui ne sont chrétiennement ni au ciel ni sur la terre.

.

"Aime ton prochain comme toi-même" c'est avant tout le protéger et le sauvegarder, parce qu'il n'y a pas de raison subjective, basé sur les émotions basé sur l'anti-science, au nom de laquelle on peut causer un tort grave à ses semblables, à commencer par le refus de vaccination.

.

En tant que citoyen de la République italienne, prêtre et théologien j'affirme que de refuser la vaccination en ce moment, après que la meilleure connaissance de la science mondiale moderne l'ait indiqué comme le seul remède à éviter, ou du moins pour réduire fortement les dégâts causés par le Covid-19, c'est moralement inacceptable, c'est-à-dire pécheur, comme un péché contre la charité. Et c'est parce que tout le récit de l'Ancien et du Nouveau Testament me dit exactement le contraire de ce qu'écrivent certains misérables, se qualifiant de "vrais catholiques" et de "vraie pensée catholique".

.

Dieu merci, je ne suis pas membre de la Conférence épiscopale italienne, si je l'étais, je n'hésiterais pas à proposer à tous les autres frères évêques l'adoption d'une décision drastique: sans pour autant passe-vert tu n'entres pas dans l'église. L'amour du prochain et notre refus décisif et total de toute forme d'idolâtrie nous l'imposent, y compris la religion païenne antivax moderne basée sur le culte d'une médecine alternative non spécifiée, de la naturopathie et de l'homéopathie. Sujets que vous pouvez mettre sous les yeux de personnes qui meurent d'étouffement par manque de respiration, mais que sans respect pour les morts et les vivants ils vous diront que ce n'est pas vrai, qui est tout un “pandémence”. C'est vrai, c'est un “pandémence”, pour être exact le “pandémence” idéologique-irrationnel et anti-scientifique de l'antivax, ignorant que les déments souffrent de “pandémence” ils existent, sont-ils!

.

Le catholique a le devoir moral de se faire vacciner par un profond sentiment de responsabilité envers l'humanité, car l'homme est son prochain qu'il doit non seulement respecter et protéger, mais qu'il doit aimer comme lui-même. Qu'il est difficile de faire comprendre à des sujets aveugles et obtus qu'ils fondaient leur idéologie anti-scientifique d'abord et avant tout sur le mépris flagrant de l'autre, qu'il s'agisse de l'individu ou de l'ensemble de la communauté scientifique mondiale. Et des attitudes similaires, pour un catholique, ils sont vraiment et profondément pécheurs.

.

de l'île de Patmos, 29 juillet 2021

.

Dans la note finale, je précise: à l'ère de l'analphabétisme numérique, un grand nombre de personnes, en plus de ne pas avoir la capacité de comprendre ce qu'ils lisent, ils ont du mal à comprendre le sens des mots dont ils ignorent la racine et l'étymologie. Et après avoir lu le titre et le sous-titre d'une écriture articulée comme celle-ci proposée à l'attention de nos lecteurs, l'analphabète numérique, ne lire que le titre et éventuellement le sous-titre, commence à devenir fou réseaux sociaux offensant et attribuant à l'Auteur ce qu'il n'aurait jamais cru, dit et écrit. Je pense avoir suffisamment expliqué que certains sujets sont irrécupérables parce qu'ils sont fermés aux mécanismes même élémentaires du raisonnement. Par souci de clarté je précise que je n'ai jamais soutenu l'obligation de vacciner, mais seulement soutenu et clarifié, d'un point de vue juridique et d'un point de vue moral, le devoir de vacciner. Et pour tous ceux qui connaissent la langue italienne - à l'exception des analphabètes numériques -, le parole “devoir” e “obligation” ils ont deux significations différentes dans le domaine du droit et dans le domaine de la doctrine catholique, donc deux modes d'application différents.

.

.

Chers lecteurs,

merci de lire l'article rédigé par le président de nos éditions [voir ICI], dans laquelle nous avions demandé une prise en charge du fonds de mes frais de justice après avoir fait l'objet d'un procès qui, pourtant infondé, cependant, cela m'oblige à procéder à ma défense devant le tribunal et m'oblige donc à dépenser de l'argent en frais juridiques. La logique est claire: frapper un pour les effrayer et mettre un millier d'entre eux au lit. Jusqu'à présent, nous avons collecté presque le nécessaire.

Pour cela, je remercie ceux qui ont jusqu'à présent envoyé une contribution pour le provision pour frais de justice et à qui j'ai envoyé un message de remerciement en privé. Malheureusement, je n'ai pas pu répondre à certaines d'entre elles, car avec leur don, ils n'ont pas envoyé de message avec leur e-mail, il était donc impossible même et seulement de les remercier. Je les remercie beaucoup dans ces lignes, désolé de ne pas pouvoir lui envoyer de message.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal: