NOTE SUR L'INFALLIBILITÉ PONTIFIQUE

Une clarification supplémentaire du théologien Giovanni Cavalcoli sur l'infaillibilité du Souverain Pontife en référence à son article précédent [QUI] et un article récent publié sur église&Postconcilio [QUI] dans lequel est cité un essai intéressant et écrit du défunt et vaillant père passioniste Enrico Zoffoli.

Auteur
Giovanni Cavalcoli OP

Mme Maria Guarini posté sur son site église&Postconcilio un essai intéressant et écrit par feu et vaillant père Enrico Zoffoli, vrai combattant de la foi, qui en temps voulu il a dénoncé “les hérésies de la Voie Néocatéchuménale” [voir QUI] fondé en 1972 à Madrid par Kiko Arguello et Carmen Hernandez.

Cependant, je voudrais apporter une clarification dicté par ma crainte bien fondée qu'une affirmation de ce vénérable père passioniste puisse être mal comprise, et est-ce: "Le Pape n'est infaillible que dans des conditions connues de tous".

Clarifions d'abord ce que cela signifie “infaillible“ en matière de doctrine. Ça veut dire “ne peut pas être faux“. Bien, dire que le pape est infaillible, cela signifie qu'il dit la vérité sans pouvoir se tromper. À cet égard, probablement le Père Enrico Zoffoli fait référence au dogme de l'infaillibilité papale défini par le Concile Vatican I. [Denz. 3074], dans lequel les conditions d'une telle infaillibilité sont établies.

Cependant, il y a un risque de malentendu ici. Le Conseil pose certaines conditions d'infaillibilité, c'est-à-dire lorsque le Pape déclare qu'une proposition donnée est contenue dans la Révélation divine: la dite “définition dogmatique”, qui constitue une proposition de foi définie comme telle, être cru avec la foi divine. Mais le Concile ne dit pas que le Pape n'est infaillible que dans ces conditions, parce que d'autres conditions existent, plus commun et moins solennel, encore plus basique, nécessaire et suffisant pour l'infaillibilité. Ils ne sont pas indiqués par le Conseil, mais on les retrouve dans d'autres lieux du Magistère et dans la Tradition.

Les conditions établies par Vatican I ils représentent l'autorité suprême du Magistère de l'Église; ils donnent la plus grande certitude qu'une proposition est de foi; mais ces conditions se produisent très rarement et dans des circonstances tout à fait exceptionnelles.

Il y a donc aussi des degrés d'infaillibilité inférieurs, Le plus commun, simple et ordinaire, dans lequel le Pape enseigne une doctrine définitive et immuable, absolument vrai, même si ce n'est pas avec des formules de définition comme dans les définitions dogmatiques. Ça vient alors, Ici aussi, d'une doctrine qui ne peut jamais être fausse, et donc c'est infaillible. En fait, l'infaillibilité d'une doctrine ne dépend pas de l'accent, par la manière ou la forme expressive sous laquelle il est enseigné, mais par la valeur ou le poids du contenu.

Le chemin ne concerne que la certitude et non la vérité d'une doctrine. Que ce soit le ministère des transports ou l'agent de la circulation qui me dit que la circulation automobile est interdite dans le centre historique de la ville, cela ne touche pas à la vérité du contenu, mais son autorité. Donc dans les doctrines de la foi et de la morale. Quand le pape leur enseigne, qu'il le fasse simplement ou solennellement, pastoral ou dogmatique, définissant ou non définissant, nouveau ou traditionnel, l'essentiel est qu'en tout cas il s'agit d'une doctrine de foi ou du moins liée à la foi.

Dans le cas des doctrines nouveau du Concile Vatican II, cette question se pose, par exemple, dans la Constitution dogmatique La lumière, où les définitions de l'Église sont données, charismes, de la hiérarchie, de fidèles, de laïcs, de religieux, etc.. Même dans ce cas, des doctrines infaillibles sont données, c'est absolument vrai, même s'ils n'ont pas été définis solennellement dans les conditions prescrites par Vatican I.

En réalité aujourd'hui, il semble que les conditions d'infaillibilité ne sont pas vraiment “à toutes les notes”, comme le dit le père Enrico Zoffoli avec optimisme. C'est précisément pour cette raison que saint Jean-Paul II en 1998 a publié la Lettre apostolique Pour protéger la foi, accompagné d'une annexe de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi [voir QUI], qui expose trois degrés d'infaillibilité, dont seule la première correspond à celle établie par Vatican I.

Par conséquent, la méthode suivie par certains n'est pas honnête de ne prendre pour infaillibles que les doctrines du premier degré pour avoir le prétexte de considérer les doctrines de Vatican II comme faillibles ou même fausses parce qu'elles ne sont pas exprimées dans la voie définitive du premier degré. Cela ne veut absolument pas dire que tous les enseignements du Concile sont infaillibles, mais seuls les doctrinaux sont. Et c'est faux, comme certains le prétendent, que le Concile n'était que pastoral et pas aussi doctrinal. En fait, s'occuper des Lefebvriens, Benoît XVI a déclaré que certains des enseignements du Concile sont discutables, ne faisant expressément référence qu'à ceux spécifiquement pastoraux. Vice versa cependant, s'adressant toujours aux Lefebvriens, leur a dit que, s'ils voulaient être en pleine communion avec l'Église, ils ont dû accepter les doctrines du Concile: référence évidente à leur infaillibilité, qui est plutôt nié par les Lefebvriens.

Donc aussi dans les enseignements des papes il faut faire la distinction entre les dogmatiques-doctrinales et les pastorales-disciplinaires. Le pape n'est infaillible que dans l'ancien, pas en quelques secondes. Un exemple frappant de ceci est l'histoire dramatique des rapports de Alexandre VI avec Savonarole, sur lequel nous venons de publier un article. Le pape a traité Savonarole injustement, mais en tant que pape, enseignant de la foi et pasteur de l'Église, il a toujours fait son devoir.

Varazze, 28 mars 2015

______________________________________________

Cet article est une note explicative supplémentaire à mon article précédent, voir QUI