4
comentarios
Los comentarios están desactivados.
El sitio web de esta revista y las ediciones toman nombre de la isla del Egeo en la que el Beato Apóstol Juan escribió el libro del Apocalipsis, Isola también conocido como «el lugar de la última revelación»
«Dios reveló los secretos de los demás ALTIUS»
(en más alto que los demás, Juan ha trasmitido a la Iglesia, los misterios arcanos de Dios)
El bisel utilizado como portada de nuestra página de inicio es un fresco del siglo XVI de Correggio. conservada en la iglesia de San Juan Evangelista en Parma
Creador y editor de la revista de este sitio web:
Manuela Luzzardi
Caro Padre Ariel,
Siento que hay mucho de verdad en lo que escribió aquí. Incluso en lo que podríamos llamar “recepción maligna” del motu proprio “de los Soberanos Pontífices”. A este último respecto, sin embargo, permítanme una breve reflexión. Me parece que la apropiación indebida de S. masa V.O. por paralefebvriani y paralefebvriane (conscientes o no de ser tal) está al menos en parte ser atribuida a la resistencia – activa o pasiva – que el motu proprio se ha reunido con la mayoría de las diócesis. No piense que la forma correcta, más inteligente y mucho más eficaz para restar el antiguo rito latino a la manipulación ideológica que han operado algunos malos actores debe buscarse no en la revocación del motu proprio (o la asignación de una aplicación a la discreción de cada obispo), pero en su “normalización”? Se, de hecho, S. masa V.O. es (stata) introducido voluntariamente en la mayoría de las parroquias de muchas diócesis (independientemente de la presencia de un grupo estable de los solicitantes), maligna y malversación recibiría (estado) circunscrito, marginados y finalmente derrota,…
Caro padre Ariel,
Comparto su opinión sobre “corrección filial” de la forma.. un polvo’ menos sobre sustancia. Está bien que reconoce que Amoris Laetitia tener ciertas expresiones no exactamente brillantes en términos de claridad, Pero si este documento merece la absolución completa en la línea con la enseñanza constante de la Iglesia, como ella dice, porque cuatro puntos cardinales (ella ha demostrado ser estimado) Se han sentido la necesidad de pedir al Papa para confirmar su intención, réplica en AL, no es en realidad la continuidad supositorio?
También quiero dejar una nota a su… Me pareció bastante curioso que el juicio expresado indirectamente sobre Benedict XVI, evaluar perjudicial para la Iglesia su motu proprio (la liberalización de un misal, Pobre de mí, desconocido para mi). Creo que de esta manera terminó negando la profunda inteligencia teológica al Papa, que estoy seguro que no va a actuar ingenua en la promulgación de dicha disposición, pero con sabia previsión. Y’ curioso que hacerlo, acaba de reconocer una muy imprudente a Benedict de lo que reconocen Francisco.
Estos son sólo observaciones,Estos son sólo observaciones, tal vez equivocada!
Atentamente,
Pedro
Estimado Pedro,
los cuatro cardenales a los que se refiere, incluyendo los dos últimos nos lamentó fallidos, Se pidieron aclaraciones – con buena razón – debido a que algunos pasos de este post-sinodal, si no totalmente aclarado, Podrían haber sido mal interpretado y aplicado de manera arbitraria, como sucedió, por ejemplo, por los obispos de Sicilia, Ya que cambiaron las suposiciones en las normas.
El problema, y en particular para un gran hombre y de preparación de visión como fue el cardenal Carlo Caffarra, No fue posible “discontinuidad” con el magisterio anterior, pero las interpretaciones arbitrarias que algunos podrían conseguirlo, mutando precisamente las hipótesis en las normas, como lo hicieron los obispos de Sicilia.
El Por Moción de los Soberanos Pontífices en la liturgia no era perjudicial en la parte el Sumo Pontífice Benedict XVI, pero fue reso perjudicial para aquellos que lo han utilizado de inmediato, y en la actualidad se siguen utilizando, como herramienta de oposición, división y “lucha política”. En realidad, eran muy diferentes intenciones de Benedict XVI, que sabemos, Del deseo de que un gran patrimonio litúrgico como el Misal de San Pío V no se perdiera.
Es lamentable la elección de Benedict XVI, Pero fue una elección cambiada en la elección no es feliz por estos ideólogos que ahora se atreven a llamar al Misal de San Pío V “el misal de Misa siempre” y uno nacido de la reforma litúrgica y promulgado por el Beato Pablo VI como “el misal protestante nacido de Akelarre“.
Si estos son la parte buena de los resultados producidos por este de oficioo, resultados que son atribuibles ni Benedict XVI ni sus opciones, pero las personas que han hecho el uso que acabamos de describir, como bien podría eliminar el problema mediante la eliminación de estas personas algunas herramientas para luchar, litigios y confusión.
Por lo tanto, en mi opinión, sería conveniente, dada la situación que ha surgido, la Venerable Misal de San Pío V se puede utilizar a discreción de los obispos diocesanos, con la autoridad que se les da a prohibir el uso, cuando debería ser utilizada y aprovechada por ciertos grupos de personas a guerras y los conflictos que comprometen la comunión de la Iglesia, que en la sagrada Liturgia que tiene su propio corazón que late y el centro de la unidad.
En cuanto a los dos Papas en cuestión, tan diferentes el uno del otro, No tengo ningún problema diciéndole, Benedicto XVI, cometido errores pastorales y de juicio, ya que ellos se comprometieron todos los papas, santos y doctores de la Iglesia incluyeron, pero no se tacciabile espíritu imprudente; a diferencia de la Francisco I, que tiene sin duda valiosa en la economía de la salvación, pero que a veces, en la imprudencia, Parece bastante marciarci, de no pocas respuestas imprudentes, a veces muy infeliz, fechas durante estos años a los entrevistadores y periodistas, por no hablar de varias homilías pronunciadas en el brazo y el sentimiento, ¿por qué entonces nos, durante varias semanas sucesivas, tuvimos que tratar de explicar lo que quería decir.
Sus observaciones no sean incorrectos, pero justa y legítima. Soy yo que si algo podría estar mal, y también un montón, en estas Mi clasificación, de hecho te dire: Sólo quiero estar equivocado.
Caro Padre Ariel,
He leído con mucho cuidado y sin duda que pensar que hay muchos, ¿qué mérito. Sin embargo, me atrevo a expresar la impresión, Espero mal, que sus observaciones de Mons. Livi están al menos parcialmente marcado por un cierto resentimiento personal vinculado a los eventos pasó parte de esa isla. Además, creo que está justificado y legítimo preguntarse por qué el Papa no responde con un SI o NO Evangelio expresado de distintas maneras dudas.
Cordialmente,
Licio Zuliani