DISPUTATIONES TEOLÓGICA – RÉPLICA DE JOHN CARR A LA CRÍTICA DE ANTONIO LIVI

.

Ya he dicho en muchas ocasiones que no sabemos lo que el Santo Padre va a decidir y que debemos estar disponibles para mantener la actual ley que algunos su cambio. Les decimos a los conservadores que la ley actual no es intocable y a los innovadores que el dogma no es cambiable. Como es el caso en el misterio de la encarnación, por lo que es en la familia y la moral cristiana: Debemos reducir el eterno en el tiempo, sin eternizzare la tormenta y sin temporalizzare el eterno.

.

.

.

.Monseñor Antonio Livi ha publicado Web Unión apostólica Fides et Ratio [cf. AQUI] un artículo titulado "En defensa de la verdad católica sobre el matrimonio", en el que me dirige muchas objeciones. El artículo también fue divulgado por la Agencia de noticias Corrispondenza Romana [cf. AQUI] y la revista en línea Riscossa Cristiana [cf. AQUI], y de varios otros sitios y blogs, varios de los cuales se han limitado a informar sólo las críticas que me ha dirigido, Aunque mirando la vuelta mis textos publican con mis respuestas, todos ellos disponibles en’Isla de Patmos, a la que miles de visitantes acceden cada día, y que sugiere que muchos lectores fueron definitivamente leer realmente lo que he escrito.

Se revisa la Quaestiones planteada por Antonio Livi y cada respuesta.

.

1. Inmediatamente respondí, argumentando que la consideración pastoral y canónica de los divorciados vueltos a casar como fieles obligados a salir de su "estado de pecado" no puede considerarse contraria al Magisterio y por tanto teológicamente infundada..

.

Ya he explicado en otra parte lo que puede entenderse por "estado de pecado". Sin embargo, lo repito.. Si por "estado de pecado" entendemos que los convivientes, bajo la situación sola y simple, en que se encuentran, son permanente y necesariamente, veinticuatro horas al día están destituidos de la gracia de Dios, como si fueran almas malditas del infierno, casi con la pretensión de escudriñar las profundidades de la conciencia que sólo Dios conoce, bien, No cabe duda de que sería un juicio erupción. Si en cambio con el que se entenderá la situación estable, que puede ser independiente de la voluntad de los dos, en que estan tomado fácilmente al pecado, la expresión puede ser aceptable, Aunque puede parecer ambiguo y puede llevar a entender en el primer sentido. Mejor hablar de una "situación peligrosa", o utilizar el término "irregular unión legal" o "ilegal" moral [cf. Doc. los, 1979, en La pastoral del matrimonio de los divorciados y vueltos a casar y vivir en situaciones difíciles o irregulares, AQUI, AQUI].

.

2. Según Carlson, "El pecado es un solo acto" que se agota cuando se comete y no da lugar a un "estado" o condición permanente del alma: pero esta es una teoria infundada.

.

Nunca dije que el pecado no da lugar a un estado o condición permanente en el alma.. Sostengo todo lo contrario, eso es lo que pretende antonio livi. Simplemente he dicho que el pecado no es debe ser confundido con la situación provocada por el pecado en sí mismo, situación de fallo, que puede ser más o menos duradero. Socios pueden y deben terminar voluntariamente en cualquier momento esta situación interna con arrepentimiento, Mientras que usted puede hacer imposible dejar la convivencia. De hecho, sin embargo, uno de los dos puede arrepentirse y el otro no puede.

.

3. Hay una falta de lógica semántica contenida en la definición del pecado como un "acto voluntario"., evitable y puede ganar» (porque lo que debería ser "puede ganar" no voluntario, sino la pasión desordenada que empuja al sujeto a ella).

.

La voluntad no siempre y sólo tiene que vencer a la pasión., sino también ella misma en los actos que se agotan en la misma voluntad y no implican una relación con la pasión. Se puede ser malo en sí mismo, sin relación con las pasiones. En tal caso, se debe ganar a sí misma. Por ejemplo, la intención de la herejía, reside exclusivamente en la voluntad. Esta, para volver a la intención de ortodoxa, debe vencer y anular esa intención de la voluntad misma.

.

4. Carr cree que puede entonces decir que la normativa contenida, a partir de la uno para que los divorciados y vueltos a casar se excluyen de la comunión eucarística – son sólo una posible aplicación pastoral entre las muchas posibles, lo que es perfectamente plausible – dice – espero que realmente se toman normas completamente diferentes.

.

Cristo nos manda a ser nodrizas de su cuerpo. Esta es la ley divina. Pero hay muchas formas de poder o no poder aplicarlo. De hecho, se lo confió a Pedro. [Mt 16, 19] la tarea de regular, determinar o establecer en detalle sobre, como, Cuándo, donde es eso, en qué circunstancias, en qué condiciones y por qué permitir o prohibir el acceso a la Comunión Eucarística a las diversas categorías de fieles. No veo qué tiene de extraño esta práctica., que la iglesia tiene siempre a su discreción el mismo mandato del Señor.

.

5. Carr cree que el dogma es perfectamente compatible con una nueva ley bajo la cual, aun cuando negó el perdón sacramental (porque el penitente no pudo manifestar al ministro de la Penitencia su decisión sincera y eficaz de salir del estado de pecado), los fieles pueden acceder a la comunión si Dios lo perdona de lo contrario. Pero, ¿cómo una ley de la Iglesia prevé la realización de este acontecimiento de gracia?? La Iglesia, en cualquier nivel, nunca puede llegar a ser consciente de Cuándo y cómo se puede comprobar la justificación del pecador en el secreto de su conciencia y extrasacramentale. si la iglesia, consciente de sus limitaciones, en la nueva ley propuesta por Cavalcoli, simplemente fiel acompañamiento establecido concienzudamente, en la práctica volvería al derecho canónico tradicional, basado en lo establecido por el Concilio de Trento: para acceder a los fieles comunión debe ser segura en conciencia de no estar en pecado mortal.

.

La ley o en la licencia o permiso que puede esperarse para la comunión de divorciados y vueltos a casar en casos especiales, Deje que los fieles a reconocer si está en un estado de gracia necesario para acceder a la comunión. Es obvio que siempre es la obligación del Consejo de Trent, teniendo en cuenta que en realidad se basa en las palabras de Saint Paul. Salvo que en nuestro caso la iglesia permitiría que personas divorciados y vueltos a casar comprobar ellos mismos cada vez, Cómo debe hacer cualquier fiel buen, Si o no el interno condiciones adecuadas recibir la comunión. Por ello, Está claro que la iglesia puede y debe darles incluso la confesión sacramental.

.

6. Pero cómo – en la actualidad – un divorciado vuelto a casar para tener la certeza de que Dios le ha concedido en el secreto de su conciencia que el perdón y vuelva a la gracia de Dios la iglesia le negó a la celebración del Sacramento de la penitencia, porque tienen las calificaciones necesarias para demostrar un arrepentimiento genuino?

.

Si la Iglesia niega los sacramentos a los divorciados vueltos a casar, No tiene poder en la extrasacramentale de gracia, Dios sólo a los designios misteriosos de su misericordia. No es necesario que la penitencia del confesor de divorciados vueltos a casar ver: sólo que Dios se les manifiesta. Sin embargo, en el caso de que la iglesia otorga becas, también debe conceder la confesión.

.

7. Muchos teólogos (con lo que Cavalcoli parece estar de acuerdo) prever lo que llama el documento final del Sínodo, de una manera muy vaga, «acompañamiento y discernimiento». Pero incluso aquí: Qué tipo de discernimiento puede tener un sacerdote extrasacramentale que sirve como consejero espiritual, un párroco o el obispo de la diócesis? Y sobre la base de qué conocimiento de la acción de la gracia en el alma de ese penitente individual y sobre la base de qué instrumentos de discernimiento pueden autorizar a los fieles a acercarse a la Comunión.?

.

Es necesario y suficiente que el sacerdote comprueba si el tema se ha arrepentido, Si es correcto, Si desea mejorar, Si sigue sus directrices, si quiere hacer penitencia, si participa en la vida eclesial y civil, Si la atención funciona, familiares y amigos. Entonces se puede proponer un camino espiritual especial, usa los dones Dios le ha dado su servicio y cualidades humanas a otros y la iglesia. Como el obispo, posiblemente puede preparar un manual, aplicar las leyes generales de la Iglesia para estas situaciones, proporciona las directrices y recomendaciones, especialmente para los casos más difíciles, confesores, a los guías espirituales, a los maestros, educadores, a las parroquias, familias, a los institutos de la diócesis sobre cómo comportarse con estas personas, Cómo acomodar su aporte humano y la fe, Cómo ayudarles a corregirlos fraternalmente.

.

8. Lo que es absolutamente imposible es precisamente lo que Cavalcoli cree que debemos hacer y es previsible que lo hagamos., es decir, establecer que algunas autoridades locales (Obispo, Pastor, Capellán) me pueden juzgar "desde fuera" que una persona que no es capaz de recibir la absolución sacramental está en "Estado de gracia" (y por lo tanto puede acercarse a la Comunión) por un acto íntimo de arrepentimiento (eso sería ineficaz, eso no es suficiente para obtener la absolución sacramental) y una gracia absolutoria de tipo extrasacramental.

.

El confesor tiene autoridad para discernir y juzgar Si el penitente existen o no fondo de comercio, basado en la manera de acusar de pecados y signos de arrepentimiento y la fe en la misericordia de Dios. Y el penitente mismo, iluminado por su fe, después de un apropiado examen de conciencia, basado en el testimonio de la buena conciencia, está capacitado para declarar a alguien sin miedo su inocencia delante de Dios, recuperación, Siguiendo el ejemplo del Apóstol, al juicio divino, que busca corazones. Cómo arrepentirse, Es eficaz, incluso sin absolución sacramental, porque dios provee para perdonarlo. Por lo tanto, se espera que la Iglesia conceda también la confesión sacramental.

.

9. El discurso de Cavalcoli no concuerda con la lógica. La ley de la Iglesia sobre el "estado de gracia" para ser admitido a la Comunión apela al discernimiento del propio sujeto al que se le pide que haga un examen de conciencia (posiblemente, con el prudente Consejo de un confesor "en foro interno"), según lo ya establecido por el Concilio de Trento enseña que cuando los fieles deben discernir por sí mismos, en conciencia, Si encuentra o no en pecado mortal. Esto significa que, lógicamente, una exención de la ley moral humana para proporcionar todo tipo de casos concretos en que una persona puede estar segura que usted no está obligado a observar. Por lo tanto, si la nueva práctica pastoral solicitada por algunos padres sinodales (y padre Carr) se configura como una ley que prevé expresamente determinados supuestos de excepción a la regla, entonces se puede hablar de una aplicación diferente de la misma posible criterio teológico de la ley anterior. En conclusión, lo cierto es que con esta propuesta se suprime el consortio Familiaris, ya que su doctrina explícita es sustancialmente contradicha por otra doctrina, aunque implícito. El ir repitiendo, Cómo Carr, que es otra aplicación de la misma doctrina práctica prudencial es una mera retórica.

.

Cualquier nueva ley no deben esperar "todo tipo de casos concretos en que una persona puede estar segura que usted no está obligado a observarla". Eso sería realmente imposible. Ni debe "hacer explícita disposición para ciertos tipos de excepción a la regla". La nueva ley, en cambio, podría mantener la actual de exclusión de los sacramentos, sólo dar algunos ejemplos de posibles casos de excepción a la ley, pero en forma puramente indicativa, sitio web no, sin pretender agotar todos los casos posibles, pero dando espacio a la labor de discernimiento cuidadoso del confesor o el obispo. Si una iglesia la ley contradice otra, no hay que alarmarse. Puede indicar 1 mil ejemplos de ello en la historia de la legislación eclesiástica. Basta pensar en la prohibición hecha a las mujeres durante milenios de servir en el altar, prohibición que ha sido superada al permitir que las mujeres proclamen las lecturas de la Misa o distribuyan la Comunión a los fieles. Por lo tanto no escandalizar o hacer un drama, si en este punto el Familiaris consortio será cambiado. Cuántas leyes de reforma aplicadas por el Concilio Vaticano II suprimido o cambiado, ya que son leyes eclesiásticas y no divinas. Ya he discutido la diferencia entre estas dos clases de leyes en los artículos más recientes en’Isla de Patmos [cf. AQUI, AQUI, AQUI], así que no voy volver arriba.

.

10. La doctrina de Carr es incorrecta: consiste en atribuir a los conocimientos previos de Magisterio de casos en los que la Divina Gracia, que excepcionalmente la acción de ahorro garantizado por él en la forma ordinaria de la administración de los sacramentos. Pero es esta la forma normal sólo que el magisterio puede saber porque sabe – no para la ciencia humana o revelación privada pero sólo para divulgación pública – que Cristo ha confiado a él para establecer su iglesia. Una nueva ley moral que abolió la indisolubilidad?

.

De ningún modo. ¿Qué tiene que ver la indisolubilidad con esto?? no se trata de, Lo repito por enésima vez, de la "ley moral", la cual, como la revelación divina contenida en el, es ley divina para nosotros los cristianos: sino de la ley de la Iglesia, que en última instancia, aunque dictado por la máxima prudencia y descendiente del dogma, sigue siendo una ley humana positiva, cambiar las leyes como todo humanas. "Para atribuir a los conocimientos previos de Magisterio de casos en el que la gracia divina, que excepcionalmente la acción de ahorro garantizados por él en la forma ordinaria por la administración de los sacramentos, conocimiento a priori de los casos en que la gracia divina, que excepcionalmente la acción de ahorro garantizados por él en la forma ordinaria por la administración de los sacramentos"? Esto no es en absoluto en este, como ya he dicho, no se trata de programar la libertad del Espíritu Santo, pero para poner en marcha una prudencia sobrenatural y flexible, así como una caridad ilustrada, digno del corazón de Cristo, que nos ponen en la escucha de las necesidades de las almas y hacer nos sabio discernimiento evaluar la diversidad de casos y situaciones, la ley del Evangelio y la esencia de la vida eterna.

.

11. Carr sugiere que las intenciones del Papa son clara y vinculante, en el sentido de querer lo que él propone con tal dialéctica de ardor, es una especificación estándar "" que pone a los obispos el derecho a evaluar "en foro interno" beca oportunidades, caso por caso, acceso a la Comunión para los divorciados vueltos a casar. Teólogo dominico no menciona, pero debe saber que en el debate sobre la familia con motivo del Sínodo muchos propusieron una nueva ley eclesiástica, sobre la base de una nueva doctrina, abolir la Familiaris consortio y con ello el principio de la indisolubilidad del matrimonio.

.

He dicho muchas veces que no sabemos lo que el Santo Padre va a decidir y que debemos estar disponibles para mantener la actual ley que algunos su cambio. Les decimos a los conservadores que la ley actual no es intocable y a los innovadores que el dogma no es cambiable. Como es el caso en el misterio de la encarnación, por lo que es en la familia y la moral cristiana: Debemos reducir el eterno en el tiempo, sin eternizzare la tormenta y sin temporalizzare el eterno.

.

.

Varazze, 29 de Octubre del 2015

.

.

.