Das Recht auf Beleidigung und das Verbot der Kritik

Wir wollen keinen irrelevanten Unsinn vergleichen, Das ist ein Sohn, der seine Mutter misshandelt, im Vergleich zu einem Priester, der nach einer polemischen Debatte von einem LGBT-Aktivisten verklagt wird und für den, zur logischen Strenge desjenigen, der nicht schweigen kann, lebenslange Freiheitsstrafe und Höchstsicherheitsregime gemäß Art. sollte beantragt werden. 41-bis, vorbehaltlich der Exkommunikation und der Entlassung aus dem Geistlichenstand?

- Kirchennachrichten -

.

Autor
Iwano Liguori, ofm. Deckel.

.

Artikel im PDF-Druckformat

.

Im Zeitalter der Kultur Hip Hop e, bestimmtes, in der Musik Rap Wir kennen eine Methode, sich über den Gegner lustig zu machen und ihn aus Liedern zu verspotten, von Reimen und Texten, die vergangen sind Sozial. Wir reden darüber „Dissen“, Abkürzung des englischen Begriffs „respektlos“ (Respektlosigkeit).

(© Der Spiegel, 2014)

Zwischen Ernst und Witz, der Dissing es steht zwischen Spiel und Provokation, ein Gefecht zwischen Weltfähigkeiten Rap und kulturelle Witze Sozial. Oftmals ist jedoch die „Dissing„erweist sich als Mittel, Menschen dazu zu bringen, über sich selbst zu sprechen, Werbung machen oder Werbung machen, der Anonymität zu entfliehen und sich bekannt zu machen; sich vom Etikett des „Verlierers“ zu befreien und in den Olymp der Zählenden einzutreten. Viele "Dissing„haben den Menschen auf der ganzen Welt unbestreitbare Vorteile in Bezug auf Sichtbarkeit und Bekanntheit gebracht Rap e Pop, bis zu dem Punkt, dass auch andere Aspekte des öffentlichen Lebens berührt werden, also haben wir auch miterlebt „Dissing” zwischen politischen Exponenten oder aus der Welt des Fernsehens und Kinos.

Auch in der Welt des digitalen Katholizismus, schließen wir diejenigen mit ein, die spotten und beschimpfen Modus Operandi Normalerweise greift er diejenigen an, die ihm nicht gefallen und die nicht mit seiner persönlichen Vision der katholischen Welt übereinstimmen. Und "Dissing„Viel böswilliger und radikaler, der die Note von Verspieltheit und Scharmützel zwischen Gleichen verloren hat.“ (deren Wert und Respekt anerkannt werden) sich mit all der Perversität und Unverschämtheit der schlimmsten geistlichen Ressentiments zu bekleiden, die umgehend beseitigt werden sollten, unter Androhung einer ernsthaften Verstrickung.

Es gibt einen inzwischen leider bekannten Charakter „dessen Namen es barmherzig und weise ist, zu schweigen“ (vgl.. Der Name der Rose, 1986), denn man muss es nur lesen, um es zu erkennen: aggressive Sprache, Urteile ohne Berufung, Etiketten, die großzügig an jeden verteilt werden, der nicht in sein Schema passt. Es ist ein Thema, das nicht verschwiegen werden kann, oder wie es der heilige Augustinus in seinem Buch sagt Brief 23 der 392: Ich kann nicht schweigen (Ich kann nicht schweigen). Deshalb schreibt er viel, trifft immer, es verschont niemanden: Priester, Bischofs, Kardinäle, aber vor allem Journalisten. Alles kann zum Ziel werden. Jeder verbale Angriff wird auf die gleiche Weise gerechtfertigt: Offenheit, die Gerechtigkeit, Wortfreiheit, Verteidigung des Glaubens. Es gibt kein Maß, noch Respekt vor dem Gegner, noch Unterscheidung zwischen Kritik und Beleidigung: alles fließt in das gleiche Register, das der systematischen und wiederholten Aggression.

Es handelt sich nicht um einen Überschuss, sondern eine Methode. Sprache ist für das Verständnis der Realität nicht mehr nützlich, sondern um es zu reduzieren und zu biegen: ein Wort ersetzt ein Argument, ein Etikett und eine Analyse, eine flüssige Formel eine Person. Es sind keine Fachkenntnisse oder Überprüfungen erforderlich, aber nur Sicherheit und Wiederholung. Und genau deshalb funktioniert es im digitalen Ökosystem: Dort ist Geschwindigkeit wichtiger als Präzision und Wirkung wichtiger als Wahrheit.

Diese Sprache baut nichts auf: klärt nicht, unterscheidet nicht, es öffnet keine Räume, aber es vereinfacht und schließt, die Realität in eine Abfolge von Zielen umwandeln. Mehr als das, was er sagt, Dieser Charakter ist daran zu erkennen, was er vermeidet: der echte Vergleich. Und hier kommt der entscheidende Punkt zum Vorschein: duldet keinen Widerspruch. Du brauchst keinen Angriff, ein dokumentiertes Dementi oder ruhige Kritik reicht aus. An diesem Punkt ändert sich alles. Wer bis eben noch beleidigt wurde, stellt sich als Opfer dar; Diejenigen, die alle delegitimiert haben, berichten, dass sie delegitimiert wurden; Diejenigen, die grenzenlos gesprochen haben, fordern jetzt Schutz. Die Umkehr erfolgt unmittelbar und systematisch.

Man kann es deutlich sehen auch wenn Fakten in die Diskussion einfließen, etwa wenn er einen journalistisch tätigen Priester beschuldigt und Dritte dazu anstachelt, vor Jahren von einem LGBT-Aktivisten wegen Verleumdung verklagt worden zu sein, Die Angelegenheit wartet jedoch auf die Verhandlung vor dem Berufungsgericht. Zur selben Zeit, Aber, ist in der Lage, seine Kleidung zu zerreißen und sich als höchst beleidigt zu bezeichnen, wenn ihm jemand in einer Bestimmung des Obersten Kassationsgerichts darauf antwortet, im Zusammenhang mit einem Streit, den er gegen seine eigenen Eltern angestrengt hatte, in die letzte Phase des Prozesses gezerrt - nachdem er sowohl in der ersten Instanz als auch in der Berufung verloren hatte -, schreibt der Richter der Legitimität:

„Es gibt keine Beweise für die mutmaßliche Misshandlung, die der Beschwerdeführer erlitten hat, während ein Verfahren wegen desselben Verbrechens gegen ihn wegen Handlungen gegen seine Mutter läuft.“ (vgl.. Seite. 3, sehen WHO).

Es kann jedoch sein, dass es für denjenigen gilt, der nicht schweigen kann, Eine Klage eines LGBT-Aktivisten wegen Verleumdung in der Presse, die derzeit auf das Berufungsurteil wartet, ist viel schwerwiegender als ein Kassationsrichter, der in einem Beschluss schreibt, dass gegen ihn ein Verfahren wegen Misshandlung seiner Mutter läuft. Wir wollen keinen irrelevanten Unsinn vergleichen, Das ist ein Sohn, der seine Mutter misshandelt, im Vergleich zu einem Priester, der nach einer polemischen Debatte von einem LGBT-Aktivisten verklagt wird und für den, zur logischen Strenge desjenigen, der nicht schweigen kann, und der unglücklichen Menschen, die ihm Glauben schenken, Es sollten lebenslange Haft und ein ehemaliges Höchstsicherheitsregime beantragt werden Kunst. 41-bis, vorbehaltlich der Exkommunikation und der Entlassung aus dem Geistlichenstand?

Es ist immer das gleiche Muster beschrieben in einem früheren Artikel über die Psychologie des bösartigen Narzissten (sehen WHO): Wer angreift, gibt vor, als Opfer aufzutreten. Solange das Wort nur in eine Richtung verläuft, Das System hält, solange die Gegenseitigkeit nicht vorherrscht, weil du ein Wort treffen kannst, aber lass dich nicht verunsichern, mit dem gleichen Wort, angesichts seiner eigenen offensichtlichen Inkonsistenzen. Also greifen die Leute an und berichten dann, dass sie angegriffen wurden; er entblößt sich und beschwert sich dann darüber, entlarvt zu werden; Sie schlagen zu und rufen dann Schutz an; Sie erklären, dass Sie von Ihrer Mutter misshandelt wurden und stehen vor einem Richter, der weit davon entfernt ist, in die Falle dieser Umkehrung zu tappen, er schreibt in einem Beschluss, dass gegen seinen Sohn ein Verfahren laufe, denn er war es, der seine Mutter misshandelte und nicht umgekehrt. Gewöhnliche Inkonsistenz? Nein, Es ist ein System, das in seiner Logik vollkommen kohärent ist: absolute Freiheit für sich selbst, absolute Grenze für andere.

Wenn diese Dynamik auf die Probe gestellt wird, der Vergleich verschwindet. Wir gehen nicht auf die Sachlage ein, Die Argumente werden nicht beantwortet: Du änderst den Plan. Die Frage ist also nicht mehr, was wahr oder falsch ist, aber wer hat das Recht zu sprechen?. Die Wahrheit wird nicht widerlegt: es wird bei Bedarf umgangen und manipuliert. Diese Verschiebung hat eindeutige Auswirkungen: lenkt die Aufmerksamkeit vom Inhalt auf die Person. Es spielt keine Rolle, was gesagt wird, aber wer sagt das?; nicht die Richtigkeit eines Arguments, sondern die Legitimität derjenigen, die es aussprechen. Der Diskurs wird somit unzugänglich für jede Überprüfung.

An dieser Stelle wird ein weiterer Schritt unternommen. Wir sind nicht mehr auf das Wort beschränkt: Berichte werden verwendet, Beschwerden und formelle Maßnahmen, die sich an Plattformen oder andere Themen richten, nicht um ein Recht zu schützen, das tatsächlich verletzt wird, sondern den Gesprächspartner in irgendeiner Weise zu treffen. Werkzeuge, die zur Gewährleistung des Schutzes geschaffen wurden, haben somit eine andere Funktion: nicht klären, aber entmutigen; verteidige dich nicht, aber Druck erzeugen; nicht feststellen, aber durch Wiederholung abgenutzt. Du musst nicht Recht haben: es reicht aus, den Mechanismus zu aktivieren. Die bloße Tatsache, den anderen zu zwingen, sich zu verteidigen, führt bereits zu einem Ergebnis: Zeit genommen, Energie verbraucht, Dauerdruck.

Wir befinden uns nicht mehr mitten in Kontroversen, aber in der mafiösen Einschüchterungsdynamik. An die Stelle der Konfrontation tritt der Versuch, sie zu verhindern, die Reaktion auf Druck, die Dialektik wurde eher umgangen als angegangen. Auf dieser Ebene wird deutlich, dass wir es nicht mit jemandem zu tun haben, der den Glauben verteidigt, sondern an jemanden, der religiöse Sprache als gewalttätiges Instrument der persönlichen Bestätigung nutzt. Ich bin nicht an einer Klarstellung interessiert, aber siegen; nicht überzeugen, nehmen aber Platz weg; Suche nicht die Wahrheit, aber kontrolliere die Erzählung.

Dadurch entsteht auch eine breitere Wirkung. Wer liest, vor allem, wenn weniger trainiert ist, neigt dazu, das Schema zu verinnerlichen: wenn denen, die so reden, nicht widersprochen wird, dann muss er recht haben; wenn er absolute Töne verwendet, dann hat er Gewissheiten; wenn er alle angreift, dann verteidigt er etwas. So verwandelt sich eine aggressive Dynamik in scheinbare Autorität: nicht weil es gegründet ist, sondern weil es kontinuierlich ist. Die Beleidigung wird zur Alltagssprache, Die Delegitimierungsmethode, Das Konfliktsystem. Alles basiert auf einfacher Logik: Was einem selbst erlaubt ist, ist anderen nicht erlaubt. E, wie in diesen Kolumnen in einem Artikel geschrieben wurde, auf den bereits zuvor verwiesen wurde (sehen WHO), Die kirchliche Autorität hat in diesem Sinne ihre eigene Verantwortung, weil sie niemals Maßnahmen zum Schutz der schwachen und fragilen Untertanen – einschließlich bestimmter Priester – ergriffen hat, die auf die Unwahrheiten ähnlicher Charaktere hören, Denken, dass sich alles mit der Zeit von selbst lösen könnte, indem man das Problem einfach ignoriert, anstatt sich ihr zu stellen und sie mit allen legitimen Mitteln, die uns zur Verfügung stehen, im Keim zu ersticken.

Das Paradoxon ist offensichtlich: diejenigen, die jeden beschuldigen, weil sie nicht schweigen können, akzeptiert keinen Widerspruch, Wer jeden richtet, akzeptiert es nicht, verurteilt zu werden, Diejenigen, die behaupten, die Wahrheit zu sagen, akzeptieren nicht, dass diese Wahrheit bestätigt wird. Schlussendlich, Es wird kein Vergleich gesucht, sondern ein Monopol: streite nicht, sondern um festzustellen, wer unwidersprochen sprechen kann. Die Meinungsfreiheit wird somit auf ihre ärmste Form reduziert: immer reden, nie antworten. Es ist keine Verteidigung des Glaubens, es ist seine Karikatur, in dem Maße, dass das Subjekt, das es verkörpert, traurig karikiert wird, Das ist nicht so sehr ein persönlicher Name, was es auch hat, aber ein trauriges Paradigma des Schlimmsten, das sie bieten können soziale Medien.

Sanluri, 22 April 2026

.

.

Die Bücher von Ivano Liguori, Um zum Buchshop zu gelangen, klicken Sie auf das Cover

.

.

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden
Bankkonto im Namen:
Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan
IBAN:
IT74R05034032590000000301118
Für internationale Banküberweisungen:
Kodex SWIFT:
BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion, Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden:
isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

.

.

.