Islam eo mistério cristológico: Cristo prometeu que as portas do inferno não prevalecerão contra a Igreja, Ele não disse que a Europa não vai entrar em colapso

O Islã eo mistério cristológico: Cristo prometeu que as portas do inferno não CONTROLE SOBRE A IGREJA, Ele não disse que isso não vai entrar em colapso EUROPA

.
Permanece sempre verdadeiro que a promessa de Cristo portae inferno não praevalebunt. Mas Cristo não disse que a Europa não vai entrar em colapso, mas isso não vai ser destruída a Igreja. Eles não são a mesma coisa. Hoje, a Europa é susceptível de representar o Islã no âmbito de uma civilização em decadência cultural e moral, que, Ele está tendo esquecido suas raízes cristãs ea força da sabedoria grego-romana, Ele está de volta aos costumes bárbaros e pagãos solventes, pior do que antes de sua conversão a Cristo.

.

Autor John Cavalcoli OP
Autor
John Cavalcoli OP

..

Para abrir o ’ artigo clique abaixo

John Cavalcoli, OP – O Islã eo mistério cristológico

.

.

.

Acerca de isoladipatmos

45 thoughts on "Islam eo mistério cristológico: Cristo prometeu que as portas do inferno não prevalecerão contra a Igreja, Ele não disse que a Europa não vai entrar em colapso

  1. Rev. Padre,
    Como crente na educação continuada, Devo agradecer pela maravilhosa dissertação clara, magistral para, pelo menos, quatro quintos.
    No final, parece-me, algo falhar. Eu tento explicar. Ela falou com razão da fraqueza da Europa e da batalha entre duas certezas: ou Cristo ou Maomé. Lembrar-se (como também recorda P. Ariel S. Levi Gualdo em seu artigo “la Ecclesia in Europa“) intervenções de St. John Paul II, sobre o tema das raízes cristãs e condenando a violência terrorista, a queixa de Bento XVI em Regensburg, Reacções internacionais, política e da mídia, maldições públicas que se seguiram? Quantas cruzados, política e eclesiástica, abandonando o Vigário de Cristo, Eles imitaram Peter no Sinédrio? Então retiro silenciosa apenas, traição dos valores “Cristãos” e aqueles anteposição leigos. E a própria Igreja, derrotista, Ele mudou a linguagem ea natureza da missão, não fala mais da fé, Muito ruim,conversão, mas do humanismo, bem-vindo, inclusão …
    Estamos caminhando para nova Roncesvalles ou Viena?
    Onde estão os soldados de Cristo?
    Um cardeal sugeriu: um conselho, um sínodo, encíclica sobre o Islã.

    Com muitos, muitas orações, nossas melhores armas.

  2. Pai John Carlson.

    A questão: É legítimo, (especialmente à luz do que foi escrito pelo Padre Cavalcoli) , argumentam que o Islã é uma religião falsa? Ou ele está correto (logicamente eu diria que não… mas teologicamente, Neste ponto, Ele poderia muito bem ter alguma base desconhecido para mim… de pé, além disso, minha ignorância) dizer que aqueles que consideram o catolicismo a única religião verdadeira… Não é católica? Apenas para ser capaz de responder com certeza (sobre questões que surgem em cada vez mais perdido fiéis) o jornalista importante da Rádio Vaticano que algumas noites atrás, que sabia fb, mi ha “acusado” (de modo bem-humorado, mas sério e, literalmente,) não ser um verdadeiro católico, se eu considerar falsa todas as religiões, exceto precisamente o da Católica… Obviamente, se ele fosse para estar certo, Vou aceitar a excomunhão e deixam de acreditar Católica (como minha razão se recusaria qualquer maneira para acreditar falsos não simultaneamente todas as religiões).

    1. Caro Gianfranco,

      o confronto entre religiões não é uma coisa simples. Você não pode comparar uma religião com outro como você comparar uma nota real com um falso. Toda religião envolve um conjunto de crenças e práticas de valor e peso diferente, que tornam muito difícil comparar.

      Facilmente juntos nessa dará a verdade eo erro, virtudes e vícios. Existem graus de verdade da bondade, como há graus de mentira e vice-. Desta forma, uma religião pode ser superior a outro. Mas nada pode ser completamente falsa, porque a falsa só existe onde há também o real. Se o falso distrair totalmente verdade que se apega, destruir a si mesmo. Nesse sentido, não podemos dizer que o Islã é falsa. Não é tão verdadeira quanto a Católica.

      O verdadeiro, por outro lado, Pode ser totalmente livre de falsidade. E este é precisamente o caso da religião católica. Este é o único completamente verdade, acima de todos os outros, porque é a única fundada por Deus, ou seja, por Jesus Cristo, Filho de Deus. A outra, como por exemplo, Judaica e islâmica, Eles foram fundadas por meras criaturas, no entanto grande, o primeiro por Moisés, o segundo por Muhammad.

      Um bom parâmetro para comparar a religião católica com o Islã é dada pela Declaração Nossa idade, do Concílio Vaticano II. Ele lembra-se do primado do cristianismo sobre outras religiões, mas ao mesmo tempo, reconhece Islam como a presença de valores e verdades importantes, tais como monoteismo, valores que vêm de Deus e conduzem a Deus.

      Em conclusão, de acordo com o que é dito, não é aconselhável a dizer que o catolicismo é a única religião verdadeira, como se todos os outros são falsos SIC et simpliciter. Mas é melhor dizer que o catolicismo o mais verdadeiro de todos, implicar que na outra há verdades, No entanto misturado a erros, e depois há a plenitude da verdade pura, que só existe no catolicismo.

  3. Rotação. Pai Cavalcoli. Então, franco e educado, Ela, neste artigo, Ele disse, Acredito, tudo o que havia a dizer, indicando católicos, e não só, houve para indicar. Em um artigo anterior, Pai Ariel, Ele explicou que Muhammad era (e é) uma “Falso profeta”, ele mesmo usa uma imagem impressionante, Ele a descreveu como um barman que tinha colocado no judaísmo shaker, Cristianismo, diversas correntes heréticas dos primeiros cristãos, etc.. criando uma única (e perigoso?) solução.
    I participar da freguesia, não só a Missa dominical, mas também diversas reuniões, catequese, etc..
    Você sabe o que termos que eles usam, muitos sacerdotes, quando se refere ao Islã e aos muçulmanos? Primeiro de tudo “bem-vindo”, “compreensão”, “diálogo”, eles dizem que, na verdade, “O Islã é uma religião de amor”, que “Temos que falar com o modernati Islâmica” e, quando menção Muhammad, várias vezes eu ouvi chamada “o grande profeta do Islã”.
    Antes Europa pia (e desta vez não vamos ganhar a batalha de Lepanto!), Você acha que alguém vai ouvir? Por que você disse e você ter explicado com clareza e precisão o que nos espera, e eu acredito que (infelizmente!) você está certo, Eu acho que ele está certo, o Arcebispo de Mosul, cujo pai Ariel relatou um terrível aviso para a Europa: “Você está incorporando em sua casa do inimigo … amanhã vai acontecer o que nos acontece hoje”.
    Obrigado por tudo!

    1. Cara Laura.

      Muhammad é realmente um falso profeta, como, aqueles que o seguem ao redor, consciente de estar em erro, não desprovido de má vontade, por exemplo, de orgulho ou arrogância, e, portanto, não poderiam ser salvas.

      Graças a Deus, muitos de seus seguidores são pessoas pacíficas, ou que estão sujeitas a forçar o Estado islâmico ou não fazer medo cristã de ser vendido ou não estão conscientes dos erros no Alcorão ou tomar apenas o que é razoável ou de cumprir ética natural.

      Estes são muçulmanos moderados, com quem podem dialogar e trabalhar juntos pela paz e justiça. A esperança é que eles podem crescer em número e desilusão, domar e beneficamente afeta os fanáticos, fundamentalistas e belicistas.

      No entanto, devemos lembrar que mesmo os falsos profetas, no meio de erros, impropriedades e imoralidade, reivindicação da verdade ou valores, Precisamos reconhecer e aceitar. Esta constitui a base do diálogo inter-religioso. Maomé, neste sentido, Ele certamente era um profeta e professor. Mas mesmo chamá-lo de "Grande Profeta", também, É equivocada e enganadora, e é escandaloso nos lábios dos cristãos, especialmente, em seguida, se os padres.

      Islã moderado existe, graças a Deus, e constitui a grande maioria do mundo islâmico; um bilhão de pessoas! O problema é que, se fossem fiéis até o fim com o Corão, Eles devem tomar essa tenacidade orgulhoso e agressão implacável, vemos levada ao paroxismo em terroristas, embora no Corão ao terrorismo não fala por nada, e de fato é implicitamente condenados, assassinato como uma traição de pessoas inocentes.

      Na verdade o Alcorão empurra mas matar, mas apenas os infiéis que não deseja converter. Assim, eles acreditam em nome de Deus para punir aqueles que se recusam a acreditar. Cristo também ameaça condenação para aqueles que não querem acreditar, mas, além da questão de conteúdo doutrinário, há uma grande diferença: Cristo refere-se a punição eterna após a morte e nos dá bastante tempo para refletir, esclarecer e decidir.

      Em vez disso, o Islã ameaça com impaciência e dureza sanções previstas na presente vida, privar o homem do caminho eo tempo para pensar com calma, pensativo e serenidade, livre da pressão de um poder ameaçador e despótico.

      A alegação muçulmano para punir os infiéis nesta vida, o que implica um método de propagação do Corão que não respeita a liberdade de consciência dos outros, mas move-o a acreditar pela coerção, que deforma o ato de fé, que deve ser livre e voluntária e não forçada pelo medo.

  4. Envie este comentário ao artigo do Padre Ariel (Ecclesia in Europa), e que do Padre John (Islam eo mistério cristológico)

    Então ..., Queridos Padres, Algumas semanas atrás eu vim em desacordo com meu bispo, porque quando a partir de '... supercelestial de Santa Marta foi pedido generalizado para hospedar uma família de refugiados em todas as paróquias, primeiro de tudo, eu disse que a minha, como muitas outras paróquias, eles são, nos dias de hoje, viajando em "números vermelhos" e forçados a se contorcer entre as dívidas e pagamentos. Eu respondi que, embora, com prazer e sacrifício, Eu poderia acomodar, com a ajuda de fiéis (acolhedor e generoso, antes de casos humanitários) uma família de sírios católicos perseguidos por extremistas islâmicos, mas eu nunca hospedado, Maio, na paróquia que me foi confiado, uma família de muçulmanos.
    Em nossos nordestinos povo italiano são muito afectados por um exército de refugiados falsos solares, desembarcaram em Lampedusa e vir até aqui com a gente, todos os quais são fiel e forte, jovem e em perfeita saúde física, que carimbar seus pés tão arrogante, jogando fora comida de qualidade oferecido a eles ... e que todos, pena de tudo, Eles são muçulmanos. Talvez porque alguns cristãos a bordo dos barcos jogou-os ao mar antes da chegada?
    Quando o Bispo, zangado, Ele disse: "Eu quero que o Santo Padre", Eu disse, "nós não estamos falando sobre a aplicação do dogma doutrinal da fé, então quer que eles, se metta li in casa lui ".
    Resultado? A ameaça de remover me da paróquia se "você não entrar na fila".
    Saúdo o bispo dizendo que "para colocar em linha um padre leva pouco, que é, infelizmente, Não teremos êxito em frear esse exército que nos está invadindo dia após dia ".
    A voi, Padres, alguém ainda ameaçou entrar em linha, para o que escrever sacrossanto?

    Padre Pier Paolo

    1. Padre Pier Paolo… Eu salientar que o bom samaritano professada Samaritanesimo (se você pode dizer isso), não Judaísmo… mas a vítima judeu congratula-se com ele embora (para ele) "Heretic", Religião abraâmica como um seguidor de seu, mas a partir de seu outro…

      1. Caro Beppe.

        Eu não respondo em nome de Dom Pier Paolo, Falo apenas neste segmento.
        Meu avô costumava dizer que todo mundo sempre foi bom e generoso no pagamento de carteiras com os outros.
        O resultado, para o caso, que os samaritanos tinham planejado uma invasão metódica e maciça do território da Judéia?
        E não é por acaso que os membros do frange integraliste de samaritanesimo, Nós nunca proclamou Guerra Santa, levadas a cabo massacres e assassinatos e pessoas abatidos espalhando em seguida, o vídeo de suas execuções?

        Ela percebe que entre todos “Samaritani” Hoje nós hospedar em nossa casa, os únicos que manifestaram desacordo com as façanhas do islamistas Isis, foram apenas “quatro gatos”, para a maior parte quase todas as mulheres nasceram na Itália em famílias católicas italianas, que, a fim de se casar com um muçulmano tenham renunciado à fé cristã e se converteu ao Islã? E hoje, confundindo o Islã com sua renegado cristianismo, Eles vão com o lenço na cabeça e roupas até os tornozelos na nossa televisão para contar, com sotaque romano ou ênfase Milan, o conto de que o Islã é uma religião de paz e amor.

        Ela percebe – sujeito aos muitos indivíduos corajosos – que o Islã é uma religião violenta estruturalmente, que a violência está contido em sua “textos sagrados” ridigi fixo e não permitem qualquer tipo de interpretação?

        Ela percebe que esta religião está totalmente ausente no conceito de liberdade, em seguida, o valor divino da liberdade dos filhos de Deus, este último elemento que é o fundamento do mistério da criação, lugar que Deus nos criou à sua imagem e semelhança, livre e têm livre-arbítrio?

        E quando a Palavra de Deus se encarnou, o que fez: Ele propôs a sua mensagem divina da salvação e redenção, ou ele armou os exércitos e os homens forçados a escolher entre apenas duas soluções possíveis: conversão ou morte forçado?
        Porque isso é o que aconteceu, a partir do século VII, Christian convertido para populações inteiras pela força com a espada. Isso aconteceu na África do Norte, que foi o berço do cristianismo e da terra de nascimento de muitos dos grandes Padres da Igreja; Isto é o que aconteceu com a antiga Bizâncio ou Constantinopla, a corrente de Istambul, berço do Cristianismo Oriental, onde a antiga Catedral de Santa Sofia, hoje, é uma grande mesquita.

        Ele quer que isso aconteça em breve como Basílica Papal de São Pedro? Nós apenas continuar a confundir o sentimento de “Bom Samaritano”, porque desta vez, o “Batalha de Lepanto”, certamente não a vitória, por isso a Europa está a sofrer de auto-ódio e às suas raízes cristãs.

        Concede-me um exemplo final, amante dos animais que: Cães, mesmo os de grandes dimensões, Sou levado um por um, Eles não são perigosos, se eles sentem instintivamente que o homem não quer nada com ele e não tem medo; a menos que seja um cão de guarda que você vê invadir seu território. Mas eu garanto que quando os cães – incluindo os bons – Eles estão juntos em embalagens, nesse caso, o que há para ser muito medo.

        Tente entender o exemplo para o que quer dizer.

        1. Muito brevemente. Faço notar que, antes de os turcos muçulmanos se transformar em mesquita catedral S. Sofia católicos – dois séculos antes – Eles haviam se transformou na grande mesquita-catedral de Córdoba; e então eu me lembro que os judeus expulsos pelo Rei muito Católica de Espanha encontrou refúgio no norte de maioria muçulmana da África e do leste e muçulmana turca… E para ficar na parábola do Bom Samaritano, Devo salientar que não é o judeu que hospeda o samaritano, mas o samaritano que ajuda o jew, e os judeus não foram concurso com os samaritanos … Também nós "samaritanos’ temos que acomodar os 'judeus'.
          E o Papa Francesco Eu não acho que ele disse que apenas as famílias de acolhimento de refugiados da fé cristã, mas para hospedar o refugiado seja qual for a sua fé … Papa Francis e eu não acho que você acha que os muçulmanos como "uma religião estruturalmente violenta" se ele concordou em orar com os pés descalços ao longo do Grande Mufti da Mesquita Azul em Istambul ... como antes dele Papa João Paulo II ...

    2. Caro Don Pier Paolo,

      como eu disse no artigo, precisamos que as autoridades civis e religiosas, com a colaboração de especialistas, operar uma triagem na migração, como é agora claro que há anos, exceto para os casos de migrantes realmente carentes, iludidos por exploradores criminosos, desesperada pobres, que também fazem uma tampa, os poderes islâmicos estão a implementar uma inteligente, sistemático, tenaz, plano sutil e grandioso extensa invasão clandestina da Europa, fazendo uso de falso necessitados, mas propagandistas realmente hábeis, ter de acabar com a islamização da Europa, declarou abertamente por seus líderes dos países islâmicos, através da criação de núcleos Islâmica, que, de acordo com o Alcorão, preparar o Estado islâmico, minar a segurança de nossos Estados democráticos e mina a vitalidade da Igreja, em colaboração com as forças que, dentro da Igreja, sob o pretexto de diálogo e "Igreja aberta a todos", desintegrar-se e relativizar a certeza da fé e da força das convicções morais, dissolvendo a unidade da fé em um emaranhado caótico de idéias e comportamentos inconsistentes uns com os outros, como o enxame de vermes em um corpo em dissolução. E este seria o "pluralismo" e respeito pela "diversidade".

      É necessário lidar com essa situação difícil, que parece reinar em poder das trevas, fortalecimento de nossas convicções morais e fé, com base em fontes autênticas do Apocalipse - o Magistério, infalível intérprete da Escritura e Tradição -, ensaios duradouros, nutrir a nossa vida espiritual com a abundância dos meios de graça, esforçando-se para ver a santidade da Igreja além da miséria de seus membros, certos fenômenos degenerativa, escândalos, indignidade ou incapacidade de certos pastores, maus teólogos, imitando i santi, exigentes e valorizando o positivo, onde quer que estejam, dentro ou fora da Igreja, com um diálogo saudável, Mas os olhos também abertas, para evitar a ingenuidade e erros fascinantes, evitar perigos e armadilhas, cultivando uma instituição de caridade universal, apertado em torno da liderança do Vigário de Cristo e de todos os bons pastores se juntou a ele.

  5. Em uma coisa eu discordo fundamentalmente. Os olhares artigo (se não me engano) aceitar a idéia bastante comum em não secularistas que uma civilização cristã (para não ser confundido com o Cristianismo, claro) em grave crise de identidade opõe Islam completamente vital,apesar das manifestações fundamentalistas malucos. Meu ponto em vez disso é que esses eventos são um sinal de uma doença mortal, e que o Islã é a hora do acerto de contas. Hoje vamos ver como o mundo passo a passo, insensibilmente, você é ocidentalizada, ou seja amplamente cristianizzando. E 'o cristianismo que tem "set" civilização ocidental, com seu universalismo, mas também com a sua distinção (Eu não digo “separação”) Igreja e Estado. Islam está passando hoje uma pressão formidável que está empurrando para redefinir: daí as convulsões violentas que afligem. Mas se o Islã trata deste redefinição, flui apenas no cristianismo, ou seja, morre, uma vez que sugere, além disso, para o final do artigo, quando se trata de um “Maomé, libertado dos erros” conduzindo a Cristo.

  6. porque ou Cristo ou Maomé? Eu prefiro dizer ou Cristo / Mohammed ou Voltaire…

    "É muito importante para trazer flores para nossos mortos, é muito importante para ler várias vezes o livro Hemingway “Paris é uma festa”. Nós somos uma civilização antiga e vamos pagar os valores mais elevados. [...] Nós, com fraterniserons 5 milhões de muçulmanos que praticam a sua religião livremente e bem e vamos lutar contra 10’000 bárbaros que matam, supostamente em nome de Allah "

    1. Caro Beppe.

      A alternativa que você coloca você poderia arquivar, Parece-me, nestes termos: ou o fim último do homem é uma bem-aventurança eterna após a morte, obtido a partir de prática religiosa, baseada na revelação divina (Cristo / Mohammed); ou essa ordem, o homem se ele deve procurar por si, sem qualquer religião; com as forças que se encontram a ter, Ele deve se contentar com sua própria razão e sua vontade de buscar a felicidade, ele não encontrar, se for encontrado, sem saber o que há depois da morte, uma vez que não veio do além para nos dizer, enquanto no céu há um Grande Arquiteto que está indo olhar como e acabamento.

      Escolha a primeira alternativa que eu disse (Cristo-Mohammed), isso significa ter um senso de dignidade humana, que leva uma pessoa a acreditar em Deus, para ouvir sua palavra, a obedecê-Lo, para pedir sua ajuda para alcançar a felicidade eterna após a morte. Isso é comum ao cristianismo e Islã. Mas a questão permanece: entre Cristo e Maomé quem está certo? Qual deles nos ensina o caminho da salvação? Qual dos dois nos faz chegar a Deus? Qual deles nos ensina a virtude?

      A escolha de Voltaire cai em o que eu faço como uma segunda alternativa, ou seja, o horizonte do humanismo europeu originado por Descartes, antropocêntrica, auto-referencial e auto-suficiente, fundado no orgulho, própria iluminação ea Maçonaria, que está levando a Europa ao colapso ideológica e moral, porque ele é privado de que a referência a Deus, o Criador do homem, e tão verdadeiro fundamento transcendente da lei moral e, conseqüentemente, Direitos Deveres do Homem.

      Você pode compartilhar a distinção que Voltaire está entre muçulmanos pacíficos e muçulmanos guerreira. No entanto, permanece o fato de que o Alcorão justifica e controla o uso da força ou a guerra contra os infiéis de fato, que não deseja converter, como é que as autoridades públicas com um ladrão que não se submeterem à lei.

      Magdi Cristiano Allam é muito dura, dizendo que o Alcorão deve ser proibida como texto incitação ao ódio e à violência criminosa, porque, como ele reconhecido pela própria Igreja ao Conselho, Também contém os valores morais e religiosos, que são a base do diálogo inter-religioso, tanto assim que a Igreja o Corão é considerado "texto sagrado".

      Ele permanece fiel, de qualquer maneira, que, enquanto no Corão é defendido como a vontade de Deus acima de constrição, Nada disto é dado no cristianismo, que não é dado a qualquer penalidade ou coação ou uso da força, muito menos a pena de morte contra aqueles que não vai acreditar ou fazer evangelismo resistência, mas se alguma coisa, sente-se que ele será punido na próxima vida, aviso, este, muito diferente da tempestade ameaça, como é o caso no Islã, um édito do Estado ou do califa ou a umma ou ulema, mas tem a sua base e razão de ser na dinâmica objetivo imprescritível ontológica do destino do homem.

      Para Jesus, mas adverte que aqueles que não vai acreditar, Ele é condenado. No entanto, como é bem conhecido, Ele não se refere a uma condenação na vida presente nas mãos de autoridades públicas, uma vez que dá o Estado Islâmico, mas no futuro, que se refere à punição do inferno.

      No entanto, infelizmente, o Corão ignora completamente o princípio jurídico fundamental para o Cristianismo, onde se lê: "Ninguém será forçado a abraçar a fé". A Igreja, no passado, como sabemos, mas ele praticou a pena de morte para os hereges. Mas o processo é bastante diferente: é uma coisa para punir um traidor e um projeto de lei é forçar um a abraçar uma religião pela força.

      A ameaça de punição eterna cristã não constitui uma pressão indevida sobre a consciência, como é o caso da lei islâmica, que se consubstancia na Sharia, porque o destinatário do aviso cristã tem muito tempo para refletir, pesar e avaliar a evidência, sinais e garantias de credibilidade que são oferecidos em abundância dall'apologetica e os testemunhos dos santos e da Igreja.

      Em vez disso, o Alcorão não pode suportar a maneira espontânea e livre de consciência, caminho que pode ser longo e durar uma vida inteira, mas incentive ou promova medidas legislativas ou atos de governo, Autoridade impor prazos ou ultimatos, como seria uma administração fiscal contra um sonegador de impostos ou como um comando das forças de polícia para expulsar um grupo de nômades dentro de um determinado período.

      1. “… Nada disto é dado no cristianismo, que não é dado a qualquer penalidade ou coação ou uso da força, muito menos a pena de morte contra aqueles que não vai acreditar ou fazer evangelismo resistência, mas se alguma coisa, sente-se que ele será punido na próxima vida…”

        Realmente? O cristianismo só alerta os infiéis que serão punidos na próxima vida? lá tem sido limitado neste aviso benevolente com os judeus espanhóis do final do século XV? nenhuma coerção? nenhum uso da força? e bom Giordano Bruno? Eles contaram a história que foi queimado vivo… mas é certamente um conto de fadas… e os astecas ou os incas? única gentilmente informado de que se não converter seriam punidos na próxima vida? eo Programa condenando a liberdade de consciência? Todas as histórias… ou talvez ele não será graças a Voltaire HOJE (só para dar um nome) A Igreja de Roma finalmente (mas apenas depois do Concílio Vaticano II) aceitar a liberdade de consciência?

        1. Olhar, ela levanta questões diferentes e todos eles historicamente complexas, porque em sua sopa de legumes diversos colocar tudo, a parte inicial do século XVII com o dominicano Giordano Bruno de Nola e depois decola para o Novo Mundo vindo com um salto de um século de volta para os astecas e os incas. Então backtracks, Torna na Europa, Ele faz mais um salto de três séculos e começaram a discutir sobre o Programa de Pio IX. Mas acabamos de citar Pio IX lhe vem à mente outra, em seguida, novamente ele dá um salto para trás 94 anos para ir a sair de Voltaire, e ainda outro salto para a frente mais de dois séculos para terminar com o Concílio Vaticano II.
          E lembre-se, Eu não perdi nada, Eu só fiz o resumo fiel do que ela escreveu.

          A isso, respondo uma de suas perguntas, a única: Eu venho de uma família de origem judaica antiga veio de Espanha, no final do século XV; Família católica durante vários séculos. E como você vê que eles são saudáveis ​​e bem, e, tanto quanto eu sei, Meus antepassados, ou que morreram de doença ou velhice. Mas não descarta que ela é mais experiente do que eu na minha história pessoal, é intende …

          1. Sopa de legumes diferentes, Lei diz; Acordo para, mas não de vários vegetais… porque a pergunta é sempre a mesma. A liberdade de consciência que ela afirma distingue catolicismo do islamismo, a Igreja Católica tem permitido somente com o Vaticano, mas para quase 2.000 anos tem condenado, como negou você poderia falar sobre direitos humanos… Ele escandalizado com o uso da força e coerção por muçulmanos, coisa, É claro, Eu me condeno, mas esquecem que por séculos a Igreja de Roma fez o mesmo… sobre mote e feixe… que, se a trave vede (não o cisco!) em seu irmão, mas você não vê a trave que está no seu… Os fatos que mencionei-los a ele que eu possa colocar em ordem cronológica, pelo assassinato de Hypatia na fogueira de Giordano Bruno ao Syllabus, etc.… Eu mencionei-los a ele não em ordem cronológica porque para quase 2.000 anos, a Igreja Católica tem feito com esse medo (coerção e violência) nenhum avanço… A virada veio apenas com o Concílio Vaticano II !

          2. Caro Beppe.

            Primeiro de tudo, eu duvido que ela é católica, porque além de ter idéia completamente distorcida da Igreja Católica, Ele move os argumentos que trazem as mesmas motivações e “evidência histórica irrefutável” que sempre serviu-se os membros mais intransigentes do calvinista atual, Adventista, Evangélicas e pentecostais, além de Testemunhas de Jeová.

            Mas, principalmente, ela fala sobre o que ele não sabe e quem não está familiarizado; e ele faz isso com grande complacência e com grande superficialidade.

            A Igreja nunca condenou liberdade, colocá-lo, juntamente com o livre-arbítrio, É uma das pedras angulares, Estrutural, o mistério da criação.

            Ela diz: “A Igreja negou você poderia falar sobre direitos humanos”? A resposta: não só a Igreja, com documentos oficiais mais Papas condenaram o que hoje, em linguagem moderna, Apelou “violação dos direitos humanos”, mas ele não hesitou em ir contra as principais potências européias da época, Espanha, Portugal, condenando repetidamente escravidão e tráfico de seres humanos. Vá e leia a bolha Pastores imensa príncipe Bento XIV e ver de que modo e com que gravidade ele condena em 1741 escravidão nas Américas. O que, no entanto, já feita anteriormente por seus antecessores, Desde a descoberta do Novo Mundo.

            Argumentam que a Igreja tenha admitido a liberdade de consciência apenas com o Vaticano II é uma enorme insensatez, Isso significa não conhecer os principais documentos do Magistério da Igreja e dos Padres da Igreja, Seria o suficiente para consultar-se mutuamente, desde a escola, para ver como e paixão com que eles discursou sobre fé e razão; em seguida, ir ver o que o Beato Pio IX escreveu, no seu ensino, na época do Concílio Vaticano I, sobre fé e razão.

            Hypatia, Filósofo Alexandrino, Não tem sido “matou a Igreja”. O filme contos anticlericais e altos escritos por alguns praticone não são lendas de história, mas pretos que pairam entre a ficção noir e fofoca. Hypatia foi morto por uma seita de fundamentalistas cristãos; no entanto seita considerada herética. Seu assassinato atribuído a São Cirilo Bispo de Alexandria é um hoax que começou a virar emerita dentro do Iluminismo no século XVIII, mas não há documentos e evidências históricas que testemunham de forma alguma a responsabilidade do bispo de Alexandria.

            O julgamento de Giordano Bruno de Nola por heresia e apostasia da fé foi aberta pelo tribunal eclesiástico de Nápoles, 1575. De Bruno tornou-se inadimplente e começou a virar para a Europa, onde semeou dano de qualquer tipo no comprimento e largura, para não mencionar o comportamento profundamente imoral, basta dizer que só em Veneza ainda teve a ousadia de assediar a mulher do senhor que tinha hospedado e protegido em sua própria casa. Apenas em 1592 Foi aberto um julgamento contra ele pelo tribunal da Inquisição em Roma; processo que durou 8 anos, antes em 1600 o braço secular pode estar executando sua sentença de morte.
            Para parar, a fim de salvar o de Bruno, o processo inquisitorial foi cancelado e reiniciado novamente duas vezes, em seguida, levado por muito tempo só para convencer o acusado para escapar, porque essa era a intenção dos juízes. Bruno perseverou em seus graves heresias, e, finalmente, ele escolheu deliberadamente para morrer “mártir” de seu orgulho indomável e certamente não um mártir da verdade.
            Bruno não foi maltratado na prisão, muito menos torturado, Foi bem alimentado, ele foi autorizado a escrever, mantenha os fósforos e tem livros.

            Ela tem uma idéia totalmente errôneo pensar que a Igreja eo Concílio Vaticano II teve lugar uma espécie de “milagre” de “arrependimento”.
            Alguém informou que antes do Vaticano II havia outro 20 conselho, incluindo toda a gama de grandes concílios dogmáticos?
            O que “culpado” e “retrive” Igreja que matou, queimado, condenado e não reconhecido dos direitos humanos, Eles estariam ligados estes conselhos que selaram os princípios de nossa fé, e sem a qual o Vaticano nunca teria existido, dado que representa a continuidade e síntese dos conselhos anteriores?

            Em conclusão, ela tem idéias muito confusas, especialmente do ponto de vista histórico.

      2. um jornalista, enfatizando os gestos de amizade que o Papa fez em relação aos muçulmanos, ele perguntou: o que o Islã tem a dizer para o mundo de hoje? "Você pode falar, Ele respondeu o Papa: eles têm valores. muitos valores. Mas também tenho a experiência de amizade com um muçulmano: É um líder mundial. Mas podemos falar: ele tem seus valores, I meus. ele reza, Eu oro. a oração. jejum: valores religiosos. outros valores. você não pode apagar uma religião, porque há grupos em um determinado momento da história, de fundamentalistas. É verdade, guerras entre religiões, sempre houve na história. Nós também devemos pedir perdão- Catarina de Médici não era um santo. E a guerra dos trinta anos, Noite de São Bartolomeu. Devemos pedir perdão nós fundamentalistas extremistas para as guerras religiosas. Mas eles têm valores, com eles você pode falar. Hoje eu estava na mesquita, orei; Também Imam quis vir comigo para fazer o passeio do estádio, onde havia muitos que não puderam entrar. E no papamóvel que era o Papa eo Imam. Você poderia falar. Em todos os lugares há pessoas com valores, freira.

  7. E’ solução interessante para implementar um novo apologética para a apresentação ao Islã, sinal de que o diálogo não consegue criar respeito mútuo nas crenças religiosas de cada ser humano que é o filho ou o povo de Deus. Quanto a nós, católicos, era necessário estabelecer um acordo fraternal com a religião judaica, com a declaração conciliar Nostra Aetate, entre outros, também pagos a outras religiões, eliminação e proibição de certas orações ou não mencionar algumas palavras, não infringir a suscetibilidade dos outros, por isso deve ser solicitado a eles. Se seus textos de inspiração divina que qualificam os gentios e os povos como infiéis e convertê-los também a ser objecto de violência, como poderia uma civilização do acordo de paz ? Europa política elimina suas leis de crença divina e adquire a soberania dos Estados individuais em virtude dessas leis, em vez impor a sua religião através de leis estaduais. Isso significa que nossas leis estão nos invadindo e com eles vamos governar.

  8. Conteúdos programáticos (1864) XV. Ele é gratuito para todas as pessoas para abraçar e professar aquela religião, que, com a luz da razão vai acompanhá de renome para ser verdade (Látvia. Exortação. Entre os muitos, 10 Junho 1851; Alloc. Muito importante, 9 Junho 1862)

    1. No Syllabus, referindo-se dois documentos anteriores, por favor, note que é herético para argumentar que cada homem é livre para abraçar e professar a religião que ele prefere. Ele condena a liberdade de religião: esta era a Igreja de Pio IX.

    2. Giordano Bruno, Ela reconhece a mesma, Ele foi levado a julgamento “por heresia e apostasia da fé”; portanto, se estas fossem as acusações, deve concluir-se que, na segunda metade dos crimes de heresia e apostasia século XVI foi que a Igreja estava perseguindo, ou perseguiu o poder político… Giordano Bruno abusado insidiosamente a esposa de um nobre veneziano? Pode ser… o problema é que ele não foi condenado por assédio sexual, mas por heresia e apostasia; O experimento foi conduzido por muito tempo porque você queria salvar… Pode ser; mas para salvar o que ele tinha que fazer Giordano Bruno… se ele queria evitar a queima tinha que repudiar sua herética. Tanto para a liberdade de…

    1. Caro Beppe.

      O fundamento básico de investigações históricas ea investigação de histórico e sociológico do exatamente o que ela se recusa a entender e se ele é mostrado e explicado recusa-se a aplicá-la. E o fundamento de investigações históricas elementares e que das investigações históricas e sociológicas é a seguinte: você pode analisar e deixe sozinho formular um juízo objectivo e imparcial em uma sociedade do passado, através de critérios sócio-políticas contemporâneas.
      Esta não é a minha opinião, mas uma base científica.

      Eu noto que você cita, com um certo escândalo a frase do Syllabus do Beato Papa Pio IX que indica como “afirmação herética de que cada homem é livre para abraçar e professar a religião que ele prefere”.

      Então eu tento fazê-la entender: ela não tem idéia do que aconteceu na Europa, especificamente para a Igreja Católica, durante e depois da Revolução Francesa durante todo o curso do século XIX? Porque esta declaração do Beato Papa Pio IX é colocado em um contexto histórico em que, por assim dizer, Napoleão Bonaparte imperador auto-nominatosi, alguns anos antes, ele havia capturado e colocado na prisão, o Papa Pio VII, depois de dizer tão confiante que ele iria destruir a Igreja.
      Qualquer idéia de capilares confiscos que a Igreja Europeia eo italiano sofreram mais cedo durante a Revolução Francesa, seguida por Napoleão, seguida pelo Reino recém-formado da Itália?

      No final do século XIX, a Igreja foi reduzido a pobreza e muitos sacerdotes de áreas periféricas, para não mencionar aqueles do campo, Eles tinham graves problemas de sobrevivência; muitos deles para acumular algo para a vida fazendo aulas particulares para os filhos da nova burguesia, aqueles país, muitas vezes trabalhou como agricultores. O sucessor do beato Pio IX, O Papa Leão XIII, Ele exortou os bispos para ordenar sacerdotes evitar a menos que você fosse capaz de garantir a sua subsistência visto o estado miserável em que derramou tanto do clero.

      Muitos dos edifícios que estavam originalmente mosteiros, mosteiros, abadias, Hoje ela pode ver pela Itália transformado em escolas, casernas, hospitais – com imensa destruição feito no século XIX, sobre o património artístico nacional – todos os requisitos são estáveis ​​a várias ordens e congregações religiosas, que foram reprimidas com as leis estaduais, etc. … etc. …
      Agora ele entende que tipo de anos e que tipo de eventos correu naqueles dias?

      O conceito de “liberdade religiosa” Foi um dos princípios da Maçonaria, sob o pretexto de que era desconstruir a propagação do catolicismo e do relativismo religioso. Beato Papa Pio IX condenou em resposta relativismo maçônico e pós-iluminista cujas teorias que afirmam que o outro valeu a pena cada religião e que, se houvesse um Deus – admitiu que não, obviamente – era que, para todos, independentemente da religião, que ele era, em si e por si só algo irrelevante. E tudo isso, em linguagem teológica, É chamado de-estruturação e anulação de todo o mistério do Apocalipse.

      Dito em outras palavras: Beato Papa Pio IX diz que nenhum homem é livre para recusar a verdade para abraçar os erros contidos nessas religiões no momento definido em termos inequívocos como falsa, ou como concentrados heresias, por exemplo protestantismo.
      Dito, Ele explica que ela consiste e que apoia a manifestação da sua profunda indignação?

      Eu me sinto inútil para tergiversar com você no caso de Giordano Bruno de Nola para um fato simples: ela afirma para analisar e avaliar fatos e circunstâncias relacionados à empresa, a história ea política do século XVI, aplicando os critérios anacronici pseudo-legal e pseudo-humanitária ano 2015, mas não desta maneira que você faz análise histórica, pelo menos análises sérias e científica.

      Também neste caso, vou tentar encontrá-la com um exemplo: Se em 1948 uma mulher será apresentado em uma praia pública com um duas peças do biquíni ou um homem com um maiô cuecas, naquela praia seria cursos imediatamente a polícia iria levá-los embora e coberto com duas toalhas para proteger os presentes a uma afronta à decência tais obsceno comum. Hoje não é assim, porque os costumes mudaram e com eles evoluíram o bom senso de decência. Tente pensar que mulher, em 1900 Ele nunca teria se atreveu a usar um par de calças; e que o homem, nesses mesmos anos, Ele se atreveria a usar uma camisa-de-rosa, ou um par de calças com a laranja em uma camisa verde de ervilha com mangas curtas?

      Tudo isto para dizer que ela não pode, ano 2015, com o biquíni de duas peças, maiôs cuecas, com mulheres em calças e homens que trazem nenhum problema rosa, calça laranja e t-shirts com mangas curtas de ervilha verde, Sentenciar sobre os costumes e modos de vida das pessoas, na segunda metade do século XIX usavam trajes de banho que hoje pode parecer ridículas roupas de banho, mas alguns dos trajes do mar. Porque a verdade é que “tute” desgaste balneares na segunda metade do século XIX não são de todo ridícula , como eles não são fantasias obscenas em duas peças desgastadas por mulheres de hoje, são apenas as idades, histórias, políticas, percepções e bom senso de se sentir diferente.

      Se isso não está claro ou não quer aceitar isso como fato científico, se em resposta pretende argumentar que é inconcebível que, na segunda metade do povo fez o mergulho no mar coberto com ternos, Também mantendo distância discretamente prudente e separação entre homens e mulheres, então eu lhe digo agora que tateou a razão não precisa e que você é um caso perdido.

      1. ".. a fundação básica de investigações históricas e que das investigações históricas e sociológicas é a seguinte: você nunca pode fazer uma imparcial e objetivo de uma sociedade do passado, através de critérios sócio-políticas contemporâneas "
        Concordo totalmente! Instituições, desde tempos imemoriais, são sempre rebocando empresa ... Eu não estou surpreso com tudo que a liberdade de religião e de consciência, a Igreja reconhece que só com o Vaticano II, Pio IX condena "expressamente" a liberdade religiosa, e Giordano Bruno foi queimado na fogueira pela Inquisição romana não por assédio sexual, mas porque "herege e apóstata", isto é, por ter ousado para apoiar publicamente as crenças religiosas diferentes da ortodoxia católica ... Vou apenas notar que! A Igreja Católica estava rebocando empresa ... e era difícil de arrasto, muito esforço, para os valores de modernidade, como o mundo muçulmano, a Igreja Ortodoxa, ou até mesmo a Igreja Anglicana ... A liberdade religiosa foi uma pedra angular da Maçonaria? Então o que? Foi um valor a ser defendido, melhor: para ser aceito para instituições (Incluindo a Igreja Católica!) que negou que o valor

  9. Chegamos a direitos humanos.
    A Igreja Católica condena a Declaração dos Direitos Humanos 1789, aceito com reservas a Declaração Universal dos 1948, Somente com o Concílio Vaticano II e depois com Paulo VI admite que se fala de direitos humanos. Por favor, leia o volume multa de Menozzi, Igreja e os direitos humanos, The Mill 2012. Assessorá-lo, Ele pode preencher alguma deficiência em termos de história.

    1. O Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão Foi preparada pela “açougueiros” que estavam em função dia e noite e com a guilhotina que de acordo com os cálculos da verdade histórica sobre corte 60.000 dirige apenas na chamada Reign of Terror. Por que, em nome de Liberdade, naqueles anos em que foram feitas crimes efferatissimi.
      Esse documento foi escrito com o sangue de sangue em suas mãos.

      Como ela escreve que não é verdade! Ela diz coisas que eu profundamente falsa público porque eu não te amo e porque as queixas em’Ilha de Patmos não só publicar textos de valorização e partilha, bem como os seus comentários.

      E’ Daniele Menozzi mostrando viés e lacunas, com todo o respeito ao Scuola Normale Superiore de Pisa, e eu não preciso acculturarmi em amenities do local abrangidas por esse livro que explora série contemporânea não está livre do fardo de preconceitos e com um conhecimento muito incompleto da história da Igreja.

      Eu que sou um teólogo eu nunca ousaria fazer astrofísico. Isso explica por que, em vez, qualquer astrofísico que nem sequer sabem a eclesiologia alfabeto, reivindicando o direito sagrado ao invés de fazer o teólogo e historiador da Igreja, ao expressar abertamente nem sequer sabe o que são, Teologia e História da Igreja?

    2. Mr. Beppe escapa a consideração óbvio que o chamado “Direitos Humanos” são uma invenção da civilização cristã e que, sem a autoridade sobrenatural do cristianismo nunca teria tido a força para impor-se. Ela escapa também “desde o início”, nas palavras de sabor bíblico, os campeões destes direitos humanos usaram para tentar impor uma pseudo-religião imanentista com o homem de meia emancipado de Deus. Nas palavras de Maritain, É o humanismo antropocêntrico que era substituir humanismo teocêntrico. A Igreja Católica, em sua prudência, Ele não podia subscrever este desenvolvimento até o fim sem anti-cristão (e, finalmente, anti-humano) de “Direitos Humanos” não tivesse sido pelo menos parcialmente neutralizada. Querendo usando uma linguagem pitoresca vez, a Igreja Católica, por trás do aspecto de Christian “Direitos Humanos”, fiutò, acertadamente, l'Anticristo, e uma vez que revelou o engano, publicamente poderia fazer apenas o que na realidade já era dele.

      1. O mesmo vale para “liberalismo”. Talvez a Igreja Católica pode ser contra a liberdade se ele era defender e sempre tenazmente livre-arbítrio, e se a liberdade humana deriva da natureza divina que Deus lhe deu? A Igreja Católica condenou a “liberalismo” como ele se apresentava como uma ideologia, porque ele queria fazer sem Deus, pelo menos do cristão, não porque no cristianismo há algo de profundamente oposição à expansão, dando tempos a tempos, de “Liberdades Cívicas”. Porque Deus quer que as pessoas que obedecem livremente, não pela coerção.

        1. Levando Zamax, Eu não digo nada do cristianismo. Ele se limitou a afirmar que a liberdade de religião ea liberdade de consciência como os conhecemos foram objecto de condenação pela Igreja Católica. A descoberta veio apenas com o Concílio Vaticano II. Assim, para os direitos do homem e do cidadão. Estes são feitos. Deus quer que os homens obedecê-lo livremente, e não por coerção, Locke diz a carta cujo Tolerância sulal foi colocado no Índice.

          1. E eu acredito que foi colocado no Índice! Essa carta basicamente disse que você poderia tolerar tudo, desde que não são católicos!
            Ele também disse que você não podia confiar ateus, porque essencialmente infiéis e perjured…

        2. E o mesmo é verdade mesmo para os conceitos gêmeos de igualdade e democracia. Lembro-me de uma bela frase de Chesterton democracia justificar dizendo que todos os homens têm o mesmo valor que todos são feitos à imagem e semelhança de Deus, um pó’ como todas as moedas de uma libra têm o mesmo valor, como alguns são cunhagem fresco, outro esfarrapado e desgastado, porque’ tudo carimbado com o retrato do Rei.
          A democracia como um valor intimamente Christian, portanto. É claro que a democracia foi inventada em Atenas clássica, mas muitas vezes esquecido como no mundo antigo, povoada por autocratas e tiranos, Democracia ateniense foi uma flor veio do nada e por um curto período de tempo. A Idade Média, Era cristã por excelência, Foi também profundamente democrática. E os modernistas que stracceranno suas roupas na minha declaração eu digo que, certamente a Idade Média era a idade do feudalismo, mas também foi a era de uma rede colorida de pequeno e grande liberdade, de municípios e cidades, guildas e irmandades, em que ele desvendou o ato livre e democrática do homem.
          Os valores de liberdade e democracia "fundações;"Estou ausente no Islã. Islam é o herdeiro de autocracias orientais sombrias, Ele fundada por um líder cruel de saqueadores do deserto que era Muhammad. O Islã é uma mortalha de chumbo de tristeza em que a eclosão sede de sangue indizível (ler algumas páginas de Viagem de Paris a Jerusalém Chateaubriand para perceber o que foi o Império Otomano única 200 anos atrás). O Islã é literalmente apresentação, o achatamento, prostração homem esmagado por um deus tão terrível como é em julho, o sol do deserto. O Islã é a abstenção de carne de porco e vinho, mas também a matança de animais para o abate (e homens), eo assassino emoção (Etimologicamente) haxixe. E como você deseja que há espaço, no meio neste último pesadelo, por algo que cheira, mesmo remotamente, da liberdade e da democracia ...

  10. A Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão foi votada pela Assembléia Nacional Constituinte do Reino da França Quarta 26 Agosto 1789, quando Monsieur Guillotin a idéia da guilhotina ainda não tinha ocorrido a, eo Terror com o seu 60.000 cabeças decepadas (mas 20.000 Huguenotes foram massacrados na noite de São Bartolomeu comemorado com um Te Deum pelo Papa Gregório XIII) Ele ainda estava por vir… Que papel, portanto, ele foi escrito por sangue em suas mãos, se apenas porque o sangue que ela menciona ainda estava para ser derramado…

    Aqui, também, não me surpreende que a Igreja de direitos humanos falam muito mais tarde… Era tarde, muito tarde, no desenvolvimento civil, aqui, como sempre. Certain, a Igreja Católica não estava sozinho…

    1. Senta, Caro Beppe.

      Ela não sabe os acontecimentos históricos, isso é um fato contido em suas declarações, e certamente não no meu julgamento pessoal.

      Ela tem um grande ódio contra a Igreja Católica e sua liberdade de expressá-lo, Eu me vejo como concedido sem problema em nosso colunas telemática; O que nem os pentecostais ou Testemunhas de Jeová que nunca autorizados a fazer em seus fóruns de discussão.

      No entanto, o que eu acho grave é a seguinte:

      1. Ela levanta questões diferentes, também muito diferentes em sua histórica do espaço-tempo e todos eles complexo, unindo-os em um único pote único propósito de desacreditar a Igreja Católica.
      2. Ela se recusa a raciocinar, como evidenciado por seus comentários e as suas respostas às respostas.
      3. Ela não está disposta ao diálogo e discussão, falando em, ou como eles dizem, se a cantar e se ele joga sozinho.

      Mas acima de tudo responde com argumentos completamente erradas que dão provas claras de não saber a doutrina católica, A história da Igreja e da história em geral.

      A conversa eo que ela é estéril e inútil.
      Ela é um ignorante – no sentido etimológico do termo: aquele que ignora – orgulhoso de sua ignorância, sempre no sentido etimológico do termo, expressão e manifestação do mundo típico em que muitos internetico, demasiados, tendo antes se apenas a tela de um computador e um ou mais parceiros na carne, e dizer, acima de tudo “você diz” o que querem e como querem, sem quaisquer inibições razoáveis. Portanto, minha próxima palestra pública, vir e discutir comigo antes 100 pessoas, que depois a gente conversa …

      E com isso a saudação.

      1. Ela diz: “Ela não sabe os acontecimentos históricos, isso é um fato contido em suas declarações”. Cito apenas um fato entre aqueles que relataram que ele inventou. Eu não insulte: Ele só vai trazer argumentos. Saúdo também.

        1. De, mas então ela nem sequer ler as respostas!
          Eu expliquei nas minhas respostas, O que ela ignora e que é tão determinada a ignorar, que também é livre para fazer.
          Se isto não é clara, então isso significa que eu prego para as areias do deserto.

          E, em seguida, por favor, não chamá “insulto” a discussão e refutações, porque então eu tenho que perguntar: mas como ela luta, se debate? Quem se atreve a negar que responde acusando de insultá-la?

          1. Ela escreveu: “Ela se recusa a raciocinar… Ela não está disposta ao diálogo e discussão, falando em, ou como eles dizem, se a cantar e se ele joga sozinho….A conversa eo que ela é estéril e inútil. Ela é ignorante - no sentido etimológico do termo: aquele que ignora - orgulhoso de sua ignorância”. Estas são as suas palavras. Juiz Você…

            Eu disse apenas: Cito apenas um fato, entre aqueles que eu listei, que não é verdade… E’ verdade ou não verdade que Pio IX no Syllabus condena a liberdade de religião? etc..

          2. Ela foi cuidadosamente explicou o que ele quis dizer com o Beato Pio IX “liberdade de religião”, perdemos tempo desnecessário para explicar tudo, desde o ponto de vista tanto histórica e teológica, mas ela não quer entender e voltar a repetir uma pergunta para a qual a resposta foi tão amplamente detalhada.

  11. Ela escreve Pai Cavalcoli: “A civilização muçulmana teve e tem na história, sem dúvida,
    o seu esplendor e seus méritos. Mas os objetivos fiéis e honestos de o Corão não pode ignorar que, se o Ocidente assumiu valores civilizados do Alcorão, bem maior parte deste tomou a civilização do Evangelho,Apesar das traições da Europa de hoje”.

    Mas os valores de que a civilização parece estar faltando a partir do Alcorão (a liberdade de consciência e de religião, democracia, Estado laico, direitos civis, igualdade entre homens e mulheres, respeito da orientação sexual do indivíduo) são todos os valores que a civilização cristã (e ainda apenas parcialmente) que foram recolhidas de civilização ocidental moderna, valores que a civilização ocidental conquistaram quase sempre em choque com a Igreja Católica (como agora o mundo islâmico esses mesmos valores se eles devem ganhar mais vezes chocando-se com o Islã)

    1. Caro Beppe,

      Ela lista os valores que não foram retirados de civilização cristã para a moderna civilização ocidental, mas é exatamente o contrário: é a civilização ocidental que os recebeu da civilização cristã, da Igreja e do Evangelho, e muitas vezes mal ou fraintendendoli ou decurtandoli ou falsificandoli, com o resultado de que, como ela se queixou repetidamente São João Paulo II, Europa hoje, esaltatasi por suas riquezas e sua tecnologia, Ele perdeu a memória e respeito de suas raízes cristãs; ilusão e implementar algum tipo de progresso ou de algum tipo de liberdade, além e contra o Cristianismo, o"jugo suave"Cristo, regozijando está sujeito a um retorno impressionante e desastrosa do paganismo e da barbárie, que tem o seu início na corrupção dos costumes e nas mitologias de antropocentrismo renascentista.

      O que ele tem a modernidade inicial, quell'antropocentrismo nascido, além da indubitável valor do remanescente resultante do Evangelho, exatamente corrupção ou falsificação de o mesmo evangelho, que ela deu frutos no protestantismo, racionalismo, do empirismo, Maçonaria, Iluminação, Marxismo, Darwinismo, liberalismo, positivismo, em freudismo, ne secularismo, idealismo, existencialismo, Nello gnosticismo, no modernismo e panteísmo.

      Cultura europeia tem portanto desenhada:

      – O conceito de ciência, a noção bíblica de sabedoria;
      – A liberdade de consciência, o conceito evangélico de consciência;
      – A liberdade religiosa, conceito de religião evangélica;
      – Democracia, o conceito evangélico da fraternidade;
      – O estado secular pelas palavras de Cristo: César o que é de César, César; quais são os, Parte;
      – Direitos civis, os Dez Mandamentos de Deus a Moisés, confirmada pelo Evangelho;
      – A igualdade entre homens e mulheres, a partir do relato bíblico da criação;
      – O princípio da tolerância, o preceito evangélico da misericórdia.
      – O ideal de progresso, de ter que seguir o Evangelho de Cristo.

      Em vez, o "valor" única suposto, entre os listados por você, que me intriga e me desperta suspeita, É a seguir: "Respeito a orientação sexual do indivíduo". O que isso significa? Que todos podem dirigir sua atividade sexual como eles gostam? Que não existem nas obrigações sexuais que se aplicam a todos, ainda que a liberdade de cada indivíduo para alcançá-los em sua própria maneira?

      É óbvio que eu tenho que cumprir com uma orientação sexual diferente da minha, Se apenas porque o outro é uma mulher, enquanto eu sou um homem. No entanto, tenho esta obrigação, supondo que, como sua escolha, ou o seu modo de viver a sexualidade é diferente da minha, a escolha dessa outra pessoa, homem ou mulher, é legítimo, ou pelas regras gerais da ética sexual.

      De fato, no caso em que essa escolha era contrário à lei moral, não seria justo e apenas diferentes, mas perverso. Há uma grande diferença entre o diferente eo perverso. O bem é diferente de uma outra maneira de fazer o bem. O perverso é um ato maligno. O primeiro é digno de respeito, aprovação e louvor; o segundo merece culpa e reprovação. O outro não pode ser um pretexto para esconder a perversa.

      Existem diferentes maneiras de direcionar sua sexualidade em obediência à lei moral, todos dignos de respeito. Mas uma maneira de orientar, qualquer que seja, contrário à lei moral, Não é digno de respeito, mas a culpa, de condenação e desaprovação.

      Há, de facto, uma orientação sexual, que todos possuem, por natureza,, e que aqueles que desejam implementá-lo, Eles são obrigados a contratar: a reprodução da espécie pela instituição da família.

      Porque escolha é digno de respeito e moralmente bom, não apenas que ele atenda as necessidades do indivíduo por qualquer meio. Mas é necessário que esse cumprimento implementar a lei universal de uma maneira consistente com o indivíduo. Mesmo a homossexualidade é sentida dall'omosessuale como consistente com a sua individualidade. Mas não por isso, é em si louvável, lícita e respeitável. O teólogo Adriano Oliva, mau jogo em seu livro uma passagem de St. Thomas, onde ele fala sobre o "bem natural para o indivíduo", Ele cai nessa armadilha, e St. Thomas apresenta um homossexual, quando ele realmente Aquino considera sodomia "eo pecado mais grave" . A respeito disso,, Eu sugiro que você leia o meu artigo sobre a Ilha de Patmos

      http://isoladipatmos.com/ci-mancava-solo-san-tommaso-daquino-omosessualista-il-piacere-omosessuale-secondo-san-tommaso-daquino-o-secondo-il-domenicano-adriano-oliva/

      Afinal, uma nota importante: Parece que ela concebe o progresso humano e social como algo que, ao longo da história, os movimentos liberais, reformadores e progressistas lacrimogêneo para poder religioso e clerical, ciosos de seus privilégios, anexado ao material antigo e que sofrem de um conservadorismo incurável, sinal de atraso cultural e preguiça mental. Agora, que pode acontecer e aconteceu em muitos casos, É verdade. Mas este é apenas um sinal de como muitas vezes a fraqueza humana não está à altura dos ideais que devem ser prosseguidos. De Fato, se olharmos para o comportamento das pessoas idosas, o mais sagrado e valoroso, ea história das instituições ou das instituições melhores, vamos ver como a religião é a base da honestidade e retidão moral, para as pessoas como para as empresas, inspirador de sabedoria, cultura, da virtude e santidade.

      Por esta, é importante que o Church, por trás da inspiração que vem da declaração Nossa idade do Concílio Vaticano II, agora experimentado cinquenta anos de diálogo inter-religioso, continua a estar na vanguarda da cooperação mútua com as autoridades religiosas do Islã, por mútuo acordo para desempenhar o seu contributo decisivo para a construção da paz e da justiça na forma.

  12. Cultura europeia tem portanto desenhada:
    - O conceito de ciência, a noção bíblica de sabedoria;
    MA GALILEI DOOMED
    - A liberdade de consciência, o conceito evangélico de consciência;
    - A liberdade religiosa, conceito de religião evangélica;
    - Democracia, o conceito evangélico da fraternidade;
    Mas ainda em 1864 O Papa Pio IX LIBERDADE CONDENA’ CONSCIÊNCIA E RELIGIÃO E DEMOCRACIA
    - O estado secular pelas palavras de Cristo: César o que é de César, César; quais são os, Parte;
    Mas condena a carta sobre tolerância de LOCKE (OLTREE nessa ordem laicidade’ ESTADO EM MUITOS DOCUMENTOS (AD ES. O JÁ’ PROGRAMA erros citados
    - Direitos civis, os Dez Mandamentos de Deus a Moisés, confirmada pelo Evangelho;
    Mas condena a Declaração dos Direitos Humanos e do Cidadão;
    - Igualdade entre homens e mulheres, a partir do relato bíblico da criação;
    Mas impede EG. O ACESSO DAS MULHERES AO SACERDÓCIO (para dizer o mínimo)
    - O princípio da tolerância, o preceito evangélico da misericórdia.
    Mas até um século atrás’ E’ SIDO INTOLERANTE (colocando em jogo)
    - O ideal de progresso, de ter que seguir o Evangelho de Cristo
    MAS…

    1. Padre João Cavalcoli tem respondido com sabedoria teológica e pastoral do sacerdote e teólogo idosos, oferecendo respostas claras em um texto claro, ela é mostrada não ter entendido, enviando em resposta esta confusão incoerente das coisas e falador.
      E este, contra a outra, É também uma falta de respeito para um teólogo e um velho padre que foi bom o suficiente para dedicar seu tempo, falando com clareza cristalina, só para levá-la a compreender, ou pelo menos para pensar sobre o quanto tem respondido em detalhe.
      Como ele disse um pouco acima do Pai Ariel S. Levi Gualdo: em que pro, continuar este obstinado “nenhum diálogo”. Pensar sobre, pelo menos, que reflecte.

      1. De fato, Apreciei o tom civil e competência filosófica e teológica do Pai Cavalcoli, que argumentou, com argumentos, Tomei a liberdade de contestar (sinteticamente, porque o espaço é limitado I). Eu também li o artigo sobre o tema da homossexualidade em St. Thomas, Eu amei o rigor argumentativo… Eu acho que ele está certo, e não seu irmão…

  13. Eu li o seu artigo. Faço notar que – finalmente – mesmo no mundo católico em questões como a homossexualidade há ampla discussão. São os tempos de mudança, eo debate dentro da Igreja Católica mostra que ele está encontrando… Outras igrejas cristãs não perceber isso antes. Deixe-me dar um exemplo. Alan Turung, o pai da ciência moderna computador, homossexual, mata-se porque o Estado (e da Igreja da Inglaterra) condenou-o procurar tratamento para “curar” homossexualidade… Hoje, a Igreja da Inglaterra bispos consagra os homossexuais, ea homossexualidade não é um crime , e até mesmo o Papa Francis sai com a frase: “Quem sou eu para julgar um gay?”

    1. Ela toma nota de que ele não tenha realmente entendido e que, aparentemente, não quer entender.

      Repita: ela é um ignorante, no sentido etimológico de pessoa que ignora, e isto deve ser adicionado um agravante: perseverança na ignorância, sempre no sentido etimológico.

      Partimos do Santo Padre …
      Dizer “Quem sou eu para julgar um homossexual”, disse ele, e implícita em: “Quem sou eu para julgar a consciência de um homem (neste caso, um homossexual) que só Deus pode ler e juiz?”. Na verdade nenhum de nós exercício do ministério de confessor e diretor espiritual do ministério, ousaria julgamento passe sobre a consciência do penitente ou o espiritual direta, porque só Deus a pode ler e julgar sua consciência.
      E este é um fato teológico para nós incontroverso.
      Diga-me onde em vez, como e quando o Santo Padre era prática legal de sodomia.

      Vamos passar para outra coisa.

      Sempre tão ignorante – obviamente, no sentido etimológico – ela confunde ofensa com Muito ruim e vice-versa.
      O que para nós é pecado, diz-se que ele deveria ser um crime, mas muitas vezes não é; e aceitamos que não é.
      Óbvio que a homossexualidade não é um crime, mas para nós é um pecado, e destacado o caso, mesmo muito grave.

      O fato de que a Comunhão Anglicana será “vescovesse” lésbica “ordem” “ Sacerdoti ” de praticantes abertamente gay e, Tomamos o que aberrante, em vez disso, no entanto, que as ordens sagradas realizadas pelos anglicanos não são sagrados como inválido, sendo há séculos falhou a continuidade da cadeia apostólica, portanto, suas consagrações, Eles se aplicam da mesma forma como teria um absolvição dos pecados transmitidas por meio do meu gato Hypatia.

      Em conclusão, mi dica e ci dica: em que pro, ela está tão determinado a publicar esses comentários no site de uma revista online de execução por dois teólogos católicos católicos, juntamente com outros colegas de trabalho todos os católicos fiéis ao depósito da fé, a doutrina da Igreja e seu ensino?

      Por que colocar esses premissa, ela percebe que esta é a sua morte único a falar?

  14. (para terminar o que eu tinha para truncar)
    Eu não digo que alguns (nem todos) listas de valores que você tem nem mesmo origens evangélicas… única que estes valores, de fato, Eles surgiram apenas recentemente, apesar e contra a Igreja de Roma (e contra as Igrejas cristãs)… Os valores que são encontrados no Evangelho, talvez, em qualquer texto do Novo Testamento… mas não em todos
    como a igualdade entre homens e mulheres Saint Paul eu não acho que um forte defensor:
    “mulheres estejam caladas nas igrejas, porque eles não estão autorizados a falar; mas deve ser subordinada, como também diz a lei. Se você quer aprender algo, eles pedem que seus maridos em casa, é impróprio para uma mulher falar na igreja” (1 Coríntio, 14: 34-35)
    “Eu não permito que a mulher ensine,, nem use de autoridade sobre o homem; um pouco em silêncio” ( 1 Timoteo, 2, 12)

    Ela vai dizer que Paul faz isso expressar a idéia de mulheres prevalentes em seu ambiente e em seu tempo… concepção de que a mulher dura até o século passado… em '600 Piscopia quer estudar teologia e San (!) Proíbe Gregory Barbarigo! o fim para ele estudar…

    1. … e, naturalmente,, QED ela não tem a menor idéia do que foi a primeira empresa em Corinto na época escreveu o Beato Apóstolo Paulo, e qual o peso que tinha em mulheres, ser uma empresa que Corinta eminentemente matriarcal.

      Le donne, um Corinto, como eles estavam acostumados a comandar e influenciam fortemente a empresa, também eles alegaram para dar directivas aos bispos, presbíteros e diáconos.

      Eu quero explicar por que ela está tão determinado a embarcar em e comentários para mostrar, através deles, para ser completamente desprovido de exigir profundo conhecimento da prática e argumentos rigorosos que você diria para lidar, Embora este é dois interlocutores, o estudo da teologia, e também de outras disciplinas, Eles têm dedicado e continuam a dedicar suas vidas, e tudo sempre com prudência e modéstia que certas disciplinas complexas exige que ninguém chega perto de você?

      Em conclusão … um pó’ modéstia prudente – Como direi – escusado será morrer, verdadeiro?

    2. Caro sig. Beppe, sua insistência e impaciência desta Igreja Católica por mais de 2 milhares de anos é um sinal de contradição e tropeçando para cada homem, Isso mostra que a sua consciência vai vislumbrar a Verdade. A Consciência corretamente compreendido é o eco da voz de Deus, Ele sugere a seguir o bem eo mal a ser evitado, e deve sempre ser seguido (mesmo antes de o Papa). Bem entendido pela Igreja (= Newman precisamente no final de '800). O “liberdade de consciência” (errado nell'accezione) pregado da Maçonaria naquela época significava a liberdade para fazer o que quiser, ou seja, a liberdade de operar o que a consciência repreende o quão errado. A Igreja tem sempre (hoje) condenou o mal ato (= Servindo a Satanás) autogiustificandosi distorcendo o significado de "consciência", quase recuperou hoje, porque é um termo não mais em uso à massa. Então, peço-lhe Mr.. Beppe: siga a verdadeira consciência e abre a esperança da misericórdia de Jesus Cristo, que está esperando por você de braços abertos. Só não há Felicidade Eterna, Somente a verdade é Liberdade! Não nos deixemos capturado por orgulho e respeito humano! Só Deus é Tudo: que Maria. obter a humildade e…

Deixe uma resposta