Islam und die christologische Rätsel: Christus versprach, dass die Pforten der Hölle sollen sie nicht gegen die Kirche durchsetzen, Er hat nicht gesagt, dass Europa nicht zusammenbrechen

Islam und dem christo Geheimnis: Christus hat versprochen, dass die Pforten der Hölle werden sie nicht über die Kirche KONTROLLE, Er hat nicht gesagt, dass nicht zusammenbrechen wird Europa

.
Bleibt immer wahr, dass die Verheißung Christi portae Hölle nicht praevalebunt. Aber Christus habe nicht gesagt, dass Europa nicht zusammenbrechen, aber das wird nicht die Kirche zerstört werden. Sie sind nicht dasselbe. Heute dürfte Islam in kulturellen und moralischen Verfall präsentieren den Rahmen einer Zivilisation Europa, dass, Er ist mit seinen christlichen Wurzeln und die Kraft der Weisheit griechisch-römischen vergessen, Es ist wieder in barbarischen Sitten und heidnischen Lösungsmitteln, schlimmer als vor seiner Bekehrung zu Christus.

.

Autor John Cavalcoli OP
Autor
John Cavalcoli OP

..

Öffnen der ’ Artikel klicken Sie unten

John Cavalcoli, OP – Islam und dem christo Geheimnis

.

.

.

45 thoughts on "Islam und die christologische Rätsel: Christus versprach, dass die Pforten der Hölle sollen sie nicht gegen die Kirche durchsetzen, Er hat nicht gesagt, dass Europa nicht zusammenbrechen

  1. Vater Rev.,
    Als Gläubiger in der Weiterbildung, Ich muss Ihnen für die wunderbare Arbeit klar, danke, meister für mindestens vier Fünftel.
    Am Ende scheint es mir,, nicht etwas,. Ich versuche zu erklären. Sie sprach zu Recht von Schwäche Europas und der Kampf zwischen zwei Gewissheiten: oder Christus oder Mohammed. Denken Sie daran, (als auch erinnert an P. Ariel S. Levi Gualdo in seinem Artikel “la Ecclesia in Europa“) Interventionen von Johannes Paul II, zum Thema der christlichen Wurzeln und der Verurteilung terroristischer Gewalt, die Beschwerde von Papst Benedikt XVI in Regensburg, Internationale Reaktionen, Politik und Medien, öffentliche Flüche, gefolgt? Wie viele Kreuzfahrer, politischen und kirchlichen, Aufgabe des Stellvertreters Christi, Sie imitiert Peter im Sanhedrin? Dann nur Stille-Retreat, Verrat an den Werten “Christen” und diejenigen, lag Ante. Und die Kirche selbst, Defätist, Er hat die Sprache und die Art der Mission verändert, des Glaubens spricht nicht mehr, Was für ein Pech,Umwandlung, aber des Humanismus, willkommen, Einbeziehung …
    Wir sind gegenüber neuen Roncesvalles oder Wien bewegen?
    Wo sind die Soldaten Christi?
    Ein Kardinal vorgeschlagen: ein Rat, eine Synode, Enzyklika über den Islam.

    Mit vielen, viele Gebete, unsere besten Waffen.

  2. Father John Cavalcoli.

    Eine Frage,: Es legitim, (insbesondere im Hinblick auf das, was wurde von Pater Cavalcoli geschrieben) , argumentieren, dass der Islam eine falsche Religion? Oder ist es richtig, (logischerweise würde ich nein sagen… aber theologisch, an dieser stelle, Es könnte aber auch eine gewisse Basis mir unbekannt… Stehen, außerdem, meine Unwissenheit) sagen, dass diejenigen, die der Meinung der Katholizismus die einzige wahre Religion… nicht katholisch? Nur in der Lage, mit Sicherheit reagieren zu können (über Fragen, die sich in immer verloren Gläubigen) die wichtige Journalist von Radio Vatikan, dass ein paar Nächte vor, fb, die wusste,, mi ha “angeklagt” (so gutmütig, aber ernst und wörtlich) nicht auf eine wahre katholische, wenn ich für falsch alle Religionen außer eben, dass der katholischen… Offensichtlich, wenn er sich als richtig waren, Ich werde die Exkommunikation zu akzeptieren und aufhören zu glauben, katholische (als meine Vernunft ohnehin ablehnen, Falsch nicht gleichzeitig alle Religionen glauben,).

    1. Liebe Gianfranco,

      die Konfrontation zwischen den Religionen ist keine einfache Sache,. Sie können eine Religion nicht zu vergleichen mit anderen, wie Sie eine echte Banknote mit einem falschen vergleichen. Jede Religion beinhaltet eine Reihe von Überzeugungen und Praktiken der anderen Wert und Gewicht, , dass es sehr schwer zu vergleichen.

      Leicht in diese zusammen Wahrheit und Irrtum zu geben, Tugenden und Laster. Es gibt Grade der Wahrheit des Guten, denn es gibt Grade der Falschheit und umge. Auf diese Weise kann eine Religion einer anderen überlegen sein. Aber keiner kann völlig falsch sein,, weil die falschen existiert nur dort, wo auch der eigentliche. Wenn der falsche ablenken völlig wahr, dass klammert, sich selbst zu zerstören. In diesem Sinne können wir nicht sagen, dass der Islam falsch. Es ist nicht so wahr, wie die katholische.

      Die eigentliche, andererseits, Es kann völlig frei von der Lüge sein. Und das ist genau der Fall der katholischen Religion. Dies ist die einzige völlig richtig, vor allem anderen, weil sie die einzige ist, von Gott gegründet, dh durch Jesus Christus, Sohn Gottes. Die andere, wie beispiels, Jüdischen und islamischen, Sie wurden durch bloße Wesen gegründet, wie groß, die erste von Moses, der zweite von Muhammad.

      Ein guter Maßstab, um die katholische Religion mit dem Islam zu vergleichen, ist durch die Erklärung gegeben Unsere Zeit, des Zweiten Vatikanischen Konzils. Er erinnert sich an den Vorrang des Christentums über andere Religionen, aber zur gleichen Zeit erkennt er den Islam als das Vorhandensein von Werten und wichtige Wahrheiten, wie Monotheismus, Werte, die von Gott kommen und zu Gott.

      Abschließend, nach dem, was gesagt, es ist nicht ratsam, zu sagen, dass der Katholizismus die einzige wahre Religion, als ob alle anderen falsch sind SIC et Simpliciter. Aber es ist besser, dass der Katholizismus sagen wahrsten aller, zu implizieren, dass in der anderen gibt es Wahrheiten, jedoch um Fehler gemischt, und dann gibt es die Fülle der reinen Wahrheit, dass nur im Katholizismus vorhanden.

  3. Umdrehung. Vater Cavalcoli. So offen und höflich, Sie, in diesem Artikel, Er sagte,, Ich glaube, alles, was es zu sagen,, Angabe Katholiken, und nicht nur, war, um anzuzeigen,. In einem früheren Artikel, Vater Ariel, Er erklärte, dass Muhammad (und es ist) ein “Falscher Prophet”, er benutzt auch ein auffallendes Bild, Er beschrieb es als Barkeeper, der in den Shaker Judentum gestellt hatte, Christentum, verschiedenen Strömungen ketzerischen frühchristlichen, usw.. die Schaffung eines einzigartigen (und gefährlich?) Lösung.
    Ich besuche die Pfarrei, nicht nur die Sonntagsmesse, sondern auch verschiedene Sitzungen, Katechese, usw..
    Sie wissen, welche Bedingungen, die sie verwenden,, viele Priester, wenn es um den Islam und die Muslime? Zuallererst “willkommen”, “Verstehen”, “Dialog”, sie sagen, dass in Wahrheit “Der Islam ist eine Religion der Liebe”, dass “Wir müssen die islamische modernati zu sprechen” und, wenn sie erwähnen Muhammad, mehrmals hörte ich ihn rufen “der große Prophet des Islam”.
    Vor dem Europa Spüle (und dieses Mal werden wir nicht die Schlacht von Lepanto gewinnen!), Sie glauben, dass jemand zuhört? Weil Sie gesagt haben, und Sie haben eindeutig erklärt und genau das, was erwartet uns, und ich glaube, (leider!) Sie haben Recht, Ich glaube, er ist richtig, der Erzbischof von Mosul, dessen Vater Ariel berichtete eine schreckliche Warnung für Europa: “Sie sind in Ihrem Hause durch der Feind … morgen passieren wird, was mit uns geschieht heute”.
    Vielen Dank für alles!

    1. Cara Laura.

      Muhammad ist in der Tat ein falscher Prophet, als, diejenigen, die ihn herum folgen, bewusst in Fehler des Seins, es wäre nicht von bösem Willen frei sein, beispielsweise, Stolz oder Arroganz, und daher nicht gespeichert werden.

      Gott sei Dank, viele seiner Anhänger sind friedliche Menschen, oder die unter den islamischen Staat zu zwingen oder nicht christlichen Angst, verkauft werden oder sind nicht bekannt, die Fehler im Koran oder nehmen Sie nur das, was sinnvoll ist oder erfüllt natürlichen Ethik.

      Dies sind moderate Muslime, mit denen Sie den Dialog und die Zusammenarbeit für Frieden und Gerechtigkeit. Die Hoffnung ist, dass sie an der Zahl und Enttäuschung wachsen kann, zähmen und positiv beeinflussen die Fanatiker, Fundamentalisten und Kriegstreiber.

      Allerdings dürfen wir nicht vergessen, dass auch die falschen Propheten, in der Mitte von Fehlern, Unregelmäßigkeiten und Unmoral, Anspruch der Wahrheit oder Werte, Wir müssen erkennen und akzeptieren. Dies bildet die Grundlage für den interreligiösen Dialog. Mohammed, in diesem Sinne, Er war sicherlich ein Prophet und Lehrer. Aber selbst nennen es das "Great Prophet", ist zu, Es ist unangebracht und irreführend, und es ist ein Skandal, auf den Lippen der Christen, vor allem dann, wenn Priester.

      gemäßigten Islam existiert, Gott sei Dank, und es bildet die überwiegende Mehrheit der islamischen Welt; eine Milliarde Menschen! Das Problem ist, dass, wenn sie treu bis zum Ende auf den Koran, Sie sollten nehmen an diesem stolzen Zähigkeit und unerbittlich Aggression, Wir sehen in Terroristen Paroxysmus durch, obwohl in Terroristen sprechen Koran gar nicht, und in der Tat ist es implizit verurteilt, als heimtückisch Ermordung unschuldiger Menschen.

      In der Tat drückt der Koran aber töten, aber nur die Ungläubigen, die nicht wollen, um zu konvertieren. Sie stellen somit im Namen Gottes zu glauben, um diejenigen, die nicht glauben zu bestrafen. Christus bedroht auch Verdammnis für die, die nicht glauben wollen,, aber, abgesehen von der Frage der Lehrinhalt, es ist ein großer Unterschied: Christus bezieht sich auf die ewige Strafe nach dem Tod und gibt uns genügend Zeit, um zu reflektieren, zu klären und zu entscheiden,.

      Stattdessen Islam droht mit Ungeduld und Härte Strafen in diesem Leben, berauben Mann der Art und Weise und die Zeit, um in aller Ruhe zu denken, nachdenklich und Gelassenheit, frei von dem Druck einer bedrohlichen Macht und despotischen.

      Die muslimische Anspruch auf den Ungläubigen in diesem Leben zu bestrafen, was bedeutet, ein Verfahren zur Herstellung des Korans verbreiten, die nicht die Freiheit des Gewissens anderer nicht respektiert, sondern bewegt ihn mit Zwang zu glauben,, die verformt den Akt des Glaubens, die müssen frei und freiwillig sein und nicht durch Angst gezwungen.

  4. Senden Sie dieses Kommentar Artikel von Pater Ariel (Ecclesia in Europa), und dass der Vater John (Islam und die christologische Rätsel)

    ... dann, Väter lieben, Vor ein paar Wochen kam ich zu Kriegsfuß mit meinem Bischof, denn wenn dall '... supercelestial von Santa Marta war weit verbreitet Wunsch eine Familie von Flüchtlingen in jeder Gemeinde zu beherbergen, vor allem, sagte ich, dass mein, wie viele andere Gemeinden, sie sind, heutzutage, Reisen auf der "roten Zahlen" und gezwungen, sich zwischen Schulden und Zahlungen zu winden. Ich antwortete, dass, obwohl, mit Freude und Opfer, Ich konnte schlafen, mit Hilfe der Pfarr (gastfreundlich und großzügig vor humanitären Fällen) eine Familie von syrischen Katholiken von islamischen Fundamentalisten verfolgt, aber ich habe nie gehostet, Mai, in der Pfarrei mir anvertraut, eine muslimische Familie.
    In unserem nordöstlichen sind italienische Volk von einer Armee von falschen Flüchtlingssolar sehr betroffen, landeten auf Lampedusa und kommen hier bei uns auf, alle sind stark und stalwart, jung und in perfekter körperlicher Gesundheit, die stampfen mit den Füßen so arrogant, Wegwerfen qualitativ hochwertige Lebensmittel, die ihnen angeboten ... und das alles, alle Strenge, sie sind Muslime. Vielleicht, weil nur wenige Christen an Bord Kähne haben sie über Bord geworfen vor Ankunft?
    Als Bischof, wütend, Er sagte: "Ich, der Heilige Vater will", Ich sagte: "Wir sind nicht über die doktrinäre Anwendung eines Dogma des Glaubens sprechen, dann will sie, se li Metta in casa lui ".
    Ergebnis? Die Bedrohung mich von der Gemeinde zu entfernen, wenn "Sie in der Zeile nicht stelle".
    Ich begrüße den Bischof sagte, dass "in Einklang zu bringen, einen Priester es wenig braucht, ist, dass, leider, wir es versäumen, diese Armee zu setzen Linie, die uns Tag für Tag eindringt ".
    dir, Väter, jemand hat sogar gedroht, sie in Einklang zu bringen, für das, was sakrosankt Schreib?

    Pater Pier Paolo

    1. Pater Pier Paolo… Ich weise darauf hin, dass der barmherzige Samariter Profess Samaritanesimo (so zu sagen,), nicht Judentum… aber die unglückliche jew begrüßt ihn, auch wenn (für ihn) 'Heretic', Anhänger einer abrahamitischen Religion als, sondern von seinem anderen…

      1. Lieber Beppe.

        Ich antworte nicht im Namen von Don Pier Paolo, Ich spreche nur in diesem Thread.
        Mein Großvater pflegte zu sagen, dass jeder immer gut und großzügig war mit Portfolios von anderen bei der Bezahlung.
        die sich ergeb, für den Fall,, dass die Samariter hatte eine methodische und massive Invasion des Territoriums von Judäa geplant?
        Und es ist kein Zufall, dass der Mitglieder fundamentalistischen Fransen von samaritanesimo, Wir haben noch nie ausgerufen Heiliger Krieg, durchgeführt Massaker und Bombardierungen und geschlachtet Menschen dann Videos ihrer Hinrichtung Verbreitung?

        Sie erkennt, dass unter allen “Samaritani” Heute veranstalten wir unser Haus in, die einzigen, die Meinungsverschiedenheit mit den Taten der Isis Islamisten zum Ausdruck gebracht haben, waren nur “vier Katzen”, in den meisten Fällen fast alle Frauen in Italien in Italienische katholische Familien geboren, , dass, um einen Muslim heiraten haben, den christlichen Glauben abgeschworen und zum Islam konvertiert? Und heute, verwirrend Islam mit ihren abtrünnigen Christentums, Sie gehen mit dem Kopftuch und Kleidung bis zu den Knöcheln im Fernsehen zu sagen,, mit römischen Akzent oder Betonung Milan, die Geschichte, die der Islam eine Religion des Friedens und der Liebe.

        Sie erkennt, – vorbehaltlich der vielen mutigen Menschen – dass der Islam eine gewalttätige Religion strukturell, dass Gewalt ist auch enthalten sein “heiligen Schriften” ridigi fixiert und nicht jede Art von Interpretation zu ermöglichen?

        Sie merkt, dass diese Religion gänzlich ohne den Begriff der Freiheit, dann der göttliche Wert der Freiheit der Kinder Gottes, dieses letzte Element, das die Grundlage des Geheimnisses der Schöpfung, platzieren, dass Gott uns in seinem Bild und Gleichnis geschaffen, frei und haben einen freien Willen?

        Und wenn das Wort Gottes Fleisch geworden, was hat: Er hat seine göttliche Heilsbotschaft und Rücknahme vorgeschlagen, oder hat er die Armeen und zwang Männer bewaffnet, um nur zwischen zwei möglichen Lösungen wählen: Zwangsbekehrung oder Tod?
        Denn das ist, was passiert ist, aus dem siebten Jahrhundert, Christian, um ganze Bevölkerungen umgewandelt gewaltsam mit dem Schwert. Dies geschah in Nordafrika an der Wiege des Christentums und das Land der Geburt von vielen der großen Kirchenväter war; Dies ist, was mit dem alten Byzanz oder Konstantinopel, der aktuelle Istanbul, Wiege des östlichen Christentums, wo die alte Kathedrale St. Sophia ist heute eine große Moschee.

        Er will, dass, um, sobald die Päpstliche Basilika des Heiligen Peter passieren? Wir haben einfach weiterhin das Gefühl von zu verwechseln “Good Samaritan”, denn dieses Mal, die “Schlacht von Lepanto”, sicherlich nicht der Sieg, so Europa wird aus Selbsthass und seine christlichen Wurzeln leiden.

        Schenke mir ein letztes Beispiel, Liebhaber der Tiere, die sind: Hunde, auch diejenigen, von Größe, Ich bin eins nach dem anderen gemacht, Sie sind nicht gefährlich, wenn sie das Gefühl instinktiv, dass der Mann nichts zu ihm will und hat keine Angst; es sei denn, es ist ein Wachhund ist, dass ihr Gebiet gesehen wird überfallen. Aber ich garantiere, dass, wenn die Hunde – einschließlich der guten – sie sind zusammen in einem Bündel, in diesem Fall gibt es sehr zu fürchten.

        Versuchen Sie, das Beispiel zu verstehen, was du meinst.

        1. sehr kurz. Ich werde das beachten, bevor die muslimischen Türken in die Moschee-Kathedrale drehen S. Sofia Katholiken – zwei Jahrhunderte vor – Sie waren in der großen Kathedrale Moschee von Cordoba gedreht; und dann erinnere ich mich, dass die Juden durch die sehr katholische König von Spanien Zuflucht gefunden in der weitgehend muslimischen Nordafrika und im Osten und türkische Muslim vertrieben… Und in dem Gleichnis vom barmherzigen Samariter zu bleiben, Ich muss darauf hinweisen, dass es nicht der Jude ist Gastgeber der Samariter, aber der Samariter, der hilft, die jew, und die Juden waren zart nicht mit den Samaritern … Auch wir Samariter’ wir veranstalten, um die "Juden".
          Und Franziskus scheint nicht nur gesagt haben Familien von Flüchtlingen des christlichen Glaubens aufnehmen, aber Gastgeber den Flüchtling ungeachtet seines Glaubens … Franziskus und ich glaube denke nicht der muslimischen Religion als "strukturell gewalttätige Religion", wenn er zusammen mit dem Großmufti in der Blauen Moschee in Istanbul ... wie vor ihm Papst Johannes Paul II barfuß zu beten stimmt ...

    2. Lieber Don Pier Paolo,

      wie ich bereits sagte in dem Artikel, wir brauchen, um die zivilen und religiösen Autoritäten, mit der Zusammenarbeit von Experten, ein Sieb in der Migration arbeiten, wie es ist seit Jahren klar, dass, mit Ausnahme der Fälle von tatsächlichen bedürftigen Migranten, von kriminellen Ausbeutern verblendet, verzweifelt arm, Es ist auch decken, die islamischen Kräfte sind die Implementierung einer intelligenten, systematisch, zäh, subtile und grandiose Plan kapillaren heimliche Invasion in Europa, die Nutzung von gefälschten bedürftige, aber wirklich geschickte Propagandisten, mit, wie ihr Zweck die Islamisierung Europas, offen von ihren Führern der islamischen Länder erklärt, durch die Schaffung von islamischen Kerne, die, nach dem Koran, bereiten den islamischen Staat, untergräbt die Sicherheit unserer demokratischen Staaten und untergräbt die Lebenskraft der Kirche in Zusammenarbeit mit den Kräften,, Innere der Kirche, unter dem Vorwand, den Dialog und die "Kirche für alle offen", zerbröckeln und relativieren die Gewissheit des Glaubens und der Stärke der moralischen Überzeugungen, Lösen der Einheit des Glaubens in einem chaotischen Durcheinander von Gedanken und Verhalten im Widerspruch zu einander, als Schwarm von Würmern in einem Körper in Auflösung. Und das wäre die "Pluralismus" und die Achtung der "Vielfalt" sein.

      Es ist notwendig, diese schwierige Situation zu bewältigen, was es scheint, in der Macht der Finsternis herrschen, Stärkung unserer moralischen Überzeugungen und Glauben, Zeichnung auf authentischen Quellen der Offenbarung - das Magisterium, unfehlbar Dolmetscher von Schrift und Tradition -, dauerhafte Studien, unser geistliches Leben zu nähren mit der Fülle der Gnadenmittel, bemüht, die Heiligkeit der Kirche über das Elend seiner Mitglieder zu sehen, von bestimmten degenerativen Erscheinungen, Skandale, Entwürdigung oder Unfähigkeit bestimmter Pastoren, schlechte Theologen, Nachahmung der Heiligen, anspruchsvolle und die positive Wertschätzung, wo immer sie sind, in oder die Kirche aus, mit einem gesunden interreligiösen Dialog, aber auch offene Augen, Der Einfallsreichtum und faszinierende Fehler zu vermeiden, Abwehr von Gefahren für und Gefahren, Kultivierung eines universellen Wohltätigkeits, eng um die Führung des Stellvertreters Christi und aller guten Hirten gesellte sich zu ihm.

  5. im Grunde auf eine Sache, die ich nicht einverstanden. Der Artikel scheint (es sei denn, ich bin falsch) akzeptieren die Idee recht häufig in Umgebungen nicht Atheisten als zu einer christlichen Zivilisation (nicht mit dem Christentum zu verwechseln, natürlich) in ernsten Identitätskrise gegenüberhaupt lebenswichtig einen Islam,Trotz der verrückten fundamentalistischen Demonstrationen. Meine Meinung ist jedoch, dass diese Ereignisse ein Zeichen für eine tödliche Krankheit sind, und dass der Islam ist die Stunde der Abrechnung. Heute werden wir sehen, wie überall auf der Welt Schritt für Schritt, insensibilmente, Sie sind verwest, das heißt, im weitesten Sinne cristianizzando. Und "das Christentum, die" set "die westliche Zivilisation hat, mit seinem Universalismus, sondern auch mit seiner Unterscheidung (Ich sage nicht, “Trennung”) Kirche und Staat. Islam ist heute sich in einem gewaltigen Druck, der Druck ist, neu zu definieren: daher die heftige Krämpfe, die bedrängt. Aber wenn der Islam kommt zu dieser Neudefinition, fließt nur im Christentum, dh stirbt, wie es legt nahe,, außerdem, gegen Ende des Artikels, Wenn es zu einem kommt “Mohammed, aus den Fehlern befreit” was zu Christus.

  6. da entweder Christus oder Mohammed? Ich würde eher sagen oder Christ / Mohammed oder Voltaire…

    "Es ist sehr wichtig, um Blumen an unsere Toten zu bringen, es ist sehr wichtig, um mehrfach gelesen das Hemingway Buch “Paris ist ein Fest”. Wir sind eine alte Zivilisation, und wir werden die höchsten Werte zu zahlen. [...] Wir fraterniserons mit 5 Millionen von Muslimen, die üben ihre Religion frei und freundlich und wir werden kämpfen gegen 10’000 Barbaren, die töten, angeblich im Namen Allahs "

    1. Lieber Beppe.

      Die Alternative, die Sie bringt Sie haben, es scheint mir, in diesen Bedingungen: oder das ultimative Ziel des Menschen ist eine ewige Glückseligkeit nach dem Tod, aus religiösen Praxis erhalten, basierend auf göttliche Offenbarung (Christ / Mohammed); oder diese Reihenfolge, der Mann, wenn er für sich selbst suchen sollte, ohne Religion; mit den Kräften, die festgestellt wird, haben, Er muss mit seinem eigenen Grund und seinen Willen machen tun, um dieses Glück zu suchen, er findet, wenn der sich, ohne zu wissen, was da ist, nach dem Tod, da nicht aus dem Jenseits kam, um uns zu sagen,, während in den Himmel gibt es einen großen Architekten, wer wie und Ziel suchen.

      Wählen Sie den ersten Alternative, die ich sagte, (Christ-Mohammed), es bedeutet, mit einem Sinn für die Würde des Menschen, dass eine Person, die an Gott glauben, führt, um sein Wort zu hören, , ihm zu gehorchen, um ihn um Hilfe zu bitten, die ewige Seligkeit nach dem Tode zu erreichen. Dies ist üblich, Christentum und Islam. Aber die Frage bleibt: zwischen Christus und Mohammed, wer Recht hat? Die man lehrt uns den Weg des Heils? Welche der beiden macht uns Gott zu erreichen? Die man lehrt uns die Tugend?

      Die Wahl für Voltaire fällt in das, was ich als eine zweite Alternative zu machen, dh der Horizont des europäischen Humanismus stammt von Descartes, anthropozentrische, selbstreferentiellen und autark, auf dem Stolz gegründet, ihre Aufklärung und Freimaurerei, wer führt Europa zu ideologischen und moralischen Zusammenbruch, da ist es dieser Verweisung auf Gott, der Schöpfer des Menschen beraubt, und deshalb wahre transzendente Fundament des moralischen Gesetzes und, folglich, von Menschenrechtsverpflichtungen.

      Sie können den Unterschied teilen, die Voltaire zwischen friedlichen Muslimen und kriegerische Muslimen macht. Jedoch, bleibt die Tatsache, dass der Koran rechtfertigt und in der Tat steuert die Anwendung von Gewalt oder Krieg gegen die Ungläubigen, die nicht konvertieren, als würde die öffentliche Hand mit einem Räuber, der nicht mit dem Gesetz nicht einreichen.

      Magdi Cristiano Allam ist zu streng zu sagen, dass der Koran als Straftaten Text verboten werden Anstiftung zu Hass und Gewalt, weil es, wie es von der Kirche selbst der Rat erkannt, auch er die moralische und religiöse Werte enthält,, die die Grundlage für den interreligiösen Dialog gibt, so sehr, dass die von der Kirche der Koran gilt als "heiligen Text".

      Es bleibt wahr,, sowieso, dass, während im Koran wird er als den Willen Gottes über Verengung befürwortet, Nichts davon wird im Christentum gegeben, die keiner Strafe oder Zwang oder Anwendung von Gewalt gegen diejenigen, die nicht glauben, dass sie zu tun oder Widerstands Evangelisation gegeben ist, geschweige denn die Todesstrafe, aber, wenn überhaupt, dann wird davon ausgegangen, dass es im nächsten Leben bestraft werden, Warnung, dies, sehr verschieden von der Bedrohung Gewitter, wie es im Islam der Fall, durch ein Edikt des Staates oder des Kalifen oder Ummah oder der Ulema, sondern hat seine Grundlage und raison d'etre ontologischen imprescriptible in der objektiven Dynamik der das Schicksal des Menschen.

      Für Jesus warnt jedoch davor, dass diejenigen, die nicht glauben,, es ist dazu verurteilt,. Doch wie gut bekannt ist, Er will nicht in den Händen der Behörden im gegenwärtigen Leben zu einer Verurteilung verweisen, wie es gibt dem islamischen Staat, aber in der Zukunft, dh es bezieht sich auf die Strafe der Hölle.

      Doch leider ist der Koran völlig ignoriert die fundamentalen Rechtsgrundsatz für das Christentum, das liest: "Niemand wird gezwungen, den Glauben zu umarmen". Die Kirche, in der vergangenheit, wir wissen, aber er übte die Todesstrafe für Ketzer. Aber der Fall ist sehr unterschiedlich: es ist eine Sache, ein Verräter zu bestrafen und ein Gesetzentwurf ist eine Kraft, eine Religion mit Gewalt zu umarmen.

      Die Bedrohung durch den ewigen Strafe Christ nicht übermäßigen Druck auf das Gewissen zu bilden, wie im islamischen Recht der Fall, die in der Scharia ausgebildet ist, weil der Empfänger der Warnung Christian hat viel Zeit zum Nachdenken, wiegen und Bewertung der Beweise, Zeichen und Garantien der Glaubwürdigkeit, die in Hülle und Fülle dall'apologetica angeboten werden und die Zeugnisse der Heiligen und der Kirche.

      Stattdessen kann der Koran nicht ertragen, wie spontan und frei von Bewusstsein, Weg, der lang und zuletzt ein Leben lang sein kann,, aber es fordert oder fördert die gesetzgeberische Maßnahmen oder Handlungen der Regierung, zur Einführung von Fristen oder Ultimaten Behörden, wie es erfordert ein Finanzamt in Bezug auf eine Steuersünder oder als Polizei Befehl eine Gruppe von Nomaden innerhalb einer bestimmten Frist ausziehen.

      1. “… Nichts davon wird im Christentum gegeben, die keiner Strafe oder Zwang oder Anwendung von Gewalt gegen diejenigen, die nicht glauben, dass sie zu tun oder Widerstands Evangelisation gegeben ist, geschweige denn die Todesstrafe, aber, wenn überhaupt, dann wird davon ausgegangen, dass es im nächsten Leben bestraft werden…”

        wirklich? Christentum alarmiert nur die Ungläubigen, die im Jenseits bestraft werden? Es wurde in den späten fünfzehnten Jahrhundert mit den spanischen Juden auf diese gütigen Warnung begrenzt? kein Zwang? keine Anwendung von Gewalt? und gut Giordano Bruno? sie erzählte mir die Geschichte, die lebendig verbrannt wurde… aber es ist sicherlich ein Märchen… und die Azteken oder die Inkas? nur gewarnt wohlwollend, dass, wenn sie nicht im Jenseits bestraft werden konvertierte? und der Syllabus verurteilt Gewissensfreiheit? alle Fabeln… oder vielleicht wird es nicht durch Voltaire HEUTE sein (nur um einen Namen geben) Die Kirche von Rom schließlich (aber erst nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil) Freiheit des Gewissens akzeptieren?

        1. Aussehen, sie verschiedene Fragen und alle von ihnen historisch komplexen wirft, denn in seinen Gemüsesuppe verschiedenen legte alles, der ersten Hälfte des siebzehnten Jahrhunderts mit der Dominikanischen Giordano Bruno von Nola und dann startet für die neue Welt kommen mit einem Sprung von einem Jahrhundert zurück in die Azteken und Inkas. Dann backtracks, torna in Europa, Er macht einen weiteren Sprung von drei Jahrhunderten, und fing an, über den Syllabus Pius IX Haarspalterei. Aber eben zitierten Pius IX ihn zu einem anderen Sinn kommt, dann wieder macht er einen Sprung rückwärts 94 Jahre zu gehen, um von Voltaire zu ziehen, und noch nach vorne ein weiterer Sprung von mehr als zwei Jahrhunderten mit Vatikanum II zu beenden.
          Und wohlgemerkt, Ich habe nichts verloren, Ich habe nur eine originalgetreue Zusammenfassung dessen, was Sie geschrieben haben.

          Darauf erwidere ich zu einem seiner Fragen, nur mit einem: Ich komme aus einer alten jüdischen Familie kam in den späten fünfzehnten Jahrhundert von Spanien entfernt; Katholischen Familie seit mehreren Jahrhunderten. Und wie sehen Sie sie gesund sind und gut, und zum besten meines Wissens, meine Vorfahren, oder sie starben an Krankheit oder Alter. Aber nicht aus, dass sie mehr wissen als ich auf meiner persönlichen Geschichte, ist intende …

          1. Minestrone von verschiedenen Gemüse, Lei sagt; Accord zu, aber nicht von verschiedenen Gemüse… weil die Frage ist immer die gleiche. Die Gewissensfreiheit, die sie behauptet, unterscheidet Katholizismus vom Islam, hat die katholische Kirche nur mit dem Vatikan erlaubt, aber fast 2.000 Jahren verurteilt, so verweigert hat man über Menschenrechte zu sprechen… Es durch den Einsatz von Gewalt und Zwang durch Muslime empört, Ding, Natürlich, Ich selbst verurteilen, aber vergessen, die seit Jahrhunderten die Kirche von Rom hat die gleiche… zu fördern und Strahl… dass, wenn der vede trave (nicht der Speck!) in deinem Bruder, aber Sie sehen nicht den Balken in Ihr… Die Fakten, die ich erwähnt sie, ihm kann ich in chronologischer Reihenfolge gestellt, durch den Mord an Hypatia auf dem Scheiterhaufen von Giordano Bruno auf den Lehrplan usw.… Ich erwähnte sie, ihn nicht in chronologischer Reihenfolge, weil fast 2.000 Jahren hat die katholische Kirche nicht diese Angst gemacht (Zwang und Gewalt) kein Durchbruch… Der Durchbruch kam nur mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil hatte !

          2. Lieber Beppe.

            Zunächst einmal, ich bezweifle, dass sie katholisch ist, denn neben völlig verzerrte Vorstellung von der katholischen Kirche mit, Er bewegt seine Argumente exakt die gleichen Gründe zu bringen und “unwiderlegbare historische Beweise” das war schon immer die meisten unnachgiebig Mitglieder der calvinistischen Ströme serviert, Adventist, Evangelische und Pfingst, zusätzlich Zeugen Jehovas.

            Vor allem aber spricht sie über das, was er nicht weiß und nicht vertraut; und er tut dies mit großer Selbstgefälligkeit und mit großer Oberflächlichkeit.

            Die Kirche hat nie Freiheit verurteilt, legen sie es, zusammen mit den freien Willen, Es ist einer der Eckpfeiler, strukturell, das Geheimnis der Schöpfung.

            Sie sagt: “Die Kirche verweigert man könnte über die Menschenrechte sprechen”? ich antworte: nicht nur die Kirche, mit offiziellen Dokumenten Päpste verurteilt, was heute, in der modernen Sprache, Es heißt “Verletzung der Menschenrechte”, aber er zögerte nicht, gegen die großen europäischen Mächte der Zeit zu gehen, Spanien, Portugal, Sklaverei und Menschenhandel immer wieder verurteilt. Gehen Sie und lesen Sie die Blase Pastors immense Prinz Benedikt XIV und sehen, in welcher Weise und mit welcher Strenge er verurteilt in 1741 Sklaverei in Amerika. Was jedoch schon früher aufge von seinen Vorgängern, Seit der Entdeckung der Neuen Welt.

            Argumentieren, dass die Kirche die Gewissensfreiheit zugelassen hat, nur mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil ist eine große Torheit, Es bedeutet nicht, die wichtigsten Dokumente des Lehramtes der Kirche und der Väter der Kirche zu kennen, Es wäre genug, um das eine und das andere zu sehen, da die Schule, zu sehen, wie und mit welcher Leidenschaft er über Glaube und Vernunft discoursed; gehen dann zu sehen, was der Erhabene Pius IX schrieb, in der Lehre, zu der Zeit des Ersten Vatikanischen Konzils, über Glaube und Vernunft.

            Hypatia, Die alexandrinische Philosoph, Es war nicht “die Kirche getötet”. Die Filme antiklerikal und Legenden von einigen praticone geschrieben sind nicht Geschichte, sondern schwarz Legenden zwischen Fiktion schweben noir und Klatsch. Hypatia wurde von einer fundamentalistischen christlichen Sekte getötet; jedoch Sekte betrachtet ketzerisch. Seine Ermordung zu St. Cyril Bischof von Alexandria zugeschrieben ist ein emerita hoax, die im Zusammenhang mit der Aufklärung im achtzehnten Jahrhundert begann sich zu drehen, aber es gibt keine Dokumente und historische Beweise, dass Zeugen in irgendeiner Weise die Verantwortung des Bischofs von Alexandria.

            Der Prozess gegen Giordano Bruno von Nola für Ketzerei und Abfall vom Glauben wurde durch das Kirchengericht von Neapel eröffnet 1575. Bruno wurde widerspenstig und begann für Europa, wo Schäden jeglicher Art, in der Länge und Breite säte, nichts von seiner zutiefst unmoralischen Verhalten zu sagen, es genügt zu sagen, dass in Venedig sogar die Galle hatte die Frau des Herrn zu belästigen, die Gastgeber hatten und sicher in den eigenen vier Wänden. nur in 1592 Es wurde ein Prozess gegen ihn von der Inquisition in Rom eröffnet; Prozess, dauerte 8 Jahre alt, vor dem in 1600 der weltliche Arm kann sein Todesurteil aufführen.
            Das Unternehmen zielt darauf ab, Bruno zu retten, der inquisitorischen Prozess wurde abgebrochen und begann wieder von vorne zweimal, dann für lange führte gerade den Angeklagten zu überzeugen, zu entkommen, denn dies war die Absicht der Richter. Der Bruno beharrte in seinem Grab Häresien, und schließlich entschied er sich bewusst zu sterben “Märtyrer” ihrer unbeugsamen Stolz und schon gar nicht ein Märtyrer für die Wahrheit.
            Bruno war nie im Gefängnis schlecht behandelt, geschweige denn gefoltert, Es war gut gefüttert, er durfte schreiben, Bewahren Sie Streichhölzer und haben Bücher.

            Sie völlig falsche Vorstellung von Kirche und denkt, dass mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil eine Art geschah “Wunder” von “Reue”.
            Jemand hat darüber informiert, dass vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil gab es andere 20 Rat, einschließlich aller der Reihe der großen dogmatischen Räte?
            was “schuldig” und “retrive” Kirche, die getötet, verbrannt, Menschenrechte verurteilt und nicht anerkannt, Sie würden diese Räte verknüpft werden, die die Dogmen des Glaubens versiegelt und ohne die das Zweite Vatikanische hätte es nie gegeben, stattdessen stellt er die Kontinuität und die Synthese von früheren Räte?

            Abschließend, sie hat Ideen sehr verwirrt, vor allem aus historischer Sicht.

      2. Journalist, die Gesten der Freundschaft betont, dass der Papst in Bezug auf Muslime gemacht hat, fragte er: was hat der Islam heute in der Welt zu sagen,? "Sie können sprechen, Er reagierte der Papst: sie haben Werte. viele Werte. Aber ich habe auch die Erfahrung der Freundschaft mit einem Muslim: Es ist ein Weltmarktführer. Aber wir können reden: er hat seine Werte, ich meine. er betet, ich bete,. das Gebet. Fasten: religiöse Werte. Andere Werte. Sie können keine Religion, weil es Gruppen in einem bestimmten Augenblick der Geschichte zu löschen, von Fundamentalisten. Es ist wahr,, Kriege zwischen den Religionen, gab es immer wieder in der Geschichte. Auch wir müssen um Vergebung bitten- Catherine de 'Medici war kein Heiliger. Und der Dreißigjährige Krieg, die Nacht der St. Bartholomew. Wir müssen um Vergebung bitten wir Extremismus für die religiösen Kriege fundamentalistischen. Aber sie haben Werte, mit ihnen kann man reden. Heute war ich in der Moschee, ich betete; Auch wollte Imam mit mir zu kommen, um die Führung durch das Stadion, in der es viele gab, die nicht betreten konnten. Und auf der Popemobile war es der Papst und der Imam. Sie sprechen könnten. Überall gibt es Menschen mit Werten, Nonne.

  7. Und’ interessante Lösung eine neue entschuldigend für Unterwerfung unter den Islam zu implementieren, Zeichen dafür, dass der interreligiöse Dialog nicht gegenseitigen Respekt in den religiösen Überzeugungen eines jeden Menschen zu schaffen, dass ein Kind oder Volk Gottes. Was uns Katholiken war es notwendig, eine brüderliche Beziehung Vereinbarung mit der jüdischen Religion zu etablieren, die konziliare Erklärung Nostra Aetate, die übrigens auch zu anderen Religionen bezahlt, die Beseitigung und das Verbot bestimmter Gebete oder nicht zitieren einige Worte, nicht auf die Anfälligkeit von anderen zu verletzen, so sollte es ihnen angefordert werden. Wenn ihr göttlich inspirierte Texte, die die Heiden und Ungläubige wie Menschen qualifizieren unterworfen werden und wandeln sie auch mit Gewalt, wie könnte es eine Kultur des Friedens in Einklang gebracht werden ? Das politische Europa eliminiert seine Gesetze Glauben göttliche und erwirbt die Souveränität der einzelnen Staaten unter diesen Gesetzen, sie stattdessen durch die Religion staatliche Gesetze verhängen. Dies bedeutet, dass mit unseren Gesetzen, die sie uns dringen und mit ihnen werden wir regieren.

  8. Lehrplan (1864) XV. Es ist für jeden Einzelnen frei zu umarmen und dass Religion bekennen, dass mit der Eskorte von Grund Lumen wird angeblich um wahr zu sein (Lettisch. Ein Eintrag. unter den vielen, 10 Juni 1851; Alloc. größte, 9 Juni 1862)

    1. im Syllabus, unter Bezugnahme auf zwei früheren Dokumenten, Bitte beachten Sie, dass es ketzerisch ist zu behaupten, dass jeder Mensch zu umarmen frei ist und bekennen, die Religion, die er am liebsten. Er verurteilt die Religionsfreiheit: Das war die Kirche von Pius IX.

    2. Giordano Bruno, Sie erhalten die gleiche erkennen, Es wurde vor Gericht gestellt “für Ketzerei und Abfall vom Glauben”; deshalb, wenn dies waren die Gebühren, es muss das war in der zweiten Hälfte des sechzehnten Jahrhunderts Häresie und des Abfalls Verbrechen zu entnehmen, dass die Kirche verfolgt, oder er wurde von der politischen Macht verfolgt… Giordano Bruno mißbraucht schleichend die Frau eines venezianischen Adligen? Es kann sein,… das Problem ist, dass er nicht wegen sexueller Belästigung verurteilt, aber wegen Häresie und des Abfalls; Die Studie wurde für lange durchgeführt, weil Sie sparen wollte… Es kann sein,; sondern zu retten, was Giordano Bruno zu tun… wenn Sie das Brennen hatte zurückzutreten seine ketzerischen Ideen vermeiden wollte. So viel für die Freiheit der…

    1. Lieber Beppe.

      Die primäre Grundlage historischer Untersuchungen und die der historischen und soziologischen Untersuchungen ist genau das, was sie und zu begreifen verweigert, wenn nachgewiesen wird, und erklärt sich weigert, sie anzuwenden. Und die elementare Basis historischer Untersuchungen und die der historischen und soziologischen Untersuchungen ist wie folgt: Sie können nicht analysieren und zuletzt durch die Anwendung zeitgenössischen gesellschaftspolitischen Kriterien eine objektive und neutrale Beurteilung einer Gesellschaft, in der Vergangenheit zu formulieren.
      Das ist nicht meine Meinung, sondern eine wissenschaftliche Grundlage.

      Ich stelle fest, dass Sie zitieren, mit einer bestimmten Skandal Der Satz aus dem Lehrplan des seligen Papst Pius IX, der angibt, wie “Ketzer zu behaupten, dass jeder Mensch frei ist, die Religion zu umarmen und zu bekennen, er zieht”.

      Dann versuche ich ihr zu verstehen: sie hat keine Ahnung, was in Europa passiert ist, speziell für die katholische Kirche, während und nach der Revolution Französisch während des neunzehnten Jahrhunderts? Da diese Aussage des seligen Papst Pius IX in einem bestimmten historischen Kontext gestellt, in denen, nur sagen,, Napoleon Bonaparte Kaiser Selbst nominatosi, ein paar Jahre zuvor hatte er detain und bringen zum Gefängnis Papst Pius VII gemacht, nachdem in fett zu sagen, so dass er die Kirche zerstören würde.
      Jede Idee von Beschlagnahmungen Kapillaren, dass die Europäische Kirche und die italienische litt früher während der Revolution Französisch, dann von Napoleon, dann von der neu gegründeten Königreich Italien?

      Am Ende des neunzehnten Jahrhunderts wurde die Kirche in Armut und viele Priester aus den abgelegenen Gebieten, nicht die der Kampagne zu erwähnen,, Sie hatten ernsthafte Probleme des Überlebens; viele von ihnen etwas, was für ein Leben tun, Privatunterricht auf die neue Mittelklasse Kinder zu machen, des Landes arbeiteten oft als Bauern. Der Nachfolger des seligen Pius IX, Papst Leo XIII, Er forderte die Bischöfe Priester zu weihen vermeiden, wenn Sie nicht in der Lage waren, für ihren Lebensunterhalt zu sorgen haben den miserablen Zustand gesehen, in dem ein großer Teil der Geistlichkeit gegossen.

      Viele der Gebäude, die ursprünglich waren Klöster, Klöster, Abteien, Heute kann sie sich um Italien sehen in Schulen umgewandelt, Kaserne, Krankenhäuser – mit riesigen Chaos während des neunzehnten Jahrhunderts auf dem nationalen künstlerischen Erbes gemacht – sind alle stabilen Anforderungen verschiedenen religiösen Orden und Kongregationen, dem er mit staatlichen Gesetzen geschlagen, usw. … usw. …
      Jetzt verstehen, welche Art von Jahren und welche Art von Ereignissen, die sie in jenen Tagen lief?

      Das Konzept der “Religionsfreiheit” Es war eines der wesentlichen Elemente der Freimaurerei, von denen unter dem Vorwand, es beabsichtigt war, um die Ausbreitung der Katholizismus und religiösen Relativismus zu de-konstruieren. Selige Papst Pius IX verurteilt in Reaktion freimaurerischen Relativismus und nach der Aufklärung, deren Theorien behaupten, dass jede Religion wert war jeder andere und dass, wenn es einen Gott gibt – dort zugelassen, offensichtlich – für alle war, dass, unabhängig von Religion, das war an sich und an sich irrelevant, was. Und das alles, in der theologischen Sprache, Er rief de-Strukturierung und Aufhebung des gesamten Geheimnis der Offenbarung.

      mit anderen Worten gesagt: Selige Papst Pius IX sagt, dass kein Mensch frei ist, die Wahrheit zu verweigern, Fehler in diesen Religionen zu der Zeit definiert unverblümt als falsch enthalten zu umarmen, oder als Konzentrate Häresien, zum Beispiel Protestantismus.
      Das sagte, Ich erkläre, auf welche Weise und wie es unterstützt die Manifestation seiner tiefen Empörung?

      Ich fühle mich nutzlos, mit Ihnen den Fall von Giordano Bruno von Nola für eine einfache Tatsache zu deuteln: sie gibt vor, mit dem Unternehmen Fakten und Situationen zu analysieren und zu bewerten, die Geschichte und Politik des sechzehnten Jahrhunderts von der Anwendung der Kriterien anacronici pseudolegalen und pseudo-humanitären Jahr 2015, aber es ist nicht auf diese Weise, dass Sie historische Analyse machen, dest ernsthafte und wissenschaftliche Analyse.

      Auch in diesem Fall werde ich versuchen, sie mit einem Beispiel zu treffen: wenn in 1948 eine Frau hatte an einem öffentlichen Strand mit einem Bikini zweiteilige oder ein Mann mit einem Badeanzug Slip vorgestellt, an diesem Strand würde sofort die Polizei eilen und sie nahmen sie weg von zwei Badetücher bedeckt die Gegenwart von solchen obszönen Affront gegen die guten Sitten zu schützen. Heute ist es nicht so, weil die Kostüme mit ihnen verändert haben und hat die guten Sitten entwickelt. Man denke nur daran, was Frau, in 1900 er würde nie eine Hose zu tragen gewagt; und was der Mensch, in jenen Jahren, Er würde es wagen, ein rosa T-Shirt zu tragen, oder ein Paar orange Hose mit über einer Erbse grünen T-Shirt mit kurzen Ärmeln?

      All dies zu sagen, dass sie nicht kann, Jahr 2015, mit zweiteiligen Bikini, Badeanzüge Slips, mit Frauen in Hosen und mit den Männern kein Problem rosa tragen, Orange Hosen und T-Shirts mit kurzen Ärmeln erbsengrün, Sentencing von den Gewohnheiten und Lebensweisen der Menschen in der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts trugen Badeanzüge, die heute lächerlich Badeanzüge scheinen mag, aber sicherlich nicht die Strand Kostüme. Denn die Wahrheit ist, dass “tute” Badebekleidung in der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts sind überhaupt nicht lächerlich , da sie nicht obszön Kostüme in zwei von Frauen getragen Stücke heute, gerade mal sind, Geschichten, Politik, Wahrnehmungen und gesunden Menschenverstand fühlen sich anders.

      Wenn das nicht klar ist oder Sie wollen es nicht als wissenschaftliche Tatsache zu akzeptieren,, wenn als Antwort will sie argumentieren, dass es undenkbar ist, dass in der zweiten Hälfte der Menschen, die im Meer schwimmen tat mit den Anzügen bedeckt, Auch halten diskret vorsichtige Trennung und Abstand zwischen Männern und Frauen, Ich dann sagen, dass gerade jetzt tastete Sie brauchen nicht an die Vernunft und dass Sie ein verlorener Fall.

      1. ".. die primäre Grundlage historischer Untersuchungen und der historischen soziologischen Umfragen ist wie folgt: Sie können nie eine objektive und neutrale Beurteilung einer Gesellschaft, in der Vergangenheit ", indem sie die Anwendung zeitgenössischen gesellschaftspolitischen Kriterien
        stimme voll! die Institutionen, von alters her, immer an der Schleppenfirma sind ... Ich bin nicht überrascht, dass die Freiheit der Religion und des Gewissens, die Kirche der einzige mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil erkennt, Pius IX verurteilt "ausdrücklich" Religionsfreiheit, und Giordano Bruno auf dem Scheiterhaufen von der römischen Inquisition wegen sexueller Belästigung verbrannt, sondern weil "Ketzer und Abtrünnige", das heißt, für öffentlich gewagt haben, zu religiösen Vorstellungen anders als katholischen Orthodoxie unterstützen ... Ich werde es nur beachten! Die katholische Kirche war an der Schleppenfirma ... und es war schwer zu ziehen, viel Aufwand, auf die Werte der Moderne, als der muslimischen Welt, die orthodoxe Kirche, oder auch die anglikanische Kirche ... Die Religionsfreiheit war ein Eckpfeiler der Freimaurerei? Na und? Es war ein Wert zu verteidigen, besser: akzeptiert Institutionen werden (einschließlich der katholischen Kirche!) dieser Wert verweigert

  9. Wir kommen auf die Menschenrechte.
    Die katholische Kirche verurteilt die Erklärung der Menschenrechte von 1789, nehmen mit Vorbehalten Erklärung der Allgemeinen der Vereinten Nationen 1948, nur mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil und später mit Paul VI räumt ein, dass es ist die Rede von Menschenrechten. Bitte lesen Sie das Kleinvolumen Menozzi, Kirche und Menschenrechte, Die Mühle 2012. beraten sie, Er kann einige Mangel in Bezug auf die Geschichte füllen.

    1. Die Erklärung der Rechte des Menschen und des Bürgers Es wurde geschrieben von “Metzger” sie hielten die Guillotine Tag und Nacht und mit dem Lauf nach den Berechnungen des wahren historischen Schnitt um 60.000 nur Köpfe in der sogenannten Herrschaft des Terrors. Warum im Namen von Freiheit, in jenen Jahren war es efferatissimi Verbrechen beendet.
      Das Charter wurde im Blut von Blut an ihren Händen geschrieben.

      Was Sie schreiben, ist nicht wahr,! Sie sagt, zutiefst falschen Dinge, die ich, weil die Beschwerden nicht die Öffentlichkeit lieben und warum in’Patmos nicht nur Texte der Wertschätzung und des Teilens veröffentlichen, aber wie auch seine Kommentare.

      Und’ Daniele Menozzi zeigt Bias und Lücken, bei allem Respekt für die Scuola Normale Superiore di Pisa, und ich brauche acculturarmi nicht vor Ort Annehmlichkeiten, die von diesem Buch umfasst, die aus einem Plädoyer von Vorurteilen und mit einem sehr unvollständigen Wissen über die Geschichte der Kirche Probleme nicht freie Nummer untersucht.

      Ich, der ein Theologe bin ich würde nie Astrophysiker zu machen wagen. Es erklärt, warum statt, jeder Astrophysiker, die nicht einmal wissen, das Alphabet Ekklesiologie, stattdessen behauptet, das heilige Recht der Theologe und Historiker der Kirche zu tun, während so krass ausdrücken nicht einmal wissen, was sie sind, Theologie und Kirchengeschichte?

    2. Herr Beppe entgeht dem offensichtlichen Überlegung, dass die so genannte “Menschenrechte” Ich bin eine Ausgeburt der christlichen Zivilisation, und das ohne die übernatürliche Autorität des Christentums würde nie die Stärke selbst gehabt haben, zu verhängen. Auch er entkommt, dass “von Anfang an”, in den Worten des biblischen Geschmack, die Meister dieser Menschenrechte verwendet, um sie zu versuchen, eine Pseudoreligion immanentistic mit der Mitte des Menschen von Gott emanzipiert zu verhängen. Zitat Maritain, Es ist die anthropozentrische Humanismus, der theozentrischen Humanismus zu ersetzen war. Die katholische Kirche, in seiner Umsicht, Er konnte diese Entwicklung nicht, bis der innere antichristliche Ladung billigen (und anti-human definitive) von “Menschenrechte” es war nicht zumindest teilweise entschärft. Zu wollen stattdessen eine bunte Sprache mit, die katholische Kirche, hinter dem christlichen Aspekt “Menschenrechte”, fiuto, mit Recht, l'Antichrist, und enthüllt einmal die Täuschung, er konnte öffentlich tun genau das, was in Wirklichkeit war bereits sein.

      1. Das gleiche gilt für “Liberalismus”. vielleicht kann die katholische Kirche gegen die Freiheit, wenn er war immer verteidigen und energisch freien Willen, und wenn die Freiheit des Menschen von der göttlichen Natur kommt, dass Gott ihm gegeben hat? Die katholische Kirche hat verurteilte die “Liberalismus” wie es präsentiert sich als Ideologie, weil er wollte, ohne Gott zu tun, zumindest der Christian, nicht, weil im Christentum gibt es etwas tief in die Expansion gegen, gibt es an der Zeit, von “bürgerliche Freiheiten”. Weil Gott den Menschen will die frei gehorchen, nicht durch Zwang.

        1. tragen Zamax, Ich sage nichts von Christentum. Er erklärte lediglich, dass die Religionsfreiheit und Gewissensfreiheit, wie wir wissen, sie zum Gegenstand der Verurteilung durch die katholische Kirche waren. Der Durchbruch kam erst mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil. Also für Menschenrechte und Bürger. Diese sind aus. Gott will, dass Menschen die frei gehorchen, und nicht auf Zwang, Ich sagte Locke, dessen Brief Sulal Toleranz wurde auf den Index gesetzt.

          1. und ich glaube, das war auf den Index gesetzt! In diesem Schreiben im Grunde gesagt, dass Sie alle tolerieren könnten, vorausgesetzt, sie waren nicht Katholiken!
            Er sagte auch, dass es nicht Atheisten vertraut werden konnte, da im Wesentlichen treulos und Meineid…

        2. Und das gleiche gilt auch für die Zwillings Konzepte der Gleichheit und der Demokratie. Ich erinnere mich an einen schönen Satz von Chesterton, die Demokratie zu sagen rechtfertigt, dass alle Menschen den gleichen Wert haben wie alle zu Bild und Gleichnis Gottes geschaffen sind, ein Pulver’ wie alle Ein-Pfund-Münzen haben den gleichen Wert, da einige frische Prägung, andere fadenscheinig und getragen, warum’ alle mit dem Porträt des Königs gestempelt.
          Demokratie als innig Christian Wert, deshalb. Natürlich wurde die Demokratie im klassischen Athen erfunden, aber oft vergessen, wie in der Antike, bevölkert von Autokraten und Tyrannen, Athenischen Demokratie war eine Blume kam aus dem Nichts und für eine sehr kurze Zeit. das Mittelalter, Christian Alter par excellence, Es war auch zutiefst demokratisch. Und die Modernisten, der seine Kleidung in meiner Erklärung stracceranno ich sagen, dass, sicherlich das Mittelalter war es das Zeitalter des Feudalismus, aber es war auch die Ära eines bunten Netz der Freiheit kleinen und großen, von Gemeinden und Städten, die Zünfte und Bruderschaften, in denen entwirrt er den freien und demokratischen Akt des Menschen.
          Die Werte der Freiheit und der Demokratie "Stiftungen;"Ich bin abwesend im Islam. Islam ist der Erbe von grimmigen Eastern Autokratien, Er gründete mit einem skrupellosen Anführer Wüste Plünderer, die war Muhammad. Der Islam ist eine bleierne Pall von Traurigkeit, unter dem unsäglichen Blutrünstigkeit Schlüpfen (lesen ein paar Seiten Reise von Paris nach Jerusalem Chateaubriand eine Vorstellung davon zu haben, was das Osmanische Reich war nur 200 vor jahren). Der Islam ist buchstäblich Unterwerfung, Abflachung, die Niederwerfung des Menschen durch eine solche Gott schrecklich zerquetscht wie es im Juli die Wüstensonne. Der Islam wird Enthaltung von Schweinefleisch und Wein, sondern auch die Tötung von Tieren zum Schlachten (und Männer), und es ist der Thrill Killer (etymologisch) Haschisch. Und, wie Sie wollen, dass es Raum, in der Mitte in diesem letzteren Schreckgespenst, für etwas, das auch nur entfernt der Freiheit riecht und Demokratie ...

  10. Die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte wurde die Konstituierende Nationalversammlung des Königreichs Frankreich Mittwoch abgestimmt 26 August 1789, wenn Monsieur Guillotin die Idee der Guillotine hatte nicht einmal aufgetreten, und der Terror mit seinen 60.000 abgeschlagenen Köpfe (aber 20.000 Die Hugenotten wurden in der Nacht des St. Bartholomew massakriert gefeiert mit einem Te Deum von Papst Gregor XIII) Es war zu kommen… diese Karte, deshalb, Sie wurde nicht von Blut an den Händen geschrieben, wenn nur, weil das Blut, das sie noch vergossen hatte erwähnt werden…

    Auch hier bin ich nicht überrascht, dass die Kirche der Menschenrechte viel später sprechen… war spät, große Verzögerung, auf zivile Entwicklung, Hier, wie auch immer. Sicher, die katholische Kirche war nicht allein…

    1. Senta, lieber Beppe.

      Sie wissen nicht, die historischen Ereignisse, dies ist eine Tatsache in seinen Aussagen enthalten sind, und schon gar nicht in meinem persönlichen Urteil.

      Sie hat erhebliche Ressentiments gegen die katholische Kirche und seine Freiheit zum Ausdruck zu bringen, wie ich entmutigen, dass versteht sich kein Problem auf unserer Telematik Spalten gewährt; etwas, das weder die Pfingstler oder die Zeugen Jehovas würde nie zu tun auf ihre Diskussionsforum erlaubt sein.

      Aber was ich denke, ist die folgende ernst:

      1. Sie wirft mehrere Fragen, sehr deutlich auch in ihren historischen und zeitlichen Raum und alle von ihnen komplexe, sie zu einem einzigen großen Kessel mit dem einen zu kombinieren und nur die katholische Kirche zu diskreditieren.
      2. Sie weigert sich zur Vernunft, wie durch seine Kommentare und seine Antworten auf die Antworten bewiesen.
      3. Sie ist nicht bereit, den Dialog und die Konfrontation, sprechen auf, oder wie sie sagen, wenn der Gesang und wenn er spielt, allein.

      Aber in erster Linie antwortet er mit Argumenten völlig falsch gibt eindeutige Beweise für nicht die katholische Lehre zu wissen, Kirchengeschichte und Geschichte im Allgemeinen.

      Das Gespräch und was sie ist steril und nutzlos.
      Sie sind ein unwissender – im etymologischen Sinne des Wortes: wer ignoriert – stolz auf ihre Ignoranz, immer im etymological Sinne, typische Ausdruck und Manifestation der Welt, in der viele internetico, zu viel, mit vor, wenn nur der Bildschirm eines Computers und nicht einen oder mehrere Teilnehmer im Fleisch, sie sagen, und, vor allem “Sie sagen,” was sie wollen und wie sie wollen, ohne jede vernünftige Bremse hemmenden. Deshalb, meine nächste öffentliche Vorlesung, kommen, bevor sie mit mir zu diskutieren 100 Menschen, das werden wir dann reden …

      Und damit ich sagen, hallo.

      1. Sie sagt: “Sie wissen nicht, die historischen Ereignisse, dies ist eine Tatsache in seinen Aussagen”. Ich nenne nur eine Tatsache, unter denen mir berichtet, dass sie erfunden. Ich weiß nicht beleidigen: Es wird nur Argumente bringen. Ich grüße Sie.

        1. Von, aber selbst dann nicht, las sie die Antworten nicht!
          Ich erklärte in meinen Antworten, Was sie ignoriert und was ist so festgelegt, zu ignorieren,, Das ist auch frei, zu tun.
          Ist dies nicht klar, dann bedeutet es, dass ich auf dem Sand der Wüste predigen.

          Und dann, sie bitte, nicht nennen “Beleidigung” die Diskussion und Widerlegungen, weil es Zeit ist, zu fragen,: aber, als sie kämpft, wenn zappelte? Wer wagt es, sie zu leugnen antwortet beschuldigt ihrer Beleidigung?

          1. Sie schrieb: “Sie weigert sich zur Vernunft… Sie ist nicht bereit, den Dialog und die Konfrontation, sprechen auf, oder wie sie sagen, wenn der Gesang und wenn er spielt, allein….Das Gespräch und was sie ist steril und nutzlos. Sie sind unwissend - im etymologischen Sinne des Wortes: wer ignoriert - stolz auf ihre Ignoranz”. Dies sind seine Worte. Sie beurteilen…

            Ich habe nur gesagt: Ich führe eine einzige Tatsache, unter denen I aufgeführten, das ist nicht wahr… Und’ wahr oder nicht wahr, daß Pius IX im Syllabus verurteilt die Religionsfreiheit? usw..

          2. Sie wurde ausführlich erklärt, was er meinte der selige Pius IX “Religionsfreiheit”, wir verloren unnötig Zeit alles aus einer historisch zu erklären, und Theologisch, aber sie will nicht zu verstehen und eine Frage zu wiederholen, zu dem zurückgehen die Antwort war so ausführlich detaillierte.

  11. Vater Cavalcoli Sie schreibt: “Die muslimische Zivilisation hatte und hat in der Geschichte zweifellos
    seine Herrlichkeiten und seine Verdienste. Aber die ehrlich treu und Ziele des Koran kann das nicht ignorieren, wenn der Westen Werte des Korans Zivilisation angenommen, weit mehr als das hat sie von der Zivilisation des Evangeliums abgeschlossen,Trotz des Verrats von Europa heute”.

    Aber die Werte, von denen die Zivilisation des Koran zu sein scheint, fehlt (Freiheit des Gewissens und der Religion, Demokratie, säkularen Staat, Bürgerrechte, Gleichstellung von Männern und Frauen, Achtung der individuellen sexuellen Orientierung) sind alle Werte, die christliche Zivilisation (und immer noch nur teil) wiederum von der modernen westlichen Zivilisation angestellt, Werte, die die westliche Zivilisation kollidierende fast immer mit der katholischen Kirche erobert hat (wie jetzt der islamischen Welt müssen die gleichen Werte, wenn Sie öfter gewinnen mit der islamischen Religion kollidierende)

    1. Lieber Beppe,

      Sie listet die Werte, die nicht von der christlichen Zivilisation der modernen westlichen Zivilisation gezogen wurden, es ist aber genau das Gegenteil: Es ist die westliche Zivilisation, die empfangen sie von der christlichen Zivilisation, die Kirche und das Evangelium, und oft schlecht oder fraintendendoli oder decurtandoli oder falsificandoli, mit dem Ergebnis, dass, wie beschwerte er sich San Giovanni Paolo II wiederholt, Europa heute, esaltatasi für seinen Reichtum und seine Technologie, Er hat sein Gedächtnis und Respekt von seinen christlichen Wurzeln verloren; Illusion und eine Art von Fortschritt oder eine Art von Freiheit zu implementieren, über und gegen das Christentum, die"süßes Joch"Christ, hämisch unterliegt einer beeindruckenden und katastrophalen Rückkehr des Heidentums und der Barbarei, die hat ihre Anfänge in der Korruption der Sitten und Mythologien der Anthropozentrismus Renaissance.

      Was er ursprünglich Moderne, geboren quell'antropocentrismo, abgesehen von der unbestrittenen Wert des Restes aus dem Evangelium resultierende, ist genau das, Korruption oder Verfälschung des gleichen Evangeliums, die er hat Früchte getragen im Protestantismus, Rationalismus, dell'empirismo, in der Freimaurerei, Erleuchtung, in Marxismus, in Darwinismus, in Liberalismus, Positivismus, in Freudianismus, ne Säkularismus, Idealismus, Existentialismus, in der Gnosis, in der Moderne und Pantheismus.

      daher die europäische Kultur hat gezeichnet:

      – Das Konzept der Wissenschaft, aus dem biblischen Begriff der Weisheit;
      – Die Freiheit des Gewissens, von dem Konzept des evangelischen Gewissen;
      – Religionsfreiheit, aus dem Konzept evangelischen Religion;
      – Demokratie, von dem Konzept der Gospel Bruderschaft;
      – Der säkulare Staat von den Worten Christi: Dinge, die Caesar sind, Caesar; Dinge Gottes, Teil;
      – Bürgerrechte, durch die Zehn Gebote von Gott zu Moses, durch das Evangelium bestätigt;
      – Die Gleichstellung von Männern und Frauen, aus dem biblischen Schöpfungs;
      – Das Prinzip der Toleranz, aus dem Evangelium Gebot der Barmherzigkeit.
      – Das Ideal des Fortschritts, von der evangelischen Pflicht der Nachfolge Christi.

      Stattdessen, der einzige angebliche "Wert", unter denen Sie aufgeführt haben, dass mir ein Rätsel und ich erregt Verdacht, Es ist die folgende: "Respektieren Sie die sexuelle Orientierung des Individuums". welche Mittel? Dass jeder kann ihre sexuelle Aktivität lenken, wie sie wollen? Dass es keine Verpflichtungen in sexuellen Angelegenheiten, die für alle gelten, wenn auch in der Freiheit jedes einzelnen sie auf ihre eigene Weise zu erreichen?

      Es offensichtlich, dass ich mit einer anderen sexuellen Orientierung zu erfüllen, die aus meiner, wenn nur, weil die andere ist eine Frau, während ich bin ein Mann. Ich aber diese Verpflichtung, Die Annahme, dass, als seine Wahl oder seine Art, seine Sexualität zu leben ist anders als meine, die Wahl dieser anderen Person, Mann oder eine Frau, ist legitim, dass entspricht den allgemeinen Regeln der Sexualethik.

      Tatsächlich, in dem Fall, dass diese Wahl war im Gegensatz zu dem moralischen Gesetz, es wäre nicht nur, und nur unterschiedliche, aber pervers. Es gibt einen großen Unterschied zwischen den verschiedenen und der perversen. Der Unterschied in der Vertiefung ist eine weitere Möglichkeit, Gutes zu tun. Der Perverse ist eine böse Tat. Die erste ist, verdient Respekt, Zustimmung und Lob; die zweite verdient Schuld und Ablehnung. Der Unterschied kann kein Vorwand sein, um die perversen zu verstecken.

      Es gibt mehrere Möglichkeiten, ihre Sexualität im Gehorsam gegenüber dem moralischen Gesetz zu orientieren, alle verdient Respekt. Aber einen Weg zu orientieren, was auch immer, im Gegensatz zu dem moralischen Gesetz, Es ist nicht verdient Respekt, aber die Schuld, der Verurteilung und Ablehnung.

      Es ist in der Tat eine sexuelle Orientierung, dass jeder besitzt von Natur, und dass diejenigen, die beabsichtigen, an Ort und Stelle zu setzen, sie sind zu treffen, um: die Reproduktion der Art der Institution Familie.

      Weil Wahl ist verdient Respekt und moralisch gut, Nicht genug, dass die Bedürfnisse des einzelnen trifft sich in einer Weise, jeder. Aber es ist notwendig, dass die Einhaltung der Vorschriften das universelle Gesetz in einer Art und Weise mit diesem Individuum konsistent umzusetzen. Obwohl Homosexualität fühlte sich der Homosexuellen zu seiner Individualität als konform. Aber keineswegs ist es an sich lobens, rechtmäßig und anständig. Der Theologe Adriano Oliva, schlechte Dolmetschen in seinem Buch eine Passage aus St. Thomas, wo er spricht über die "guten angeboren den einzelnen", Es fällt in diese Falle, und St. Thomas Homosexuellen präsentiert, wenn sie tatsächlich von Aquin hält Sodomie "ein Grab und beschämend" . In dieser Hinsicht / in dieser Beziehung,, Ich schlage vor, Sie meinen Artikel auf der Insel Patmos lesen

      http://isoladipatmos.com/ci-mancava-solo-san-tommaso-daquino-omosessualista-il-piacere-omosessuale-secondo-san-tommaso-daquino-o-secondo-il-domenicano-adriano-oliva/

      Endlich, ein wichtiger Hinweis: Es sieht aus wie sie die menschlichen und sozialen Fortschritt als etwas begreift, dass, im Laufe der Geschichte, liberalen Bewegungen, Reformer und Progressiven reißen auf die religiöse und kirchliche Macht, eifersüchtig auf ihre Privilegien, an den alten Sachen, und an einer unheilbaren Konservatismus leiden, Zeichen der kulturellen Rückständigkeit und geistige Trägheit. Jetzt, das kann passieren und hat in vielen Fällen geschehen, es stimmt. Aber dies ist nur ein Zeichen dafür, wie oft die menschliche Schwäche ist nicht bis zu den Idealen, die verfolgen sollte,. Tatsächlich, wenn wir das Verhalten der größten Personen beobachten, mehr heilig und mehr valorous, und die Geschichte der Institutionen oder der besten Einrichtungen, wir werden sehen, wie die Religion die Grundlage der Ehrlichkeit und moralische Rechtschaffenheit ist, für Menschen wie für die Gesellschaft, Anreger der Weisheit, Kultur, der Tugend und Heiligkeit.

      Dafür, es ist wichtig, dass die Kirche, Hinter der Inspiration, die aus der Erklärung kommt Unsere Zeit des Zweiten Vatikanischen Konzils, jetzt Experte Ausstellung interreligiösen Dialog, weiterhin an der Spitze der gegenseitigen Zusammenarbeit mit den religiösen Autoritäten des Islam zu sein, so dass im gegenseitigen Einvernehmen ihre entscheidenden Beitrag zu spielen Frieden und Gerechtigkeit in der Art und Weise für den Aufbau.

  12. daher die europäische Kultur hat gezeichnet:
    - Der Begriff der Wissenschaft, aus dem biblischen Begriff der Weisheit;
    MA DOOMED GALILEI
    - Die Freiheit des Gewissens, von dem Konzept des evangelischen Gewissen;
    - Religionsfreiheit, aus dem Konzept evangelischen Religion;
    - Demokratie, von dem Konzept der Gospel Bruderschaft;
    Aber immer noch in 1864 Papst Pius IX VERURTEILT FREIHEIT’ Gewissens- und Religions UND DEMOKRATIE
    - Der säkulare Staat durch die Worte Christi: Dinge, die Caesar sind, Caesar; Dinge Gottes, Teil;
    ABER VERURTEILT den Brief auf TOLERANZ Lockes (OLTREE, DIE DIE Säkularität BESTELLEN’ STATE in vielen Dokumenten (ES AD. DIE BEREITS’ Fehler zitiert SYLLABUS
    - Bürgerrechte, durch die Zehn Gebote von Gott zu Moses, durch das Evangelium bestätigt;
    ABER verurteilt die Erklärung der Menschenrechte und der Bürger;
    - Die Gleichstellung von Männern und Frauen, aus dem biblischen Schöpfungs;
    ABER ES ZU VERHINDERN. DIE FRAUEN ZUGANG ZUM PRIESTERTUM (gelinde gesagt)
    - Das Prinzip der Toleranz, aus dem Evangelium Gebot der Barmherzigkeit.
    Aber bis vor einem Jahrhundert’ Und’ BEEN intolerant (Putting auf dem Spiel)
    - Das Ideal des Fortschritts, von der evangelischen Pflicht der Nachfolge Christi
    ABER…

    1. Vater John Cavalcoli hat mit theologischen und pastoralen Weisheit des Theologen und ältere Priester geantwortet, bietet klare Antworten im Klartext, sie wird nicht verstanden zu haben gezeigt, Senden an dieser grossräumigen Antwort und gesprächig Gewirr der Dinge.
      und das, gegen die andere, Es ist auch ein Mangel an Respekt gegenüber einem Theologen und einem älteren Priester, der seine Zeit gut genug, um zu widmen hat, Sprechen mit kristallklar, nur, um sie zu verstehen, oder zumindest darüber nachdenken, wie viel im Detail beantwortet.
      Wie er sagte, gerade über dem Vater Ariel S. Levi Gualdo: welche pro, weiterhin diese hartnäckigen “kein Dialog”. überlegen, mindestens, uns reflektieren.

      1. Tatsächlich, Ich schätzte die zivilen Ton und philosophische und theologische Kompetenz des Vaters Cavalcoli, die argumentierten, mit Argumenten, Ich habe mir die Freiheit zu bestreiten (synthetisch, weil der Platz begrenzt ist I). Ich las auch den Artikel über das Thema Homosexualität in St. Thomas, Ich liebte die argumentative Stringenz… Ich glaube, er ist richtig, und nicht sein Bruder…

  13. Ich lese Ihre Artikel. Ich verstehe, dass – schließlich – auch in katholischen Kreisen zu Themen wie Homosexualität gibt es ausführliche Diskussion. Dies sind die Zeiten, dass der Wandel, und die Debatte innerhalb der katholischen Kirche zeigt, dass es findet… Andere christliche Kirchen nicht bemerkt vor. Lassen Sie mich ein Beispiel geben. Alan Turung, der Vater der modernen Informatik, Homosexuelle, tötet sich selbst, weil der Staat (und die Kirche von England) verurteilte ihn Behandlung zu unterziehen für “heilen” Homosexualität… Heute ist die Kirche von England weiht homosexuellen Bischöfe, und Homosexualität ist sicherlich kein Verbrechen , und sogar Papst Francis kommt mit dem Satz aus: “Wer bin ich ein Homosexuell zu beurteilen?”

    1. Sie nimmt zur Kenntnis, was nicht wirklich verstanden, und die offenbar will nicht verstehen.

      Wiederholung: sie ist ein unwissender, im etymologischen Sinn des Begriffs Person, die ignoriert, und dies muss als erschwerender hinzugefügt werden: die Ignoranz Ausdauer, immer im etymologischen Sinn.

      Wir beginnen mit dem Heiligen Vater …
      Spruch “Wer bin ich, einen Homosexuellen zu beurteilen”, sagte er, und implizit verstanden: “Wer bin ich, das Gewissen eines Menschen zu beurteilen, (in diesem Fall ein homosexueller) dass nur Gott kann lesen und Richter?”. In der Tat keiner von uns die Ausübung des Dienstes von Beichtvater und geistlicher Leiter des Ministeriums, würde es wagen, urteilt das Gewissen der Büßer oder geistigen Direkt, denn allein Gott kann sein Gewissen lesen und beurteilen.
      Und das ist eine theologische für uns gegeben unbestreitbare.
      Ich eher sagen, wo, wie und wann der Heilige Vater würde die Praxis der Sodomie Lawful.

      Lassen Sie uns nun auf etwas anderes.

      Immer so unwissend – natürlich im etymologischen Sinn – sie verwirrt Kriminalität mit dem Was für ein Pech und umgekehrt.
      Was ist für uns eine Sünde, es wird gesagt, er solle ein Verbrechen zu sein,, aber oft ist es nicht; und wir akzeptieren, dass es nicht.
      Offensichtlich, dass Homosexualität ist kein Verbrechen, aber für uns ist es eine Schande,, und unterstützte den Fall, Auch sehr ernst.

      Die Tatsache, dass es in der anglikanischen Gemeinschaft “vescovesse” lesbisch “Bestellung” “Priester” Homosexuell erklärt und Praktiker, für uns ist es etwas abscheulich, stattdessen jedoch, dass die heiligen Bestellungen von Anglikaner sind nicht heilig als ungültig, Sein seit Jahrhunderten die Kontinuität der apostolischen Kette failed, deshalb, ihre Weihen, Sie gelten in gleicher Weise wie würde eine Absolution von Sünden durch meine Katze vermittelt haben Hypatia.

      Abschließend, sagen Sie mir, und sagen Sie uns: welche pro, sie ist so entschlossen, diese Kommentare auf der Website eines katholischen Live-Online-Magazin, das von zwei katholischen Theologen zusammen mit anderen Mitarbeitern all jene katholischen Gläubigen auf die Hinterlegung des Glaubens zu schreiben, die Lehre von der Kirche und ihrer magisterium?

      Warum habe diese premised, sie erkennt, dass seine nur ein dumpfes Rede ist?

  14. (zu beenden, was musste ich gestutzt)
    Ich sage nicht, dass einige (nicht alle) Es listet die Werte, die Sie nicht einmal evangelischen Ursprünge haben… nur, dass diese Werte, de facto, Sie haben erst vor kurzem trotz und gegen die Kirche von Rom entstanden (und gegen christliche Kirchen)… Werte, die im Evangelium zu finden sind, vielleicht, in jedem Text des Neuen Testaments… aber nicht in allen
    Da die Gleichstellung von Männern und Frauen Saint Paul Ich glaube nicht, ein starker Unterstützer:
    “halten die Frauen in den Versammlungen schweigen, weil es nicht erlaubt ist, zu sprechen; sollte aber untergeordnet sein, so spricht auch das Gesetz. Wenn Sie wollen, etwas zu lernen, lassen Sie sie zu Hause ihre Männer fragen, es ist falsch, dass eine Frau in der Kirche zu sprechen” (1 korinthisch, 14: 34-35)
    “Ich nicht zulassen, eine Frau zu lehren, noch an sich zu reißen sie über den Mann; es eher in der Stille” ( 1 Timoteo, 2, 12)

    Sie wird sagen, dass Paulus nicht nur den Begriff der weit verbreiteten Frau in seiner Umgebung zum Ausdruck bringen und in seiner Zeit… Konzeption der harten Frau bis zum letzten Jahrhundert… in '600 Piscopia will Theologie und San studieren (!) Gregorio Barbarigo verbietet! ihm zu erlauben, Ende zu studieren…

    1. … und natürlich, sicher genug, hat sie die leiseste Ahnung von nicht haben, was damals zuerst die korinthischen Gesellschaft war, als er den seligen Apostel Paulus schrieb, und welches Gewicht hatte es bei Frauen, ist, dass Corinta eine eminent Matriarchat.

      Le donne, Corinth, wie sie waren daran gewöhnt, stark zu befehlen und für die Gesellschaft beeinflussen, Sie gaben vor, eine Richtung zu geben auch an die Bischöfe, Presbyter und Diakone.

      Ich möchte erklären, warum sie so entschlossen ist, begeben sich auf und Kommentare zu zeigen, durch sie, völlig frei von tiefen Wissen zu sein, die Praxis und strenge Argumente erfordern, dass Sie davon ausgehen, würde zu beschäftigen, obwohl dies zwei Gesprächspartnern, das Studium der Theologie, und auch von anderen Disziplinen, Sie haben gewidmet und werden weiterhin ihr Leben zu widmen, und alles immer mit Vorsicht und Bescheidenheit, dass bestimmte komplexe Disziplinen Nachfrage von jedem, der kommt in der Nähe von?

      Abschließend … ein Pulver’ umsichtige Schamhaftigkeit – Wie sage – Es erübrigt sich zu sterben, wahr?

    2. Caro sig. Beppe, sein Beharren und Ungeduld dieser katholischen Kirche seit mehr als 2 Tausende von Jahren ist ein Zeichen des Widerspruchs und für jeden Menschen stolpern, Es zeigt, dass sein Gewissen die Wahrheit erblicken wird. Die richtig verstanden Bewusstsein ist das Echo der Stimme Gottes, Sie schlägt vor, das Gute und das Böse zu folgen zu vermeiden, und sollte immer befolgt werden (sogar vor dem Papst). Nun von der Kirche verstanden (= Newman genau am Ende des '800). Die “Gewissensfreiheit” (nell'accezione falsch) predigte von der Freimaurerei zu bedeutete dieser Zeit die Freiheit, die Sie wollen, zu tun, was, das heißt, die Freiheit arbeiten, was Bewusstsein schimpft wie falsch. Die Kirche hat immer (heute) die Handlung böse verurteilt (= Serving Satan) autogiustificandosi verzerren die Bedeutung von "Bewusstsein", fast erholt es heute, weil es ein Begriff nicht mehr in Gebrauch auf die Masse ist. Also bitte ich Sie Mr.. Beppe: folgen die wahre Bewusstsein und öffnet die Hoffnung auf die Barmherzigkeit Jesu Christi, der für Sie mit offenen Armen wartet. Nur gibt es keine ewige Glück, Nur ist die Wahrheit Freiheit! Lassen wir uns nicht von Stolz und Respekt menschlichen erfasst werden! Nur Gott ist Alles: dass Mary. Holen Sie sich die Demut und…

Lassen Sie eine Antwort