demande: “La messe de Paul VI est vraiment valide”?

« PAUL VI MASSE EST VRAIMENT VALIDE"?

« Chers Pères de’Île de Patmos, Parfois, il semble que dans nos églises les règnes de chaos liturgiques: Messe dialogate, prières du « spontané » fidèle embarrassant, paroles du missel ont changé à volonté du célébrant, chansons inopportuns, applaudissement et danse, Les femmes qui vont à l'autel pendant les fêtes comme il était maître. J'ai lu récemment un article qui répond par un théologien dominicain, Padre Thomas Calmel. Je suis impressionné et je voudrais savoir combien cette écriture est vrai, puis demandez: “La messe de Paul VI, Il est vraiment bon?”» [Chiara Caon, lecteur de Trente]

IMG_0931
Ariel S. Levi Gualdo pendant les vêpres solennelles

Cher Père Giovanni.

Un lecteur de Trente nous a envoyé un article sur le site Web Deuxième Concile du Vatican dans lequel un journaliste est un extrait de certaines parties de la pensée du Père Roger Thomas Calmel OP [1914-1975] qui soutient la thèse trompeuse sur la célébration de la Messe selon le Missel de Paul VI [voir QUI article complet]. Puisque le sujet des applications autour de gravite un frère dominicain votre, S'il vous plaît vous offrons une réponse à la question de notre lecteur.

La tâche L'île de Patmos nous nous sommes fixés Il est de rendre la théologie ecclésiale et pastorale à la fois d'une grande délicatesse qui voit beaucoup de nos fidèles de plus en plus désorienté, comme preuve la question soulevée par ce lecteur que cette désorientation est paradigme, parce qu'il ya beaucoup plus ou moins des lettres semblables qui viennent à notre rédaction Courrier.

Dans certains de mes articles précédents Je ironie et une certaine véhémence vers certains commentateurs qui ne sont pas simplement une « minorité” de “bruyant insatisfait « qui ne donne pas beaucoup de poids, mais semeurs d'erreurs voilées derrière la défense rassurante de le dépôt de la foi, jusqu'à ce que Funger souvent comme point de référence pour de nombreux égarés, incapable de saisir le drame des « guides aveugles » qui « filtre le moucheron et avaler le chameau dans certains mauvais maîtres » [cf. Mt 23, 24].

Dans la lutte contre certaines erreurs Elle s'impose à notre conscience un devoir sacerdotal de l'équilibre et la prudence résumée par la célèbre phrase: « Vous ne pouvez pas jeter le bébé avec l'eau du bain », parce que même dans les mauvaises positions, ou ceux qui sont parfois porteurs de bonne foi, il peut encore être bon. Cependant, la fable sage de l'eau de l'enfant et sale me amène, à craindre le danger de tomber dans un autre piège: même Arius et Pelage était le bon. Le premier était un homme de foi, le second un ascétique pieux, Les deux théologiens à tel point fine qui est mal à l'aise contre le premier Sant'Atanasio, contre le second saint Augustin, qu'ils n'auraient perdu leur temps précieux avec le petit village hérétique. Et à nos jours: Il n'a pas été, Mgr Marcel Lefebvre, un homme de profonde compassion; extraordinaire missionnaire au Sénégal formé de bons prêtres créant d'excellents résultats dans les premiers évêques locaux?

Voilà pourquoi je considère qu'il est tout à fait délicate chercher le bon nell'errante et les éléments positifs de l'union nell'eterodossia, parce que si cet acte n'est pas la prudence maximale et le respect du dépôt de la foi et l'enseignement de l'Eglise ne à toute épreuve, vous pouvez courir le risque de traîner dans notre maison les pires hérésies derrière des prétextes de dialogue œcuménique ou interreligieux, comme en témoignent quelques décennies certaine institution universitaire dans lequel un grand nombre de théologiens d'enseigner empaillé modernisme doctrines de la matrice protestante. Tout cela est arrivé parce que souvent nous avons essayé les bons et les points communs de l'union avec l'errance à nous traîner dans la maison même leurs erreurs graves, comme vous avez indiqué récemment dans une critique de la pensée du cardinal Carlo Maria Martini, certainement pas à sa personne digne [voir QUI], dont il fait écho peu de temps après l'autre mon analyse [voir QUI].

En tant que prêtres et théologiens nous sommes appelés à exercer le ministère sacré qui implique un devoir que nous ne pouvons pas échapper à la conscience impérative: nécessaire de dire à notre peuple ce qui est bien et le mal. Pour cela, nous utilisons un but purement pastoral l'outil précieux de ce magazine en ligne, Personnellement, je ne veux pas utiliser ou azzuffarmi “factions opposées” ni pour des polémiques stériles avec ceux qui sont pris à l'écoute de Grace, mais seulement pour servir la vérité et en effet le peuple que Dieu nous a confié, le cas échéant, sauver la Christi fideles à l'automne quelques mauvaises erreurs d'enseignants.

_______________________________________________________

Il répond à la République Dominicaine Giovanni Cavalcoli

John Cavalcoli en chœur 2
John Cavalcoli OP dans le chœur de son monastère dominicain pendant l'office divin

Je réponds avec plaisir au lecteur à Trento dire d'abord que dans le domaine de la liturgie, le Pontife Romain, Il exerce son autorité en tant que grand prêtre et animateur suprême du culte divin. Il n'est pas infaillible dans la régulation quand elle a organisé une cérémonie ou la réforme liturgique, quelque chose qui appartient à son pouvoir pastoral. Il est, cependant, dans l'interprétation, Cherish garder intacte l'essence ou la substance des sacrements, comme des vérités de la foi, parce qu'elle touche l'infaillibilité de son bureau d'enseignement.

L'essence immuable de la messe Elle est la suivante:

« Rite de culte de la Nouvelle Alliance, avec qui et pour lesquels, en la personne du prêtre célébrant en communion avec l'Eglise et pour l'Eglise, Christ dans l'Esprit Saint offre qu'il incruentemente se sacrifier au Père pour le salut du monde ".

Une réforme de la messe En outre, il peut être plus ou moins heureux, Vous aurez alors besoin une autre réforme ou de récupération qu'il ne l'avait abandonné, mais ne peut jamais modifier l'essence de la messe. Supposer que le pape tiendra une messe moderniste ou hérétique ou filoprotestante, est lui-même une hérésie, non pas en référence à son pouvoir pastoral, mais en tant que maître de la foi, étant donné que la messe est mystère. Dans la masse doit donc être distingué du rituel cérémonial. La première peut changer et est de droit ecclésiastique: le second est le droit immuable et divin.

Les règles de la célébration de masse - le soi-disant cérémonie - peut alors changer au cours des siècles, comme l'histoire de la liturgie. Mais l'essence de la messe est immuable, ainsi qu'il est prouvé par l'histoire, jusqu'à ce que la masse Novus ordo, au-delà des changements qui semblent parfois profonds, mais cela ne change pas la substance réellement, comme I définie ci-dessus.

Le pape n'a pas le pouvoir de changer la substance des Sacrements puis la structure essentielle du rite de la Sainte Messe, substance ou de l'essence qui n'est pas difficile de distinguer au-delà du cérémonial des changements qui ont eu lieu au cours de l'histoire.

mais maintenant, masse Novus ordo, Elle a été motivée par le Concile Vatican II avec des motifs sérieux connus de tous [Sacrosanctum Concilium, nn. 47-58]. Il a certainement un aspect œcuménique, mais il est insensé de dire qu'il est pro-protestant ou le modernisme infecté ou qu'il change la messe traditionnelle.

L'Eglise peut donner à ceux qui veulent la permission de célébrer seulement Vetus Ordo - comme il était avec saint Pio de Pietrelcina -, qui reste bien sûr valide; mais seulement si elles ne le font pas comme si la messe était valide juste cette. L'Eglise recommande et les commandes, ordinairement, la Novus ordo, pastoralement parce qu'il est plus adapté à la situation actuelle.

___________________________________________________________________

candélabreChers lecteurs.
Comme vous le savez notre travail est gratuit, mais les coûts d'exploitation du site sont nombreuses et doivent être pris en charge. Si vous voulez gagner de crédit avec le système PayPal même quelques euros nous aideront à soutenir vos frais de subsistance en allumant une bougie L'île de Patmos.





avatar

À propos de isoladipatmos

19 réflexions sur "demande: “La messe de Paul VI est vraiment valide”?

  1. Seguo molto le pubblicazioni del mondo tradizionale, anche di quello dellla FSSPX, e pur avendo un ‘opinione negativa di come si svolge la Messa del Novus Ordo, essi non ne hanno mai messo in dubbio la validità.

    1. Guido Cher.

      parfois, il disprezzare, quindi l’invito implicito al disprezzo, può essere più dannoso e nocivo del dichiarare invalida una cosa. Valuti lei i toni ecclesialmente e pastoralmente non accettabili nei quali si esprimeva nel 1987 il Vescovo Marcel Lefebre.
      Può trovare il tutto nel sito ufficiale della Fraternità di San Pio X al paragrafoSenza la Messa crolla tutto“.

      http://www.sanpiox.it/public/index.php?option=com_content&view=article&id=205:la-fraternita-sacerdotale-san-pio-x-e-roma&catid=64&Itemid=81

      L’intero testo contiene critiche e attacchi inaccettabili, specie se fatti da un vescovo contro la comunione e l’unità della Chiesa che attraverso un concilio ecumenico ha stabilito non solo e non tanto una riforma liturgica, ma ha stabilito delle nuove dottrine basate sulla tradizione e sul deposito immutabile della fede.

  2. Trovo interessante l’ultima parte: “la Chiesa consiglia ed ordina, ordinairement, il novus ordo, pastoralement parce qu'il est plus adapté à la situation actuelle”.

    È ancora così, après 40 âge? In giro regna la confusione. I laici sono ovunque, la messa viene umiliata da sacerdoti/showman o da bizzarrie liturgiche (neocatecumenali).

    Un ritorno all’antico rito non sarebbe una medicina contro questi malanni?

    Buona domenica!

    1. Cher Paul,

      Persino al romanticismo e persino alla carenza di memoria storica c’è un limite, croyez-moi. O forse lei pensa davvero che prima della riforma liturgica del Concilio Vaticano II, le sacre celebrazioni erano tutte quante svolte da santi preti, in un clima di sacralità, di misticismo, di assoluta devozione al sacro?
      Ha idea dei duri richiami che furono fatti dal Beato Pio IX, da Leone XIII, da San Pio X, da Pio XI riguardo la sciatteria dei preti, la mancanza di decoro e di riverenza da parte dei fedeli? Et vous l'esprit, non ho toccato apposta Pio XII per non stuzzicare i malumori di quelli che storcono il naso pure su di lui in qualto colpevole di avere riformato negli anni Cinquanta i sacri riti della Settimana Santa.
      Lei sa che negli archivi storici diocesani esistono centinaia di lettere dei vescovi al loro clero, di decreti episcopali e infine di sanzioni canoniche comminate ai preti, proprio legate alle sacre celebrazioni ed alla amministrazione dei Sacramenti?
      Sa quanti e quanto numerosi sono i documenti che rimangono agli atti nei quali gli ordinari diocesani rimproveravano i propri presbiteri in toni non di rado minacciosi, perché non pochi di essi celebravano in 7/8 minuti una Messa della feria saltando con tre o quattro bisbiglii le parti che il celebrante avrebbe dovuto recitare sottovoce ma che molti non recitavano affatto?
      Nelle epoche idilliache, tutte spiritualità, misticismo e rispetto del sacro alle quali lei pare alludere, c’erano degli abusi liturgici da far impallidire alcune frange degli odierni neocatecumenali più scalmanati; e delle forme di sciatteria non equiparabili a quelle che possiamo trovare in certe chiese di oggi.
      Non si può modificare il passato per illudersi che nel passato tutto era buono e santo.

      1. Che prima fossero tutte rose e fiori dal punto di vista liturgico (e musicale) non lo credo, ne vous inquiétez pas.

        Dalla sua risposta, però mi sembra quasi che sia una fortuna la babele di lingue e modi di celebrare scaturiti dal nuovo rito.

        Buona settimana!

        1. Cher Paul.

          S'il vous plaît, non mi attribuisca di avere lasciato capire chesia quasi una fortuna la babele di lingue e modi di celebrare scaturiti dal nuovo rito”, perché non lo penso e non l’ho detto, essendo uno di quei sacerdoti che non farebbe mai neppure un sospiro, neppure un inchino che non sia scritto sul Messale Romano.
          Io ho 51 anni e ricordo nitidamente di quando ne avevo 8/9 ed andavo al catechismo per prepararmi alla Prima Comunione, stiamo dunque parlando di circa 42 il y a quelques années. Ero uno dei pochissimo bambini che andava in chiesa accompagnato dal padre e dalla madre, che partecipavano alla Messa domenicale. La maggioranza assoluta degli altri bambini erano accompagnati solo dalle mamme, pochissimi i padri; e quei pochi si mettevano in piedi nel fondo della Chiesa. Appena il prete cominciava a predicare dopo la lettura del Vangelo, loro uscivano fuori dalla chiesa per andare a fumare sul sagrato, ed appena il prete aveva finito rientravano, rimanendo impettiti in fondo alla chiesa senza rispondere a nessuna invocazione.
          Lei mi elenchi le chiese di oggiicluse quelle mandate avanti da certi gruppi di certi neocatecumenali scalmanati; e ribadisco “certi” – dove attualmente avvengono queste cose. Si quoi que ce soit, vada a parlare con sacerdoti ultra ottantenni, presi a caso in qua e in là, che hanno conosciuto la situazione precededente e quella attuale e domandi loro se sentono nostalgia di quei tempi meravigliosi. Si quoi que ce soit, domandi a loroa questi ottantennianche un’altra cosa: se sentono la nostalgia dei confessori che hanno conosciuto e sperimentato quando avevano 15/16 âge.
          Ribadisco ciò che ho scritto in un mio recente articolo: “Quando non si ha la voglia né la forza di affrontare la realtà presente con tutte le sue ricchezze ed i suoi grossi problemi, c’è chi rifugge nel passato che non deve passare”, cosa a mio avviso sbagliata e pericolosa.
          en fait, prima che il Concilio di Trento intervenisse su certe questioni di disciplina ecclesiastica, alcune delle quali legate direttamente o indirettamente anche alla sacra liturgia, c’erano situazioni inenarrabili, per quanto concerneva la disciplina dei Sacramenti.
          Sul finire dell’Ottocento molte nostre chiese furono dotate di organi muniti di tamburi, batterie e sonagli vari, perché durante le sacre celebrazioni gli organisti eseguivano musiche operistiche profane, quindi accadeva che le persone andassero a ricevere la Comunione mentre il “la plus sainte” organo che non ha certo nulla a che fare con le odierne chitarresacrileghe”, suonava le arie della Traviata o della Vedova Allegra.
          Le ripeto, aujourd'hui, rispetto ad altri tempi passati più o meno recenti, ce la passiamo come suol dirsi di lusso, Je dis, lo documenta la storia della Chiesa.

  3. Non ne hanno mai in messo in dubbio la validità, però hanno sempre affermato che il NO sia gravemente illecito, et pendant des années, e credo ancora adesso, hanno invitato i fedeli a saltare tranquillamente il precetto domenicale qualora non avessero potuto recarsi al VO e ad ovviare con un Rosarioperdonatemi ma, se non è una incitazione al peccato mortale questa, non saprei cos’altro dire

  4. Io ritengo che il Rito Romaniusus antiquiorsia quello corretto mentre il “Le nouvel ordre de masse” non lo sia del tutto. Da questo a dire che il NOM sia gravemente illecito ed addirittura sconsigliabile, in mancanza del vecchio Rito, ce ne passa ! Personalmente la domenica mi faccio 30 + 30 Km per andare in una Chiesa dove praticano il Vecchio Rito, ma lo faccio con contentezza perchè ritengo che la nostra Liturgia sia nel Vetus Ordo (VO), perchè il dato fondante è la riaffermazione che la Santa Messa è, en substance, un sacrificio identico a quello del Calvario, pur se in forma incruenta, passato a noi intatto, dans le temps et l'espace. Il NOM tende ad amplificare il senso di “cantine du mot”, par rapport à “Mensa dell’Eucarestiadel VO. Nel VO ogni parola, ogni gesto, persino i silenzi ed i sussurri, sono precisi, non casuali e vissuti fino in fondo. Da tener presente che il NOM non è il frutto delle decisioni del Concilio Vaticano II: A questo fanno riferimento quanti ritengono non valida (o poco consona) la nuova liturgia. la “art sacré” non aveva MAI contemplato le modifiche apportate comesperimentazionee che adesso sono, malheureusement, la…

  5. Solo per citarne alcune ricordo che furono permesse la Messaversus Populum” (non è che prima il sacerdote voltasse le spalle all’assemblea; prima entrambi, sacerdote ed assemblea, erano rivolti verso Dio), la Santa Comunione nella mano, l’eliminazione totale del latino e dei canti gregoriani a vantaggio della lingua volgare e di canti che lasciano poco spazio a DIO. La Liturgia non deve essere la “cantine du mot”, per questo ci sono altri momenti di catechesi. La Liturgia è l’offerta del Figlio al Padre che si prepara già nell’offertorio per culminare nel Sacrificio della Croce e la vittoria della Resurrezione. E’ il Figlio che si offre, par le prêtre, mais “il frutto della terra e del nostro lavoro”. Non c’è il pane ed il vino, ma il Corpo ed il Sangue di nostro Signore Gesù Cristo. la “le mystère de la foi” è tanto grande che alcune parole è il sacerdote stesso a sussurrarle, invece di proclamarle. Il sacerdote è il tramite tra il Figlio che si offre al Padre in remissione dei peccati e l’assemblea che, tramite il sacerdote stesso, partecipa all’offerta dellHostia” (victime). Lo spazio mi impone di chiudere, ma la bellezza del VO è da ammirare

  6. Lei Padre Cavalcoli dice: “L'Eglise recommande et les commandes, ordinairement, il novus ordo, perché pastoralmente è più adatto alla situazione odierna.

    Dunque perché evidentemente più efficace?

    Il fatto è che tutto ciò che vuole soltanto l’efficacia, un’efficacia senza limiti, è quanto vi è di meno realmente efficace, […] mentre ciò che sembra il meno efficace (se è situato in un ordine superiore a quello delle attività legate alla materia) è ciò che possiede maggiore reale efficacia. […] C’è ai nostri giorni, in molti cristiani e anche, forse senza che se ne rendano chiaramente conto, in preti e in religiosi il cui numero è allarmante (ce l’ho soprattutto con questi chierici), una tendenza a dare all’efficacia il primato sulla Verità. […] Veniteci a parlare di efficacia! Il risultato sarebbe la defezione di una grande moltitudine. Il giorno in cui l’efficacia prevalesse sulla Verità non verrà mai per la Chiesa, poiché quel giorno le porte dell’inferno avrebbero prevalso su di essa.” (J. Maritain, Il contadino della Garonna, ed. Il Cerchio, pp. 98,99)

    saluant la Cordially. Loué soit Jésus Christ.

    1. Cher Riccardo,

      io non voglio assolutamentesoltanto l’efficacia, l’efficacia senza limiti“. E neppure il Concilio ha voluto questo nella sua riforma della liturgia. Lei fa dire a me e alla Chiesa quello che non diciamo affatto, e ce ne guardiamo bene, depuis, come segnala bene il Maritain, che del resto è il mio maestro, una cosa del genere sarebbe disonesta ed opportunistica, sullo stile della morale di Nietzsche o di Machiavelli.
      Volere invece l’efficacia, quando si vuole il bene o si persegue un fine onesto con mezzi onesti, non è affatto proibito o disdicevole, ma è un dovere e fonte di merito.
      L’efficacia infatti, en général, è la forza con la quale una causa produce l’effetto. bien, se la causa è buona, tanto più lodevole sarà l’efficacia dell’effetto!
      Il brutto è, come segnala bene il Maritain, quando si cerca l’efficacia per se stessa, senza curarsi che la nostra azione segua o non segua le legge morale. Ma questa è la legge dei criminali o al massimo dei mondani.
      Le pare mai che la riforma del Concilio sia stata dettata da questa preoccupazione?
      Allora le spiego che cosa esattamente ho voluto dire, cioè che cosa esattamente il Concilio abbia voluto fare con la riforma della Messa.
      Esso semplicemente ha voluto apportare taluni cambiamenti accidentali o contingenti nel cerimoniale, conservando ovviamente l’essenziale del Rito, al fine di far meglio conoscere la bellezza di quel mystère, che è la Santa Messa, con l’introduzione di alcuni accorgimenti o modalità o forme espressive, linguistiche, simboliche, gestuali o rubricistiche, che facilitano agli uomini del nostro tempo la comprensione, il gusto mistico, contemplativo ed adorante del Mistero che si celebra sull’altare. C'est tout.
      Quindi alla fine, sûrement, è in gioco una maggiore efficacia. Ma quale efficacia è più benedetta di quella che maggiormente ci avvicina a Cristo sacramentato nella divina liturgia?

      1. cher Père, in quello che definisco profetico Breve esame critico del Novus Ordo Missae, datato 1969 ed avente quali autori i Cardinali Ottaviani e Bacci, rinvengo le cause, anche ma non solo, della profanazione della liturgia che lei indica tra i molti mali che affliggono la cattolicità, in “Karl Rahner, Il Concilio tradito” (ed. Foi et Culture, une fois. 17), opera nella quale sulle piste di padre Fabro, lei ha sapientemente ammaccato la limousine teologica del gesuita tedesco. I due Principi della Chiesa evidenziarono tempestivamente abusi ed aberrazioni liturgiche, come il grave vulnus al nesso stretto tra fides quae e fides qua, inferto dal simbolismo estremizzante e dalla dottrina della transustanziazione impugnata con modernistica protervia. Esempio questo lampantissimo, di abbandono dell’“ordine superiore a quello delle attività legate alla materia” e che, citando ancora Maritain, è efficace unicamente per quanto ”espone l’anima della gente a una bella disgregazione interiore e rischia di farne degli infermi spirituali difficilmente curabili”.
        La saluto fraternamente in Cristo, laudetur semper.

        1. Cher Riccardo,

          i Cardd. Bacci e Ottaviani esposero un loro punto di vista eccessivamente preoccupato di pericoli che potevano essere insiti nel Novus ordo. La cosa non fu affatto gradita a Paolo VI.
          Indubbiamente la Chiesa, come ha mutato il cerimoniale del Vetus Ordo, un domani potrebbe mutare quello attuale. E c’è anche oggi chi, come accennò Benedetto XVI, raconter “réforme de la réforme”, cosa che potrebbe comportare il recupero di elementi del Vetus Ordo abbandonati nel Novus.
          Nessun cattolico di buon senso, che non sia avvelenato dal modernismo, mette in dubbio la bellezza, la sublimità e la liceità della celebrazione, in particolari circostanze, la Vetus Ordo.
          Tuttavia il buon cattolico accetta con sereno e fiducioso spirito di obbedienza il Novus dichiarato dalla Chiesa come Rito ordinario e quindi attualmente ufficiale.
          I motivi per i quali la Chiesa nel Concilio Vaticano II ha deciso una riforma del cerimoniale, sono ben noti e sono esposti nella Sacrosanctum Concilium dal n.47 al n.54. In sostanza il Concilio è stato mosso dalle seguenti istanze:

          1. Rendere più comprensibile il Rito gli uomini del nostro tempo;
          2. Consentire ai fedeli una partecipazione più attiva (hommes et femmes) alla celebrazione;
          2. Dare al modo ci celebrare un taglio ecumenico;
          3. Evidenziare che l’offerta del Sacrificio non è del solo celebrante, ma dell’intero popolo sacerdotale di Dio;
          4. Evidenziare maggiormente il fatto che la Messa è un precorrimento della risurrezione, e quindi del banchetto e della gioia messianici.
          L’importante in questo frangente è ricordare che quando la Chiesa fa una riforma del cerimoniale, cosa che è avvenuta più volte nei secoli passati, cerimoniale che è cosa accidentale e contingente, la Chiesa si guarda bene dal toccare o alterare il Rito nella sua essenza o sostanza sopranaturale, perchè non ne ha il potere, essendo il Rito istituito una volta per tutte da Cristo.

          La Chiesa nella Messa, vetus la Novus ordo che sia, non fa altro che fare da sempre, oggi e fino alla fine dei secoli, quello che ha fatto Cristo: Hoc facite in mei memoriam.
          donc, l’accusa fatta dai lefebvriani che il Concilio avrebbe mutato l’essenza della Messa è falsa ed anzi eretica; come pure è un atto di empietà ereticale quello compiuto da certi celebranti modernisti, che osano mutare a loro piacimento il Canone della Messa.
          Quanto a Rahner, egli è l’ispiratore delle profane e bizzarre Messe moderniste, che nulla hanno a che vedere con l’autentica, degna, diligent, aussi, fedele e devota celebrazione nel Novus ordo voluto dal Vaticano II.

  7. Questo terribile connubio è spaventevole: Cavalcoli&Levi di Gualdo sono dei pericoli pubblici. Sul padre Cavalcoli mi sono però ricreduto,anche se ha criticato tutti i capisaldi della vera tradizione,compreso Romano Amerioperchè bisogna ammettere che il rev. Levi di Gualdo è peggio del padre domenicano Cavalcoli. Viene il sospetto che il rev. Levi di Gualdo sia un infiltrato del clero diocesano all’interno del peggio dello spirito aggressivo domenicano,il tutto detto da uno (je l'avoue) che teologicamente è da sempre ispirato dai grandi teologi francescani della grande scuola francescana,che sono più miti e meno guerrafondai.

    1. Caro Cattolico Disincantato,

      ammetto che nella storia del mio Ordine vi siano stati dei polemisti eccessivamente severi ed anche ingiusti. Quanto a me, se sono severo contro qualche teologo, come per esempio Rahner, Schillebeeckx, Kasper, fort, Mancuso, Martini, de Mattei, la Siccardi o Lefebvre, lo faccio a ragion veduta, sempre facendo riferimento al Magistero della Chiesa.
      Quanto ad Amerio, legga bene l’introduzione che ho fatto all’edizione di Fede&culture: non rilevo solo difetti, ma anche qualità.
      Quanto ai teologi francescani, che conosco bene ed apprezzo molto, è vero che essi rifuggono dalle polemiche. In ciò essi possono essere di esempio anche a noi domenicani.
      cependant, in certi gravi frangenti, per il bene delle anime e per difenderle dall’errore che fa perdere la fede e che porta alla dannazione, è doveroso ergersi con energia profetica ed acume critico, senza paura dei potenti e a costo di sofferenze fino al dono della vita, contro gli impostori e i falsificatori della Parola di Dio.
      Il metodo che seguo da quarant’anni di pratica della teologia mi porta, alla scuola di San Tommaso e dei grandi Maestri del mio Ordine, a non stroncare mai nessuno, ma a trovare sempre in tutti gli aspetti positivi. Se con qualcuno non dialogo, non è perchè ce l’ho con lui, ma perchè è lui che ce l’ha con me.

    2. cher.

      s'il vous plaît, ogni tanto ci mandi qualche suo commento perché lei è di uno spasso esilarante.
      Il fatto che io sia peggio del Padre Giovanni Cavalcoli è un complimento che non posso accettare perché non ho né la sapienza né la scienza per essere “peggio” di lui, prego e spero, tra molti anni, di riuscire – non dico a essere “peggio” – ma almeno vicino al suo livello.
      Per inciso le comunico che le opere di Romano Amerio – indubbiamente grande ma altrettanto indubbiamente discutibile quando dal suo mestiere di filosofo si mette a fare quello di teologo ed ecclesiologo – non fanno parte dei Libri della Rivelazione. A meno che Amerio non appaia in qualche manoscritto perso rivenuto nelle grotte di Qumran. O forse lei ha finalmente scoperto che cos’è veramente la cosiddetta fonte “Q”? par hasard, questa fonte, è l’opera iota Unum di Amerio?
      Non ho bisogno di essere un “infiltrato”, io sono vicino da sempre all’Ordine Domenicano, non solo per la mia venerazione verso San Tommaso d’Aquino ma anche per quella che nutro verso quel grande sant’uomo di Dio di Domingo de Guzmán; inoltre mi sono sempre ispirato allo stile dei grandi predicatori domenicani che a mio parere hanno dato vita all’arte dell’omiletica.
      Ciò che invece mi interesserebbe sapere è chi sono i grandi teologi della grande scuola francescana alla cui mitezza ella dice di ispirarsi, perché io conosco solo San Bonaventura di Bagnoregio.
      Casomai lei volesse fare l’ambasciatore di questa nostra Isola dei “Domini canes” ed essere da noi accreditato presso la grande scuola teologica francescana, sappia che le daremo subito mandato provvedendo immediatamente alla istituzione della legazione diplomatica.

  8. È l’offesa fatta al Corpo di Cristo nella realtà dei fatti! Non possiamo ignorare quanto avviene durante l’attuale messa, ove per altro si parla di mensa, non di più Sacrificio (protestantesimo). Accostarsi al SS in tale frangente, credo sia una scelta assai avventata. Consideriamo che spesso (malheureusement) è il sacerdote poco o per nulla convinto (la moderna formazione seminarista, il rito di ordinazione presbiteriale, mutato nella forma tanto da renderlo assolutamente invalido) ignorando egli cosa sia divenuta oggi la santa messa, la Consacrazione stessa è messa in grave discussione!
    Non v’è un Papa (forme), non vi sono vescovi, non vi sono sacerdoti validamente consacrati. Se non è valida la forma, il rito perderebbe valore poiché mutato, a che servirebbe il rito e la forma?!

    1. Cher Giancarlo,

      selon elle, il primo Vicario di Cristo sulla Terra, il Beato Apostolo Pietro, celebrava delle eucaristie valide?
      Quasi sicuramente no, anzi oserei dire assolutamente no.
      Je vais expliquer pourquoi:

      1. contrariamente al colto Apostolo Paolo, l’Apostolo Pietro dubito proprio conoscesse il latino, quindi non era in grado neppure di leggere il Canone Romano della “Messe de” di San Pio V che fu creata da Dio prima ancora dell’inizio dei tempi, vale a dire prima della stessa creazione di Adamo ed Eva;

      2. non riesco neppure a immaginarmi l’Apostolo Pietro che canta un prefazio latino in gregoriano, meno che mai riesco a vederlo inchinato dinanzi ai piedi dell’altare a recitare «Allez à l'autel …»;

      3. le consacrazioni episcopali fatte dal Beato Apostolo Pietro erano rigorosamente e assolutamente invalide, perché ignorando tutti i introduction e il sacro rito del Santo Pontefice Pio V, si limitava alla sola imposizione delle mani, donc, per circa quindici secoli, abbiamo avuto vescovi la cui invalidità di ordinazione era più o meno pari a quella degli attuali anglicani;

      3. quantunque primo Sommo Pontefice, Pietro non celebrava i pontificali assistito da quattro diaconi in dalmatica sfavillante e da tre presbiteri in solenne piviale secondo il pontificale romano della “Messe de”;

      4. etc. … etc. …

      mais, Dieu merci, dopo secoli di abnormi abusi liturgici e di eucaristie assolutamente invalide, il Santo Pontefice Pio V dette alla Chiesa universale un messale che rese finalmente valida l’Eucaristia.

      Seguendo il suo ragionamento, credo che le cose siano andate più o meno così.

Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée. les champs requis sont indiqués *

 caractères restants

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment vos données de commentaire est traité.