La joie de l'amour, le document du pape François sur le Synode de la famille

la joie, LE DOCUMENT DE SYNODALE SAINT-PÈRE FRANÇOIS SUR LA FAMILLE

.

Cette exhortation réaffirme les vérités fondamentales de la raison et de la foi, relative au mariage et à la famille, Il présente les caractéristiques, les buts et les propriétés ainsi qu'il voulait le Créateur, qui, par la mission et le travail du Christ, Il a accordé à l'Eglise et de la société civile de légiférer plus précisément, selon les temps et les lieux, compte tenu de la fragilité et pécheresse de l'homme résultant du péché originel, afin d'assurer la famille autant que possible l'exercice maximal des vertus, surtout pour la charité, foisonnent dans les l'amour, la joie.

.

.

Auteur John Cavalcoli OP
auteur
Giovanni Cavalcoli OP

.

.

.

Chers lecteurs.

nous aimerions vous présenter le mécanisme ancien spéculatif des thèses théologiques, qui ne sont pas faits de "Je pense que», «Je dis», parce que la théologie est pas la recherche idéologique pour des raisons qui leur sont propres Je, mais la recherche humble et ad grands mystères de Dieu. Ceci est la raison pour laquelle a été nécessaire pour le Père Giovanni Cavalcoli un article qui mettent en évidence tous les aspects positifs de la post-synodale; et nos personnes âgées Père de’Île de Patmos Il l'a fait. Tout cela pour offrir une image mitigée sur plusieurs écrits écrits par des prêtres et d'autres théologiens, l'introduction de lecteurs quelles sont les thèses théologiques résumées à leur manière avec cet exemple: une fois, portée spéculativement, On m'a demandé d'élaborer une étude qui mettent l'accent sur tous les “aspects positifs” de la pensée de Luther; et sachant ce que je demandais ce que je me suis opposé à sa pensée. Dans mon autre frère, au lieu considéré comme hérétique très doux, On lui a demandé une étude qui a mis en lumière tous les aspects négatifs du même Luther. Ces exercices précieux, qui visent à sauver les théologiens de l'idéologie et l'égocentrisme, aujourd'hui tombé en désuétude, avec des résultats souvent produits à l'heure actuelle par de nombreux théologiens fermés dans la défense de leur propre iocentrismo remplacé de temps à Diocentrismo.

Ariel S. Levi Gualdo

.

.

.

 

aimer la joie 6
signature de l'Exhortation post-synodale La joie de l'amour

Le post-synodale aimer la joie Le pape Francis est un somme famille chrétienne doctrinale et pastorale, une synthèse riche, complet et ordonné la réflexion actuelle sur le sujet de l'Eglise. Il réitère les vérités fondamentales de la raison et de la foi, relative au mariage et à la famille, Il présente les caractéristiques, les buts et les propriétés ainsi qu'il voulait le Créateur, qui, par la mission et le travail du Christ, Il a accordé à l'Eglise et de la société civile de légiférer plus précisément, selon les temps et les lieux, compte tenu de la fragilité et pécheresse de l'homme résultant du péché originel, afin d'assurer la famille autant que possible l'exercice maximal des vertus, surtout pour la charité, foisonnent dans les l'amour, la joie.

.

Le pape compare également vrai concept et sain de la famille avec certaines idées, habitudes aberrantes et malsaines et pratiques, qui contraste avec le plan du Créateur, le droit du concept de l'homme et la femme, la raison pratique droite, le projet du Christ, le loi de l'Église, le bien de la société civile, le progrès humain et le bonheur réelle du couple, prévention de la l'amour, la joie. cependant, avant d'entrer pour traiter les questions morales, pastoral, psychologique, pédagogique, culturel, ecclésial, civils, juridique et spirituelle, qui affectent la famille, le pape a l'heureuse idée de prendre l'élan de loin, à savoir les bases absolues, inviolable et immuable, métaphysique, théologique et anthropologique de tout traitement, sans que l'absence des raisons sous-jacentes, la cohérence théorique et l'orientation essentielle.

.

amoris laetitia la joie de l'amour
La joie de l'amour

Le Souverain Pontife il sait que, de découvrir et de mettre en évidence les causes profondes des maux, aujourd'hui affligent la famille, pour l'éliminer et de corriger les idées fausses et les mauvais comportements et les habitudes, que corrompu et détruire, il est urgent de récupérer la conception réaliste de la connaissance [1], afin de pouvoir aller en toute sécurité et d'objectivité aux racines de la même vision de la réalité, la conception de l'homme, Dieu et la création, que nous enseigne l'Ecriture Sainte, par la tradition ecclésiale et la philosophie du son.

.

la joie 3
La joie de l'amour

Au début du document, Le pape met en garde solennellement les mots suivants, comme pour nous donner la clé d'accès et le critère d'apprendre la bonne façon et écarter toute manipulation: « Ne pas tomber dans le péché de prétendre nous remplacer au Créateur. Nous sommes des créatures, nous ne sommes pas omnipotent. Le créé devant nous et être reçu comme un cadeau. À la fois, nous sommes appelés à protéger notre humanité, et cela signifie tout d'abord accepter et respecter comme il a été créé " (n.56).

simplement, lignes denses, à méditer longuement et faire de l'argent, nous avons une synthèse métaphysique, théologie, anthropologie, de l'épistémologie et morale. Le pape en fait, rappelez-vous ce que fut le péché originel et le péché de l'athéisme et panthéisme contemporain: prétendent nous remplacer au Créateur. Ou l'homme qui se fait Dieu et identifie avec lui ou l'homme qui nie Dieu et met à sa place. tombe dans les deux cas d'accident.

.

puis, l'homme ne reconnaît pas un être, vrai que la prémisse de sa pensée, une réalité présupposée, che lo Précéder, réalité, qui n'a donc pas le créer, mais Dieu a créé. Il ne permet pas, ne pas admettre un Dieu créateur, transcendant, Cela a également créé l'homme. Non. L'homme affirme que l'être est identifié avec sa pensée et est donc à la fois l'effet de sa pensée, le vol de la prérogative de Dieu, pour lequel en Lui et en Lui seul, Être et de penser subsistante, le réel est causé et recherché par l'idéal, au cas où, à partir de Logos divin.

.

la joie 4
La joie de l'amour

donc, Il dit le pape, l'homme croyait « tout-puissant », Il ne considère pas créature, mais comme le créateur de lui-même. Il ne reçoit pas Dieu tout cadeau, pourquoi le reste, autosuffisant, Il décide de tout, aussi les termes de la nature humaine, qui ne constitue pas une figure fixe, objectif, universel et immuable, créé par Dieu, mais qu'il peut mouler et changer subjectivement comme il veut. Et il est à lui d'établir la loi morale. Il n'a pas Dieu à remercier, ou à qui demander de l'aide ou le pardon ou la miséricorde, car il, Il est une loi à lui-même, Il ne compte à personne, mais il peut résoudre par lui-même tous ses problèmes.

.

Les conséquences morales de ces erreurs, en particulier dans le domaine de l'anthropologie sexuelle, ils sont clairs. La distinction entre les hommes et les femmes ne sont pas intouchables, ni il est établi par Dieu, mais il est une simple question de quota de fait, cela n'exclut pas, mais permet plutôt la possibilité de différentes formes de sexualité, créé par l'homme. Ici, la théorie de la le genre.

.

aimer la joie 7
La joie de l'amour

Le pape rappelle la place que la loi morale naturelle est établie par Dieu et est donc inviolable. Dans le cas du mariage, il est en soi une valeur naturelle, élevée par le Christ à la dignité de sacrement. L'Église et l'État, chacun dans son propre ordre, Ils ont le droit, droit et le devoir de légiférer, réguler et régler le, mais toujours en conformité avec les lois divines. Ceux-ci sont immuables, tandis que les lois humaines, l'Église et l'État, peut changer.

Le pape vient de clarifier la nature de l'orientation morale et pastorale des actions humaines, qui ne peut pas être satisfait de la de la loi d'abstraction ou de la norme, elle suppose une lecture attentive des circonstances, la diversité des cas et des situations, de manière à être en mesure de déterminer ou de l'ordre, avec prudence, Justice et Bienfaisance, l'acte ou le béton pour remplir.

.

Parmi les nombreux sujets abordés, Je voudrais insister sur deux questions, qui depuis de nombreuses années, ils polarisent l'attention de l'Eglise, évêques, moralistes, des familles et le même monde laïque: le premier, s'il convient d'accorder ou non que l'Eglise communion eucharistique pour divorcés remariés. Et la deuxième, jugement moral à donner aux syndicats stables des homosexuels. Le Saint-Père, nos. 243 e 298, Il parle des conditions humaines et morales des paires du premier cas, mais ne pas entrer dans la question. Ce qui signifie bien sûr qu'il confirme les dispositions de la Saint-Jean-Paul II contenues dans le n. 84 encyclique entreprise familiale.

.

aimer la joie 8
La joie de l'amour

Le pape a préféré insister, dans ces chiffres et d'autres, aussi bien dans le présent mode, formes et des circonstances différentes de ces paires, à la fois pour donner des directions aux bergers, Les évêques et les prêtres, et dans les mêmes familles régulières, sur la façon d'aider et d'accompagner avec un sage discernement ces paires, dans un chemin de conversion, et la croissance morale pénitences, se consacrer aux bonnes œuvres et l'éducation des enfants, en service à l'Eglise et à la société, cherchant à vivre dans la grâce de Dieu, déclarant que, mais pas excommunié, Ils ne sont pas en pleine communion avec l'Eglise.

.

.

Le pape précise que ces couples, bien placé dans un état de vie irrégulier, Ils peuvent, cependant, et doivent garder à la grâce de Dieu et recevoir le pardon des péchés, bien que cela ne se produit pas par le sacrement de la pénitence, qu'ils ne sont pas autorisés, mais simplement en raison de la présence effective et directe de la miséricorde de Dieu.

.

aimer la joie 9
La joie de l'amour

Il répond alors à la difficulté soulevée par ceux qui soutiennent que, les trouver dans un état de vie qui conduit au péché, Ils peuvent ne pas être dans la grâce. Un état de vie, dit le pape, Il peut être dangereux, mais cela ne veut pas dire que ceux qui y vivent ne peut pas être dans la grâce et, en revanche, juste le coup de pouce au péché provoque la diminution de défaut, giacché nessuno è tenuto a compiere un atto che supera le proprie forze.

.

La norma che proibisce ai divorziati risposati di accedere alla Santa Comunione, è una norma che dipende dal potere delle chiavi, ossia è una legge ecclesiastica, che non discende dalla legge divina in modo univoco, necessario e senza alternative, come fosse una deduzione sillogistica, quasicchè, come credono alcuni, un’eventuale modifica, abolizione o mitigazione dell’attuale disciplina introdotte un domani dal Papa, recassero pregiudizio od offesa alla legge divina e alla dignità cristiana del matrimonio. Au contraire, tutto ciò rientra nelle facoltà del Sommo Pontefice come supremo Pastore della Chiesa. Se non ha ritenuto di dover far ciò, lasciando immutata la legge di San Giovanni Paolo II, vuol dire che ha avuto delle buone ragioni per farlo, e noi, da buoni cattolici, accogliamo docilmente e fiduciosamente le decisioni del Vicario di Cristo.

.

Passiamo adesso alla seconda questione. Dice il Santo Padre:

.

251. Nel corso del dibattito sulla dignità e la missione della famiglia, i Padri sinodali hanno osservato che «circa i progetti di equiparazione al matrimonio delle unioni tra persone omosessuali, non esiste fondamento alcuno per assimilare o stabilire analogie, neppure remote, tra le unioni omosessuali e il disegno di Dio sul matrimonio e la famiglia»; ed è inaccettabile «che le Chiese locali subiscano delle pressioni in questa materia e che gli organismi internazionali condizionino gli aiuti finanziari ai Paesi poveri all’introduzione di leggi che istituiscano il “matrimonio” fra persone dello stesso sesso [278].

.

292. Il matrimonio cristiano, riflesso dell’unione tra Cristo e la sua Chiesa, si realizza pienamente nell’unione tra un uomo e una donna, che si donano reciprocamente in un amore esclusivo e nella libera fedeltà, si appartengono fino alla morte e si aprono alla trasmissione della vita, consacrati dal sacramento che conferisce loro la grazia per costituirsi come Chiesa domestica e fermento di vita nuova per la società. Altre forme di unione contraddicono radicalmente questo ideale, mentre alcune lo realizzano almeno in modo parziale e analogo. I Padri sinodali hanno affermato che la Chiesa non manca di valorizzare gli elementi costruttivi in quelle situazioni che non corrispondono ancora o non più al suo insegnamento sul matrimonio [314].

.

aimer la joie 10
La joie de l'amour

Qui non ci sono commenti da fare, tanto il testo è chiaro. Quello che possiamo auspicare è che tra società civile e Chiesa possa sorgere, in questa delicata materia, una fruttuosa collaborazione ed accettazione reciproche, fra il punto di vista dello Stato e quello espresso qui dai Padri sinodali col consenso del Papa.

l'État, une partie, deve rendersi conto del suo dovere, nel suo stesso interesse, di impedire l’aggravarsi di questo fenomeno sociale, que, all’evidenza più palmare, porterebbe, a lungo andare, non dico all’estinzione della Chiesa, alla quale Cristo ha promesso l’eternità, ma a danni gravissimi al consorzio umano e al buon ordine dello Stato.

Quanto alla Chiesa, sa part, è oggi più che mai chiamata ad annunciare il Vangelo della famiglia, non come il residuo di un passato da conservare per forza, o un modello di vita monocromo e monolitico da imporre a tutti, e neppure come una unione contingente, lasciata al capriccio dei singoli, ma come libera e creativa comunità d’amore, que, nella società e nella Chiesa, opera per il bene di entrambi in la joie.

.

.

________________

.

[1] Vedi il mio studio La dipendenza dell’idea dalla realtà nell’Evangelii gaudium di Papa Francesco, dans Pontificia Accademia Theologica, 2014/2, pp. 287-316 [texte, QUI]

.

.

.

..

.

.

.

À propos de isoladipatmos

23 réflexions sur "La joie de l'amour, le document du pape François sur le Synode de la famille

  1. “Le pape précise que ces couples, bien placé dans un état de vie irrégulier, […]”

    Cari Padri di Patmos, mi sembra che purtroppo questo contributo è arrivato un po’ heures supplémentaires: infatti il Santo Padre, in aereo, ha chiarito che le disposizioni sui sacramenti sono effettivamente cambiate e ha indicato di far riferimento al discorso del card. Schoembern per capire il senso della AL: qui, Je pense que, tra le altre cose ha anche detto che non è più il caso di far distinzioni tracoppie regolari” e “coppie irregolari”…

    1. Cher Fabrice.

      Alcuni di noi sono sacerdoti dacinque papi“, altri dadue papi“.
      Abbiamo acquisito prezioso insegnamento dal magistero di tutti i Sommi Pontefici.
      Nel corso di questo ultimo pontificato, abbiamo però imparato più che mai a non prendere per buono ciò che dicono o che riportano i giornalisti, specie in materia di dottrina e di fede.
      Esaminando in modo approfondito il testo di questa esortazione, non appare sancito il cambiamento di alcuna dottrina. E se non è sancito da un documento firmato dal Santo Padre, non può esserlo certo per la risposta riportata da un giornalista.

      La invitiamo pertanto a non leggersi sunti o presunte dichiarazioni riportate a destra ed a sinistra, le quali non fanno testo e meno che mai dottrina, ma piuttosto, come abbiamo fatto pazientemente noi, a leggere tutto quanto il documento, incluse alcune centinaia di note.

      Temiamo infatti che questo documento corra il rischio di essere troppo commentato e troppo poco letto.

      1. Scusate, ma non sonoalcuni giornalisti”: è riportato dal comunicato ufficiale della Sala Stampa Vaticana.

        http://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2016/04/16/0275/00626.html

        Quanto al documento, lo sto leggendo. Intanto ho letto i punti controversi, e sono più di uno: non sto a ripeterli perché sono stati già riportati e commentati praticamente ovunque. In questo articolo non sono stati analizzati. Che altre parti del documento siano ok non li annulla. Mons. Livi, cependant, su La Nuova BQ ha parlato di evidenti contraddizioni presenti nel testo. “Troppo complicato e contortodice giustamente il signor Ettore.

        1. Cher Fabrice.

          Père Ariel, nel suo articolo, ha sollevato il problema del linguaggio, inteso non come stile, ma come mezzo e strumento di efficace comunicazione, senza entrare nel merito delle questioni strettamente dottrinali, che sono tutte quante da vedere, proprio perché il testo, almeno alla prima lettura, non è molto chiaro; o come dice giustamente Antonio Livi «troppo complicato e contorto».
          Il barbabita Giovanni Scalese, ha sollevato tutta una serie di domande; le dominicain Giovanni Cavalcoli, ha cercato di individuare e indicare gli elementi positivi dai quali partire per cominciare adistricareil cosiddetto filo della matassa di un testo indubbiamente lungo e molto articolato.

          che l’intervista a cui lei si riferisce sia riportata da un comunicato della Sala Stampa Vaticana, nulla conta.
          La Sala Stampa della Santa Sede è preposta a riportare e dare resoconto su incontri, discorsi ufficiali, risposte date, saluti formali e saluti informali del Santo Padre, appuntamenti in agenda ecc.. Ma la Sala Stampa, nell’adempiere a questo suo compito, non svolge ad alcun titolo le funzioni della Congregazione per la dottrina della fede, que, su mandato del Sommo Pontefice, interviene, par exemple, con un documento di chiarificazione o con delle precise indicazioni.

          Se non si riescono a fare queste ovvie distinzioni, si rischia di cadere (ma questo non è il caso suo) nell’opinionismo selvaggio di molti blogger che sentenziano su questioni di enorme portata e gravità sulla base delTizio ha detto”, “Caio ha scritto”, “Sempronio ha riferito” …

          E questa nostra è unIsola abitata da sacerdoti e teologi, non la cuccia di un cagnolino più o meno goliardico.

          1. Il punto non èCaio ha detto”. Le fait est que “Papa Francesco ha detto”. C’è anche il video, clair (à la minute 17:30 sur):

            https://www.youtube.com/watch?v=FCpruhfRX80

            Sono le sue testuali parole, non i commenti più o meno fantasiosi di chicchessia.

            que ledit, non vedo l’ora che la CDF, o chi mi insegnerete ha autorità di precisare e spiegare meglio, intervenga, e che lo faccia al più presto. Ma non si può far finta di ignorare che Francesco ha detto chiaramente “oui, la disciplina è cambiata”. E ha detto di far riferimento all’intervista di Schoembern per conoscere dettagliatamente il modo corretto di interpretare la AL.

          2. Cher Fabrice.

            Lei sa benissimo che una volta, les Papes, parlavano solo attraverso discorsi ufficiali o attraverso locuzioni scritte contenute in testi altrettanto ufficiali, molto raramente parlavano bras e quando lo facevano erano misuratissimi. Ma soprattutto non parlavano con i giornalisti. Mai s’era visto prima d’oggi un Pontefice intervistato dai giornalisti a questo modo e con questa frequenza, con tutto ciò che ne consegue, anche e soprattutto di male, vale a dire di distorto.

            Le ribadisco che a me non interessa cosa il Sommo Pontefice abbia detto rispondendo ad un giornalista, «dal minuto 17,30 in poi».

            Ciò premesso le rispondo ancora – je l'espère – in modo chiaro e dottrinalmente logico: se parlando a braccio, le Saint-Père, dice che Tonino Bello è un santo vescovo, io che cosa devo fare? bien, in fondo l’ha detto il Sommo Pontefice parlando dal minuto 12,51 rispondendo ad una giornalista. Lì c’è la sua faccia, la sua voceinsomma c’è il documento, quindi se ne può desumere che il Sommo Pontefice ha canonizzato seduta stante il Bello durante un viaggio di ritorno da Palma de Majorca mentre era intento a rispondere ai giornalisti.

            bien, se il giorno dopo, un gruppetto di fedeli, nella chiesa dove io celebro la Santa Messa, portasse una statua di Tonino Bello per collocarla in una cappella laterale, giacché il Sommo Pontefice, rispondendo a una giornalista, ha detto che era un santo vescovo, io fracasserei la statua in testa agli improvvidi fedeli, poi direi loro: «E adesso prendete ramazza e sacco, raccogliete i pezzi e portateli pure al Santo Padre».

            E gli intimerei appresso: «fino a quando non ci sarà stata una canonizzazione, per me, Tonino Bello, non sarà mai un santo né un modello di eroiche virtù, a prescindere da ciò che il Sommo Pontefice può avere detto e risposto ad una giornalista mentre era in viaggio di ritorno da Palma de Majorca».

  2. Quanto mai opportuna la premessa di Don Ariel per comprendere l’ottima riflessione di p. Cavalcoli su vari passaggi positivi dell’esortazione A L, dai più scarsamente considerati, rispetto al tema focale dell’ammissione ai sacramenti dellecoppie irregolari”.
    Dopo lasorprendente per alcuni, scontata per altririsposta fornita in aereo dal Papa, forse serve una nuova messa a punto in particolare sul controverso capitolo 8, “illogico e incoerenteriguardo alla forma legis e alcuni pensanoerroneonella dottrina.
    le Pape, in evidente impaccio come colto di sorpresa, forse perché stanco, ha invitato a leggere il testo letterale dell’A L, integrato dalla nota in calce ed anchela presentazione fattadal card. Schoenborn, dopo averne citato titoli e credenziali., quasi trincerandosene dietro le sue ali protettive. Troppo complicato e contorto,
    La Chiesa non dovrebbe parlare il linguaggio dei semplici e dei piccoli, seguendo la parola e l’esempio di Gesù? In buona sostanza, cosa rimane fermo e cosa cambia nelle regole che deve osservare il buon cristiano?

    1. Cari Fabrizio ed Ettore.

      Rispondo con piacere ai vostri commenti e quesiti.

      riguardo alla questione dei sacramenti ai divorziati risposati, sia quanto il Papa ha detto ai giornalisti in aereo, sia il commento del Card. Schönborn, va interpretato alla luce del testo della aimer la joie, in particolare il cap.VIII, testo dal quale, come ho già detto nel mio commento apparso su questo sito, appare evidente che il Papa non muta quanto San Giovanni Paolo II ha disposto al n. 84 de entreprise familiale.

      en fait, se il Papa avesse voluto cambiare, lo avrebbe fatto capire, enunciando una legge diversa da quella stabilita da Giovanni Paolo II, Ce qu'il n'a pas fait.

      Il fatto stesso che egli non entri nell’argomento, è chiaro segno che suppone valida la norma stabilita dalla entreprise familiale.

      La novità sul tema, si quelque chose, è data dalla nota 351, dove è chiaro che il Papa, parlando al condizionale, non enuncia una nuova legge, ma fa presente la sua facoltà, sous le pouvoir des clés, di mutare legge, ove un domani lo ritenesse bene, conveniente od opportuno.

      1. Cari Padre Cavalcoli e Padre Ariel, intanto ringrazio per la pazienza.

        In sintesi, se ho capito bene: state dicendo che l’autorevolezza del Papa mentre scrive AL è diversa da quella del Papa mentre rilascia l’intervista in aereo, anche se sta commentando quel documento? È quel che capisco dall’esempio disanTonino Bello. puis, dal momento che il Papa non dice “bianco” in AL, il fatto che lo stesso Papa lo dica in aereo non completa in nessun senso il contenuto del documento?

        merci.

        1. Cher Fabrice.

          Come ti ha già accennato, père Ariel, con l’esempio di Mons. Bello, certamente chiarisce che l’autorevolezza del Papa nell’intervista è inferiore a quella dell’La joie de l'amour. Però il Papa, per una retta interpretazione, cita la presentazione del Card. Schönborn.

          le Pape, alla domanda del giornalista che gli chiede se con l’La joie de l'amour è cambiato qualcosa, dice «potrei di sì», rimandando alla presentazione del Cardinale, senza tuttavia ignorare la nota 351, dalla quale si evince con evidenza che il Papa nella questione dei divorziati risposati, fa riferimento al potere delle chiavi, per il quale il Papa ha la facoltà di legiferare e disciplinare l’amministrazione dei sacramenti e, nella fattispecie, il sacramento dell’Eucaristia, ossia di fissare, a seconda dei tempi, dei luoghi e delle persone, le condizioni canoniche per potere ricevere l’Eucaristia.

          Facciamo qualche esempio. Chi conosce la storia della liturgia, sa che la Comunione ai bambini fu voluta da San Pio X. All’epoca di Santa Teresa d’Avila, nel sec. XVI, la Comunione non si poteva ricevere più spesso di ogni quindici giorni. La possibilità della donna di distribuire la Comunione è un’innovazione dalla riforma voluta dal Concilio Vaticano II. La possibilità di far la Comunione due volte in un medesimo giorno è un’innovazione introdotta dalla Chiesa da appena qualche decennio.

          Il Papa viene quindi a dire, sia alla nota 351, che nella risposta al giornalista, che un domani, se vuole o lo ritiene bene od opportuno o conveniente, può mutare la norma fissata dal n.84 della Familiars consortio.

          Direi dunque che il Papa nell’intervista non dà un vera e propria spiegazione, mais, comme je le disais, rimanda sia al suo testo che al Card. Schönborn.

  3. Vorrei chiedere un chiarimento a questa frase:

    «La norma che proibisce ai divorziati risposati di accedere alla Santa Comunione, è una norma che dipende dal potere delle chiavi, ossia è una legge ecclesiastica, che non discende dalla legge divina in modo univoco, necessario e senza alternative, come fosse una deduzione sillogistica, quasicchè, come credono alcuni, un’eventuale modifica, abolizione o mitigazione dell’attuale disciplina introdotte un domani dal Papa, recassero pregiudizio od offesa alla legge divina e alla dignità cristiana del matrimonio. ” non è forse in contrasto con quanto è scritto nella Familiaris Consortio, le nombre 84: “l'Eglise, cependant, Il réaffirme sa pratique, basé sur la Sainte Écriture, de ne pas admettre à la communion eucharistique divorcés remariés. Sono essi a non poter esservi ammessi, dal momento che il loro stato e la loro condizione di vita contraddicono oggettivamente a quell’unione di amore tra Cristo e la Chiesa, significata e attuata dall’Eucaristia»?

    Le due affermazioni mi sembrano in contrasto: da un lato si dice che la prassi di cui si parla non discende dalla legge divina, dall’altro che è fondata sulla Sacra Scrittura. Potete aiutarmi a capire meglio?
    Grazie di una vostra gentile risposta!

    Francesco

  4. Grazie ai Padri dell’Isola di Patmos e alla redazione per questo momento di riflessione comune su La joie de l'amour, oramai (fin troppo) sulla bocca di tutti.

    La lettura di questo bell’articolo di Padre Cavalcoli, seguita dalla lettura dei commenti precedenti il mio, mi ha però fatto sorgere alcune domande. Nel n. 84 de La famille infatti leggo:

    "l'Eglise, cependant, Il réaffirme sa pratique, basé sur la Sainte Écriture, de ne pas admettre à la communion eucharistique divorcés remariés. Sono essi a non poter esservi ammessi, dal momento che il loro stato e la loro condizione di vita contraddicono oggettivamente a quell’unione di amore tra Cristo e la Chiesa, significata e attuata dall’Eucaristia. Il y a une autre raison pastorale particulière: Si ces personnes ont été admises à l'Eucharistie, i fedeli rimarrebbero indotti in errore e confusione circa la dottrina della Chiesa sull’indissolubilità del matrimonio".

    Circa quest’ultimo motivo pastorale a mio dire si è proceduto con AL ad un rimodellamento di un nuovo “pregiudizio” pastorale, come se l’accesso alla comunione non fosse più cagione di scandalo per il fedele ne di errore circa l’indissolubilità dell’unico matrimonio, e ci può stare come scelta. Sul primo motivo del n. 84 di FC invece non ho risposta e non riesco a trovarne in questo scritto del Padre Cavalcoli OP. Se davvero Papa Francesco non ha voluto cambiare “la norma” dunque necessariamente egli deve pensare (in AL, non sull’aereo son d’accordo!) che “il loro stato e la loro condizione di vita contraddicono oggettivamente a quell’unione di amore tra Cristo e la Chiesa, significata e attuata dall’Eucaristia”. Questo da un lato significa che non possono avere l’assoluzione nonostante vivano da fratello e sorella (o ci provino)? Dunque come possono accedere alla Comunione se non hanno assoluzione, devono procedere per grazia ulteriore che può agire anche in situzioni prossime al peccato (e in effetti chi non è molto e spesso “prossimo al peccato” in questo periodo storico…) e comunque sono in uno stato che contraddice l’Eucarestia stessa?

    A me pare che logicamente almeno questa idea debba essere variata, au moins implicitement. Cosa che – mi insegnate – Pietro può fare, non discuto. Però la domanda resta: è variata questa idea? Cioè io posso insegnare (non solo pensare in foro interno) che una seconda unione possa essere considerata in modo diverso rispetto ad essere situazione prossima al peccato da condannare prudenzialmente in foro esterno?

    Aggiungo: mi è stato fatto notare su Croce-via un possibile mio misunderstanding. Lo scritto di Padre Cavalcoli semplicemente dichiarebbe che AL non permette in nessun modo la comunione, questo perché in effetti tutto si basa su una nota marginale (351) che dice tutto e nulla a seconda dei lettori (quanta verità nel vostro denunciare il “clericalese” dell’Esortazione). Comprendo quindi le argomentazioni sopra riportate di Fabrizio, non perché l’intervista in aereo valga più di AL, ma perché nella prassi (che Padre Scalese ricorda non essere più ortoprassi) beaucoup, già prima dell’intervista volante, la pensano come Monsignor Carrara di Bergamo

    Grazie ancora per il vostro servizio a noi fedeli e alla nostra Chiesa.

    Mauro

    1. Caro Mauro.

      peut-être, o almeno in gran parte, il Padre Giovanni Cavalcoli ha risposto a molti dei suoi quesiti, nella risposta data sopra a Fabrizio e pubblicata poco prima che ci giungesse questo suo commento.

      1. Grazie della pubblicazione!
        In effetti Padre Cavalcoli risponde per gran parte delle mie domande. Rimane aperta una questione che mi sembrava di sollevare: dando per scontato che con AL non ha variato la prassi voluta dai precedessori, in caso il Papa voglia con altro atto estendere/cambiare la modalità di comunicarsi, come è possibile per un divorziato risposato accostarvisi se esso non può avere l’assoluzione completa? Sbaglio a pensarlo perché in realtà l’assoluzione in sede di confessione è possibile? Ma come è possibile se chi si confessa dichiara di non voler cambiare il suo stato risposato che viene classicamente categorizzato come “adultère”? E se non è possibile, come può prendere alla leggere la comunione? E’ possibilescusarlomediante il ricorso all’ignoranza volontaria? Ma allora che cammino è un cammino che prevede di far restare la persona nell’ignoranza dottrinale così che non si configuri il peccato mortale in mancanza della piena consapevolezza? Sono forse troppo legalistico?
        Scusate la confusionesarò ottimista, ma forse questo scritto ha il potere di chiarire molte cose dottrinali per molti sempre rimaste sfocate, in me in primis.

        1. Stante l’attuale norma dell’esclusione dei divorziati risposati dai sacramenti, essi possono avere l’assoluzione completa dai loro peccati confessandosi direttamente a Dio senza passare attraverso il Sacramento della confessione.

          Per perdonare il divorziato risposato tutte le volte che pecca, Dio gli chiede che gli esprima la sua volontà di abbandonare il suo stato di divorziato risposato. Senonché, mais, esistono dei casi di divorziati risposati, qui, per seri motivi, ne peut pas, à l'heure, come ha fatto osservare il Papa [n.298], abbandonare il loro Il était irrégulière. Dans ces cas,, siccome nessuno è tenuto all’impossibile, Dio si accontenta della buona intenzione, anche se il divorziato risposato non ha la possibilità di realizzarla.

          Il sacerdote o l’educatore o il formatore deve istruire il divorziato risposato sul fatto che il suo stato è l’effetto di un peccato di adulterio [n.291, 292] et, donc, tale stato è molto pericoloso per la sua anima, perché induce facilmente al peccato mortale, bien que, come dice il Papa [nn.301-303], possono esserci delle attenuanti. Ad ogni modo, il divorziato risposato va stimolato al pentimento [n.300] e alla conversione [n.297], in modo che, autant que possible,, dandosi alle opere buone (n.299), possa mantenersi in grazia [n.297, 299].

  5. Egregio Padre Cavalcoli, le chiedo gentilmente di indicare quando e in che contesto il Magistero ha definito mutabile, sebbene non ancora mutata, la norma in questione.
    Io sapevoma io sono un semplice laico fedele, un discente, ben lieto di correggermi dinanzi all’evidenzache la Chiesa ha sempre insegnato che la norma è immodificabile, perché sia di diritto divino sia di diritto naturale (voici. catechismo n. 1650 “La Chiesa sostiene, per fedeltà alla parola di Gesù Cristo…”, n. 2384 “Il divorzio è una grave offesa alla legge naturale…” ).
    Il potere delle chiavi ha limiti oggettivi, non può dire che non è peccato grave qualcosa che naturaliter è peccato grave. Il Vicario di Cristo non può contraddire Cristo e neppure può cambiare la natura umana.
    Il punto è fondamentale, perché tocca un problema di principio. Se la Chiesa muta qualcosa che era immutabile, la sua credibilità cola a picco: qualsiasi cosa dica oggi, ci sarebbe sempre il dubbio che domani o tra un secolo possa rimangiarselo. E allora che voce di Dio è?

    La prego di fare chiarezza su questo punto perché ne va della credibilità della fede cattolica.

    merci

  6. Chiedo scusa per il doppio commento, ma leggo che più avanti Padre Cavalcoli scrive, nel suo commento del 18 avril 2016 tous 21:58:

    “La novità sul tema, si quelque chose, è data dalla nota 351, dove è chiaro che il Papa, parlando al condizionale, non enuncia una nuova legge, ma fa presente la sua facoltà, sous le pouvoir des clés, di mutare legge, ove un domani lo ritenesse bene, conveniente od opportuno.”

    Appunto: se c’è davvero una novità sul tema, allora prima la norma era considerata immutabile, come si può ora insegnare che è mutabile?

    Se la norma fosse derubricata da immutabile a mutabile, già solo questo fatto in sè (a prescindere che vi sia o non vi sia stato mutamento) introdurebbe un principio di contraddizione nel Magistero che sarebbe dirompente.

    1. Caro Claudio,

      Alla nota 351 il Papa accenna alla possibilità o all’eventualità che i divorziati risposati ricevano i sacramenti. cependant, queste parole non vanno interpretate come se il Papa muti la legge stabilita da Santo Pontefice Giovanni Paolo II al n.84 della entreprise familiale. Se avesse voluto farlo, e in forza del potere delle chiavi, avrebbe potuto farlo, non si sarebbe espresso al condizionale, perché una legge non viene espressa in questa forma, ma all’indicativo o all’imperativo.

      Avrebbe detto qualcosa del genere: “Abrogo il divieto voluto da San Giovanni Paolo II e concedo i sacramenti ai divorziati risposati ”. plutôt, da come si esprime per tutto il corso di La joie de l'amour e come ce lo ha fatto capire, per incarico del Papa, cardinal. Schönborn nel suo commento ad La joie de l'amour, il Pontefice presuppone continuamente la legge di San Giovanni Paolo II e semplicemente ci dà nuove indicazioni pastorali su come interpretarla ed applicarla meglio.

      La legge divina e la legge naturale sono immutabili e oggetto del Magistero infalllibile della Chiesa. plutôt, la legge canonica, che è emanazione del potere pontificio giurisdizionale, il cosiddetto “potere delle chiavi”, per mandato di Cristo stesso a Pietro [“pasci i miei agnelli”, Gv 21,15], non è garantito dall’infallibilità, bien que, en principe, va accolto con riverente ossequio ed obbedito.

      Esso riguarda la legislazione canonica, la disciplina ed amministrazione dei sacramenti e il governo pastorale della Chiesa, in applicazione delle leggi divine e della legge naturale, a seconda dei bisogni e delle opportunità dei luoghi, dei tempi, delle situazioni, delle persone e delle circostanze. In questo campo le leggi non sono immutabili, ma il Papa può mutarle o abrogarle o emanarne di nuove.

      Cela étant le cas, nessun Papa si sognerà mai di dire che “non è peccato grave qualcosa che naturaliter è peccato grave”, come per esempio l’adulterio o il divorzio, perché qui il potere delle chiavi non c’entra per niente, ma entra in gioco le legge naturale, che non dipende dal Papa, ma dal Creatore.

      Se invece si tratta, par exemple, di stabilire, a seconda delle situazioni e dei casi, chi può fare o non fare la Comunione, a che età, con quale frequenza, a quali condizioni, come e dove e simili circostanze, queste cose sono di competenza del Papa. E la questione dei divorziati risposati rientra in questa competenza, dove un Papa può cambiare quello che ha fatto uno precedente, oppure egli stesso può mutare delle direttive da lui stesso emanate.

      maintenant, l’esclusione dei divorziati risposati dalla Comunione certamente discende dalla legge divina del Matrimonio e dell’Eucaristia. Ma non è detto che anche la concessione della Comunione ai divorziati risposati, in certi casi e in certe situazioni, alla luce di differenti considerazioni, non possa essere un modo diverso di rispettare gli stessi valori divini. E’ a ciò che il Papa accenna con la nota 351.

  7. Vorrei sapere una cosa: se è vero che l’adulterio è un peccato grave, se è vero che per ricevere l’eucarestia bisogna essere in grazia di Dio altrimenti si commette un sacrilegio, e se è vero che la Chiesa non ha il potere di giudicare in che stato sia la singola coscienza di fronte a Dio (per cui non può sapere con certezza se una persona si trova o no in grazia di Dio), come può un divorziato risposato accedere alla S. Eucarestia? Un divorziato risposato che non vive castamente commette adulterio,ovvero un peccato che è intrinsecamente malvagio al di là della responsabilità della coscienza che solo Dio può giudicare. Dunque se è vero che nessuno può sapere davvero se il singolo divorziato risposato sia o meno in grazia di Dio, la Chiesa se la sente di rischiare di dare da mangiare e da bere ai propri figli la loro condanna? Credo che la Chiesa, sospendendo il giudizio su ciò che solo Dio può giudicare, debba condurre gli uomini alla salvezza guidandoli sulla via della santità e difendendoli dal peccato. Come potrebbe allora permettere ad una persona che commette adulterio di accostarsi al Santissimo Sacramento?

  8. La norma che vieta la Comunione ai divorziati e riposati è IMMUTABILE e NESSUNO la può cambiare come anche il Padre Scalese ha dimostrato citando un documento del Pontifico Consiglio del 2000

    1. Nell’esercizio della libertà dei figli di Dio, gli autori hanno espresso pareri, sollevato domande o avanzato ipotesi. Questo il motivo per il quale abbiamo arricchito L’Isola di Patmos con vari pensieri, sensibilità e pareri.
      Lei tenta invece, come di sua consolidata prassi, di mettere le persone le une contro le altre strumentalizzando gli scritti altrui, già lo fece in passato per più e più volte.
      Come però può vedere, le abbiamo dato spazio, non essendo nostro costume censurare, sempre nel riconosciuto esercizio della libertà dei figli di Dio.

  9. Detto in altre parole: fare attenzione a chi è più realista del re. Ovvero per quale risultato giocano coloro che sono schierati nelcerchio bergogliano”?
    Se si banalizza la colpa, come hanno fatto molti “esegeti” del papa, si finisce per banalizzare il colpevole e per togliere bellezza alla misericordia. E le lacrime di Maddalena?

    http://www.tempi.it/giornali-bergogliani-non-hanno-affatto-capito-il-bisogno-di-noi-peccatori#.Vx9U8TCLTIV

  10. prof. Spaemann risponde:

    Il vero problema, mais, è un’influente corrente di teologia morale, già presente tra i gesuiti nel secolo XVII, che sostiene una mera etica situazionale. Le citazioni di Tommaso d’Aquino prodotte dal papa nellaAmoris lætitiasembrano sostenere questo indirizzo di pensiero. Qui, mais, si trascura il fatto che Tommaso d’Aquino conosce atti oggettivamente peccaminosi, per i quali non ammette alcuna eccezione legata alle situazioni. Tra queste rientrano anche le condotte sessuali disordinate. Come già aveva fatto negli anni Cinquanta con il gesuita Karl Rahner, in un suo intervento che contiene tutti gli argomenti essenziali, ancor oggi validi, Giovanni Paolo II ha ricusato l’etica della situazione e l’ha condannata nella sua enciclica “Veritatis splendor”.

    http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2016/04/28/spaemann-e-il-caos-eretto-a-principio-con-un-tratto-di-penna/

Laisser un commentaire