La joie de l'amour, le document du pape François sur le Synode de la famille

LA JOIE DE L'AMOUR, LE DOCUMENT DE SYNODALE SAINT-PÈRE FRANÇOIS SUR LA FAMILLE

.

Cette exhortation réaffirme les vérités fondamentales de la raison et de la foi, relative au mariage et à la famille, Il présente les caractéristiques, les buts et les propriétés ainsi qu'il voulait le Créateur, OMS, par la mission et le travail du Christ, Il a accordé à l'Eglise et de la société civile de légiférer plus précisément, selon les temps et les lieux, compte tenu de la fragilité et pécheresse de l'homme résultant du péché originel, afin d'assurer la famille autant que possible l'exercice maximal des vertus, surtout pour la charité, foisonnent dans les l'amour, la joie.

.

.

Auteur John Cavalcoli OP

Auteur
Giovanni Cavalcoli OP

.

.

.

Chers lecteurs.

nous aimerions vous présenter le mécanisme ancien spéculatif des thèses théologiques, qui ne sont pas faits de "je pense», «je dis», parce que la théologie est pas la recherche idéologique pour des raisons qui leur sont propres je, mais la recherche humble et ad grands mystères de Dieu. Ceci est la raison pour laquelle a été nécessaire pour le Père Giovanni Cavalcoli un article qui mettent en évidence tous les aspects positifs de la post-synodale; et nos personnes âgées Père de’Île de Patmos Il l'a fait. Tout cela pour offrir une image mitigée sur plusieurs écrits écrits par des prêtres et d'autres théologiens, l'introduction de lecteurs quelles sont les thèses théologiques résumées à leur manière avec cet exemple: une fois que, portée spéculativement, On m'a demandé d'élaborer une étude qui mettent l'accent sur tous les “aspects positifs” de la pensée de Luther; et sachant ce que je demandais ce que je me suis opposé à sa pensée. Dans mon autre frère, au lieu considéré comme hérétique très doux, On lui a demandé une étude qui a mis en lumière tous les aspects négatifs du même Luther. Ces exercices précieux, qui visent à sauver les théologiens de l'idéologie et l'égocentrisme, aujourd'hui tombé en désuétude, avec des résultats souvent produits à l'heure actuelle par de nombreux théologiens fermés dans la défense de leur propre iocentrisme remplacé de temps à Diocentrisme.

Ariel S. Levi Gualdo

.

.

.

 

aimer la joie 6

signature de l'Exhortation post-synodale La joie de l'amour

Le post-synodale aimer la joie Le pape Francis est un somme famille chrétienne doctrinale et pastorale, une synthèse riche, complet et ordonné la réflexion actuelle sur le sujet de l'Eglise. Il réitère les vérités fondamentales de la raison et de la foi, relative au mariage et à la famille, Il présente les caractéristiques, les buts et les propriétés ainsi qu'il voulait le Créateur, OMS, par la mission et le travail du Christ, Il a accordé à l'Eglise et de la société civile de légiférer plus précisément, selon les temps et les lieux, compte tenu de la fragilité et pécheresse de l'homme résultant du péché originel, afin d'assurer la famille autant que possible l'exercice maximal des vertus, surtout pour la charité, foisonnent dans les l'amour, la joie.

.

Le pape compare également vrai concept et sain de la famille avec certaines idées, habitudes aberrantes et malsaines et pratiques, qui contraste avec le plan du Créateur, le droit du concept de l'homme et la femme, la raison pratique droite, le projet du Christ, le lois de l'Église, le bien de la société civile, le progrès humain et le bonheur réelle du couple, prévention de la l'amour, la joie. Toutefois, avant d'entrer pour traiter les questions morales, pastorale, psychologique, pédagogique, culturel, ecclésial, civils, juridique et spirituelle, qui affectent la famille, le pape a l'heureuse idée de prendre l'élan de loin, à savoir les bases absolues, inviolable et immuable, métaphysiciens, théologique et anthropologique de tout traitement, sans que l'absence des raisons sous-jacentes, la cohérence théorique et l'orientation essentielle.

.

amoris laetitia la joie de l'amour

La joie de l'amour

Le Souverain Pontife il sait que, de découvrir et de mettre en évidence les causes profondes des maux, aujourd'hui affligent la famille, pour l'éliminer et de corriger les idées fausses et les mauvais comportements et les habitudes, que corrompu et détruire, il est urgent de récupérer la conception réaliste de la connaissance [1], afin de pouvoir aller en toute sécurité et d'objectivité aux racines de la même vision de la réalité, la conception de l'homme, de Dieu et de la création, que nous enseigne l'Ecriture Sainte, par la tradition ecclésiale et la philosophie du son.

.

la joie de l'amour 3

La joie de l'amour

Au début du document, Le pape met en garde solennellement les mots suivants, comme pour nous donner la clé d'accès et le critère d'apprendre la bonne façon et écarter toute manipulation: « Ne pas tomber dans le péché de prétendre nous remplacer au Créateur. Nous sommes des créatures, nous ne sommes pas omnipotent. Le créé devant nous et être reçu comme un cadeau. En même temps, nous sommes appelés à protéger notre humanité, et cela signifie tout d'abord accepter et respecter comme il a été créé " (n.56).

En poche, lignes denses, à méditer longuement et faire de l'argent, nous avons une synthèse métaphysique, de théologie, de l'anthropologie, de l'épistémologie et morale. Le pape en fait, rappelez-vous ce que fut le péché originel et le péché de l'athéisme et panthéisme contemporain: prétendent nous remplacer au Créateur. Ou l'homme qui se fait Dieu et identifie avec lui ou l'homme qui nie Dieu et met à sa place. tombe dans les deux cas d'accident.

.

Puis, l'homme ne reconnaît pas un être, vrai que la prémisse de sa pensée, une réalité présupposée, che lo Précéder, réalité, qui n'a donc pas le créer, mais Dieu a créé. Il ne l'admet pas, ne pas admettre un Dieu créateur, transcendant, Cela a également créé l'homme. Non. L'homme affirme que l'être est identifié avec sa pensée et est donc à la fois l'effet de sa pensée, le vol de la prérogative de Dieu, pour lequel en Lui et en Lui seul, Être et de penser subsistante, le réel est causé et recherché par l'idéal, au cas où, du Logos Divin.

.

la joie de l'amour 4

La joie de l'amour

Alors, Il dit le pape, l'homme croyait « tout-puissant », Il ne considère pas créature, mais comme le créateur de lui-même. Il ne reçoit pas Dieu tout cadeau, pourquoi le reste, assez pour soi, Il décide de tout, aussi les termes de la nature humaine, qui ne constitue pas une figure fixe, objectif, universel et immuable, établi par Dieu, mais qu'il peut mouler et changer subjectivement comme il veut. Et il est à lui d'établir la loi morale. Il n'a pas Dieu à remercier, ou à qui demander de l'aide ou le pardon ou la miséricorde, car il, Il est une loi à lui-même, Il ne compte à personne, mais il peut résoudre par lui-même tous ses problèmes.

.

Les conséquences morales de ces erreurs, en particulier dans le domaine de l'anthropologie sexuelle, ils sont clairs. La distinction entre les hommes et les femmes ne sont pas intouchables, ni il est établi par Dieu, mais il est une simple question de quota de fait, cela n'exclut pas, mais permet plutôt la possibilité de différentes formes de sexualité, créé par l'homme. Ici, la théorie de la le genre.

.

aimer la joie 7

La joie de l'amour

Le pape rappelle la place que la loi morale naturelle est établie par Dieu et est donc inviolable. Dans le cas du mariage, il est en soi une valeur naturelle, élevée par le Christ à la dignité de sacrement. L'Église et l'État, chacun dans son propre ordre, Ils ont le droit, droit et le devoir de légiférer, réguler et régler le, mais toujours en conformité avec les lois divines. Ceux-ci sont immuables, tandis que les lois humaines, l'Église et l'État, peut changer.

Le pape vient de clarifier la nature de l'orientation morale et pastorale des actions humaines, qui ne peut pas être satisfait de la de la loi d'abstraction ou de la norme, elle suppose une lecture attentive des circonstances, la diversité des cas et des situations, de manière à être en mesure de déterminer ou de l'ordre, Avec précaution, Justice et Bienfaisance, l'acte ou le béton pour remplir.

.

Parmi les nombreux sujets abordés, Je voudrais insister sur deux questions, qui depuis de nombreuses années, ils polarisent l'attention de l'Eglise, des évêques, des moralistes, des familles et le même monde laïque: la première, s'il convient d'accorder ou non que l'Eglise communion eucharistique pour divorcés remariés. Et la deuxième, jugement moral à donner aux syndicats stables des homosexuels. Le Saint-Père, nos. 243 e 298, Il parle des conditions humaines et morales des paires du premier cas, mais ne pas entrer dans la question. Ce qui signifie bien sûr qu'il confirme les dispositions de la Saint-Jean-Paul II contenues dans le n. 84 de l'encyclique Entreprise membre de la famille.

.

aimer la joie 8

La joie de l'amour

Le pape a préféré insister, dans ces chiffres et d'autres, aussi bien dans le présent mode, formes et des circonstances différentes de ces paires, à la fois pour donner des directions aux bergers, évêques et prêtres, et dans les mêmes familles régulières, sur la façon d'aider et d'accompagner avec un sage discernement ces paires, dans un chemin de conversion, et la croissance morale pénitences, se consacrer aux bonnes œuvres et l'éducation des enfants, en service à l'Eglise et à la société, cherchant à vivre dans la grâce de Dieu, indiquant que, mais pas excommunié, Ils ne sont pas en pleine communion avec l'Eglise.

.

.

Le pape précise que ces couples, bien placé dans un état de vie irrégulier, Ils peuvent, cependant, et doivent garder à la grâce de Dieu et recevoir le pardon des péchés, bien que cela ne se produit pas par le sacrement de la pénitence, qu'ils ne sont pas autorisés, mais simplement en raison de la présence effective et directe de la miséricorde de Dieu.

.

aimer la joie 9

La joie de l'amour

Il répond alors à la difficulté soulevée par ceux qui soutiennent que, les trouver dans un état de vie qui conduit au péché, Ils peuvent ne pas être dans la grâce. Un état de vie, explique le pape, Il peut être dangereux, mais cela ne veut pas dire que ceux qui y vivent ne peut pas être dans la grâce et, d'autre part, juste le coup de pouce au péché provoque la diminution de défaut, car personne n'est obligé d'accomplir un acte qui dépasse sa force.

.

La loi interdisant les divorcés et remariés pour accéder à la Sainte Communion, c'est une norme qui dépend de la puissance des touches, c'est-à-dire que c'est une loi ecclésiastique, qui ne descend pas uniquement de la loi divine, nécessaire et sans alternatives, comme s'il s'agissait d'une déduction syllogistique, presque, comme certains le croient, toute modification, abolition ou atténuation de la discipline actuelle introduite demain par le Pape, porter atteinte ou offenser la loi divine et la dignité chrétienne du mariage. Au contraire, tout cela relève des facultés du Souverain Pontife en tant que Pasteur suprême de l'Église. S'il ne sentait pas qu'il devait faire ça, laissant inchangée la loi de saint Jean-Paul II, cela signifie qu'il avait de bonnes raisons de le faire, et nous, pour être de bons catholiques, nous accueillons docilement et avec confiance les décisions du Vicaire du Christ.

.

Passons maintenant à la deuxième question. Dit le Saint-Père:

.

251. Au cours du débat sur la dignité et la mission de la famille, les Pères synodaux ont observé que "en ce qui concerne les projets d'assimilation des unions entre homosexuels, il n'y a aucune base pour assimiler ou établir des analogies, télécommande neppure, entre les unions homosexuelles et le plan de Dieu pour le mariage et la famille "; et il est inacceptable "que les Eglises locales subissent des pressions dans ce domaine et que les organisations internationales subordonnent l'aide financière aux pays pauvres à l'introduction de lois instituant le" mariage "entre personnes de même sexe. [278].

.

292. Mariage chrétien, reflet de l'union entre le Christ et son Église, il se réalise pleinement dans l'union entre un homme et une femme, qui se donnent dans un amour exclusif et une fidélité gratuite, ils appartiennent jusqu'à la mort et sont ouverts à la transmission de la vie, consacrés par le sacrement qui leur confère la grâce de se constituer en Eglise domestique et levain de vie nouvelle pour la société. D'autres formes d'union contredisent radicalement cet idéal, tandis que certains le font au moins partiellement et de la même manière. Les Pères synodaux ont affirmé que l'Église ne manque pas de valoriser les éléments constructifs dans ces situations qui ne correspondent pas encore ou ne correspondent plus à son enseignement sur le mariage. [314].

.

aimer la joie 10

La joie de l'amour

Il n'y a aucun commentaire à faire ici, le texte est si clair. Ce que nous pouvons espérer, c'est qu'entre la société civile et l'Église, il puisse naître, dans cette matière délicate, coopération fructueuse et acceptation mutuelle, entre le point de vue de l'Etat et celui exprimé ici par les Pères synodaux avec le consentement du Pape.

L'état, d'un côté, il doit réaliser son devoir, dans son propre intérêt, pour éviter l'aggravation de ce phénomène social, ce, aux preuves les plus palpables, amènerait, à long terme, Je ne veux pas dire l'extinction de l'Église, auquel le Christ a promis l'éternité, mais à des dommages très graves au consortium humain et au bon ordre de l'État.

Quant à l'Église, sa part, aujourd'hui plus que jamais elle est appelée à proclamer l'Évangile de la famille, pas comme le résidu d'un passé à garder par la force, ou un modèle de vie monochrome et monolithique à imposer à tous, ni comme union contingente, laissé au caprice des individus, mais en tant que communauté d'amour libre et créative, ce, dans la société et dans l'Église, travaille pour le bien des deux la joie de l'amour.

.

.

________________

.

[1] Voir mon étude La dépendance de l'idée à la réalité dans Evangelii gaudium du pape François, dans Académie pontificale théologique, 2014/2, pp. 287-316 [texte, QUI]

.

.

.

..

.

.

.

23 réponses
  1. Hector dit :

    Il prof. Spaemann répond:

    “Le vrai problème, Mais, c'est un courant influent de la théologie morale, déjà présent chez les Jésuites au XVIIe siècle, qui soutient une simple éthique situationnelle. Les citations de Thomas d'Aquin produites par le pape dans le “La joie de l'amour” ils semblent soutenir cette ligne de pensée. Qui, Mais, le fait que Thomas d'Aquin ait connaissance d'actes objectivement pécheurs est négligé, pour lequel il n'autorise aucune exception liée à des situations. Ceux-ci incluent également une conduite sexuelle désordonnée. Comme il l'avait déjà fait dans les années 1950 avec le jésuite Karl Rahner, dans son discours qui contient tous les arguments essentiels, toujours valable aujourd'hui, Jean-Paul II a rejeté l'éthique de la situation et l'a condamnée dans son encyclique “La splendeur de la vérité”.

    http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2016/04/28/spaemann-e-il-caos-eretto-a-principio-con-un-tratto-di-penna/

  2. Hector dit :

    Autrement dit: faites attention à ceux qui sont plus réalistes que le roi. Autrement dit, pour quel résultat ceux qui sont alignés dans le jeu jouent “Cercle bergoglien”?
    Si le blâme est banalisé, comme l'ont fait de nombreux "exégètes" du Pape, on finit par banaliser le coupable et lui enlever la beauté de la miséricorde. Et les larmes de Maddalena?

    http://www.tempi.it/giornali-bergogliani-non-hanno-affatto-capito-il-bisogno-di-noi-peccatori#.Vx9U8TCLTIV

  3. Gianluca Bazzaz dit :

    La règle qui interdit la communion aux personnes divorcées et retraitées est IMMUTABLE et PERSONNE ne peut la changer comme l'a également démontré le Père Scalese en citant un document du Conseil Pontifical de 2000

    • Redazione dell'Isola di Patmos
      Equipe éditoriale de l'île de Patmos dit :

      Dans l'exercice de la liberté des enfants de Dieu, les auteurs ont exprimé des opinions, soulevé des questions ou émis des hypothèses. C'est la raison pour laquelle nous avons enrichi l'île de Patmos de diverses réflexions., sensibilité et opinions.
      Au lieu de cela, elle essaie, selon sa pratique consolidée, monter les gens les uns contre les autres en exploitant les écrits des autres, il l'a déjà fait dans le passé encore et encore.
      Mais comme vous pouvez le voir, nous lui avons donné de l'espace, puisque ce n'est pas notre habitude de censurer, toujours dans l'exercice reconnu de la liberté des enfants de Dieu.

  4. Atanasio dit :

    j'aimerais savoir quelque chose: s'il est vrai que l'adultère est un péché grave, s'il est vrai que pour recevoir l'Eucharistie il faut être dans la grâce de Dieu sinon on commettrait un sacrilège, et s'il est vrai que l'Église n'a pas le pouvoir de juger de l'état de la conscience individuelle devant Dieu (il ne peut donc pas savoir avec certitude si une personne est dans la grâce de Dieu ou non), Comment une personne divorcée remariée peut-elle accéder au S. Eucharistie? Une personne divorcée et remariée qui ne vit pas chastement commet un adultère,c'est-à-dire un péché intrinsèquement mauvais au-delà de la responsabilité de la conscience et que seul Dieu peut juger. Alors s'il est vrai que personne ne peut vraiment savoir si la personne divorcée et remariée est dans la grâce de Dieu ou non, l'Église a envie de risquer leur condamnation en donnant à manger et à boire à ses enfants? Je crois que l'Église, suspendre le jugement sur ce que seul Dieu peut juger, doit conduire les hommes au salut en les guidant sur le chemin de la sainteté et en les défendant du péché. Comment alors pourrait-il permettre à une personne qui commet un adultère de s'approcher du Saint-Sacrement?

  5. ClaudioLXXXI dit :

    Je m'excuse pour le double commentaire, mais j'ai lu que le Père Cavalcoli écrit plus tard, dans son commentaire de 18 avril 2016 Toutes les personnes 21:58:

    « Actualités sur le sujet, si quelque chose, est donné par la note 351, où il est clair que le Pape, parler au conditionnel, il n'énonce pas une nouvelle loi, mais il fait connaître sa faculté, sous le pouvoir des clés, changer la loi, si un jour il trouvait ça bon, pratique ou approprié. »

    Précisément: s'il y a vraiment des nouvelles sur le sujet, à l'époque, la norme était considérée comme immuable, comment peut-on maintenant lui apprendre qu'il est mutable?

    Se la norme fosse débricada da immuable a mutable, juste ce fait en soi (qu'il y ait eu un changement ou non) cela introduirait un principe de contradiction dans le Magistère qui serait perturbateur.

    • Giovanni Cavalcoli, AU
      Giovanni Cavalcoli, AU dit :

      Cher Claudio,

      À la note 351 le Pape évoque la possibilité ou l'éventualité que les divorcés remariés reçoivent les sacrements. Toutefois, ces paroles ne doivent pas être interprétées comme si le Pape modifiait la loi établie par le Saint-Pontife Jean-Paul II au n.84 du Entreprise membre de la famille. S'il voulait le faire, et grâce au pouvoir des clés, il aurait pu le faire, il ne se serait pas exprimé au conditionnel, parce qu'une loi ne s'exprime pas sous cette forme, mais à l'indicatif ou à l'impératif.

      Il aurait dit quelque chose comme ça: « J’abroge l’interdit voulu par saint Jean-Paul II et j’accorde les sacrements aux divorcés remariés ». À la place, par la façon dont il s'exprime tout au long de La joie de l'amour et comment il nous l'a fait comprendre, au nom du pape, il Card. Schönborn dans sa publicité commentée La joie de l'amour, le Pontife présuppose continuellement la loi de saint Jean-Paul II et nous donne simplement de nouvelles indications pastorales pour mieux l'interpréter et l'appliquer.

      La loi divine et la loi naturelle sont immuables et font l'objet du Magistère infaillible de l'Église.. À la place, droit canon, qui est une émanation du pouvoir pontifical juridictionnel, le soi-disant « pouvoir des clés », par mandat du Christ lui-même à Pierre [« Nourrir mes agneaux », Gv 21,15], ce n'est pas garanti par l'infaillibilité, mais, en principe, il doit être accueilli avec respect et obéi.

      Il s'agit de législation canonique, la discipline et l'administration des sacrements et le gouvernement pastoral de l'Église, en application des lois divines et de la loi naturelle, en fonction des besoins et des opportunités des lieux, des temps, de situations, des personnes et des circonstances. Dans ce domaine les lois ne sont pas immuables, mais le Pape peut les modifier, les abroger ou en émettre de nouveaux.

      Cela étant le cas, aucun pape ne songera jamais à dire que « quelque chose qui naturellement c'est un péché grave", comme l'adultère ou le divorce, parce qu'ici le pouvoir des clés n'a rien à voir, mais la loi naturelle entre en jeu, qui ne dépend pas du Pape, mais du Créateur.

      Cependant, si c'est, par exemple, établir, selon les situations et les cas, qui peut ou ne peut pas recevoir la communion, à quel âge, à quelle fréquence, dans quelles conditions, comment et où et circonstances similaires, ces choses relèvent de la responsabilité du Pape. Et la question des divorcés remariés relève de cette compétence, où un pape peut changer ce qu'un précédent a fait, ou il peut lui-même modifier les directives qu'il a lui-même émises.

      Maintenant, l'exclusion de la communion des divorcés remariés découle certainement de la loi divine du Mariage et de l'Eucharistie. Mais cela ne signifie pas nécessairement accorder la communion aux divorcés remariés., dans certains cas et dans certaines situations, à la lumière de différentes considérations, cela ne peut pas être une manière différente de respecter les mêmes valeurs divines. C'est ce à quoi le Pape fait allusion dans la note 351.

  6. ClaudioLXXXI dit :

    Cher Père Cavalcoli, Je vous demande de bien vouloir indiquer quand et dans quel contexte le Magistère l'a défini comme mutable, bien que pas encore changé, la règle en question.
    je savais – mais je suis un simple profane fidèle, un étudiant, heureux de me corriger face aux preuves – que l'Église a toujours enseigné que la norme est immuable, parce que c'est une loi à la fois divine et naturelle (est. catéchisme non. 1650 « L’Église soutient, par fidélité à la parole de Jésus-Christ...", n. 2384 « Le divorce est une grave offense au droit naturel… » ).
    Le pouvoir des clés a des limites objectives, il ne peut pas dire que quelque chose qui est naturaliter est un péché grave n'est pas un péché grave. Le Vicaire du Christ ne peut pas contredire le Christ ni changer la nature humaine.
    Le point est fondamental, parce que cela touche à un problème de principe. Si l'Église change quelque chose qui était immuable, sa crédibilité s'effondre: quoi qu'il dise aujourd'hui, il y aurait toujours le doute que demain ou dans un siècle il puisse le reprendre. Alors quelle voix de Dieu c'est?

    Merci de clarifier ce point car il en va de la crédibilité de la foi catholique..

    Merci

  7. père ariel
    Ménestrel dit :

    Merci aux Pères de l'Île de Patmos et à la rédaction pour ce moment de réflexion commune sur La joie de l'amour, à présent (beaucoup trop) sur toutes les lèvres.

    Lire ce bel article du Père Cavalcoli, suivi de la lecture des commentaires précédant le mien, Cependant, cela m'a posé quelques questions. En n. 84 De Consortium familier en fait j'ai lu:

    "L'église, Toutefois, Il réaffirme sa pratique, basé sur la Sainte Écriture, de ne pas admettre à la communion eucharistique divorcés remariés. Ils sont incapables d'y être admis, depuis leur état et leur condition de vie en contradiction objective avec cette union d'amour entre le Christ et l'Eglise, signifié et effectué par l'Eucharistie. Il y a une autre raison pastorale particulière: Si ces personnes ont été admises à l'Eucharistie, les fidèles resteraient induits en erreur et confus quant à la doctrine de l'Église sur l'indissolubilité du mariage”.

    Concernant cette dernière raison pastorale, à mon avis, AL a procédé à une refonte d'un nouveau « préjugé » pastoral, comme si l'accès à la communion n'était plus cause de scandale pour les fidèles ou d'erreur sur l'indissolubilité d'un seul mariage, et ça peut être là comme choix. Sur la première raison de n. 84 pour FC, cependant, je n'ai pas de réponse et je n'en trouve pas dans cet écrit du Père Cavalcoli OP. Si le pape François ne veut vraiment pas changer « la norme », alors il doit nécessairement réfléchir (en AL, Je ne suis pas d'accord dans l'avion!) que « leur état et leur condition de vie contredisent objectivement cette union d'amour entre le Christ et l'Église », signifié et mis en œuvre par l'Eucharistie". Cela signifie d’une part qu’ils ne peuvent pas obtenir l’absolution même s’ils vivent comme frère et sœur. (ou ils essaient)? Alors comment peuvent-ils accéder à la communion s'ils n'ont pas l'absolution, ils doivent procéder par une grâce supplémentaire qui peut aussi agir dans des situations proches du péché (et en fait ceux qui ne sont pas très et souvent « proches du péché » dans cette période historique...) et de toute façon ils sont dans un état qui contredit l'Eucharistie elle-même?

    Il me semble que logiquement, au moins, cette idée devrait être modifiée, au moins implicitement. Ce que – tu m’apprends – Pietro peut faire, je ne discute pas. Mais la question demeure: cette idée a changé? Autrement dit, je peux enseigner (ne réfléchissez pas seulement sur le forum interne) qu'une seconde union peut être considérée différemment que d'être une situation proche du péché à condamner prudemment au for extérieur?

    J'ajoute: Un possible malentendu de ma part a été porté à mon attention sur Croce-via. L'écrit du Père Cavalcoli dirait simplement qu'AL ne permet en aucune manière la communion, c'est qu'en fait tout repose sur une note marginale (351) qui dit tout et rien selon les lecteurs (combien de vérité dans votre dénonciation du “cléricalais” de l'Exhortation). Je comprends donc les arguments de Fabrizio rapportés plus haut, pas parce que l'entretien dans l'avion vaut plus que AL, mais pourquoi en pratique (ce qui, rappelle le Père Scalese, n'est plus de l'orthopraxie) de nombreux, avant même l'entretien en vol, ils pensent comme Mgr Carrara de Bergame…

    Merci encore pour votre service envers nous fidèles et envers notre Église.

    Mauro

      • ménestrel dit :

        Merci d'avoir posté!
        En fait le Père Cavalcoli répond à la plupart de mes questions. Une question que j'avais envie de soulever reste ouverte: en tenant pour acquis qu'avec AL la pratique souhaitée par ses prédécesseurs n'a pas changé, au cas où le Pape souhaite étendre/modifier la méthode de communication avec un autre acte, comment est-il possible pour une personne divorcée et remariée de s'en approcher si elle ne peut avoir l'absolution complète? J'ai tort de penser cela car en réalité l'absolution lors de la confession est possible? Mais comment est-ce possible si ceux qui avouent déclarent ne pas vouloir changer leur statut de remarié classiquement catégorisé comme “adultère”? Et si ce n'est pas possible, comment pouvez-vous commencer à lire la communion? E’ possible “excusez-le” par le recours à l'ignorance délibérée? Mais alors, quel chemin est un chemin qui implique de maintenir la personne dans l’ignorance doctrinale afin que le péché mortel ne surgisse pas en l’absence de pleine conscience ?? Je suis peut-être trop légaliste?
        Désolé pour la confusion… je serai optimiste, mais peut-être que cet écrit a le pouvoir de clarifier bien des choses doctrinales qui sont toujours restées floues pour beaucoup., en moi en prime.

        • Giovanni Cavalcoli, AU
          Giovanni Cavalcoli, AU dit :

          Compte tenu de la règle actuelle d’exclusion des sacrements aux personnes divorcées et remariées, ils peuvent obtenir l'absolution complète de leurs péchés en se confessant directement à Dieu sans passer par le sacrement de la confession.

          Pardonner à la personne divorcée et remariée chaque fois qu'elle pèche, Dieu lui demande d'exprimer son désir d'abandonner son statut de divorcé remarié. Sénonché, Mais, il y a des cas de personnes divorcées et remariées, lequel, pour des raisons sérieuses, ils ne peuvent pas, en ce moment, comme l'a souligné le Pape [n.298], abandonner le leur Il était irrégulière. Dans ces cas,, depuis personne n'est obligé de faire l'impossible, Dieu se contente des bonnes intentions, même si la personne divorcée et remariée n'a pas la possibilité d'y parvenir.

          Le prêtre ou l'éducateur ou le formateur doit instruire la personne divorcée et remariée sur le fait que son état est la conséquence d'un péché d'adultère [n.291, 292] est-ce, En conséquence, un tel état est très dangereux pour son âme, parce que cela mène facilement au péché mortel, mais, comme le dit le Pape [nn.301-303], il peut y avoir des circonstances atténuantes. En tous cas, la personne divorcée et remariée doit être encouragée à se repentir [n.300] et à la conversion [n.297], pour que, autant que possible,, se donner à de bonnes œuvres (n.299), qu'il reste en grâce [n.297, 299].

  8. père ariel
    café français dit :

    Je voudrais demander des éclaircissements sur cette phrase:

    «La règle qui interdit aux divorcés remariés de recevoir la Sainte Communion, c'est une norme qui dépend de la puissance des touches, c'est-à-dire que c'est une loi ecclésiastique, qui ne descend pas uniquement de la loi divine, nécessaire et sans alternatives, comme s'il s'agissait d'une déduction syllogistique, presque, comme certains le croient, toute modification, abolition ou atténuation de la discipline actuelle introduite demain par le Pape, porter atteinte ou offenser la loi divine et la dignité chrétienne du mariage. ” n'est-ce peut-être pas en contradiction avec ce qui est écrit dans le Familiaris Consortio, au nombre 84: “L'église, Toutefois, Il réaffirme sa pratique, basé sur la Sainte Écriture, de ne pas admettre à la communion eucharistique divorcés remariés. Ils sont incapables d'y être admis, depuis leur état et leur condition de vie en contradiction objective avec cette union d'amour entre le Christ et l'Eglise, signifié et mis en œuvre par l'Eucharistie"?

    Les deux affirmations me semblent contradictoires: d'une part on dit que la pratique dont nous parlons ne dérive pas de la loi divine, d'autre part qu'elle est fondée sur l'Écriture Sainte. Pouvez-vous m'aider à mieux comprendre?
    Merci pour votre aimable réponse!

    Francesco

  9. Hector dit :

    La prémisse de Don Ariel est la plus appropriée pour comprendre l'excellente réflexion du Père. Cavalcoli sur divers passages positifs de l'exhortation A L, par les plus mal considérés, en ce qui concerne le thème central de l'admission aux sacrements de “couples irréguliers”.
    Après “surprenant pour certains, à prix réduit pour les autres” réponse donnée dans l'avion par le Pape, peut-être qu'un nouveau réglage est nécessaire, notamment sur le chapitre controversé 8, “illogique et incohérent” concernant la forme législative et certains pensent “erroné” dans la doctrine.
    Père, visiblement embarrassé, comme pris par surprise, peut-être parce qu'il est fatigué, invité à lire le texte littéral de l'AL, complété par la note de bas de page et également “la présentation faite” carte Dal. Schönborn, après avoir mentionné ses titres et ses références., se réfugiant presque derrière ses ailes protectrices. Trop compliqué et alambiqué,
    L'Église ne doit pas parler le langage des simples et des petits, suivre la parole et l'exemple de Jésus? En substance, ce qui reste le même et quels changements dans les règles que le bon chrétien doit observer?

    • Giovanni Cavalcoli, AU
      Giovanni Cavalcoli, AU dit :

      Chers Fabrizio et Ettore.

      Je suis heureux de répondre à vos commentaires et questions.

      concernant la question des sacrements pour les personnes divorcées et remariées, c'est ce que le Pape a dit aux journalistes dans l'avion, à la fois le commentaire de la Carte. Schönborn, doit être interprété à la lumière du texte de la aimer la joie, en particulier le chapitre VIII, texte à partir duquel, comme je l'ai déjà dit dans mon commentaire paru sur ce site, il semble clair que le Pape ne change pas ce que saint Jean-Paul II a ordonné en n. 84 du Entreprise membre de la famille.

      En fait, si le Pape voulait changer, il l'aurait dit clairement, énonçant une loi différente de celle établie par Jean-Paul II, Ce qu'il n'a pas fait.

      Le fait même qu'il n'entre pas dans le sujet, c'est un signe clair que suppose que la règle établie par la loi est valable Entreprise membre de la famille.

      L'actualité sur le sujet, si quelque chose, est donné par la note 351, où il est clair que le Pape, parler au conditionnel, il n'énonce pas une nouvelle loi, mais il fait connaître sa faculté, sous le pouvoir des clés, changer la loi, si un jour il trouvait ça bon, pratique ou approprié.

      • fabriziogiudici dit :

        Cher Père Cavalcoli et Père Ariel, En attendant, merci pour votre patience.

        en résumé, Si je comprends bien: vous dites que l'autorité du Pape en écrivant AL est différente de celle du Pape en donnant l'interview dans l'avion, même s'il commente ce document? C'est ce que je comprends de l'exemple de “San” Tonino Bello. Donc, puisque le Pape ne dit pas "blanc" en AL, le fait que le Pape lui-même le dise dans l'avion ne complète en aucun cas le contenu du document?

        Merci.

        • Giovanni Cavalcoli, AU
          Giovanni Cavalcoli, AU dit :

          Cher Fabrice.

          Comme il vous l'a déjà mentionné, père ariel, avec l'exemple de Mons. Bello, montre clairement que l'autorité du Pape dans l'entretien est inférieure à celle duLa joie de l'amour. Mais le pape, pour une interprétation correcte, cite la présentation de la Carte. Schönborn.

          Père, à la question du journaliste qui lui demande si avec leLa joie de l'amour quelque chose a changé, il dit "Je pourrais le dire", faisant référence à la présentation du Cardinal, sans toutefois ignorer la note 351, d'où il ressort clairement que le Pape, dans la question des divorcés remariés, fait référence au pouvoir des clés, pour lequel le Pape a la faculté de légiférer et de réglementer l'administration des sacrements e, Dans le cas, le sacrement de l'Eucharistie, c'est-à-dire réparer, selon les horaires, des lieux et des personnes, les conditions canoniques pour recevoir l'Eucharistie.

          Donnons quelques exemples. Qui connaît l'histoire de la liturgie, sait que la communion des enfants a été souhaitée par saint Pie. Au temps de Sainte Thérèse d'Avila, en sec. XVI, La communion ne pouvait être reçue plus souvent que tous les quinze jours. La possibilité pour les femmes de distribuer la communion est une innovation par rapport à la réforme souhaitée par le Concile Vatican II.. La possibilité de communier deux fois le même jour est une innovation introduite par l'Église il y a quelques décennies seulement..

          Le Pape vient alors dire, les deux à la note 351, que dans la réponse au journaliste, qu'un demain, s'il le veut ou le juge bon ou approprié ou pratique, peut modifier la règle établie par le n.84 du Entreprise familière.

          Je dirais donc que le Pape ne donne pas de véritable explication dans l'interview, maman, comme j'ai dit, fait référence à la fois à son texte et à la Carte. Schönborn.

  10. fabriziogiudici dit :

    “Le pape précise que ces couples, bien placé dans un état de vie irrégulier, […]”

    Cherchez Padri à Patmos, Il me semble que malheureusement cette contribution est arrivée un peu’ hors du temps: en fait le Saint-Père, en avion, il a précisé que les dispositions sur les sacrements ont effectivement changé et a indiqué qu'il devrait se référer au discours de la carte. Schoembern pour comprendre le sens de AL: OMS, je pense, entre autres choses, il a également déclaré qu'il n'était plus nécessaire de faire des distinctions entre “couples réguliers” e “couples irréguliers”…

    • Redazione dell'Isola di Patmos
      Equipe éditoriale de l'île de Patmos dit :

      Cher Fabrice.

      Certains d'entre nous sont des prêtres de “cinq papes“, d'autres de “deux papes“.
      Nous avons acquis de précieux enseignements du magistère de tous les Souverains Pontifes.
      Durant ce dernier pontificat, Cependant, nous avons appris plus que jamais à ne pas prendre au pied de la lettre ce que disent ou rapportent les journalistes., surtout en matière de doctrine et de foi.
      En examinant en profondeur le texte de cette exhortation, le changement de doctrine ne semble pas être sanctionné. Et s'il n'est pas sanctionné par un document signé du Saint-Père, cela ne peut certainement pas être le cas à cause de la réponse rapportée par un journaliste.

      Nous vous invitons donc à ne pas lire les résumés ou prétendues déclarations rapportées à droite et à gauche., qui ne sont pas un texte, encore moins une doctrine, mais plutôt, comme nous l'avons fait patiemment, pour lire l'intégralité du document, dont plusieurs centaines de notes.

      Nous craignons en effet que ce document ne risque d'être trop commenté et trop peu lu..

      • fabriziogiudici dit :

        Pardon, mais je ne le suis pas “quelques journalistes”: est rapporté dans le communiqué de presse officiel du Bureau de Presse du Vatican.

        http://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2016/04/16/0275/00626.html

        Quant au document, je suis en train de le lire. En attendant j'ai lu les points controversés, et il y en a plus d'un: Je ne les répéterai pas car ils ont déjà été rapportés et commentés un peu partout. Ils n'ont pas été analysés dans cet article. Le fait que d’autres parties du document soient correctes ne les annule pas. Mons. Livi, toutefois, sur La Nuova BQ, il a parlé des contradictions évidentes présentes dans le texte. “Trop compliqué et alambiqué” M. Ettore dit à juste titre.

        • Redazione dell'Isola di Patmos
          Equipe éditoriale de l'île de Patmos dit :

          Cher Fabrice.

          Père Ariel, dans son article, a soulevé le problème de langue, pas destiné au style, mais comme moyen et instrument de communication efficace, sans entrer dans le fond des questions strictement doctrinales, qui valent tous le détour, précisément parce que le texte, du moins à la première lecture, ce n'est pas très clair; ou comme le dit à juste titre Antonio Livi «trop compliqué et alambiqué».
          La Barbabita Giovanni Scalese, il a tout soulevé une série de questions; le dominicain Giovanni Cavalcoli, il a essayé de localiser et de pointer les éléments positifs pour partir “démêler” le soi-disant fil de l'écheveau d'un texte sans doute long et très détaillé.

          que l'interview à laquelle vous faites référence est rapportée dans un communiqué de presse de la Salle de Presse du Vatican, rien n'a d'importance.
          Le Bureau de Presse du Saint-Siège est chargé de rendre compte et de rendre compte des réunions., discours officiels, réponses données, salutations formelles et salutations informelles du Saint-Père, rendez-vous dans l'agenda etc.. Mais la salle de presse, dans l'accomplissement de cette tâche, n’exerce en aucune manière les fonctions de la Congrégation pour la doctrine de la foi, ce, par mandat du Souverain Pontife, intervient, par exemple, avec un document de clarification ou avec des indications précises.

          Si vous ne pouvez pas faire ces distinctions évidentes, il y a un risque de chute (mais ce n'est pas son cas) nell’opinionnisme sauvage de nombreux blogueurs qui se prononcent sur des questions d'une ampleur et d'une gravité énormes sur la base de “Mec a dit”, “Gaïus a écrit”, “Sempronio a signalé” …

          Et celui-ci est un’Isola habité par des prêtres et des théologiens, non la niche d'un petit chien plus ou moins joueur.

          • fabriziogiudici dit :

            Le problème n'est pas “Gaïus a dit”. Le fait est que “Le pape François a dit”. Il y a aussi la vidéo, très clair (à la minute 17:30 au):

            https://www.youtube.com/watch?v=FCpruhfRX80

            Ce sont ses mots exacts, pas les commentaires plus ou moins imaginatifs de qui que ce soit.

            A dit ceci, J'ai hâte d'avoir le CDF, ou celui que vous m'enseignez a le pouvoir de clarifier et de mieux expliquer, intervenir, et fais-le le plus tôt possible. Mais nous ne pouvons pas prétendre ignorer ce que François a dit clairement “Oui, la discipline a changé”. Et il a dit de se référer à l'interview de Schoembern pour connaître en détail la bonne façon d'interpréter l'AL.

          • Ariel S. Levi Gualdo
            Ariel S. Levi Gualdo dit :

            Cher Fabrice.

            Elle sait très bien qu'une fois, les Souverains Pontifes, ils ne parlaient qu'à travers des discours officiels ou à travers des phrases écrites contenues dans des textes également officiels, ils parlaient très rarement bras et quand ils l'ont fait, ils étaient très mesurés. Mais surtout ils n'ont pas parlé aux journalistes. Jamais auparavant nous n'avions vu un Pontife interviewé par les journalistes de cette manière et avec cette fréquence., avec tout ce qui va avec, aussi et surtout le mal, c'est à dire déformé.

            Je répète que je ne suis pas intéressé par ce que le Souverain Pontife a dit en réponse à un journaliste, «à partir de la minute 17,30 en avant".

            Ceci étant dit, je vous répondrai à nouveau – je l'espère – d'une manière claire et doctrinalement logique: si je parle à l'improviste, le Saint-Père, il dit que Tonino Bello est un saint évêque, Que dois-je faire? bien, après tout, le Souverain Pontife l'a dit en parlant dès la minute 12,51 répondre à un journaliste. Son visage est là, Sa voix … bref, il y a le document, on peut donc en déduire que le Souverain Pontife a canonisé le Bello sur place lors d'un voyage de retour depuis Palma de Majorque alors qu'il était occupé à répondre aux journalistes..

            Bien, si le lendemain, un petit groupe de fidèles, dans l'église où je célèbre la messe, apporté une statue de Tonino Bello pour la placer dans une chapelle latérale, depuis le Souverain Pontife, répondre à un journaliste, il a dit qu'il était un saint évêque, Je briserais la statue sur la tête des fidèles imprudents, alors je leur dirais: "Et maintenant, prends le balai et le sac, ramasser les morceaux et les apporter au Saint-Père".

            Et je l'intimiderais: «jusqu'à ce qu'il y ait une canonisation, par moi, Tonino Bello, il ne sera jamais un saint ni un modèle de vertus héroïques, indépendamment de ce qu'a pu dire et répondre le Souverain Pontife à un journaliste alors qu'il revenait de Palma de Majorque".

Les commentaires sont désactivés.