ALL’IRRAZIONALISMO INTOLLERANTE DEGLI ISLAMICI L’OCCIDENTE OPPONE SOLTANTO L’IRRAZIONALISMO TOLLERANTE DEGLI ATEI

[ REPRODUIT EN VERSION FRANÇAISE DE LA MAGAZINE TÉLÉMATIQUE BENOIT ET MOI ]

QUI

Ainsi l'Occident ne peut s'opposer à l'irrationalisme d'une morale dérivée du Coran sans aucune médiation théologique et encore moins philosophique - ignorant ainsi la loi naturelle - un autre type d'irrationalisme, celle d'une législation «laïque» sans Dieu et sans loi naturelle, qui est précisément le La loi de Dieu est éternelle.

Auteur
Antonio Livi

Moi aussi je parle des tristes événements de janvier 2015 à Paris (la violence meurtrière des fanatiques islamiques et la grande manifestation de solidarité avec les éditeurs de Charlie Hebdo d'exprimer une opinion différente de celle des autres éditeurs de L'île de Patmos. Les lecteurs de ce magazine en ligne ne seront pas surpris, encore moins scandalisés par cette divergence d'opinion, parce que nous avons toujours dit que nous voulions ramener tout problème théologique actuel aux principes de la vraie doctrine de l'Église, c'est-à-dire au dogme, en l'illustrant cependant par des commentaires et des candidatures qui, par leur nature, relèvent du champ de l'opinion, où aucune opinion ne requiert nécessairement l'unanimité du consensus. À certaines occasions, j'ai rappelé la vieille devise patristique: "Dans les nécessités, unité; dans le doute, libertés; dans tout, caritas”.

Alors, sans vouloir échouer dans la charité, J'exprime librement mon opinion. Pour être aussi clair et précis que possible, Je vais énoncer en trois points:

1) D'abord, Je considère les «événements tristes» autant la violence meurtrière des fanatiques islamiques que la grande manifestation de solidarité aux rédacteurs en chef de Charlie Hebdo par les dirigeants politiques français et de nombreux autres pays occidentaux. Ces deux faits - militaires et idéologiques - j'estime être d'une énorme gravité morale, mais pas autant qu'un troisième fait, celui qui a donné naissance aux deux autres, c'est-à-dire la publication obstinée et la diffusion de caricatures obscènes et très irrévérencieuses contre l'islam (avec la caricature du prophète Mahomet) et contre le christianisme (avec la représentation blasphématoire de la Sainte Trinité, de notre Seigneur Jésus-Christ et de sa Mère Immaculée).

2) La réaction à ces dessins animés a été, par les islamistes, d'indignation furieuse, surtout pour les caricatures du prophète Mahomet, qui, selon eux, ne devrait jamais être représentée par personne; les plus agressifs ont eu recours au terrorisme en France et à de nouvelles vagues de violentes persécutions contre les chrétiens (tous considérés indistinctement comme des complices du «grand Satan», c'est-à-dire l'Occident) au Moyen-Orient et en Afrique, et la menace d'étendre la «guerre sainte» à tout l'Occident est de plus en plus explicite, même menaçant Rome, centre du christianisme.

3) La réaction à l'agression des islamistes, par les occidentaux, c'était l'exaltation aveugle de la prétendue liberté de satire antireligieuse, au point que des dessins animés irrévérencieux se sont répandus dans tous les pays, non seulement avec les éditions extraordinaires de Charlie Hebdo (récemment en sept millions d'exemplaires, également distribué hors de France, en Italie avec Fait quotidien) mais aussi avec la reproduction imprudente par les organes d'information catholiques, qui a surtout préféré sélectionner les caricatures contre le christianisme plutôt que celles contre l'islam qui avaient causé le massacre de Paris. Le magazine politico-culturel Etudes, dirigé par des religieux jésuites, il les a offerts à ses lecteurs sous le prétexte absurde de vouloir démontrer que les catholiques ne sont pas des «intégristes» et qu'eux aussi savent respecter la «liberté de la satire», riant volontiers de leurs propres institutions et de leurs représentants. Même L'île de Patmos, sans que je sois consulté à ce sujet, pensait devoir reproduire ces horribles caricatures anti-chrétiennes pour accompagner un excellent article sur le sujet signé par le père Giovanni Cavalcoli. Je considère ce choix journalistique - malgré les très bonnes intentions, y compris celui de documenter la gravité des faits dont nous parlons - un mauvais choix, parce qu'il constitue matériellement un "la coopération au mal”, une complicité involontaire avec le péché d'autrui, qui dans ce cas - l'offense contre le nom de Dieu - est même le plus grave péché.

Soulignez que le problème de la conciliation de la liberté d'opinion le respect des institutions religieuses et de leurs symboles est une question complètement secondaire par rapport à l'énormité du blasphème en tant qu'acte intrinsèquement immoral, comme une offense de Dieu. Face aux faits dont nous parlons, une personne de normes justes, et encore plus théologien, il ne doit pas accumuler autant de considérations socioculturelles mais révéler ce qui est incommensurablement plus grave que tout le reste: que ces infâmes dessins animés de Charlie Hebdo contenir, parmi tant d'obscénités et d'offenses irrévérencieuses - toutes choses déplorables - même les blasphèmes au sens propre, c'est-à-dire profanation du saint nom de Dieu, et ceci constitue en soi et directement la «matière» de ce péché très grave contre lequel Dieu lui-même met en garde tous les hommes avec le second commandement du Décalogue.

Pour mieux m'expliquer, Je dois me souvenir que "blasphème", étymologiquement, signifie génériquement "insulte". Maintenant, lorsque la victime de la blessure n'est qu'un être humain, cela va à l'encontre des quatrième et cinquième commandements, et une culpabilité plus ou moins grave, selon la dignité de la personne blessée; au lieu, lorsque la blessure est dirigée directement vers Dieu, c'est un blasphème au sens propre.

Les musulmans parlent de "blasphème" même juste quand on représente Mohammed, que même eux ne considèrent pas Dieu mais seulement son prophète. Et donc ce n'est pas vraiment un blasphème, comme pour le christianisme, la moquerie des représentants de la hiérarchie ecclésiastique, Pape inclus. Non pas que ce soient des actes tolérables: ils profanent des actions contre des institutions et des personnes qui représentent la vraie religion, institué par le Christ lui-même. Mais - je répète encore – la gravité de ces péchés n'est absolument pas comparable à la gravité du péché de blasphème, qui est la faute de ceux qui offensent le Père, le fils Jésus-Christ et le Saint-Esprit (et souviens-toi que, en vertu de l'union si vu, aussi l'offense à la Bienheureuse Vierge Marie, Mère Dio, constitue un véritable blasphème).

la, depuis que je suis enfant, J'ai tellement souffert pour les blasphèmes que j'ai entendu autour - et depuis que je suis toscan j'ai beaucoup entendu -, et parfois j'ai réagi en grondant les blasphémateurs avec une certaine animosité. puis, da prêtre, J'ai dû prendre un contenu plus calme, imitant la douceur de Jésus. Mais l'offense publique contre Dieu en profanant son nom et celui de sa Sainte Mère m'a toujours apporté une profonde douleur et de l'Église j'ai appris à faire personnellement de nombreux actes de réparation., en plus des prières en réparation des blasphèmes qui sont récités lors de l'exposition eucharistique. La réaction envers les blasphémateurs s'est vite évanouie, en effet, il n'existe même plus. Eux aussi font l'objet de la prière, demandant à Dieu lui-même de ne pas tenir compte de leur péché, "Parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils font". En bref, face au blasphème, une personne de bonne conscience souffre de blasphème parce qu'elle sait que Dieu mérite non seulement le respect mais aussi des actes constants d'adoration et d'action de grâce de la part de tous les hommes. N'a pas d'importance, à un chrétien doué de bon sens avant même la foi, le fait que le blasphème blesse son amour-propre et qu'il se sente personnellement offensé dans son appartenance à une religion. Ce qui compte vraiment, quand il s'agit de blasphème, ce n'est pas l'aspect subjectif et sentimental mais l'aspect objectif et moral. Parce que le blasphème est avant tout un péché, l'un des plus sérieux, car cela va directement à l'encontre du deuxième commandement du décalogue, tellement banalisé par Roberto Benigni, qui est de Prato comme moi et fait ce qu'elle peut, pauvre chose, mais ils l'écoutent trop et trop d'argent même quand il veut faire rire les gens avec des arguments tirés de la théologie.

Ce n'est pas un discours abstrait et oisif: sert à préciser que presque tous les commentateurs catholiques ont mal réagi aux faits malheureux liés aux "caricatures blasphématoires", parce qu'ils ont toujours et seulement parlé de respect des religions, pour leurs adeptes et leurs symboles. Par exemple, l'évêque de Vérone, Monseigneur Giuseppe Zenti, dans un article publié dans l'hebdomadaire diocésain, Fidèle Vérone, intitulé «Comment le blasphème se réconcilie avec la laïcité démocratique?”, il déprécie simplement "le climat culturel" qui a rendu possible la publication des "caricatures blasphématoires": un temps, précise le prélat, qui est «celle de la barbarie, dans lequel il n'y a pas de droit de citoyenneté par respect pour les personnes et leur sensibilité humaine et religieuse " [voir qui]. Un autre évêque, le patriarche de Venise Francesco Moraglia, parlant aux juifs, il a dit: "Il y a des thèmes qui ne peuvent pas être traités avec des genres littéraires comme l'ironie, surtout quand c'est féroce: quand la responsabilité est publique, nos mots sont plus lourds que des pierres " [voir qui]. Trop petit, je dis. Plus grave que tout manque de "respect des personnes et de leur sensibilité humaine et religieuse", et plus grave même que les offenses contre les ministres de Dieu, c'est l'offense contre Dieu lui-même, à Dieu en tant que personne et non en tant qu'idée de quelqu'un ou symbole d'autre chose.

Pas même le père Giovanni Cavalcoli, dans le commentaire sur les faits de Charlie Hebdo, semble tenir dûment compte du terrible fait de blasphème répété partout à des millions d'exemplaires, mais il préfère recommander un plus grand dialogue entre le christianisme et l'islam, partant de la foi commune au Dieu d'Abraham et pratiquant le respect mutuel. Même le Saint-Père, en parlant sur le sujet, a parlé de la réaction inévitable - qu'il définit comme injuste mais humainement compréhensible - à laquelle on peut s'attendre en offensant une personne, par exemple parler du mal de sa mère [voir qui]. Maman, je répète, ici les relations «horizontales» entre les hommes dans la société humaine ne sont pas en jeu, mais la relation «verticale» des hommes avec Dieu. Si nous restons dans la ligne "horizontale" et ne nous préoccupons que de définir la manière et la manière de protéger l'honneur et les droits d'une entité sociale, en uniforme, même en Occident, à la mentalité typique de l'Islam, où tout est politique, et il n'y a pas de loi naturelle mais seulement une loi positive établie arbitrairement par les États.

L'Occident ne peut donc s'opposer à l'irrationalisme d'une morale dérivée du Coran sans aucune médiation théologique et encore moins philosophique - ignorant ainsi la loi naturelle - un autre type d'irrationalisme, celle d'une législation «laïque» sans Dieu et sans loi naturelle, qui est précisément le La loi de Dieu est éternelle. Dans l'ouest, après tout la rhétorique sans défense de la liberté d'opinion et même de la satire, ils voulaient réagir à la violence militaire des islamistes en justifiant la violence idéologique du journal satirique - tout le monde a dit: "Je suis Charlie” —. puis, du fait contingent, nous sommes passés à théoriser le «droit» d'insulter toute religion - mais surtout le christianisme, en plus bien sûr de l'islam -, proclamant le "droit au blasphème" ou le "droit au blasphème", que le président français Hollande a inclus parmi les droits civils et les conquêtes de liberté que l'Occident a héritées de la Révolution française. Bien sûr, d'un point de vue purement historico-culturel, La Hollande a raison: le problème a commencé avec les Lumières anti-catholiques, dont les représentants, cependant, n'étaient pas strictement athées (Voltaire non plus). Ce que les Lumières maçonniques ont fait - prépondérant sur les Lumières catholiques, qui comptait deux intellectuels napolitains parmi ses représentants, Giambattista Vico et Saint Alphonse Maria de 'Liguori - devait remplacer le culte de Dieu par le culte du pouvoir politique. Comme ça, en France, les Jacobins ont conçu l'intronisation solennelle d'une image de la Déesse Raison dans la basilique Notre-Dame de Paris, non plus maison de Dieu mais exaltation de la pensée révolutionnaire. Comme ça, aux Etats-Unis, les Pères Pèlerins ont fait de Dieu la bannière des aspirations à l'indépendance de l'Église anglicane, gouverné par le roi d'Angleterre, et sur le billet d'un dollar ils ont écrit "Nous croyons en Dieu”. Deux siècles plus tard, les nazis ont mené leur bataille néo-païenne tout en gardant la devise des empereurs allemands: "Dieu avec nous!"… En conclusion, l'histoire nous montre l'évolution rapide d'une opération idéologique de sécularisation, à la hauteur de laquelle non seulement Dieu n'est plus reconnu comme le fondement de la loi naturelle et le détenteur logique du droit à l'adoration par tous les hommes, mais il est même nié dans sa réalité même. Pour faire ce remplacement, puisque la preuve d'un Absolu est inhérente à la raison humaine, les Lumières modernes et contemporaines ont opéré une régression culturelle grotesque, faire all'idolatria, à la divinisation des «éléments de ce monde» comme les appelle saint Paul.

Avant le Société chrétienne l'histoire enregistre les sociétés qui adoraient les idoles de la nation (ancien est) ou le culte du chef militaire (la divus César de l'Empire romain, auquel les chrétiens ont refusé d'offrir des sacrifices). Moderne, l'idéologie laïque voulait à nouveau déifier le pouvoir politique (l'état", la "Nation" ou le "Peuple"). Pour imposer cette divinisation, la laïcité a emprunté le langage du sacré au christianisme, ce qui en soi n'a de sens qu'en se référant à Dieu: voici la "religion civile" théorisée par Jean-Jacques Rousseau; voici l'autel de la patrie voulue par la Savoie après la prise de Rome; voici les "frontières sacrées" de la patrie; voici le culte de la mémoire des martyrs (dans les vingt ans, on parlait des "martyrs fascistes", immédiatement après les «martyrs de la résistance»); voici "l'apôtre de la liberté" (Giuseppe Mazzini); voici les "pèlerinages" au mausolée de Lénine et ainsi de suite. Le sens du sacré est passé à la rhétorique politique: l'authentique sacré, le Sacré par excellence, c'est Dieu, il n'a plus de reconnaissance publique en tant que réalité en soi. S'il est invoqué, c'est seulement pour décrire le "sentiment religieux" d'un groupe de citoyens, auquel l'État peut accorder une certaine liberté de culte.

Cela étant le cas, c'est trop peu, J'ai dit, juste plaider, contre la satire blasphématoire des journaux occidentaux, il rispetto dei diritti soggettivi delle persone che credono in Dio, et ceci dans le seul but de garantir la paix sociale. Par exemple, sur le Daily Compass de 18 Janvier J'ai lu un article d'Ettore Malnati intitulé "L'offense au sentiment religieux n'aide pas la coexistence" [voir qui]. Je répète encore: trop petit! Il s'agit du respect dû à Dieu, qui existe sans aucun doute même si l'État laïc dit que ce n'est pas vrai, qui "ne lui apparaît pas". Pour l'État laïc, satire antireligieuse, y compris le blasphème, ce n'est qu'une manière légitime d'exprimer la critique rationnelle d'un sentiment subjectif irrationnel. Au lieu de cela, la vérité est que le blasphème est une injustice, un désordre moral (C'est dommage) de gravité absolue, parce que ce qui est violé, d'abord, c'est le droit primordial que Dieu doit respecter, honorer et adorer. Proposer, comment c'était fait, que l'État sanctionne l'existence d'un «droit au blasphème» équivaut à formaliser la prémisse athée implicite de l'État laïque, sa "Constitution matérielle": on attend de l'État qu'il déclare explicitement - sans avoir aucune autorité, ni logique ni morale - que Dieu n'existe pas, que ce que certains appellent "Dieu" n'est qu'une idée subjective tolérable en privé mais ne mérite pas la protection du public. Alors que d'autres idées sont, par exemple, l'idée d'être digne de respect et d'estime en tant que gay. Pour cette raison, les gays ne peuvent pas du tout être offensés ou critiqués (est le crime d '«homophobie») mais Dieu peut être offensé, parce que Dieu n'existe pas. À la place, offenser un chef d'État est un crime d'outrage, parce que le chef de l'Etat existe, et bien sûr l'Etat le sait. C'est la logique du discours, si c'est logique. En réalité ce n'est pas une question de logique mais de simple arrogance de la part de qui, pour garder le pouvoir, il doit continuer à imposer son hégémonie culturelle et idéologique. L'État a arbitrairement constitué une autorité absolue, à tel point qu'il est explicitement considéré comme la source de toute vérité métaphysique et morale, et donc légal (qui existe et a le droit au respect et qui n'a pas).

La loi positive n'a de légitimité que si elle présuppose et respecte la loi morale naturelle, qui part de la certitude qu'il y a Dieu comme première cause et dernière fin de tout, et donc en tant que législateur universel. Avant, à propos de l'offense au saint nom de Dieu, Je parlais des premier et deuxième commandements. Ceci et tous les autres constituent le décalogue, qui n'est autre que la codification de l'Ancien Testament de la loi morale naturelle. Il contient de manière pleinement intelligible les normes morales fondamentales que tout homme connaît spontanément et est obligé d'observer fidèlement., comme enseigné par la grande tradition philosophique et aussi par la Sainte Écriture. Il n'est pas nécessaire de connaître la loi de Moïse, dit saint Paul dans la Lettre aux Romains, honorer et aimer Dieu en tant que créateur et législateur. Comme ça, aujourd'hui, il faut dire qu'il n'y a pas besoin d'une loi positive de la société civile pour ne pas blasphémer. Bien sûr, un état occidental moderne, qui se vante d'être "laïque", non seulement il ne respectera pas les lois contre le blasphème qui étaient auparavant formulées de diverses manières, mais il imposera même une loi en faveur du "droit au blasphème".

Nous devons réagir à l'idéologie statistique, qui est l'un des fruits les plus amers de l'idéalisme et rappelez-vous que c'est plutôt l'état qui n'existe pas: au lieu de cela, il y a des hommes et des femmes qui forment la société civile, les hommes et les femmes qui, en tant que citoyens d'une nation, se sont donné ou ont reçu une forme juridique spécifique pour les institutions publiques (gouvernement, Justice, la défense, autorités fiscales et ainsi de suite), et parmi ces citoyens, il y en a qui exercent des fonctions publiques. Gli uni e gli altri (citoyens privés et agents publics) ils ont un intellect et une conscience, et ils savent bien quelle réalité est évidente pour tous, et à partir de ces connaissances de base (qui en philosophie est appelé "bon sens") leurs opinions se forment, en liberté, sur des problèmes contingents. Le droit positif est formé de nombreuses manières différentes à partir du consensus de tous sur la preuve du bon sens, valable si en harmonie avec la volonté populaire mais surtout et surtout avec la loi morale naturelle.

Qui a encore la capacité de penser par lui-même sait que la vérité métaphysique et morale est une réalisation que la raison humaine obtient lorsqu'elle se fonde sur une expérience immédiate et universelle, puis aussi sur une réflexion critique (la philosophie), qui sont les prémisses rationnelles d'une éventuelle acceptation de la révélation divine. Face à l'endoctrinement de l'état athée, il faut revenir à l'évidence que Dieu existe, même si ceux qui gouvernent l'État ne veulent pas le reconnaître. Le bon sens et la philosophie le reconnaissent: aucun vrai philosophe n'a professé l'athéisme (Etienne Gilson l'a démontré avec son livre L'athéisme difficile), et aucun scientifique n'a jamais pu démontrer avec ses instruments d'investigation que Dieu n'existe pas. Un philosophe italien faisant autorité, dans une œuvre des années 60 du siècle dernier, il a écrit:

«Le voyage de l'homme vers Dieu est présenté comme le plus ardu et le plus pressant. En effet, sans référence à l'Absolu, toutes les valeurs restent suspendues et l'homme est exposé au risque constant d'être submergé par la temporalité et de se perdre dans les écueils de la contingence. Les différentes tentatives pour éluder le problème de Dieu de l'athéisme dans ses formes multiformes jusqu'aux formes contemporaines de la soi-disant «théologie de la mort de Dieu», montrer la dialectique jamais résolue du drame déconcertant de l'homme qui, ici-bas, ne peut s'appuyer et posséder Dieu, alors qu'elle sent toujours d'une certaine manière qu'elle ne peut pas être sans Dieu " (Corneille Fabro, L'homme et le risque de Dieu).

Athéisme d'État, comme celui qui s'est imposé en Occident, il n'est concevable que dans un horizon purement politique: mais pas de politique comme exercice du pouvoir réglé par des critères de justice pour le bien commun, mais plutôt de la politique comme conflit d'intérêts pour la conquête ou le maintien du pouvoir par une force idéologique, économique et militaire. Une telle politique recherche un consensus populaire avec des discours démagogiques, adressée au sentiment et non à la conscience des citoyens; e, quand il atteint ses fins, donc l'ordre social est radicalement compromis en raison de lois dépourvues de tout lien avec la loi naturelle. Mais les lois contraires à la loi naturelle ne sont pas de vraies lois, ils n'ont aucune valeur morale, mais ils sont réduits à l'arrogance, à la tyrannie, au despotisme. N'a pas d'importance, de ce point de vue, si la forme de gouvernement est totalitaire ou démocratique: dans les deux cas, il faut reconnaître qu'une gestion du pouvoir (magistratura, gouvernement, parlamenti) ignorer la loi naturelle fait que la classe politique est réduite à une association criminelle (grande échelle), comme le disait déjà saint Augustin lors de la transition entre l'Empire romain et les royaumes barbares.

Maintenant, la conscience d'un homme doué, précisément, de conscience, cela l'amènera à bien se comporter avec Dieu, à la fois dans la vie privée et en public, sans nécessité de contraintes juridiques dans un sens ou dans un autre. Du point de vue de la conscience personnelle, il n'y a pas de problème. Le problème se pose lorsque la conscience personnelle pousse à s'intéresser aux affaires publiques et à prendre position face à des lois injustes. En fait, il existe de nombreuses façons de prendre position: avec son intervention active dans la formation de l'opinion publique, avec diversité de forme et critique sociale (l’insegnamento, l’uso dei médias de masse), avec l'exemple personnel qu'il est juste ou non d'observer e, exercer le droit de vote lorsque les circonstances le permettent, aider à s'assurer qu'il n'est pas approuvé ou s'il est déjà approuvé, il peut être aboli. Beaucoup l'ont fait et le font, par exemple en ce qui concerne l'avortement, (question de la loi établie) ou reconnaissance publique des unions homosexuelles (question le droit de créer le).
Mais les aspects paradoxaux de cette opposition de «l'Etat séculier» est que l'Absolu, c'est Dieu, ce n'est pas considéré comme réel, tandis que l'état, qui est lié à une idée de l'entreprise, c'est considéré comme réel. Relativisme, nie tout absolu - ce qui est impossible pour les lois fondamentales de la logique - et finit ainsi par se refermer sur un solipsisme irrationnel. L'irrationalisme est typique de faire des discours qui tombent continuellement en contradiction (la discours d'abnégation), et donc plus que faux, ils sont proprement insensés, ils sont authentiques absurdités. L '«État laïc» professe autant l'irrationalisme que l' «État islamique», c'est-à-dire l'idéologie politico-religieuse de l'islam dénoncée par Benoît XVI dans le discours de Ratisbonne.

NOUS SOMMES DANS UN CHANGEMENT DE ERA, LE SAINT-PÈRE FRANCIS EST NÉCESSAIRE DE LA PROCÉDURE ET RESTER PROCEDER SUR LES AILES DE LA FOI

Il y a une armée de plus en plus de rodomontades “traditionalistes” qui ne peuvent pas comprendre queEglise n'est pas le Saint-Père Francis, comme il a d'abord été Benoît XVI, Pie XII, de Pie X. Je n'étais Pierre lui-même a choisi comme son vicaire sur la terre par la Parole de Dieu en personne. L'Eglise du Christ, et il est toujours gouverné par l'Esprit Saint; et comme cela a été et peut-être encore meurtri par les hommes, toujours rester mariée sainte et immaculée du Rédempteur.

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

le théologien du pape Jean Cavalcoli dans le chœur de son monastère dominicain, la preuve vivante de la façon dont la théologie première face prière

La tâche de l'île de Patmos pères Il est de transmettre la vertu de l'espérance, invitant les membres de la vie du peuple de Dieu de vivre et de pratiquer cette vertu théologale que l'apôtre Paul met entre la foi et la charité [Cf. Je Cor 13, 1-8]. Une vertu placée comme un tournant parce que « au milieu » il n'y a pas de compromis, il est le point d'union, amalgame. Et étant donné que les lignes de ce magazine nous ne sommes pas habitués à procéder par des humeurs ou des passions déplacées, mais la rigueur théologique sans sociologismes et novlangue, il est nécessaire de réaffirmer que la foi et la charité ne sont même pas pensable, sans l'amalgame d'espoir. Chaque joueur animé d'un sincère sentiment catholique, Libérés des fermetures proviennent de 'Je veux« De plus en plus substitué"Qu'est-ce que Dieu veut de moi», Il comprendra que la foi sans espoir, ou un organisme de bienfaisance sans espoir, Il sortira un corps sans colonne vertébrale, un mollusque. Et un coquillage peut ne pas être le Corps mystique du Christ, l'Église dont il est la tête et nous les membres [sur « l'espoir » Je me réfère à mon article précédent, qui].

le philosophe et théologien métaphysique de l'école romaine Antonio Livi au cours d'une session du Sénat de l'Université pontificale du Latran, avec laquelle il a consacré sa vie à former des générations de théologie catholique en bonne santé des étudiants

Giovanni Cavalcoli, Antonio Livi et je, dans plusieurs documents que nous avons déjà plaints à la douleur, sans envie dictée par des motifs inavoués, comme une équipe d'incompétence aussi du monde de la soi-disant « Tradition », nous tombons toujours plus dans le rôle des théologiens, ecclesiologia, canonistes, les historiens de l'Église ... sans avoir la préparation et la maturité requise lorsqu'ils traitent avec des questions complexes en public, ou par des déclarations écrites destinées aux lecteurs de chiffres pour une période indéterminée. Il est ni pratique saine ni chrétienne omocentrismi légèrement souvent imbu des zones délicates de l'ecclésiologie, théologie et pastorale; questions auxquelles les trois d'entre nous passent de longues années, ou entières décennies de la vie, comme dans le cas de mes deux frères aînés, toujours la bonne doctrine d'accompagnement dans le ministère pastoral et surtout à l'obéissance dans la foi l'autorité ecclésiastique. puis, si l'incompétence flagrante est également ajouté la farisaica présomption et fanatisme, tout sera encore pire. Et si cette circonstance aggravante déjà en soi suffisante en termes de nuisibilité, se joint à une dernière touche l'absence de liberté résultant de confinement volontaire dans le microcosme de l'idéologie au sein de laquelle réside la seule vraie et pure et unique pensée catholique, puis la catastrophe est totale et que ces sujets seront gravement préjudiciables à tous les dévots catholiques qui finissent souvent en toute bonne foi en prenant au sérieux certaines de leurs déclarations erronées.

le magazine Playboy maintenant historique

Pour cette raison, les catholiques invitation dévots qui vous vous déplacez avec des difficultés croissantes dans nos scénarios ecclésiales en difficulté, à la recherche de plus en plus de confort aux prêtres nous, à la fois dans le confessionnal et dans la direction spirituelle, pour lire les articles de fond agréables qui accompagnent les images troublantes de modèles Playboy, Mais pas les livres de Cristina Siccardi et Charles Manetti, en évitant de les boire comme si elles étaient des textes contenant la vérité irréfutable. Je suis sérieux et sans valeur de scandale: parce que cela les proportions appropriées, un magazine érotique sera en tout cas moins nocif de fanta-ecclésiologies, des histoires fanta-théologie et de science-fiction de l'Eglise répandue par praticoni lourdement affectés par les préjugés idéologiques et une mauvaise connaissance adéquate de la théologie.

écouter toute la conférence tentatives de l'auteur d'utiliser et de manipuler la figure de Paul VI pour légitimer l'évêque Marcel Lefebvre schismatique, par le même par rapport aux Saints Pères de l'Église, cliquez QUI

Comme mon paradoxe est évident, invitant les bons catholiques de ne pas lire les œuvres du Siccardi qui exploite Saint-Pie X pour tirer de l'eau au moulin de Lefebvre et de faire progresser une idéologie anti-Vatican II, Il reste tout à fait incontesté que les inviter en même temps même pas lu Playboy, car à l'intérieur il y a peu édifiante. Un appel similaire s'applique à la spéculation trompeuse « théologique » Maria Guarini, directeur des blogs suivants église&après-conciliation, qui a récemment accordé la somme sacralité à un accident extérieur, la langue latine [voir qui], utilisé pour mettre en œuvre la discussion inévitable derrière les lignes des autorités du Vatican II, dont assis a été formé par tous les évêques catholiques orbe, cependant, dépourvu des capacités d'analyse de la somme teologa Guarini, que je renverrais volontiers un célèbre sermon en l'honneur de saint Alphonse Marie de Liguori sur la fierté. Le Guarini est une personne très sympathique, épouse et mère exemplaire, un travail sérieux à la vieet les épaules au cours de laquelle hath aventurés même dans les études théologiques, Je me aime et pour cela, je ne serai pas touché par le fait qu'elle se caractérise par un en même temps et en limitant l'élément dangereux: l'incapacité d'entendre au-delà elle-même de bons enseignants, sauf pour ceux qui lui dire ce qu'elle veut entendre ou ceux être mauvais enseignants, et de vivre une erreur d'approuver ce qui est souvent mal dit. Une femme animée de gravité humaine et les meilleures intentions de la liturgie sacrée qui a fait son cheval de bataille, Bien que ne sait pas si le concept métaphysique de substances immuables et les accidents externes en soi et en changeant lui-même, y compris la langue - qui reste un accident extérieur - utilisé pour transmettre la substance immuable éternelle ineffable sacrifice eucharistique.

Il disserte la liturgie et la polémique Le nouvel ordre de masse le Guarini ne précise pas ni la réelle ni plausible mais seulement idéologique couverts d'un manteau d'un improbable théologique. De quelques-uns de ses écrits émergent des lacunes à la fois sur l'histoire de l'Eglise est dogmatique sur l'sacramentelle, surtout quand vous lâchez des déclarations plus sûres - pris comme tel par beaucoup -, qui à son tour, faire leur circulation comme si elles étaient Parole du Seigneur. Juste un exemple pour comprendre ce que je veux dire quand je parle des dommages qui peuvent résulter de l'idéologie soutenue souvent par manque de connaissances: catholique, j'ai écrit un document citant le Guarini que faire la critique Le nouvel ordre de masse et l'amélioration de la L'ancien ordre, parle de la consécration de-de l'Eucharistie également liée au fait que la réforme liturgique de l'officiant a réciter la « formule de consécration » à haute voix. Je répondais aux jeunes: « Peut-être que ce théologien ne connaît pas l'histoire de la liturgie, d'où la raison pour laquelle a été imposée déclame doucement de cela et d'autres parties de la messe. Le choix des moyens reliés à une sorte de sainteté mystérieuse liée au ton mot inaudible lui-même, considérant que le Seigneur Jésus a dit d'une voix forte audible aux Apôtres: « Ceci est mon corps ... ceci est mon sang »; et ce qui était clair dans le plus grand ces mots, s'il n'a pas baissé à la suite de l'Esprit Saint dans la chambre haute sur les Apôtres, ceux-ci n'auraient même pas été en mesure de percevoir l'importance du mystère qui a été accompli par la Parole de Dieu fait homme. La voix douce ne pas être entendu par l'Assemblée, ou le soi-disant sécréter, Elles ont été imposées pour les questions pédagogiques et pastorales, évitant ainsi les gens, Il avait déjà mémorisé toutes les parties de la messe, de réciter à haute voix avec le célébrant l'ensemble eucharistique Canon. Longue serait le discours et de nombreux liturgiques posés par rubriques certains « traditionalistes » au-dessus des mystères de la foi très, né uniquement à des motivations et des raisons pures des opportunités pastorales, pas une sorte de grands mystères et sacrés; et ces motifs et les raisons sont appelés « accidents externes », caractérisé en tant que tel par mutabilité, les accidents qui Guarini et le cortège de “traditionalistes” de la suivre et d'autres auteurs connexes de la zone lefebvristes sont susceptibles de changer les éléments non sacrés, mais en véritables idoles: l'idolâtrie de rubricismo.

remuez particulier fait l'article "Ce pape ne nous plaît pas» Alessandro Gnocchi et la fin Mario Palmaro [voir qui] contenant des vues et des préoccupations très légitimes, à partir de laquelle nous devons non seulement être ouvert à la discussion - sel et la levure de l'Eglise de la spéculation théologique - mais aussi l'écoute. Noto au lieu de ces gens semblent trop occupés à écouter eux-mêmes pour écouter les autres. Gnocchi a été fait également leur point de vue, respectable et légitime, poursuivre fermement sans prendre la peine d'écouter les théologiens, Ecclésiologistes et pasteurs en charge des âmes qu'ils pourraient avoir à lui dire beaucoup, en particulier certains de mes collègues aînés dans un demi-siècle d'études, recherches, Application au ministère pastoral et la vie de prière, Peut-être qu'ils pourraient envoyer assez bien, si sa part il y avait une volonté d'écouter et éventuellement de recevoir, au lieu de vivre plié sécurité à « posséder » la vérité que parce que vous ne possédez pas, Il écoute docilement et sert docilement aussi.

Et la vérité est en service dans l'Eglise, avec l'Eglise, pour l'Eglise et dans l'Eglise, certainement pas accuser l'Eglise de ne pas être fidèle à la vérité. Ignorant que certaines pensées et les attitudes sont souvent nés très insidieuse en amont de notre idée de l'Eglise, parce que quand vous n'êtes pas en mesure de se projeter dans l'avenir avec espoir, nous réfugions dans le statu quo d'un passé qui a fait statique en tant que telle ne doit jamais. Pour ceux qui ne peuvent pas vivre avec sérénité le présent et projeté de vivre dans le futur espoir, non seulement il reste au refuge dans le passé, dénégation, ce, redoutable et terrible, de ceux qui rejettent pas vraiment un élément secondaire de notre foi: l'Eglise en tant que peuple de plus en plus et de manière constante jusqu'à ce que le retour du Christ à la fin du temps.

“Avec Paul VI … et Lefebvre“, soit: avec le monarque et l'anarchiste … si quoi que ce soit, ils étaient clairement des idées confuses de cet auteur voir qui

Depuis lors, toutes ces personnes actives dans la défense de la vérité et les valeurs non négociables, toujours parler de cohérence, Il serait de faire un discours très grave non pas tant sur le contenu de certains de leurs écrits, mais aussi sur le récipient privilégié dans lequel de temps les recueillir. Discours qui a également impliqué l'historien Roberto de Mattei, objet de ma très haute considération hier, Aujourd'hui et demain. Cette mon perplexités: il est approprié, pour les catholiques de base qui se proclament défenseurs d'une véritable traditio de plus en plus menacé par les vents de tempête, utiliser comme récipient de papier d'un athée professé nommé Giuliano Ferrara, homme connu pour son intelligence très fine, mais aussi connu pour avoir traversé tout ce qu'il y avait à traverser dans le monde de la politique italienne, changer à plusieurs reprises chariot et le cavalier, drapeaux et bannières? Parce que si ces « maîtres » de « cohérence catholique » n'a pas été clair, je fournirai à la flagrante chiarirgli évidente. Giuliano Ferrara et Eugenio Scalfari sont tous deux réunis par un élément de liaison: athéisme.

L'un des nombreux articles parus sur la feuille signée par Alessandro Gnocchi et la fin Mario Palmaro, basé sur un manque de connaissance de la façon complexe et aussi grave par lequel vous êtes réellement effectué certains faits qui ont imposé l'autorité ecclésiastique d'intervenir [voir qui]

Ces champions de l'authentique tradition qui signent des articles dans le journal au sujet d'un athée et gémissant de ses colonnes sur la façon dont « ce pape nous n'aime pas », ils ont pas le droit raisonnable de déchirera leurs vêtements avant les discussions du Saint-Père avec l'athée Eugenio Scalfari, à laquelle nous devons plutôt reconnaître la continuité linéaire de la pensée sur le long terme qui semble un peu manquer de Giuliano Ferrara; tout en précisant, pour profiter au maximum et à l'honneur bien mérité de Ferrare, que seuls les imbéciles ne changent jamais leur esprit, et que souvent, avis modifiant, Il peut être un signe d'intelligence et aussi de cohérence. autrement la place, Il y a quarante ans, Eugenio Scalfari était exactement ce qu'il est aujourd'hui, Ce que cela pourrait désigner à la fois la cohérence dans la continuité et le manque d'ouverture à une évolution et de la transformation de la pensée humaine. Face à toutes ces incohérences - qui ne sont pas des incohérences de Ferrare, mais certains durs catholiques&pur en utilisant les colonnes de son journal comme une vitrine - la clé pour comprendre où nous pouvons trouver une réponse adéquate est de nouveau encapsulé dans un mot: idéologie.

Les journaux communistes ne sont même plus en Russie, Mais survivre en Italie, La France, Espagne …

Que je n'osera me présenter comme un défenseur de la vérité authentique et pure traditio « L'Église se dissipe » - lieu de vérité et traditio Ils sont serviteur dévoué et la façon dont l'Eglise me commande d'être - je ne aurais jamais accepter de publier mes écrits sur le Manifeste communiste, car en plus du contenu que vous devez évaluer le récipient, ceux qui gèrent et ceux qui dirigent ce. Cela dit, je me demande: à tout cela, ils ont jamais pensé Roberto de Mattei, Alessandro Gnocchi et tous les sommets importants de leur militant et critique entourage?

dans certains quartiers de la “Tradition” Doura&pur où ils font les puces du tout, Souverains Pontifes à des documents entiers des conseils œcuméniques, circuler en fait ces couples et généralement il est jamais pris leur retraite, les retraités 500 euros par mois de pension; et quand les prêtres Lefebvre assistent à des cercles anténatals pour célébrer, jamais attention à certains “les paires originales”, peut-être parce qu'ils sont trop occupés à prêcher aux adolescents que pour les “actes impurs” Il va droit à l'enfer?

Ce type de « traditionalistes » qui j'ai récemment comparé aux communistes Italienne et française avant que les chars russes ont envahi Prague étaient silencieux, quand être touché était leur favori, Mario Oliveri évêque de Albenga [voir qui], Ils ont réagi avec le silence, palesandosi comme un renouveau de la ferme des animaux de George Orwell: « Tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres. Je suis désolé de le dire, mais la catastrophe a émergé dans le diocèse de Albenga, et surtout sur le côté moral, Ils sont dignes de confiance aux incidents d'une telle gravité dans diocèse directement par certains évêques dits hyper-conciliaires. Nous devons donc supposer que ces champions de traditio qu'elles ne reçoivent pas de problèmes moraux particuliers dans leurs fondations et leur sainte messe dans les petites armées de rite ancien pluridivorziati; pour ces défenseurs des valeurs familiales sacrées qui restent troublées, En effet, juste faire semblant de ne pas voir certains de leurs baby-boomers riches bienfaiteurs qui sont dans leurs cercles traditionnel avec sa petite amie de trois décennies … Bien, pour ces défenseurs des valeurs familiales sacrées, Peut-être il y a aussi deux types d'athéisme: L'athéisme gauche, à Scalfari, ce qui est un mauvais athéisme parce que la gauche; et le droit Athéisme, celui de Ferrare, Au contraire, il est un bon athéisme, parce qu'il est juste. Et que je me réjouis de dénégations, aucun silence, comme quand j'a récemment accusé ces personnes sur la place publique d'avoir utilisé les Franciscains des pauvres Immaculée à des fins idéologiques, en les plaçant ainsi un plus grand mal qui pourrait être évité, envoi à cet effet pour charger la célèbre “Ecclesiologist” et expérimenté “canoniste” Carlo Manetti, auteur d'un livre divorcé de la réalité, à temps et au lieu, il sera affiché par les bureaux compétents du Saint-Siège [voir qui], poste que cet auteur, sans préjudice de mon ironie pour le moins due, il ne sait même pas où ils logent, l'ecclésiologie et de droit canon; et ce n'est pas parce que je le dis, ma perché lo dimostra il suo libro.

” […] Legano infatti fardelli pesanti e difficili da portare e li pongono sulle spalle della gente, ma essi non vogliono muoverli neppure con un dito” [Mont 23, 1-12]

Vorrei che queste persone dalla morale malleabile, capaci per un verso a minacciare coi loro catechismi gli adolescenti di abbrustolire tra le fiamme dell’inferno se oseranno masturbarsi, ma per altro verso così indulgenti, ou mieux non vedenti quando si tratta delle vite allegre di certi loro ricchi finanziatori, ci rassicurassero di non avere mai preso un soldo dall’estrema destra americana, ou par certains riches entrepreneurs brésiliens, o da europei che si sono arricchiti per incanto in Brasile, grâce à quoi et à cause de quoi dans ce pays il y a d'une part leurs villas pharaoniques - si quelque chose avec une chapelle attenante érigée près de la piscine olympique où la Sainte Messe est célébrée avec le Missel de Saint Pie V - d'autre part les bidonvilles et les enfants abandonnés dans les rues qui ne peuvent pas marcher à vie, être trop occupé à essayer de sauver leur vie. Il va sans dire: qui connaît mes écrits et mes livres, il sait bien que je ne suis pas un représentant de la théologie de la libération, Je suis prêtre et théologien catholique, Apostolique romain avec une certaine vocation à donner du fil à retordre aux pharisiens hypocrites, dire, s'il le faut, aux bons fidèles: fais attention, parce qu'ils "filtrent le moucheron puis avalent le chameau […] ils nettoient l'extérieur du verre et de l'assiette tandis qu'à l'intérieur ils sont pleins de vol et d'intempérance" [Cf. Mont 23, 24-25], et dans ce cas, en plus de ne pas faire ce qu'ils font, nos bons fidèles ne doivent surtout pas faire ce qui est gravement mal qu'ils disent et répandent.

Edition brésilienne du livre de Roberto de Mattei: “Le Concile Vatican II, une histoire jamais écrite”

Dans les années 1960, l'Église a célébré son 21e concile où tout ne s'est pas bien passé, mais un fait est certain: ce Concile célébré par les Pères de l'Église sous l'autorité de Pierre a sanctionné de nouvelles doctrines qui s'imposent à tout le corps des fidèles, surtout pour les évêques, je presbiteri, les diacres, religieux et religieuses. Utiliser le concept de pastoralisme pour arriver à dire haut et bas qu'« après tout ce n'était qu'un conseil pastoral » et ainsi laisser le temps qu'il trouve, ce n'est pas faux mais théologiquement aberrant. On sait tous que le concile a été suivi d'un conseil de poste qui a créé des problèmes au nom de l'interprétation ou de l'application, grâce à de puissants groupes de modernistes et de théologiens qui, à force de n'écouter qu'eux-mêmes, sont également tombés dans l'hérésie, après avoir créé votre propre conseil egomenico et ses propres doctrines. Une prise de conscience, ce, qui est non seulement clair pour moi mais dont je suis plein, parce que Dieu a eu la bonté de me faire rencontrer de grands hommes et témoins de la foi sur mon chemin comme Divo Barsotti et Cornelio Fabro; car depuis des années je suis en contact avec les deux grands théologiens avec qui nous réalisons ce magazine, à la fois représentants et héritiers des écoles de théologie les plus distinguées, qui ont vécu en contact étroit avec des hommes pour lesquels il n'est pas exclu que demain l'Église les proclame saints et confesseurs de la foi, comme dans le cas du jeune et brillant théologien dominicain Tomas Tyn. Et la preuve des faits, comme un homme de cinquante ans, Je crois que j'ai développé un trait qui m'est utile ainsi qu'aux fidèles qui m'approchent en tant que confesseur, directeur spirituel et maître de doctrine: sages enseignants doués de prudence, Justice, le courage et la tempérance, Je les écoute et les suis en louant Dieu de m'avoir béni en me faisant les rencontrer sur mon chemin humain et sacerdotal. Je fais attention à ne pas les agresser ou les censurer, encore moins de les oublier ou de les nier au nom de mon douteux et arrogant "tu as tort" car "je dis que…”, donc “Seul ce que je dis est vrai”.

le célèbre théologien Brunero Gherardini, en fait, il a fini par soutenir que le Concile Vatican II n'est pas conforme à la tradition antérieure

Cependant, sachez qu'au sein de l'Église nous vivons une grande crise de la foi qui engendre une terrible crise doctrinale et par conséquent une crise morale, cela ne signifie pas affirmer à tort, tout comme les Lefebvriens et les gens proches de leur quartier, que le problème c'est le conseil et que le conseil de poste en est la conséquence évidente, perché ciò equivale in tutto e per tutto ad affermare che siccome un giovane incapace ha preso di nascosto ad un pilota professionista la sua Ferrari, causando con essa un incidente e danneggiando l’autovettura stessa, la colpa è della fabbrica di Maranello e di Luca Cordero di Montezemolo che della società era amministratore delegato.

Temo che taluni non vogliano capire che il problema ecclesiale attuale non è più il concilio o il post concilio che spesso ha stravolto il concilio; il problema è che a distanza di mezzo secolo dalla celebrazione del concilio, dopo decenni di devastazioni operate dal meglio del peggio di molti teologi, oggi siamo giunti al radicale cambio di un’epoca nel corso del quale sarà sepolta la struttura ecclesiastica come sin oggi l’abbiamo intesa ed esteriormente vissuta, per proiettare nel divenire futuro la Chiesa Corpo Mistico di Cristo che vivrà sino al suo ritorno alla fine dei tempi. Gli accidenti esterni, metafisicamente parlando, prima sono mutati, poi hanno finito col risultare non più adeguati per preservare l’immutabile ed eterna sostanza del Verbo di Dio fatto uomo che si è rivelato nascendo dal ventre della Vergine Maria, morendo e risorgendo dalla morte; e che prima di offrire se stesso in sacrificio ha fondato la sua Chiesa sulla roccia di Pietro, donandoci la sua perenne presenza viva attraverso l’Eucaristia, sa vie et le mémorial sacré, centro e cuore propulsore della vita ecclesiale.

Il pericolo e l’autentica aberrazione del mondo di una certa “Tradizione” è di avere smarrito questo concetto metafisico basilare finendo col credere che la sussistenza della sostanza dipenda dagli accidenti esterni, dal passato che non deve passare e che per questo va immobilizzato, mummificato, sino a considerare come elementi eterni ed immutabili gli accidenti esterni; proprio come se da essi dipendesse la sostanza eterna ed immutabile. Non a caso ho usato il termine di aberrazione teologica intesa nel senso etimologico del termine: vagare al di fuori della via della verità.

Nella cultura filippina questo gesto significa “vi amo”, mais maintenant essayons de l'expliquer à la majorité absolue des habitants de ce monde composé de non-philippins, qu'il ne s'agit pas d'une réédition de Il Marchese del Grillo …

En ce temps ecclésial où un changement radical d'époque est en cours, la figure centrale et déterminante est celle du Saint-Père François, ce pontife que beaucoup de catholiques n'aiment pas mais qui en même temps aime tous ceux qui ont fondé leur vie sur un mode de vie et de pensée non catholique. Beaucoup de ceux qui se sentent désorientés ou gênés par certains de ses gestes finissent par dire "nous n'aimons pas ce Pape". Quelques exemples: le Souverain Pontife qui ouvre ses mains jointes à un petit enfant de chœur lui demandant « tes mains sont collées à toi?» [qui], che saluta col pollicione alzato come fosse il vecchio zio d’America, che si mette un naso da pitre accanto ad una coppia di sposi con tanto di sposa introdotta alla presenza del Santo Padre un po’ troppo scoperta e scollacciata. Oppure l’ultima in ordine di serie: in visita apostolica nelle Filippine, il Santo Padre saluta facendo un paio di corna assieme ad un suo cardinale. Ovviamente è stato subito spiegato appresso che quel gesto, nella cultura filippina, non ha nulla a che fare col Roche satanico al quale hanno fatto subito richiamo gli apocalittici ed i cacciatori di anticristi, si tratta di un gesto che significa: «Vi amo».

Paolo Stoppa nei panni di Pio VII e Alberto Sordi in quelli del Marchese del Grillo

Ovviamente sono il primo a discutere senza paure e falsi pudori clericali su quanto possa risultare inopportuno un gesto simile fatto dal Romano Pontefice ripreso dai fotografi e dalle televisioni di mezzo mondo, anche perché non è detto che sia semplice né agevole spiegare a molti non filippini — ossia la maggioranza degli abitanti di questo mondo — che quelle corna significano «Vi amo» e che non si tratta invece di un gesto uscito da una scena del film Le Marquis de Grillo, dove il grande Paolo Stoppa nei panni di Pio VII chiude la pièce comica facendo le corna, dopo che il nobiluomo romano impersonato da un altro grande, Alberto Sordi, aveva fatto traballare come suo solito uso il Sommo Pontefice sulla sedia gestatoria, che avvertita la scossa sbotta: «Vuoi farmi rompere l’osso del collo?». Replica il gentiluomo burlone: « La sainteté, morto un Papa se ne fa un altro!» [voir qui]. Ma erano appunto Paolo Stoppa nei panni di Pio VII e Alberto Sordi in quelli del Marchese del Grillo, non era il Regnante Pontefice in visita apostolica in un paese asiatico in compagnia di un suo cardinale, circondati da fotografi e cineoperatori delle agenzie stampa e delle televisioni di mezzo mondo, mentre entrambi finivano immortalati sorridenti con un bel paio di corna stampato sulle loro mani destre.

esempio di arcaica promessa solenne, in questo caso rivolta al Popolo Italiano

Nella tradizione ebraica arcaica, per sigillare una fedele promessa solenne gli uomini si mettevamo il palmo della mano aperta sopra l’organo genitale, sul quale era stato impresso con la circoncisione il Patto dell’Alleanza. Bien, poniamo che il Santo Padre, dopo avere mangiato peperoni la sera ed altri cibi pesanti decida il mattino seguente di crearmi cardinale, rischiando in tal modo di causare arresti cardiaci in tutti coloro che certi esempi paradossali non li fanno perché nella berretta rossa ci sperano per davvero. Dubito che durante il concistoro, ricevendo la berretta rossa, mi porterei la mano sull’organo genitale per manifestare attraverso un significativo gesto arcaico la mia fedele devozione al Romano Pontefice jusqu'à l'effusion du sang, mi limiterei ad inginocchiarmi ed a baciargli la mano destra. Perché io sono io, non sono il Marchese del Grillo redivivo, perlomeno durante le pubbliche cerimonie ufficiali, puis, in privato con gli amici, posso essere anche peggiore del goliardico nobiluomo impersonato da Alberto Sordi.

una delle tante satire sul Santo Padre che in numero sempre maggiore stanno circolando soprattutto sulla rete telematica ed attraverso le quali vengono trasmessi precisi messaggi ed a volte anche dei chiari moniti …

Altra lamentela che a volte udiamo è «questo Pontefice non è adeguato». Se ci pensiamo bene nessuno può dirsi adeguato ad essere sacerdote, évêque, romano pontefice. A certi uffici, all’interno dei quali è racchiuso il mistero stesso della Chiesa ed il mistero dei Sacramenti di grazia, nessuno può dirsi adeguato. Neppure i santi erano degni di partecipare al sacerdozio ministeriale di Cristo o di divenire successore della roccia sulla quale Cristo in persona ha edificato la sua Chiesa. A riprova di quanto testé scritto sarebbe bastato andare da San Giovanni Maria Vianney o da San Pio da Pietrelcina e domandargli: «Tu ti senti degno, di partecipare per mistero di grazia al sacerdozio ministeriale di Cristo, vero?». Temo proprio che il secondo di questi due santi, d'une manière très particulière, avrebbe potuto reagire anche in modo violento. Tra l’altro non bisogna mai dimenticare che Pietro stesso, scelto dal Signore in persona, era un uomo limitato che ha manifestato tutte le sue debolezze e fragilità. Proviamo allora a vedere la cosa per altro verso: e se il Santo Padre Francesco ci sbattesse in faccia in modo diretto e salutare quanto nessuno di noi, a partire da lui, sia adeguato, dinanzi al mistero di grazia del sacerdozio ministeriale? E se dietro le righe, al di là di certi suoi gesti talvolta sconcertanti, volesse infrangere la patina di tutti quegli elaborati accidenti esterni mutevoli per mezzo dei quali, attraverso strati e strati di solidificato clericalismo e di pappa&ciccia coi peggiori poteri mondani, abbiamo finito col sentirci persino adeguati a ciò per il quale nessun umano può dirsi adeguato e degno? E se il Santo Padre volesse dissipare tutte quelle strutture e quegli orpelli che hanno finito con l’essere usati non per rendere onore e dignità alla Santa Chiesa di Cristo — come dovrebbe essere — ma agli ecclesiastici che ricoprono se stessi di onori usando a proprio sommo pretesto l’onore che dobbiamo tributare sempre alla Santa Sposa di Cristo, verso la quale nessun palazzo, nessun metallo, nessuna pietra e nessuna stoffa può essere sufficientemente preziosa? Motivo per il quale la povertà dovrebbe finire sempre sotto i gradini dell’altare e dentro le chiese la parola sciatteria andrebbe bandita, perché a Dio si offre sempre l’ottimo e il massimo.

Tre mesi dopo la sua elezione, rispondendo ad un intervistatore, definii il Santo Padre Francesco un enigma. Del resto ogni uomo a suo modo lo è [voir qui]. Aujourd'hui, a distanza di quasi due anni, confermo ciò che risposi all’epoca, con una certezza ulteriore maturata: dietro a questo enigma c’è lo Spirito Santo, che non sappiamo ancora come intende operare. Une chose est sûre: sta operando, siamo noi che ancora non siamo in grado di decifrare il suo operato; forse neppure il diretto interessato è in grado di capire i progetti che Dio intende compiere attraverso di lui.

questo testo che stilla autentica mancanza di conoscenza e rifiuto ad un ragionare ecclesiale è promosso sul sito della Fraternità Sacerdotale di San Pio X [voir qui]

Sono amareggiato per il continuo aumento di riviste telematiche che dietro al tradizionalismo celano il sedevacantismo. È blasfemo che sedicenti cattolici mettano in rete dei blog titolati Voir apostatici fait [atti della sede apostatica], dove rendono il Romano Pontefice, indicato come apostata, oggetto d’insolenze e insulti. È desolante constatare l’alto numero di siti e di blog che inseguono catastrofismi apocalittici nella più adulterata accezione del termine, perché l’Apocalisse dell’Apostolo Giovanni è il libro della speranza per antonomasia che narra la grande vittoria sull’antico nemico, l'Antéchrist, la cui sconfitta è già scritta sin dall’inizio dei tempi. L’Apocalisse è il trionfo della fede, della speranza e della carità in chiave escatologica. E tutti i Gentili Signori e le Gentili Signore più o meno titolati e blasonati che ho citato uno a uno in questo mio articolo, sono direttamente colpevoli di tutto questo, perché per questa gente, loro ed i loro scritti, rappresentano un punto di riferimento, pertanto hanno poco da fare i falsi amanti della Chiesa che soffrono al suo interno, perché ben altra è la verità: con un piede stanno dentro di essa, con l’altro tra i lefebvriani che idolatrano il passato che non deve passare e con i sedevacantisti catatonici.

In uno dei numerosi siti di Véra&Pura Tradizione lessi tempo fa lo sproloquio di un prete della Fraternità Sacerdotale di San Pio X che mostrando lo squallore di una formazione teologica e di una formazione al sacerdozio forse improntata su quattro formule della neoscolastica decadente peraltro mal comprese, spiegava che il Regnante Pontefice era la giusta punizione data da Cristo alla Chiesa per le derive post conciliari. Che nel post concilio ci siano state delle gravi derive è indubitabile, i lettori che ci seguono su queste pagine telematiche sanno bene come e con quali ragionamenti articolati i padri dell’Isola di Patmos le hanno sempre indicate una ad una. Affermare però che Cristo, attraverso il Successore di Pietro, punisca la sua Chiesa, è una tale asineria che non merita neppure l’alto appellativo di eresia. Come possono esistere e trovare seguito menti a tal punto meschine da affermare che Cristo, attraverso Pietro sul quale ha edificato la sua Chiesa, ha deciso di punire … se stesso? C'est exact: se stesso! Perché la Chiesa è il corpo di cui Cristo è capo e noi membra vive. L'Eglise du Christ, non è dei Pontefici del periodo antecedente al Concilio Vaticano II né di quello successivo. La santità del Corpo della Chiesa di cui Cristo è capo, sta in quel potere di santificazione che Dio esercita malgrado la peccaminosità umana. Per questo la Chiesa è definita da sant’Ambrogio La putain chaste, sainte et pécheresse, mentre il paragrafo VIII della costituzione dogmatica La lumière récital:

Christ, “santo, innocent, immacolato” [cf. Mib 7, 26], Il ne connaissait pas le péché [cf. 2 Cor 5, 21] e venne solo allo scopo di espiare i peccati del popolo [cf Eb 2, 17], l'église, che comprende nel suo seno peccatori ed è perciò santa e insieme sempre bisognosa di purificazione, avanza continuamente per il cammino della penitenza e del rinnovamento.

Affermare che la Chiesa è peccatrice è fuorviante, se il tutto è espresso fuori da un contesto chiaro come quello a cui si riferisce Sant’Ambrogio o la La lumière; perché peccatori sono gli uomini che la compongono e che spesso la deturpano.

Non temo ad ammettere con dolore e onestà che da molti nostri seminari e da molte nostre facoltà teologiche escano preti infarciti delle peggiori eresie moderniste, o cresciuti coi venefici teologismi di Karl Rahner. Ma pure dal “le plus saint” seminario di Ecône escono a quanto pare preti inquietanti capaci a parlare di Cristo che attraverso il successore di Pietro punisce la Chiesa. Per questo mi domando se ad Ecône, dove peraltro recitano o cantano la profession de foi in splendido latino “sacro”, non sono forse abituati a recitare parole che suonano più o meno così: Et unam sanctam cathólicam et apostólicam Ecclésiam. O dobbiamo dedurre che dopo il Vaticano II la Chiesa ha perduto la propria connaturata santità e indefettibilità, ha cessato di essere il corpo di cui Cristo è capo e che per questo è stata punita da Dio? Perché affermare che Cristo punisce la sua Chiesa è teologicamente coerente come lo sarebbe affermare che Dio Padre, attraverso il suo sacrificio sulla croce, ha castigato il Figlio e che lo Spirito Santo, dissentendo su siffatta scelta, ha finito a sua volta per arrabbiarsi e litigare con Lui.

Ciò che il Sommo Pontefice dovrebbe evitare, visto che Jorge Mario Bergoglio è chiamato a lasciare spazio al Santo Padre Francesco che esprime la suprema dignità del Mistero della Chiesa in virtù del ministero affidato a Pietro da Cristo Signore.

A tutti coloro che si sentono a disagio per nasi da pitre, corna di saluto ai filippini etc, ribadisco quel che spesso ripeto dentro il confessionale o durante le direzioni spirituali a non pochi fedeli sconcertati: andate al di là dell’uomo in sé e venerate la verità di fede del mistero della Chiesa eretta su Pietro che ricevuto mandato da Cristo ha trasmesso il proprio ministero d’autorità a tutti i suoi successori. La Chiesa non è del Santo Padre Francesco, comme il a d'abord été Benoît XVI, Pie XII, de Pie X. Je n'étais Pierre lui-même a choisi comme son vicaire sur la terre par la Parole de Dieu en personne. L'Eglise du Christ, et il est toujours gouverné par l'Esprit Saint; et comme cela a été et peut-être encore meurtri par les hommes, toujours rester mariée sainte et immaculée du Rédempteur.

Durante l’assisa del Concilio Vaticano I, il Beato Pio IX fece imprimere queste parole riguardo il rapporto tra fede e ragione:

[...] même si la foi est au-dessus de la raison, il ne peut jamais y avoir de véritable divergence entre la foi et la raison. Le même Dieu, en fait, qui révèle des mystères et insuffle la foi, il a aussi déposé la lumière de la raison dans l'âme humaine [...] non seulement la foi et la raison ne peuvent jamais être en conflit les uns avec les autres, mais il peut y avoir une aide mutuelle. La bonne raison, en fait, Il démontre les fondements de la foi, éclairé par la lumière peut cultiver la science des choses divines; La foi libre protège la raison de l'erreur et enrichit les multiples cognitions. Donc, l'église, Il est loin d'opposer l'étude des arts et des sciences humaines, loin des supports et les encourage dans tous les sens [sessione III del 24 avril 1870, capitolo IV: «Fede e ragione»]

Centoventi anni dopo, Saint John Paul II, rifacendosi al magistero del suo Predecessore Pio IX, nella propria Enciclica Fides et Ratio scrisse:

«La fede e la ragione sono come le due ali con le quali lo spirito umano s’innalza verso la contemplazione della verità. C'est Dieu qui a mis dans le cœur de l'homme le désir de connaître la vérité et, absolument, pour le connaître pourquoi, le connaître et l'aimer, possa giungere anche alla piena verità su se stesso».

Fino a un certo punto abbiamo usato la ragione, con la quale siamo giunti alla grande porta aperta della fede, à présent, per varcare la porta della speranza oltre la quale c’è Cristo, occorre procedere con un vero atto di fede, che non è un agire cieco, ma un agire con quella certezza interamente riassunta nel Credo. Nel Santo Padre Francesco noi dobbiamo vedere il mistero fondante della Chiesa, senza rimanere intrappolati davanti all’ingresso di questa porta spalancata, irretiti da un naso da pitre e da un paio di corna. Perché lo Spirito Santo sta operando e Cristo salverà comunque la sua Chiesa. E in un futuro, forse vicino, quando ci saranno svelati quelli che erano i progetti di Dio, capiremo che anche questo Sommo Pontefice è stato frutto della grazia e della misericordia del Padre del Figlio e dello Spirito Santo. Per questo ritengo necessario sospendere il ragionevole giudizio umano e procedere sulle ali della fede, quindi credere, venerare e seguire la roccia sulla quale Cristo ha edificato la sua Chiesa.

Possano certi “tradizionalisti”, apocalittici cosmici, scopritori di anticristi, cacciatori di presunte eresie papali, adoratori di rubriche e di un passato statico che non deve passare, indomiti difensori del moscerino dei loro des valeurs non négociables tutti quanti soggettivi ma al tempo stesso ingoiatori professionisti di cammelli, abbandonare il cupo fascino omocentrico di Pelagio e seguire con fede il modello del santo vescovo e dottore della Chiesa Agostino d’Ippona, vedendo malgrado tutto e al di là di tutto l’opera di Dio anche nella povera e inadeguata persona del Santo Padre Francesco, servo dei servi di Dio, non all’altezza dinanzi al Mistero come da sempre lo siamo tutti quanti noi nati col peccato originale e soggetti alle insidie del male, ma potenziali e straordinari strumenti di grazia e di salvezza.

______________________________________________________

Christus Vincit eseguito dai Regensburger Domspatzen

DÉFENDRE VITTORIO MESSORI CONTRE LE FAUX DOGMI DE LEONARDO BOFF

J'interviens sur l'affaire de Messori pour ne pas approuver ou désapprouver ce qu'il a écrit, mais pour le défendre consciencieusement de la critique violente et insensée d'un religieux qui se présente comme un théologien et accuse le journaliste de mauvaise foi ou d'ignorance en matière théologique. C'est Léonard Boff. Sa critique de Messiri représente, juste dire, la somme de toutes les absurdités que les idéologues de la "théologie de la libération" ont écrites, avant et après la condamnation par le Saint-Siège, sur le message de l'Evangile et sur l'action de l'Eglise dans le monde.

Auteur
Antonio Livi

le journaliste et écrivain catholique Vittorio Messori

Les considérations que Vittorio Messori a publiées sur Corriere della Sera sur le pontificat du pape Bergoglio l'année dernière 24 décembre [voir qui] ont suscité, comme il fallait s'y attendre, beaucoup de réactions différentes. Beaucoup les ont partagés, d'autres les ont sévèrement critiqués. Je n'entrerai pas dans les mérites de vos évaluations, que je considère cependant comme légitime. C'est un journaliste sérieux, d'un historien bien documenté et surtout d'un catholique de foi sincère et éclairée. Je le connais personnellement depuis de nombreuses années, j'ai lu tous ses livres, en commençant par le premier et le plus célèbre, celles Hypothèse sur Jésus qui laissait trop de place à une interprétation fidéiste de Pascal mais avait tout de même une remarquable efficacité apologétique. Ces derniers temps, j'ai toujours lu avec intérêt et aussi avec plaisir votre chronique sur Barre. Il y avait des journalistes catholiques comme ça! Dommage, je me suis toujours dit, qu'il n'était pas autorisé à continuer à écrire sur Venir ... Ça aurait été bien pour le "journal catholique" (et pour moi aussi, que depuis ce journal j'ai été littéralement mis au pilori).

Maman, je répète, Je n'entre pas dans le fond de ses considérations sur le pontificat du pape Bergoglio, parce que je suis d'avis que les journalistes devraient se limiter à l'information pour les affaires de l'Église, quel est leur métier et leur mission spécifique, sans influencer l'opinion publique catholique avec leurs opinions personnelles, inévitablement partiel, en ce sens qu'ils ne peuvent décrire qu'une partie de la réalité ecclésiale et n'exprimer sur elle que le point de vue d'une partie du peuple de Dieu.

Comme je l'ai déjà écrit sur le Boussole, Je préfère que l'actualité ecclésiale soit traitée avec une compétence authentiquement théologique et d'un point de vue exclusivement pastoral. Je me suis, inquiet en tant que prêtre de la désorientation doctrinale que je perçois chez les fidèles, J'ai pris plusieurs fois la parole sur la "question Bergoglio" invitant les catholiques à ne pas tenir compte de ce qu'est le pain quotidien des "Vaticanistes" (phrases et gestes suggérant des "ouvertures" ou des "fermetures", les nominations et révocations des hauts prélats), d'autre part, s'intéresser intelligemment à ce qui est proprement le Magistère de l'Église. Là, dans les documents du magistère de l'Église (qui est à certains points fondamentaux immuable et pérenne, dans d'autres, il procède historiquement aux "réformes dans la continuité" appropriées) les catholiques, aujourd'hui comme toujours, ils trouvent le guide sûr de leur conscience, l'orientation sûre pour professer et vivre la foi dans leur existence quotidienne.

Léonard Boff, ancien frère et prêtre franciscain a démissionné de l'état clérical, cohabite aujourd'hui avec son partenaire et se consacre à répandre des hérésies et des doctrines flagrantes “dogmatique” écologique et pro-marxiste

Mais maintenant je parle de l'affaire Messiri, ne pas approuver ou désapprouver ce qu'il a écrit, mais pour le défendre (c'est un must) de la critique violente et insensée d'un religieux qui se présente comme un théologien et accuse le journaliste de mauvaise foi ou d'ignorance en matière théologique. C'est Léonard Boff. Sa critique de Messiri (Cliquez ici) reprèsente, juste dire, la somme de toutes les absurdités que les idéologues de la "théologie de la libération" ont écrites, avant et après la condamnation par le Saint-Siège, sur le message de l'Evangile et sur l'action de l'Eglise dans le monde.

une des pierres angulaires de la théologie de la libération

Boff accuse Messori d'ignorer le rôle de "l'Esprit", OMS, selon lui, il agirait même et encore mieux en dehors de l'Église catholique, qui ne peut pas "apprendre des autres". À cet égard, Boff, avec le ton du défenseur de ce qu'il appelle le Saint-Esprit, arriver à écrire: "C'est blasphémer contre le Saint-Esprit que de penser que les autres n'ont pensé qu'à tort. Pour cette raison, une Église ouverte comme le veut François de Rome est extrêmement importante. Elle doit être ouverte aux irruptions de l'Esprit appelées par certains théologiens « la fantaisie de Dieu », en raison de sa créativité et de sa nouveauté, dans les entreprises, dans le monde, dans l'histoire des peuples, chez les individus, dans les Églises et aussi dans l'Église catholique ", lequel, avant Francesco, cela aurait été trop lié au Christ, trop "christocentrique".

Selon l'ancien franciscain, que quand il est intéressé il se pose en amoureux de la doctrine (le sien), Vittorio Messori manque terriblement de théologie: il "se heurte à l'erreur théologique du christomonisme, c'est-à-dire, Seul le Christ compte. Il n'y a pas vraiment de place pour le Saint-Esprit. Tout dans l'Église se résout avec le Christ seul, quelque chose que le Jésus des Evangiles ne veut pas exactement".

puis, revenir pour assumer le rôle de l'antidogmatiste, ajoute: « Sans l'Esprit Saint, l'Église devient une lourde institution, ennuyeux, sans créativité et, à un certain point, il n'a rien à dire au monde qui ne soit pas toujours doctrine sur doctrine, sans susciter l'espoir et la joie de vivre". Il ignorerait aussi, pauvre Messori, sociologie religieuse: il n'aurait pas encore compris que l'Amérique latine est aujourd'hui le véritable centre de l'Église catholique, même si le nombre de Latino-Américains qui se déclarent catholiques diminue en raison du prosélytisme généralisé des sectes protestantes (en effet, c'est peut-être précisément pour cette raison que Boff estime que l'Amérique latine est à l'avant-garde).

Le christianisme et la théologie auraient fait de grands progrès en Amérique latine (au Brésil qui est la patrie de Leonardo Boff, au Pérou qui est la patrie de Gustavo Gutiérrez, et en Argentine qui est la maison de Jorge Mario Bergoglio) pour avoir écouté "l'Esprit", grâce aussi à la culture indigène (précolombien) qui libérerait l'Église de l'abstraction doctrinale de la théologie européenne, de l'allemand en particulier (la cible controversée est Benoît XVI, affectueusement rappelé par Messori), savoir interpréter l'Evangile en harmonie avec les revendications de libération des masses populaires. Qu'on le dise entre parenthèses, car ce n'est pas très important ici, le mythe de la théologie indigène latino-américaine est immédiatement réfuté, accidentellement, par Boff lui-même lorsqu'il cite son professeur Johan Baptist Metz comme la seule autorité théologique, initiateur en Allemagne de cette « théologie politique » dont dérivent les théologiens sud-américains de la libération, tous formés en Belgique, France et Allemagne, à commencer par le péruvien Gustavo Gutiérrez. Et ce n'est pas l'Europe centrale, en effet allemand, Karl Marx, le premier inspirateur de la "théologie de la libération"?

la religion de la nouvelle Église écologique …

Mais ça, J'ai dit, c'est juste un intermède sarcastique. Le discours sérieux est le discours théologique, d'abord parce que l'approche théologique est la seule qui m'intéresse en ce qui concerne la pertinence ecclésiale et les changements possibles dans la doctrine de l'Église, et ensuite parce que le sujet principal du discours de Boff est précisément la "voix de l'Esprit", que le pape Bergoglio aurait écouté docilement tandis que ses prédécesseurs, en particulier Benoît XVI, ils auraient ignoré, fermés comme ils l'étaient dans le "christocentrisme", qui pour Boff signifie dogmatisme, juridisme, traditionalisme, centralisme vatican.

Maintenant je me demande: quel sens, théologiquement parlant, revendiquer l'exclusivité dans l'interprétation de "ce que l'Esprit dit aux églises"? C'est toujours. quel sens, théologiquement parlant, opposer sa propre interprétation des desseins du Saint-Esprit à la doctrine dogmatique et morale de l'Église? De tels discours sont compréhensibles, même si illogique, dans la bouche des hérétiques et des schismatiques, dans la bouche des propagandistes d'une des nombreuses sectes qui ont envahi l'Occident chrétien, vaguement lié au christianisme ou directement inspiré du bouddhisme, mais pas dans la bouche de ceux qui se présentent comme catholiques et, de surcroît, théologiens.

La norme fondamentale d'un discours authentiquement théologique, comme je l'ai clairement expliqué dans mon traité sur théologie Vrai et faux (où Leonardo Boff n'est pas mentionné, mais ses maîtres sont mentionnés). C'est l'intention d'illustrer rationnellement la vérité révélée par Dieu en Jésus-Christ, qui a confié l'interprétation authentique de son Evangile à son Eglise, c'est-à-dire aux Apôtres et à leurs successeurs légitimes, les évêques en communion avec le Pape, qui jouit aussi individuellement du charisme de l'infaillibilité.

En termes pratiques, cela signifie que quelqu'un comme Boff, qui méprise les dogmes et s'attribue cette infaillibilité qu'il ne reconnaît pas dans le magistère de l'Église, il ne parle pas en théologien. Bien sûr, Je lui donne le droit d'avoir ses idées, même les plus fous, sur le christianisme, mais s'il parle en public en s'adressant aux catholiques, J'ai le devoir d'avertir les croyants qu'il n'a pas l'autorité qui appartient à un théologien dans l'Église catholique: comme je dis toujours dans ces cas, c'est un faux prophète et un mauvais enseignant. Je l'ai dit plusieurs fois à propos de Vito Mancuso et Enzo Bianchi, Je n'ai pas hésité à le dire aussi à propos de Bruno Forte et Gianfranco Ravasi, qui occupent des positions importantes dans la hiérarchie ecclésiastique. Qui veut écouter leurs théories, sachez au moins que vous le faites à vos risques et périls (âme, bien sûr); J'ai prévenu tout le monde que je pouvais.

la manuela du petit pyromane …

Pour finir avec Boff. Que sait un chrétien sur le Saint-Esprit, qui comme Dieu est absolument transcendant? sa personne, au sein de la "Trinité immanente", il est particulièrement inaccessible à la connaissance humaine, à tel point qu'il est appelé "le Dieu inconnu", et aussi son action dans le monde (la soi-disant "Trinité économique") c'est complètement invisible, sauf par divulgation publique. Mais la révélation publique est celle du Fils de Dieu, le Verbe Incarné, l'Emmanuel, le "Dieu-avec-nous".

Ce que nous pouvons savoir sur les mystères de Dieu c'est seulement ce que le Christ nous a révélé. Comment contrastez-vous les vôtres (réclamations) connaissance de l'action de l'Esprit à ce que le Christ nous a révélé par le même Esprit? Et le Christ nous a révélé que le Saint-Esprit nous a été envoyé par lui-même et par le Père, le jour de la Pentecôte, pour le rendre efficace partout dans le monde, pour tout le temps de l'histoire, l'action salvifique de l'Eglise du Christ, par l'annonce de l'Évangile et la grâce des sacrements. Voici ce que nous savons du Saint-Esprit, et donc seulement cela peut être dit théologiquement, c'est sérieux, avec le prétexte d'être écouté par les croyants.

Le vrai théologien explique et applique à son temps et aux personnes auxquelles il s'adresse la vérité contenue dans la révélation publique, c'est-à-dire dans la doctrine de l'Église. Le vrai théologien ne prétend pas, comme le font les gnostiques, en savoir plus que je ne sais, des mystères de Dieu, tout fidèle, une personne qui, à tout moment, a reçu la révélation divine avec une foi sincère. Le vrai théologien, surtout, il ne fait pas passer ses conjectures personnelles et arbitraires pour la vérité divine, quelle que soit la sincérité avec laquelle ceux-ci sont servis au peuple (s'ils mentaient en sachant qu'ils mentaient, les faux prophètes seraient non seulement trompés mais réellement "séducteurs", comme l'Antéchrist dont parle l'Ecriture).

_____________________________________

Article publié le 2 janvier 2015 le sien

cliquez sur le logo pour ouvrir l'article