Père Ariel Auteur

aimer la joie. casque SIAT, cependant, payer des impôts, parce que le paiement des impôts est un véritable dogme de foi

LA JOIE DE L'AMOUR. SIAT CASQUES, MAIS payer des impôts, POURQUOI LE PAIEMENT DES DROITS ET A LA FOI DE VRAI DOGMA

.

Il est facile et confortable d'entrer dans le doigt d'autres personnes pointant chambres de la peine comme un nouveau dogme de la foi « tant qu'ils vivent comme frère et sœur '. Je vais, hypocrites jamais, que «coulez le moucheron» dans les chambres d'autres personnes, puis "vous avalez un chameau" [cf. Mont 23,24] êtes-vous prêt à accepter, faire le vôtre et répandre dogme incontestable de la foi: « Donnez à César ce qui est à César», alors payer les impôts sans murmure, surtout sans azzardarvi dire qui sont riches et qui ne sont pas à droite?

.

.

Père Ariel Auteur

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

Père Ariel Caro.

Une expropriation prolétarienne a eu lieu dans l'Église! En fait, si j'ai bien compris les propos du lecteur qui signe son commentaire sur son article comme "nonsonobigotto”, un nom qui est un programme, en pratique cela arriverait: la Hiérarchie trahit, puis par le peuple, contre toute idée hiérarchique, le "Saint-Esprit" susciterait des poches de résistance composées de canonistes très humbles et de théologiens improvisés qui seraient capables d'écraser les traîtres choisis par le Christ et qui avec une révolution bolchevique rendraient la foi à l'Église, plutôt, ils le rembourseraient à partir de zéro comme ils le comprennent, c'est-à-dire Dieu ... Exceptionnel! Nous sommes seuls dans la destruction idéologique et théologique de tout le Magistère de l'Église, mais les très humbles théologiens qui attaquent le pape tous les jours en connaissent un de plus que le diable et alors... alors, allez: à la rescousse!

Giorgio M.G.. locatelli

.

.

.

Pape signature

Le pape Francis a signé l'Exhortation post-synodale La joie de l'amour

Avec votre question notre lecteur se concentre sur un problème qui a ses racines dans la fin des années quatre-vingt début des années quatre-vingt-dix et qui se développe au sein de l'Église grâce à la mieux que le pire du post-conseil. Et quand je dis mieux que le pire du post-conseil, Je ne parle pas du Concile Œcuménique Vatican II, plutôt l'inverse: Je fais référence en fait à la pire des trahisons qui ont eu lieu dans ce grand concile de l'Église par tous ceux qui, se déplaçant sous le dangereux prétexte de l'interprétation de ses textes et de son esprit, ils ont fini par donner vie à ça egomenico Conseil de théologiens qui n'a jamais été célébré et qui n'a jamais été écrit par les Pères de l'Église.

.

Ces sujets que j'appellerai théologatres traîtres au conseil, ont créé une grande confusion sur ce que sont dans l'Église les fonctions des laïcs participant au sacerdoce commun des baptisés par le sacrement du baptême, et les clercs, choisis par le mystère de la grâce et institués par le sacrement de l'Ordre et seuls participants au sacerdoce ministériel du Christ, ainsi que les gardiens légitimes du la tâche d'enseigner, un cadeau qu'aucun profane, même pas un laïc titulaire d'un doctorat en théologie, peut faire de l'exercice avec autorité et le grâce dont le prêtre revêt le bidon et doit l'exercer fonction consécration. Cette énorme confusion a créé des situations désormais ingérables, grâce au cri de « collectif syndical » ou « collectif de gauche » résumé dans le slogan dévastateur: «Plus de dialogues, plus de collégialité, plus de démocratie dans l'Eglise ". Un cri auquel le slogan s'ajoute en conséquence: « Plus de place pour les laïcs dans l'Église ».

.

Basé sur cette prémisse, donner vie à une situation qui apparaît aujourd'hui incontrôlée et incontrôlable - comme on peut le voir de blog en blog, où même le dernier des laïcs qui est passé par le catéchisme se sent théologien et excellent canoniste, à tel point qu'il est considéré dans le droit de contester depuis le Pontife Romain jusqu'au dernier prêtre de’le monde catholique - deux facteurs différents ont contribué qui, se joignant, ont créé les effets explosifs que l'union du potassium avec le soufre peut créer: la chute du mur de Berlin et la prise de contrôle incontrôlée de certains mouvements laïcs sous le pontificat de Jean-Paul II, en particulier Néocatéchumènes et Charismatiques.

.

Procédons dans l'ordre, à partir de cette grande armée de gens des années soixante-dix, à suivre tout au long des années 1980, ils appartenaient aux grands "église messianique communiste". Je parle des enfants de "l'imagination au pouvoir", de "l'interdit d'interdire", convaincu que dans le « paradis prolétarien » du «Sainte mère L'Union soviétique "laisse briller le" soleil du futur ". Je me réfère à ceux qui, idéologique et beaucoup plus aveugle que l'aveugle de Jéricho [cf. Mc 10, 51-52], quand les chars Les Russes ont envahi en août 1968 Prague, sans prononcer un discours et loin de condamner cette action, ils ont simplement déplacé en silence leur besoin irrépressible d'« idéologie messianique » vers la Chine Boucher Mao Zedong. Le mythe chinois est également tombé, ici, ils transmigrent en masse vers le Cuba exotique du dictateur Fidel Castro, transformer cet être abject et sanguinaire d'Ernesto Guevara en un "doux Christ", surnommé pas par hasard par les boliviens le cochon [porc], pour indiquer à quel point il était sale à l'extérieur et sale à l'intérieur.

.

Nen novembre de 1989 Le communisme s'effondre imploser sur lui-même, événement historique sanctionné par des images de la chute du mur de Berlin. À ce moment-là, cette armée d'orphelins idéologiques sans plus de patrie ni de messie, jeté de l'Europe à la Chine aux Caraïbes Cuba, se retrouvent face à ce que leur bien-aimé Sigmund Freud appellerait le "processus de deuil". Le problème est que ces personnes n'ont pas du tout fait le deuil, mais encore une fois ils ont procédé - encore une fois en utilisant un terme freudien - à un processus de traduction. Alors voilà quel paradoxe, l'église catholique, leur ennemi acharné jusqu'à hier, avec son Paul VI moqué dans le journal satirique de la gauche radicale Mal et avec son Jean-Paul II accusé jusqu'à peu auparavant par le même d'anachronisme et d'anticommunisme idéologique aveugle d'une matrice cataclysmique, est devenu - et je le répète: par paradoxe et non par la foi - leur point de refuge, leur dernier recours.

.

Cette horde barbare d'anciens idéologues, ils ne sont pas entrés ou ré-entrés dans l'Église par un cheminement de foi et de purification pour atteindre ainsi la transformation, plutôt l'inverse! Ils y sont entrés les jambes droites et se sont amenés comme ils étaient, au point de créer en son sein un processus de transformation très négatif. Le tout sous les yeux du Souverain Pontife Jean-Paul II qui malheureusement, les émissions de preuves, ce problème ne semble pas l'avoir vraiment perçu. En fait, je doute que ce Saint Pontife, lors de certaines de ses rencontres océaniques, jamais compris que de l'acclamer comme un chef ils étaient les mêmes que jusqu'à récemment, de la manière habituelle mais surtout avec le même esprit, ils avaient acclamé le Soviet de Moscou, puis Mao Zedong, puis Castro et Ernesto Guevara. Et si ce n'étaient pas les protagonistes directs concernés qui l'acclamaient depuis des lustres, ils étaient leurs enfants nés et élevés dans cet esprit et qui sont d'abord devenus aussi jeunes, puis à l'âge adulte, pires que leurs propres parents.

.

Ces sujets, qui ont besoin de "structures solides" qu'ils exercent sur eux une pression psychologique à la fois individuelle et collective, où ils pourraient converger? Mais il est évident: comme les cochons racontés par l'Evangile qui sautent de la falaise [cf. Lc 8, 26-37], ils ont fusionné avec les Néocatéchumènes et les Charismatiques, à l'intérieur duquel il y a un chef, un guide fort qui exerce une pression sous prétexte de collectivisme appelé maintenant communautarisme; ou de la démocratie appelée maintenant participation des laïcs, O collégialité.

.

L'Autorité Ecclésiastique de moins en moins vigilante et aveugle, n'a jamais voulu passer au crible le nombre d'orphelins inconsolables qui ont grandi dans les rangs du Parti communiste, ou bien pire que Lotta Continua et la démocratie prolétarienne, qu'aujourd'hui, plus de soixante, ce sont des méga-catéchistes célèbres et incontestés du Chemin Néocatéchuménal, qui, loin d'avoir été réellement convertie et transformée, ils ont juste changé de camp en gardant le même esprit de base, à partir de l'esprit répressif et coercitif envers ceux qui aujourd'hui n'appellent plus comme hier "sales fascistes", ils les appellent "fermés au Saint-Esprit", ou plus simplement "sous influence diabolique". Le style change mais le fond reste le même: la diabolisation et peut-être la destruction de tous ceux qui ne pensent pas comme eux. À cet égard, je me réfère au savant article de mon sage collaborateur Jorge A. Facio Lince sur le communisme Gramscien [cf. QUI].

.

Ça fait vraiment mal qu'un connaisseur expert de l'idéologie communiste comme le Souverain Pontife Jean-Paul II, jamais remarqué la situation dangereuse qui se créait au sein de l'Église. Mais d'autre part, i Neocatecumenali, ils avaient adopté des comportements particulièrement chers au futur Saint Pontife: d'abord la famille et les enfants, d'où l'hommage à la morale sexuelle. Et cela ne l'a pas amené à s'interroger sur ce qui est très négatif, au niveau ecclésial, il y avait dans cette secte dans laquelle, d'une part les enfants cuisinaient et la morale sexuelle si chère à Jean-Paul II était promue, mais d'autre part, une église a été créée dans l'Église, une communauté au sein de la communauté ecclésiale, En bref: une véritable secte para-catholique.

..

C'est vrai, les Néocatéchumènes ont fait de la liturgie sacrée et de l'Eucharistie ce qu'ils voulaient et comment ils voulaient; ils ont fait une énorme confusion entre le sacerdoce commun des baptisés et le sacerdoce ministériel du Christ, proclamer sur les toits que nous étions tous prêtres; ils avaient un catéchisme parallèle et partaient en mission dans le monde pour annoncer le "verbe sacré”Par M. Kiko Arguello… cependant, ils ont eu des enfants et ont condamné la contraception et le laxisme en faisant la promotion de la morale sexuelle. Et pendant que cela se passait, aucun des solons du Saint-Siège ne s'est demandé: mais le centre, le cœur et le moteur de la vie de l'Église, c'est cette Eucharistie détruite par les arbitres des Néocatéchumènes au point de frôler le blasphème et la profanation, ou l'interdiction morale d'utiliser des pilules contraceptives et des préservatifs? En bref: la Parole a été faite chair, ou la Parole a été faite contre les contraceptifs?

.

Si le Mouvement Néocatéchuménal, au lieu de promouvoir une morale sexuelle et familiale pour ainsi dire "plus rigide", avait plutôt favorisé un certain laxisme, Jean-Paul II n'aurait pas hésité un instant à les déclarer "hors-la-loi" et à les balayer d'un coup de balai. Mais depuis, bien qu'au prix de leurs ravages eucharistiques, de leurs immenses abus liturgiques et d'une conception mal comprise et promue du sacerdoce, les néocatéchumènes défendaient la famille et la morale sexuelle, si je m'en sortais toujours et en tout cas, et surtout sous le long pontificat de Jean-Paul II.

.

Quiconque voulait m'accuser: "Comment osez-vous critiquer un Saint?». Je réponds que je n'ai jamais critiqué le magistère suprême de ce Saint Pontife, Je l'ai toujours promu et je continue encore à le promouvoir aujourd'hui. Et quiconque veut approfondir le discours théologique et doctrinal sur le fait que les Saints, en dépit d'être tel et en tant que tel un modèle de vertus héroïques, ils ne sont pas parfaits, peut aller lire, dans les archives deÎle de Patmos, un vieil article de moi appelé: «Les saints désagréables, Papes inclus " [cf. QUI].

.

Les résultats de tout cela c'étaient la laïcisation progressive des clercs et la cléricalisation dangereuse des laïcs, avec des conséquences dévastatrices sur le plan pastoral. Je vais maintenant essayer de m'expliquer avec des exemples: dans nos églises le presbytère était circonscrit par la balustrade, dont la fonction était de délimiter et d'indiquer l'espace du soi-disant Saint des saints. À cette balustrade, les fidèles se sont agenouillés pour recevoir la Très Sainte Eucharistie. Et cela s'est produit en ces temps pas si lointains où il ne serait jamais venu à l'esprit de personne de recevoir l'Eucharistie assis sur une chaise à sa place selon les dispositions arbitraires et irrévérencieuses dictées par les seigneurs laïcs Kiko Arguello et Carmen Hernandez.. Et cela dit, une prémisse est maintenant nécessaire: aucun document du Concile Vatican II, commençant par Saint Conseil a jamais établi que les balustrades, et surtout ceux des églises historiques monumentales, de même les autels devant Dieu [face à l'est] ont été renversés, comme le faisaient les prêtres à la place, ou comme les évêques eux-mêmes l'ont fait, faisant souvent d'énormes ravages sur le patrimoine historique et artistique, basé sur le principe erroné que la balustrade était un "vieux signe de division" entre les fidèles et le prêtre. Certaines déclarations et explications, quoique parfois venant d'évêques et de prêtres, ils sont faux et trompeurs, étant donné que la balustrade était un signe de respect sacré, et avait une fonction théologique et pastorale précise toute liée à cette crainte sacrée de Dieu dont on ne parle plus aujourd'hui; et on n'en a pas parlé depuis que je théologatres ils ont commencé à confondre la peur sacrée avec la peur du Père. Et nous avons finalement surmonté, tant au niveau liturgique, tant sur le plan théologique que le… complexe d'Œdipe.

.

Le presbytère est ainsi devenu le lieu de passage des laïcs "Participant" et "actif", avec une présence prépondérante et souvent écrasante de femmes qui s'arrogent des droits et des prérogatives qui ne leur appartiennent pas notamment quant aux hommes laïcs.

..

Initialement beaucoup de prêtres accueilli certaines intrusions dangereuses qui touchaient la sphère de la liturgie et de la pastorale étroitement liée à la figure sacerdotale. Et "enfin" jeter leurs soutanes dignes et austères, maintenant confus en jeans et pull comme des profanes parmi des profanes, les prêtres pouvaient enfin ouvrir les portes à tous ces pires empiètements des laïcs qui, au départ, rendaient les prêtres plus libres de se consacrer à l'activisme politique, aux confabulations sociologiques, à la figure du prêtre homme comme tout le monde au milieu de tout le monde sans différences ni barrières... en somme: laisser les prêtres beaucoup plus libres de s'occuper de leurs propres affaires.

.

Une fois que, qui est allé apporter l'Eucharistie aux malades? Évident, le pasteur. Pas même le diacre, bien qu'il ait la faculté, toujours et à proprement parler le curé. Aujourd'hui, au lieu, qui va là? Mais évident: la « femme pieuse » ministre extraordinaire de la Communion, à laquelle de nombreux curés sont obligés de demander s'il vous plaît la clé du tabernacle. Et qui fut le premier à enseigner le catéchisme aux enfants, ou s'il ne pouvait tenir seul tous les cours de catéchisme, superviser et instruire les catéchistes? Mais évident: le pasteur. Et qui ils étaient, ceux qui ont été nommés catéchistes? Les personnes nommées étaient des hommes et des femmes, presque toujours âgé, modèles reconnus de vertu chrétienne, maîtrise souvent et volontiers, enseignants catholiques à la retraite et enseignants qui, avec toute leur expérience d'enseignement, ont assuré ce précieux service dans nos paroisses. Aujourd'hui, qui arrive au lieu de trouver des catéchistes comme catéchistes ... et je le répète: avant tout et surtout comme "catéchistes"? Mais évident, il arrive souvent de trouver des femmes mortelles dans la vingtaine, pas rarement avec une minijupe, hipster et hanches découvertes, avec des cales de 15 centimètres aux pieds et ainsi de suite. Mais surtout, aujourd'hui, les curés enseignent le catéchisme? Bien sûr que non, une moyenne de 9 le sien 10 ils ne le font pas, parce qu'ils sont engagés dans ... - écoutez, écouter! - activités pastorales! En bref: ils se répandent comme une traînée de poudre et de nombreux curés démesurément et décemment qui n'ont pas le temps de faire communier les malades, ils n'ont pas le temps d'avouer, surtout pour faire des directions spirituelles, ils n'ont pas le temps de faire le catéchisme… et tout ça parce que - et encore je le répète: écouter, écouter! -… parce qu'ils sont engagés dans des activités pastorales. Personnellement, si j'étais évêque - et il va sans dire que c'est un exemple purement académique -, alors j'ai découvert que mes prêtres nommés comme curés n'apportent pas l'Eucharistie aux malades, ils n'avouent pas, ils ne font pas de directives spirituelles, ils ne font pas le catéchisme, tout cela parce qu'ils sont engagés dans… des activités pastorales, Je les appellerais et exigerais qu'on m'informe sur place quelles sont ces activités pastorales très importantes qui sont tout à fait supérieures à celles qu'ils n'exercent pas ou qui, pire, délèguent parfois à des laïcs; Et s'ils ne me donnaient pas plus que des explications plausibles, Je pense que je les jouerais comme on joue de la cornemuse à Noël.

.

Plus de prêtres se sont retirés de leur terre se consacrer à autre chose qu'à des activités pastorales, de l'activisme social et politique à la protection de l'environnement, plus de laïcs, mais surtout les laïcs agressifs, ils ont envahi des champs qui sont en eux-mêmes le terrain pastoral du prêtre. Et si hier, devant un théologien qualifié, pas même les prêtres, parfois même les évêques eux-mêmes n'osaient pas gémir, transmettre la sagesse authentique d'un théologien senior vraiment sage, aujourd'hui il arrive au contraire que même le champion des ignorants de nos laïcs lève le poing en l'air et tape du pied sur le sol pour attiser des disputes humoristiques sans tête ni queue au cri de … "Je ne suis pas d'accord, parce que je pense que …», donc aussi eziandio "Ce que je pense est juste et correct, ce que je ressens ".

.

Tout cela est une conséquence logique du fait que, tandis que le prêtre en jeans et chandail assiste à la réunion du conseil municipal où l'on discute du problème des réfugiés ou de la pollution de l'environnement, les femmes pieuses vont apporter l'Eucharistie aux malades, ils enseignent le catéchisme sans aucune surveillance, ils ont l'église paroissiale comme ils aiment le mieux, les régler motu proprio règles liturgiques, etc.. Et si devant cette prise de terrain le pasteur ne s'adapte pas, voici les laïcs, et en particulier les laïcs, ils lui rendent la vie impossible et complètement invivable. Si donc, devant des curés semblables, les néocatéchumènes entrent dans la paroisse, à ce moment-là, le prêtre assume le rôle de simple "consécrateur d'hôtes”, et une fois la célébration eucharistique terminée, sa place est de s'asseoir dans un silence respectueux à côté du méga-catéchiste kikiano la veille de sa descente de l'échafaudage sur lequel il avait été maçon toute sa vie, et qui lance l'une après l'autre des bévues et souvent de véritables hérésies en matière de doctrine et de foi, notamment dans le domaine de la pneumatologie. Mais malheur de lui dire quelque chose. Premier, car il te répondra que tu es hostile à l'Esprit, seconde, car il vous dira que ce qui compte c'est d'avoir l'Esprit, la troisième, car c'est l'Esprit qui donne la vraie connaissance, pas l'étude, pas la culture théologique.

.

Cette arrogance de plus en plus intolérable - et que je, en tant que prêtre, Je n'ai jamais toléré et n'ai pas l'intention de tolérer dans l'exercice de mon ministère sacré - c'est un élément qui unit à la fois les soi-disant traditionalistes et les soi-disant progressistes. Et recevez, ils promeuvent des collectes de signatures référendaires contre une disposition prise personnellement par le Souverain Pontife, qui, comme je l'expliquais dans mon article précédent, n'est soumise à aucune union humaine [cf. QUI]; secondes, franchir les balustrades et reléguer le prêtre de tous d'un coup de pied au cul, comme un parmi tous, ils ont proclamé - au nom d'un concile qui n'a jamais été célébré et d'un mouvement malade mais pourtant toléré par Jean-Paul II - que nous sommes tous prêtres.

.

Cette armée de canonistes et de théologiens improvisés auquel notre lecteur aigu Giorgio M.G se réfère. locatelli, ils sont le produit d'une situation ecclésiale et ecclésiastique désormais totalement dégénérée. Je suis le produit des enfants de “imagination au pouvoir” il est né en “Il est interdit d'interdire” qui après la chute du mur de Berlin n'ont jamais réussi à faire le deuil et qu'ils ont transféré à l'Église, à travers le processus de traduction, la pire de leurs idéologies, le pire de leur messianisme post-communiste. Tout cela avec un problème majeur: ils ne se sont pas convertis au catholicisme, mais ils ont essayé et essaient encore de convertir le catholicisme à l'idéologie messianique communiste dont ils sont devenus orphelins et dont ils ne se sont jamais séparés; idéologie transférée au niveau éducatif sur leurs enfants, qui sont aujourd'hui encore pires que leurs parents. Et cet esprit délétère et dangereux, a trouvé sa place dans certains mouvements, d'une manière très particulière dans le Chemin Néocatéchuménal.

.

Le débat sur les divorcés remariés il s'agit d'un problème de base: sexe. En fait, si le sexe n'avait pas été impliqué, il n'y aurait pas eu de polémique pré-synodale et post-synodale, Mai!

.

Le problème est que cette armée de pauvres détraqués et dérangés, ils ne parviennent pas à saisir et à comprendre un élément essentiel à la fois de la vie chrétienne et du mystère du salut: nous serons jugés par Dieu sur la charité, indiquée non par hasard par le bienheureux apôtre Paul comme la plus importante des vertus théologales dans un passage de la correspondance paulinienne qui est le cœur de la théologie catholique, toujours connu comme Hymne à la Charité, où il nous recommande:

.

Même si je parlais les langues des hommes et des anges, mais je n'avais pas la charité, ils sont comme un bronze qui résonne ou un clavecin qui tinte. Et si j'avais le don de prophétie et que je connaissais tous les mystères et toute la science, et possédait la plénitude de la foi pour porter des montagnes, mais je n'avais pas la charité, je ne suis rien. Et si moi aussi je distribuais toutes mes substances et donnais mon corps à brûler, mais je n'avais pas la charité, rien ne me profite. La charité est patiente, la charité est gentille; la charité n'est pas envieuse, ne se vante pas, ne gonfle pas, ne manque pas de respect, ne recherche pas son intérêt, ne te fâche pas, il ne tient pas compte du mal reçu, n'apprécie pas l'injustice, mais prend plaisir à la vérité. Tout couvre, tout le monde croit, j'espère tout, supporte tout. La charité ne finira jamais. Les prophéties disparaîtront; le don des langues cessera et la science disparaîtra. Notre connaissance est imparfaite et notre prophétie est imparfaite. Mais quand vient ce qui est parfait, ce qui est imparfait disparaîtra. Quand j'étais petit, j'ai parlé comme un enfant, je pensais comme un enfant, J'ai raisonné comme un enfant. Maman, devenir un homme, ce qui était enfant j'ai abandonné. Maintenant nous voyons comme dans un miroir, d'une manière confuse; mais ensuite nous verrons face à face. Maintenant je sais imparfaitement, mais alors je saurai parfaitement, comme je suis aussi connu. Ce sont donc les trois choses qui restent: Foi, espoir et charité; mais de tous le plus grand est la charité! [Je Cor 13, 1-13]

.

A ceux que le Saint-Père désigne à juste titre comme Pharisiens modernes, Pélagiens, amoureux du légalisme, ou de ce que j'appelle la morale inhumaine qui comme telle ne peut jamais être la morale catholique, un problème sous-jacent échappe: il y a beaucoup de péchés graves, effectivement très sérieux, beaucoup plus grave que les péchés diversement liés au sexe ou au vice dit capital de la luxure, qui vont tous de la ceinture vers le haut. Mais pour eux, au lieu, il n'y a que des péchés qui partent de la taille. Bref, on est face à des gens qui ont un mauvais rapport avec la sexualité humaine, au lieu de cela, ils ont une véritable obsession pour le sexe.

.

En tant que célibataire et lié par le libre choix de sa vie à la chasteté, J'ai été agressé à plusieurs reprises par de terribles urticaires aussi souvent que des seigneurs laïcs, avec une légèreté nauséabonde et une confiance intolérable, ils ont prononcé la phrase comme un dogme de foi: « Les divorcés remariés? A condition de vivre comme frère et soeur, pourquoi alors, ensuite, pouvez …". Et à chaque fois ces jours-ci j'entends la phrase "comme frère et soeur", l'adrénaline fond dans mon sang, Je suis si attentif en tant que pasteur dans le soin des âmes, comme confesseur et comme directeur spirituel, combien de drames vivent certaines familles. Mais surtout je sais, Je fréquente et j'ai des rapports quotidiens avec des divorcés remariés qui ont toujours garanti à leurs enfants la meilleure éducation catholique, au sein de familles authentiquement chrétiennes, dans laquelle l'un des deux époux est, le cas échéant, divorcé et remarié civilement en secondes noces. Un esprit chrétien que l'on ne retrouve malheureusement pas dans beaucoup de familles dites régulières dans lesquelles, quand l'enfant rentre du catéchisme, les parents s'amusent à lui dire en plaisantant et en méprisant l'exact opposé de ce qu'on leur expliquait en paroisse, les instruisant dès l'enfance à comprendre que « les prêtres et tous ceux qui entourent les prêtres, a toujours dit beaucoup de débit binaire». Cette phrase citée m'a été donnée il y a trois ans, pendant la confession, par un adolescent qui trois jours plus tard recevrait le sacrement de confirmation dans la cathédrale de San Gimignano, où j'étais juste pour avouer les prochaines confirmations.

.

D'autant plus que je suis prêtre et pasteur au soin des âmes, par mystère de grâce dispensateur des sacrements, Je ne me suis jamais permis et ne me permettrai jamais de pointer du doigt certains “couples irréguliers” prononcer la phrase pharisienne: "Tant que tu vis comme un frère et une soeur", je suis tellement conscient, en tant que confesseur et directeur spirituel, que les pires péchés contre la charité, presque tous et à proprement parler de la ceinture vers le haut et sont commis par de nombreuses personnes qui vivent dans des situations matrimoniales et familiales de fait et de droit pleinement conformes et régulières aux lois canoniques.

.

Le manque de délicatesse de ces néo-pharisiens qui condamnent de l'empyrée de leur colossale ignorance théologique et canonique au nom d'une loi dure qui est leur loi humaine et non la loi divine du Christ, c'est une source de douleur et d'embarras pour moi, surtout quand elle se conjugue avec la présomption d'honorer et de se sentir à ce titre de vrais et authentiques catholiques, défenseurs de la seule et vraie foi.

.

Mais amenons maintenant la question à un niveau strictement théologique. Les partisans indomptables du "dogme" "tant qu'ils vivront en frère et soeur", faire référence à une déclaration de Conseil Pontifical pour les Textes législatifs [cf. QUI] ce que, puisqu'il ne s'agit nullement d'un acte solennel du magistère infaillible, j'ai donc discuté et légitimement réfuté dans mon article précédent [cf. QUI]. Un énoncé dans lequel une expression paulinienne est utilisée comme support qui constitue un énoncé de principe général, tourné comme tel vers le péché, génériquement, pas à un seul péché spécifique:

.

C'est pourquoi quiconque mange le pain ou boit la coupe du Seigneur d'une manière indigne, péchés contre le corps et le sang du Seigneur. Chaque, donc, examiner lui-même, et ainsi manger du pain et boire de la coupe; car quiconque mange et boit sans reconnaître le corps du Seigneur, il mange et boit sa propre condamnation [1 Cor 11, 27-29]

.

Colombe, le Saint Apôtre fait expressément référence aux adultères et aux concubines? Il se réfère au péché, peut-être pourrait-il même traiter ces nombreux péchés allant de la ceinture vers le haut, étant donné que pour l'Apôtre, la reine des vertus, c'est la charité; et la charité est également diversement liée à la sexualité humaine, indubitablement, mais certainement pas et pas seulement à la sexualité humaine.

.

En supposant que ces défenseurs de la vraie et unique vérité, s'élever à la doctrine immuable de l'Église, ou plutôt une loi ecclésiastique positive du vrai et propre dogme de la foi, ils utilisent comme support une affirmation de principe général du Bienheureux Apôtre Paul, je pense que tous, c'est-à-dire des théologiens improvisés et des canonistes de la dernière heure qui de blog en blog débattent avec une dureté de cœur impitoyable sur des événements qui touchent à un sujet très délicat comme la famille, offrent maintenant une réponse entièrement théologique et juridique à la La question que je vais maintenant leur donner à tous.

.

Adopter son propre principe, Je ne me référerai pas maintenant à une déclaration générique telle que celle du Bienheureux Apôtre Paul, mais à une déclaration claire et précise adressée à un fait également clair et précis, prononcé non par un Apôtre, mais du Verbe de Dieu incarné, de Notre Seigneur Jésus-Christ, qui s'exprime ainsi:

.

Puis les pharisiens, retraité, ils ont pris conseil pour voir s'ils l'ont surpris dans ses discours. Alors ils lui envoyèrent leurs disciples, avec les Hérodiens, pour lui dire: "Maestro, nous savons que tu es véridique et que tu enseignes la voie de Dieu selon la vérité et que tu ne crains personne parce que tu ne regardes personne en face. Alors donnez nous votre avis: Il est permis ou non de payer l'impôt à César?». Mais Jésus, conscients de leur malice, Il a répondu: « Hypocrites!, Pourquoi me tentez-vous? Montrez-moi la pièce d'impôt ". Et ils l'ont amené une pièce d'argent. Il leur a demandé: "A qui appartient cette image et l'inscription?». Ils lui ont répondu: "César". Puis il leur a dit: « Rendez donc à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ». A ces mots, ils furent surpris et, laisse le, ils sont partis [Mont 22, 15-22].

.

Simplement dit,: si l'Apôtre Paul n'affirme pas que les concubines et les adultères ne doivent pas avoir accès à l'Eucharistie, à moins qu'ils vivent comme frère et sœur, dans ce passage clair et précis de l'Evangile la Parole de Dieu répond en affirmant que les impôts doivent être payés à César, ce qui implique un avertissement clair: il n'est pas permis de ne pas payer d'impôts.

.

Dépenserunque a étudié l'Ecriture Sainte avec tout ce que cela comporte de connaissances anthropologiques et historiques, il sait ce que cela signifiait de payer des impôts dans l'ancienne Judée. Parmi les provinces romaines, la Judée était la plus harcelée, les taxes étaient très élevées; et ceux qui n'ont pas payé d'impôts, parfois ils ont dû succomber à des douleurs qui n'étaient pas pour les subtils. Dans la meilleure hypothèse, les fraudeurs fiscaux ont été fouettés sanglants, d'autres ont payé directement de leur vie, et dans le but "pédagogique" d'effrayer les autres fraudeurs fiscaux, ils étaient parfois condamnés à la peine de crucifixion.

.

Dans l'ancienne Judée, les agents de la Guardia di Finanza ne sont pas arrivés rédiger des procès-verbaux et infliger des amendes souvent, À nos jours, plus ils sont élevés, plus ils ne sont pas payés. Nous connaissons tous des fraudeurs fiscaux condamnés mais immédiatement en liberté qui nous dépassent avec leurs voitures à cent mille euros. Mais ce n'était pas le cas en Judée: les impôts n'étaient pas seulement élevés, ils étaient juste injustes; ce n'est pas un hasard si les juifs appelaient les romains "peuple affamé".

.

Maintenant, vous comprenez, amoureux de la morale dure et pure, inamovibles dispensateurs de sentences même envers les actes doctrinaux du Pontife Romain, ainsi que les défenseurs du dogme de la foi "tant qu'ils vivent en frère et sœur", que devant l'avertissement "donne à César ce qui appartient à César", nous sommes face à une véritable expression dogmatique de la foi éternelle et immuable, loi divine à l'état pur, certainement pas face à une règle de principe concernant le péché exprimée en termes généraux par un Apôtre, car nous sommes ici face à un dogme clair et précis qui ne permet pas la discussion, et le dogme est le suivant: « Payer des impôts à l'État».

.

Je peux déjà entendre vos voix de loin, chers théologiens improvisés et canonistes inamovibles sur la peau des autres, et ensemble avec vos voix j'entends toutes vos raisons et justifications, qu'un par un je puisse t'anticiper: «Vous ne pouvez pas payer des impôts à un État dont la fiscalité dans certains secteurs atteint le 50%, parce que ce ne sont pas des taxes, c'est un vol ... c'est un vol, comme disait le Serviteur de Dieu Silvio Berlusconi, pour les amis fleurs, quand il était président du conseil des ministres". A suivre ensuite avec la justification basée sur le principe que "l'autre est pire", toujours et la rigueur, ainsi de suite avec la litanie sur le fait que "…avec les impôts nous sommes obligés de payer des salaires et des pensions en or aux politiciens... leurs privilèges... leurs voitures bleues... tandis que les pauvres retraités avec des pensions minimales meurent de faim... tandis que les familles honnêtes ont du mal à payer leurs factures d'électricité et de gaz …». Oévidemment aucun d'entre vous, se tournera vers le positif des impôts, par exemple le service national de santé gratuit pour tous, écoles gratuites pour tous, de nombreuses garanties d'assistance et ainsi de suite… non. A devoir vous justifier, vous n'énumérerez que les choses négatives et s'il faut vraiment admettre que le droit à la santé et à l'éducation est gratuit et garanti à tous, à ce moment-là, vous continuerez à vous justifier en disant: "Et, mais le système national de santé est nul et les écoles aussi »… Eh, comme je te connais bien, Pharisiens d'hier et d'aujourd'hui!

.

Mes messieurs: le dogme est le dogme et Christ Dieu est clair, précis et décisif en disant qu'à César, le tasse, ils viennent de payer. Le Christ savait très bien comment les anciens de la puissance romaine en Judée se délectaient et se donnaient à la bonne vie, tandis que les pauvres juifs avaient souvent faim; la Parole de Dieu le savait, mais même le sachant, il a proclamé ce dogme de foi: "Payer les impôts à l'Etat". Et ce dogme est la loi divine éternelle et immuable.

.

A cette bande d'hypocrites, que derrière le paravent d'un quelconque catholicisme vidé de charité et bourré des pires légalismes, ils rendent si mauvais service à l'Église et à la foi, Je réponds alors avec les mêmes paroles de Christ Dieu:

.

Ainsi tu as annulé la parole de Dieu au nom de ta tradition. Les hypocrites! Esaïe a bien prophétisé de vous, disant: «Ce peuple m'honore des lèvres mais son cœur est loin de moi. En vain qu'ils me rendent un culte, l'enseignement des doctrines les commandements d'hommes » [cf. Mont 15, 5-9].

.

Il est facile et confortable d'entrer dans les chambres d'autres personnes avec un doigt pointé condamner comme un nouveau dogme de foi "tant qu'ils vivent comme frère et soeur". Je vais, hypocrites jamais, que «coulez le moucheron» dans les chambres d'autres personnes, puis "vous avalez un chameau" [cf. Mont 23,24], êtes-vous prêt à accepter, faire le vôtre et répandre dogme incontestable de la foi: « Donnez à César ce qui est à César», alors payer les impôts sans murmure, surtout sans azzardarvi dire qui sont riches et qui ne sont pas à droite?

.

Car voyez-vous, par moi, moralement parlant, une “zélé” Catholique régulièrement marié à sa femme, qui n'utilise pas de moyens contraceptifs et qui respecte les prescriptions de la morale sexuelle, qui fait ensuite travailler illégalement une vingtaine de travailleurs sous-payés dans son entreprise, la plupart d'entre eux sont des jeunes qui ne peuvent pas se marier et fonder une famille, parce qu'ils ne savent pas s'ils auront encore le boulot le mois prochain… pour moi, moralement parlant, ce très grand pécheur commet un péché bien pire qu'un couple marié irrégulier qui ne vit pas comme frère et soeur, qui vivent dans une situation incontestablement irrégulière, mais que dans leur propre “coupable” chambre à coucher ne jouent pas du tout à leurs propres fins de profit et d'égoïsme sur la vie des autres en exploitant de la pire des manières le besoin de travail d'une vingtaine de personnes, avec tous les désagréments relatifs également étendus aux familles de ces vingt ouvriers.

.

Et qui a des questions à poser sur moi, à la fois comme prêtre et comme théologien, veuillez prendre et envoyer mon texte à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, afin que son orthodoxie théologique et sa pleine conformité à la morale catholique puissent être examinées par elle. Et si dans mon discours il y avait des erreurs doctrinales présentées et disséminées par un prêtre appelé à garder et répandre la foi dans le Peuple de Dieu et à protéger et sauvegarder le patrimoine moral de l'Église, soyez assuré que ce Dicastère ne manquera pas de demander à mon évêque de me taire et de m'irriguer, si le cas l'exige, toutes les sanctions canoniques méritées, aussi parce que j'ai disserté sur ce qui représente pour beaucoup l'origine et le centre de tout le mystère du mal: sexe et sexualité humaine. Pas pour rien, le Bienheureux Paolo Apostolo, dans un passage de la correspondance paulinienne qui est le cœur de la théologie catholique, toujours connu comme Hymne à la continence sexuelle, nous recommande:

.

Ce sont donc les trois choses qui restent: Foi, espoir et continence sexuelle; mais de tous le plus grand est la continence sexuelle! Où chacun vivra en frères et sœurs, même si cela conduit à l'extinction de l'espèce humaine. Mais la "morale" de la moralistes inhumains sera en sécurité, et leur idée du sexe angélique ne finira jamais.

 

.

.

.

.

.

.

.

39 réponses
  1. Vincenzo dit :

    On peut et on doit se passer des explications de ceux qui abusent de S. Tommaso, en arguant du prétexte de la plus grande gravité de l'orgueil sur la luxure, e, oublier cependant’ que si vous avez l'un des 7, alors vous les avez tous, et donc chacun a aussi le visage des six autres.

  2. Pour naviguer est nécessaire dit :

    Merci pour cette excellente réflexion, Don Ariel. Franc, Vous avez besoin, partageable presque jusqu'au point.

    J'en profite pour pointer du doigt une autre forme grave de corruption morale sur laquelle on a tendance à négliger, aussi (sinon surtout) dans les cercles ecclésiastiques: celle du fonctionnaire qui a obtenu un emploi – effectivement une position de rente – frauduleusement, c'est-à-dire à travers un concours gagné grâce à une recommandation, cooptation ou népotisme. C'est une pratique qui, comme celui de l'évasion fiscale (et peut-être même plus), ça mérite des mots durs de condamnation, car dans de nombreux cas, il en résulte un véritable vol de l'existence d'autrui (Colombe “d'autres” qui est ce travail, si tout avait été fait honnêtement, il l'aurait obtenu pour le mérite et la capacité).

  3. Gianluca Bazzaz dit :

    Puisque dans le Décalogue il est aussi écrit de ne pas forniquer, quelque chose qui dans le cas des divorcés remariés se produit en abondance à moins qu'ils ne vivent comme un frère et une sœur, il est une conséquence naturelle que les sujets susmentionnés n'accèdent pas à la communion car ils sont en état de péché mortel. Ce qui m'échappe c'est pourquoi elle, Les chevaux, Bergoglio et ….compagnie de chant veut leur faire accéder à ce sacrement contribuant ainsi à une profanation, risquer la perte d'âmes qui “imprudemment” suivez ces faux enseignants….,..et faux bergers en plus de sa mort éternelle et de celle de ses compagnons…..”chanteurs”. Simplement non?

  4. Hector dit :

    Une réflexion autocritique. Emilio ci-dessus parle du prêtre. Chaque fois que moi, chrétien, est-ce que je conforme mes actions aux enseignements – rapporté dans l'Evangile – que Jésus m'a adressé ainsi qu'à tous ceux que nous prétendons croire en Lui et que nous devons TOUJOURS pratiquer?
    Quelques passages de Luca me viennent à l'esprit, 6 (discours de la plaine)
    "Soyez miséricordieux comme votre Père est miséricordieux" (6,36).
    « Ne juge pas et tu ne seras pas jugé; ne condamne pas et tu ne seras pas condamné; pardonne et tu seras pardonné!» (6,37).
    je dirais (et je ferais semblant d'imposer) mon interprétation sur la question des divorcés remariés, Ici, Jésus me demande : “Hector! Pourquoi regardes-tu la paille (Péché) qui est dans les yeux de ton frère (divorcé et remarié) et tu ne remarques pas le faisceau (chaque sorte de péché) c'est dans tes yeux?” (6,41) “Comment peux-tu dire à ton frère: Permettez-moi d'enlever la tache qui est dans votre œil, et tu ne vois pas le rayon qui est dans le tien? Hypocrite, ôte d'abord la poutre de ton oeil et alors tu pourras voir clairement en enlevant la paille de l'oeil de ton frère. “(6,42)

    Hypocrite! Pris en flagrant délit, je suis silencieux,

  5. Ricardo Toscano dit :

    Bonjour Révérend P.. Arielle,

    Je suis un profane qui a déjà commenté ce site. D'après ses écrits, il y a une partie des catholiques qui sont orthodoxes sur le plan de la morale sexuelle mais laxistes sur le reste..

    S'appuyer là-dessus pour condamner leurs positions dans la morale sexuelle est incorrect. S'ils ne paient pas d'impôts, peut-être que la valeur de vérité des propositions qu'ils énoncent change? Par exemple, je suis un pécheur et je dis que tous les préceptes de Dieu doivent être observés.

    Il y a des dieux séparés et escortés qui donnent une bonne éducation à leurs enfants? bien, quand ils font ça ils font bien, mais ça fait mal de vivre séparés et accompagnés. Il y a des gens avec une vie sexuelle ordonnée qui enseignent à leurs enfants à mépriser les ministres de Dieu? bien, pour la première chose qu'ils font bien, pour la seconde non.

    Les impôts doivent être payés, il ne faut pas avoir de relations hors mariage, Et je doute que ce soit bien de vivre comme un frère et une soeur.

    • Ricardo Toscano dit :

      “… Et je doute que ce soit bien de vivre comme un frère et une sœur.”

      Juste pour éviter les malentendus, Je voulais dire que je doute de la légitimité de vivre en frère et sœur.

  6. GianlucaM dit :

    Cher père Ariel,
    étant donné que je ne suis pas théologien et en effet, je suis encore assez ignorant, mais j'essaie toujours de mettre la raison en premier, Je ne suis pas d'accord sur certaines des choses qu'il a écrites (dans cet article et d'autres), notamment en ce qui concerne la communion des divorcés remariés qui ne vivent pas comme “frère et soeur”. Entre autres choses, je pense comprendre de ses écrits, que le Saint-Père ne l'a pas approuvé; bien qu'en lisant l'exhortation apostolique j'ai eu l'impression de lire (toujours ambigu) L'opposé. Donc je suis content de ça.

    Et il est juste que vous vous soyez concentré sur le fait que, bien que l'adultère et la fornication soient des péchés graves, il y a aussi des péchés beaucoup plus graves.

    Cela dit, je dois sincèrement vous remercier pour vos écrits, comme ceux de son père Cavalcoli, ils sont cependant éclairants et, ceux-ci sont éclairés par l'Esprit, ils mettent ces sérieux doutes qui sont bons pour la foi et la raison et peuvent vous remettre sur le droit chemin, en particulier dans des moments comme celui-ci où le trouble et le brouillard sont très épais.

    Gianluca M.

  7. émilio dit :

    Texte approfondi et partageable, quelques notes marginales:
    – bunga est le nom d'une ancienne tribu du nord-ouest du Congo, où l'un des noms de Dieu est Kunji, jusqu'à il y a quelques années, il était présent au Tibet comme une interjection fréquente, voir Folco Maraini, et au nom d'une des montagnes sacrées d'Asie, Hunzakunji… l'histoire attribuée à Berlusconi est un faux
    – Pélage était contre la prédestination et Augustin organisa un concile via son secrétaire Orosio… Augustin approuve la torture des suspects de fréquenter des lieux païens, il déclare que la pénétration est une conséquence du péché originel et que le plaisir a été donné comme une tentation d'être rejeté
    – je me demande depuis un moment’ de temps quel pourcentage de chrétiens ont jamais lu l'évangile.. plus d'un pour mille?. une femme pieuse qui apporte la communion n'a pas voulu me croire quand j'ai dit que Jésus était juif. Mais quand un prêtre dit-il jamais de lire l'Evangile?

  8. Hector dit :

    Tour. Père,
    J'attire votre attention, Lui et le père Cavalcoli, à propos de cet article:
    http://www.corrispondenzaromana.it/amoris-laetitia-chiarire-per-evitare-una-confusione-generale/
    Le paradoxe des interprétations contradictoires de "Amoris laetitia" deuxième
    Mons. Schneider. Depuis trop – même en hauteur – interpréter “pour sa propre maison”.
    E’ juste si dur, dans les documents pontificaux, utiliser le langage évangélique des petits et les simples? La Congrégation chargée de la garde de la Doctrine ne doit pas intervenir?

    • père ariel
      Ariel S. Levi Gualdo dit :

      Cher Ettore.

      Merci pour votre rapport et votre question pertinente pour dire le moins.
      Comme vous vous en souvenez peut-être, au départ, peu après la parution du texte de cette exhortation apostolique post-synodale, Je suis venu avec un article dans lequel je me plaignais de sa longueur, son langage parfois ambigu, s'attarder excessivement sur les aspects sociologiques et psychologiques, etc … En bref, J'ai critiqué le système structurel linguistique, étant donné que, un document pontifical, c'est un document qui communique et doit communiquer, ce n'est pas un ensemble d'opinions ou de traités de sociologie, etc …

      Mais toi, aussi fin observateur que lui, au lieu de cela, vous aurez remarqué que dans mon premier article, je n'ai pas touché, en effet, je n'ai même pas touché de loin la doctrine, car c'est autre chose. Et alors qu'il s'agissait en fait d'entrer dans le strict mérite doctrinal, J'ai écrit et déclaré, dans deux autres articles ultérieurs, que les documents papaux s'appliquent, ils ne sont pas discutés, beaucoup moins sont contestés.

      Le problème initial, celle de la longueur parfois bavarde et du style de langage pas content, cela peut amener beaucoup de gens à faire du coupé-cousu dangereux en retirant du document ce qu'il ne contient pas du tout doctrinalement.

      C'est la raison pourquoi, avec elle, J'espère que le plus tôt possible, le dicastère compétent, qui est la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, diffuse un document d'une page et demie précisant dans un schéma simple et élémentaire quelle est la doctrine contenue dans ce document et les doctrines déjà en vigueur que ce document confirme et intègre.

      Et encore je répète: J'ai immédiatement montré que la longueur, Je n'ai pas aimé le style bavard et parfois tordu de ce document. une autre chose, au lieu, c'est la doctrine que ce document contient.

      • vincenzo dit :

        Excusez-moi hein, docteur. Rev Ariel Gualdo, je ne suis pas un expert, mais de quoi parle-t-il?Si nous savons tous ,Corrige moi si je me trompe, que le Pape avec ce Document ne parle pas ex cathedra et ne change rien à la doctrine, mais il se concentre sur la pastorale?Quelle doctrine?Tu parles beaucoup, mais alors ça fait une confusion notable, bien sûr’ parlez-vous et faites le tour de votre nombril. Dieu merci de ne pas les avoir, Je ne lui ai pas donné d'argent pour soutenir le blog’ au moins ça me donne’ injustement de l'avare et me crée un crédit pour le ciel. Mais je l'empêche,en espérant que renoncer au mérite en crée un plus grand ,Qu'est-ce que tu penses?ça pourrait m'éclairer,s'il te plaît ?

        • père ariel
          Ariel S. Levi Gualdo dit :

          Bien.

          Alors notons – et nous vous en remercions tous – que s'il n'y a pas de déclaration infaillible du Souverain Pontife du trône, toutes les directives pastorales, le discipline, exhortations et déclarations, ils n'ont aucune valeur, le moins contraignant pour les évêques, je presbiteri, les diacres, les fidèles.

          Merci.

  9. Athanase dit :

    ""Le manque de délicatesse de ces néo-pharisiens qui condamnent de l'empyrée de leur colossale ignorance théologique et canonique au nom d'une loi dure qui est leur loi humaine et non la loi divine du Christ, c'est une source de douleur et d'embarras pour moi, surtout quand elle se conjugue avec la présomption d'honorer et de se sentir à ce titre de vrais et authentiques catholiques, défenseurs de la seule et vraie foi»

    Excusez-moi mais c'était justement la Parole de Dieu incarnée pour affirmer: "Ce que Dieu a uni à l'homme ne doit pas le séparer" (Mont 19,5-6); "Quiconque divorce de sa femme et en prend une autre, commet un adultère; et n'importe qui, elle prend celui qui a été désavoué par son mari, commet l'adultère " (Lc 16, 18); et l'Apôtre Paul s'exprime ainsi: « Aux mariés, je commande, pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare pas de son mari, et si elle se sépare, rester sans se remarier, ou retrouver son mari " (1Cor 7,10-11). Par conséquent, que l'adultère et les actes sexuels accomplis en dehors d'un mariage valide constituent un péché grave relève de la révélation divine, étant condamnés tant dans l'Ancien que dans le Nouveau Testament par la bouche de la même Parole de Dieu Incarné. A cet égard, les néo-pharisiens sont précisément ceux qui, aujourd'hui comme au temps de Jésus, inventent des exceptions à la règle, se considérant probablement plus bon et miséricordieux que le Christ lui-même qui a dit à la femme adultère "va et ne pèche plus". Je ne comprends pas non plus pourquoi opposer les sixième et septième commandements: les deux doivent être respectés. Ce n'est pas parce que l'on prétend ne pas payer d'impôts que l'adultère devient licite et cesse d'être un péché grave. Je conclus par une phrase d'un grand et courageux évêque catholique: « Admettre les couples en « union irrégulière » à la Sainte Communion, leur permettant de pratiquer les actes réservés aux époux de mariage valide, ce serait l'usurpation d'un pouvoir, qui pourtant n'appartient à aucune autorité humaine, car ici ce serait une prétention à corriger la Parole même de Dieu. » Sur ce lien le texte complet du discours de S.E Mons. Athanasius Schneider sur l'exhortation apostolique Amoris Laetizia (à lire et à méditer)
    http://www.corrispondenzaromana.it/amoris-laetitia-chiarire-per-evitare-una-confusione-generale/

    • père ariel
      Ariel S. Levi Gualdo dit :

      Je vous remercie de votre savante dissertation et je vous remercie d'avoir mentionné ce saint homme de Mgr Athanasius Schneider, qui est évêque dans la mesure où il est en communion avec l'évêque de Rome, certainement pas en communion avec lui-même, c'est-à-dire juste assez pour empêcher tout catholique d'utiliser, directement ou indirectement les expressions d'un évêque pour les faire passer avant celles de l'évêque de Rome.

      Maintenant, puisque vous commentez un de mes articles dans lequel je procède d'abord à une analyse historico-sociale-ecclésiale, faire suivre d'une question théologique, si vous souhaitez commenter cet article, vous devez entrer dans le fond de la même. Si vous souhaitez ensuite utiliser un article pour exprimer votre point de vue, c'est autre chose.

      La question que je soulève, précisément en fonction de l'ensemble des raisons que vous venez d'invoquer, est le suivant: “Payer des impôts à l'État est une loi divine positive donnée par la Parole de Dieu incarnée. Donc, payer des impôts à l'état, c'est un dogme de la foi catholique”.

      C'est la question que j'ai posée, c'est la question à laquelle elle devrait répondre en utilisant le même critère qu'elle utilise pour déclarer qu'il est “loi divine” le fait que les divorcés remariés, etc … etc …

      Sinon il risque de ne parler que de lui-même.

      • Gianluca Bazzaz dit :

        “Payer des impôts à l'état” c'est la loi positive HUMAINE que le Christ reprend dans le passage cité de l'Evangile; “Vivre comme un frère et une sœur ” c'est la Loi Positive DIVINE descendant du Commandement Divin de ne pas forniquer. Mgr Mons Shneider est évêque car il est en communion avec le pape Benoît XVI.

        • père ariel
          Ariel S. Levi Gualdo dit :

          Caro Sig. Bazzaz.

          Les deux premières lignes, il a écrit son “théologien” de confiance, tandis que l'invective suivante, celle concernant Mgr Athanasius Schneider en communion avec Benoît XVI, elle a écrit ça.

          Laissez-moi, ou en tout cas demandez le vôtre “théologien” faire confiance à ce qui suit: comment ça se fait quand il s'agit de détournement de fonds lié à l'argent, avec tout égoïsme, Orgueil, l'envie et l'avarice qui leur sont souvent et presque toujours liées, le maximum que vous pouvez obtenir est un … droit positif humain, même s'ils se reproduisent – sauf la luxure – tous les péchés capitaux?

          Si on ne paie pas le bon salaire au travailleur, il est notoire et bien connu qu'il commet un péché jugé suffisamment grave pour être défini par la doctrine sociale de l'Église comme l'un des péchés très graves qui “ils crient vengeance devant Dieu”.

          Mais rien à faire … droit positif humain.

          Mais, quand il s'agit de sexe et de sexualité humaine, puis vient le loi divine.
          Référez-vous alors au vôtre “théologien”, ayant maintenant vu notre parler à travers des intermédiaires, que la Parole de Dieu ne s'est pas incarnée et n'est pas morte sur la croix uniquement pour racheter:

          1. adolescents pris dans des tempêtes hormonales se masturbent;
          2. les jeunes qui ont des relations sexuelles avant le mariage;
          3. les conjoints qui utilisent des contraceptifs et des pilules contraceptives;
          4. les divorcés remariés.

          … alors que tout le reste est lié à droit positif humain.

          Et quand le Christ reviendra dans la gloire pour juger les vivants et les morts, ne jugera pas:

          1. adolescents pris dans des tempêtes hormonales se masturbent;
          2. les jeunes qui ont des relations sexuelles avant le mariage;
          3. les conjoints qui utilisent des contraceptifs et des pilules contraceptives;
          4. les divorcés remariés.

          Et bien moins, Dominiddio, les comptes des âmes à envoyer en enfer seront tenus par ceux qui ont exploité leurs voisins, qui se sont enrichis des besoins des autres, qui ont humilié et sous-payé les travailleurs et forcé leurs enfants et toute leur famille à souffrir et à subir des épreuves, à qui je doute qu'il confère la récompense de la béatitude puisqu'ils n'ont manqué qu'à quelques “à chaque fois” lié uniquement à droit positif humain.

          Je vous rappelle qu'il y a sept péchés capitaux, et au premier rang, comme reine et aurige de tous les péchés capitaux, il n'y a pas de désir, mais il y a de la fierté, toujours considéré comme le pire, le plus redoutable des péchés capitaux, le plus difficile de tous à guérir.

          Si vous prenez soin d'étudier les traités de morale mais surtout la littérature des Saints Pères de l'Église, il apprendra et découvrira que l'orgueil nous rend totalement aveugle, pas la luxure. E’ aussi connu et connu depuis longtemps qu'il est beaucoup plus facile de récupérer un lubrique qu'un orgueilleux.

          C'est pourquoi il est difficile de la récupérer, Signer. Bazzaz, pouquoi “Malheureusement”, elle, il n'est pas lubrique.

          • père ariel
            P. Andréa, O.M.I. dit :

            Conseils non requis: si elle ne garde pas précieusement ce que le père Ariel lui a dit et expliqué, réfléchis bien au moins.
            Elle montre de la haine, mépris et haine à chaque ligne. Ce n'est pas, ce, un jugement téméraire à son égard, mais seulement une reconnaissance basée sur ce qu'elle écrit.
            Oubliez les divorcés remariés et leurs situations d'irrégularité et de péché, parce que son péché manifeste de haine, versé à deux mains sur le pape et sur deux dignes prêtres tels que Cavalcoli et Levi di Gualdo, c'est pire que n'importe quel adultère. Vous révélez des péchés plus graves que l'adultère en public, tout en se vantant de mener des batailles contre le péché des autres.
            Mais tu n'es jamais allé voir un confesseur?

            père Andrea

          • Gianluca Bazzaz dit :

            Parce que cela élargit la discussion à d'autres péchés que je n'ai pas pris en considération car j'ai répondu uniquement et exclusivement à ce que vous m'avez demandé, cela signifie “Ne payez pas d'impôts”?
            Qu'est-ce que c'est, sa nouvelle tactique dialectique? Parce qu'elle veut le “paiement des impôts” être élevé au rang de dogme de foi? Que fait le “paiement des impôts” avec le “vivre comme un frère et une soeur”? Il doit savoir que le “vivre comme un frère et une soeur” cela concerne la nature humaine telle qu'elle a été décrétée par Dieu et donc c'est la loi divine qui ne peut être changée, elle comprend que le paiement des impôts est l'un des aspects constitutifs de la nature humaine?

          • père ariel
            Ariel S. Levi Gualdo dit :

            Signer. Bazzaz.

            Tout d'abord, elle a commencé à se disputer avec des commentaires sur l'un de mes articles dans lequel j'en soulève un fantastique La question dogmatique, joué sur ce que les Grecs appelaient l'hyperbole. Il est donc évident, que j'ai traité le sujet des impôts, structurellement, il fait partie de l'article en question.

            Je confirme que votre théologien âgé ne sait pas, en plus de la théologie, pas même le Catéchisme de l'Église catholique, Je vais vous expliquer pourquoi:

            «Ne pas volerAvec tout ce que ce commandement impératif comporte au niveau de la doctrine de la foi, c'est un ordre donné par Dieu, sauf si, quand il s'agit d'argent, vous et votre théologien n'êtes pas d'accord que le patriarche Moïse, quand il s'agissait d'écrire"ne désire pas la femme des autres» o «ne commettez pas d'adultère», il a bien compris, tandis que lorsque le Créateur lui a dit "ne pas voler», mal compris.

            La question c'est donc simple: dans le Décalogue, il y a des commandes impératives liées à loi divine et les commandes se référant uniquement à la loi humaine?

            en outre, dans mon article, Je fais une référence précise aux impôts, qui peut impliquer en soi, moralement parlant, un vol pire que les autres types de vol. En fait, qui ne paie pas d'impôts, ce n'est pas qu'il vole de l'argent à l'état, ou aux politiciens laids, Sales et méchants … non, non! Celui qui ne paie pas d'impôts vole toute la communauté nationale. Avec tout le respect que je dois aux fraudeurs fiscaux – lire les voleurs – qui se justifient en croyant qu'ils sont, ne pas payer d'impôts, ils ne donnent pas d'argent à l'état, vous avez des politiques.

  10. Manuel dit :

    Certaines expressions de ses articles me font beaucoup rire aussi, cher P. Arielle. Merci de nous aider à réfléchir et à garder le centre de gravité droit, un sincère merci!
    Manuel

  11. père ariel
    Don Ciro dit :

    Voici ce qui s'est passé …
    … ma mère (putain le jour où je lui ai appris à utiliser internet et que pour son anniversaire je lui ai offert un ipad!), dès que la messe fut finie elle se précipita à la sacristie. Ma mère, tu l'as rencontrée, c'est une femme simple, un Napolitain du peuple de tout coeur, avec un cerveau qui tourne sur l'économie, pour éviter qu'il consomme trop.
    Et ce matin, son visage était aussi choqué que lorsqu'il est venu dire: “Le pape a démissionné!”.
    puis, après, je me suis excusé, maman, en ce moment, très en colère, J'ai répondu: “Vous ne pouvez jamais comprendre un bon?”.
    Et avec le visage habituel de ça 2013 mon dit (cette fois avec l'iPad allumé en main): “Ton ami, père ariel, a déclaré un nouveau dogme de foi”.
    … “donne moi ici!”. Et j'ai arraché l'iPad de sa main.
    Quand j'ai commencé à lire et à rire, et rire, et rire … Ma mère a dit: “mais alors c'est un dogme à plaisanterie?”.
    je lui ai répondu: “Maman, c'est une blague, mais crois moi, C'est brillant, vraiment brillant”.

    • père ariel
      Don Stefano Bellobuono dit :

      Avec un fils prêtre comme toi, ma pauvre mère, qui est au paradis depuis des années maintenant, il aurait ri même si maintenant, souffrant d'une maladie physique, récité le chapelet.
      Mais tu as dit tout ce qui devait être dit “c'est ludique mais vraiment génial”.
      Tu as raison, vraiment brillant.

      • père ariel
        Don Angelo Rossit dit :

        Étant donné que: quand je lis certains articles, J'espère tout d'abord trouver un commentaire de Don Ciro.
        Et ceci dit, je vous dis en solidarité et en accord: un coup de génie incontestable, devant lequel les possibilités ne sont pas nombreuses: un silence, ou va te casser la tête contre le mur.

    • père ariel
      Ariel S. Levi Gualdo dit :

      Chers confrères,

      merci pour vos excès de générosité.
      Ce que Don Ciro ne vous a pas dit, c'est que sa mère est comme lui, dans le sens où c'est une fabrique inépuisable de blagues à forte concentration d'humour.

      Ce dont je me souviens et ce que je partage maintenant avec vous, c'était ce matin du mois de février fatidique 2013, dans lequel moi aussi j'ai reçu un coup de téléphone de ma mère. Je venais d'accompagner Jorge, mon collègue, devant les portes du Latran, où le jeune homme était zélé et surtout pénitent finissant ses études théologiques, pour ensuite sortir de cette porte et ne plus jamais y entrer.

      je réponds dans la voiture (évidemment en haut parleur!) À ma mère, que sans me dire bonjour ou quoi que ce soit d'autre, m'intime: "Où êtes-vous?». Cependant, pas d'elle, qui ne se permettrait jamais de me demander où je suis, ou moins que jamais qu'est-ce que je fais …
      "Je suis en voiture".
      Elle rétorque: "Alors essaie d'allumer la radio, n'importe quel, car tout le monde en parle beaucoup, radio, téléviseurs …»
      je demande: "CA va bien, mais dis-moi ce qui s'est passé"?
      Et elle: "Benoît XVI a démissionné".
      Je reste un instant sans voix et lui réponds: « Dis-moi un peu, après tant d'années que tu as arrêté, par hasard tu as recommencé à fumer, sauter directement à la fissure à la place des cigarettes?».

      Je n'oublierai jamais cet appel téléphonique derrière San Giovanni in Laterano, quand en février de 2013 dit le toxicomane à ma mère.

      • père ariel
        Don Luciano dit :

        Au lieu de cela, j'étais dans les montagnes avec les éclaireurs, quand ma mère excitée m'a appelé, annonçant le fait. Comme ma mère souffre d'un mauvais diabète, d'un ton péremptoire je lui ai dit: mesurer votre glycémie immédiatement!
        Voici, Je crois que si nous commençons à faire une enquête, nous découvrons qui sait combien de prêtres, joints par leurs mères au téléphone, ils donnaient plus ou moins d'hallucinations aux pauvres filles.

  12. père ariel
    UN PÈRE SYNODAL dit :

    Monseigneur et cher Ariel.

    Je sais pouvoir compter sur votre confidentialité et sur celle du distingué théologien dominicain Père Giovanni Cavalcoli.

    Ce n'est pas un mystère que vos écrits aient circulé dans la salle lors du dernier synode sur la famille, notamment l'interview rapportée dans Avvenire par le Père Cavalcoli, et ce n'est pas un mystère que, pour plusieurs d'entre nous Pères synodaux, ont également été le point de départ de séries et de profondes réflexions.

    Tu peux être sûr (mais tu sais ça!) que personne ne vous appellera pour rendre compte à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, surtout pour quoi, d'une manière sage, vous avez écrit dans ce dernier article.

    Père Cavalcoli, et toi, vous auriez dû être dans notre assemblée, peut-être plus et peut-être mieux que d'autres personnes invitées …

    Tu peux, si tu veux, poster mon commentaire. Non pas que j'ai un problème à le signer, mais je te demande d'omettre mon nom pour une seule raison: éviter qu'il ne puisse faire l'objet de polémiques inutiles, strictement hors contexte et hors sujet, qui sont absolument inutiles, parce qu'ils ne servent pas à comprendre et ne servent pas à clarifier.

    je te bénis de tout coeur.

  13. Gianluca Bazzaz dit :

    Et qui sont les “au cœur dur” selon saint Paul? lei, comme Bergoglio, ils m'ont échangé “au cœur dur” avec ceux qui respectent et suivent les commandements de Dieu et vous avez “dédouanés” les pécheurs que les Commandements de Dieu les attristent. E’ une inversion diabolique à laquelle vous appelez “pharisiens” ceux qui suivent la loi de Dieu.

    • père ariel
      Ariel S. Levi Gualdo dit :

      Signer. Bazzaz.

      Elle insiste pour lancer des invectives, mais en même temps il insiste pour ne pas répondre du tout à la question théologique très spécifique soulevée dans cet article: elle, reconnaît que "payer des impôts à l'état", c'est un dogme de foi, comme une loi divine éternelle et immuable personnellement énoncée par le Verbe de Dieu incarné?

      À cela, il doit répondre, s'il veut parler: il doit répondre à cette question précise de haute théologie dogmatique.

      Merci!

      • Gianluca Bazzaz dit :

        “Payer des impôts à l'état” non seulement ce n'est pas un dogme de la foi mais il est actuellement injuste de les payer car ils sont énormément élevés et détruisent l'économie pour un plan conçu par la franc-maçonnerie et les banquiers centraux en faveur de la finance internationale dirigée par des juifs comme vous.

        • père ariel
          Ariel S. Levi Gualdo dit :

          Signer. Bazzaz.

          Nous prenons note, à la fin de ce qu'elle a écrit, que Christ avait tort, et a donné un commandement inique rapporté plus tard dans l'Evangile [Mont 22, 15-22]

          • Gianluca Bazzaz dit :

            Christ n'avait pas tort mais maintenant César prend beaucoup plus que ce qui lui est dû, Clair maintenant?

          • père ariel
            Ariel S. Levi Gualdo dit :

            Excusez-moi …

            Tu es peut-être en train de me dire que le César actuel est pire qu'hier, en Judée, il a condamné ceux qui ne payaient pas d'impôts à la flagellation, ou qu'à des fins de persuasion il a condamné les fraudeurs fiscaux à la crucifixion pour faire comprendre à tous les autres qu'il était bon de ne même pas penser à ne pas payer d'impôts à César? Et peut-être lui semble-t-il que l'actuel César, à ceux qui ne paient pas d'impôts, enlever les fils et les filles pour les vendre au marché aux esclaves en compensation des impôts impayés?
            Signer. Bazzaz, si elle n'était pas ridicule, ce serait vraiment comique.

          • Gianluca Bazzaz dit :

            et veillez aussi à ne pas faire le “rusé” puisqu'il devrait savoir mieux que moi que les dogmes de la foi sont basés sur des Vérités Divines et des Lois Divines et non sur des lois humaines comme cela peut l'être pour payer des impôts.

            ____________

            A la fin du débat: la rédaction de l'île de Patmos reconnaît que la Parole de Dieu n'avait pas une distinction claire entre les lois divines et humaines. Donc, ce qui nous convient c'est “loi divine”, ce qui n'est pas confortable pour nous, c'est “loi humaine”.

          • Vincent Véga dit :

            Mon cher docteur en droit Gianluca Bazzorini, l'un des commandements est ne pas voler, et si quelqu'un ne paie pas d'impôts bord, à l'État et à ceux qui ne peuvent pas échapper aux impôts, et c'est ce que dit un entrepreneur (J'ai une entreprise familiale) pas un employé dans les affres d'un rose.

            Malheureusement elle, en bon docteur en droit, s'occupe de la péché de culotteune, mais il est prêt à se plier à des péchés bien plus graves contre son prochain et contre la Charité de deux adultes consentants qui font l'amour.

            Eh bien, le père Ariel l'a fait pour la tromper, elle et ses semblables. Le plus drôle, c'est que peut-être seriez-vous prêt, pendant que vous justifiez ne payez pas d'impôts (qui est la violation du commandement ne pas voler) prendre parti en faveur de telles personnes http://www.ilsecoloxix.it/p/italia/2014/06/23/ARVJQIs-convivere_novarese_uccidere.shtml

            Les gens comme toi ne peuvent qu'avoir de la compassion.
            Salut.

            Bonne journée.

  14. Gianluca Bazzaz dit :

    Regardez comment votre cerveau a réduit la pratique sexuelle que vous menez activement et qui vous a amené à écrire toutes ces bêtises et hérésies sur “norme” que pour “sa bonté” et celui de Cavalcoli s'appelle “norme ecclésiastique” référencé “frère et soeur”. Mais vous savez que saint Paul mentionne que je “fornicateurs” laquelle des catégories qui n'entreront pas dans le Royaume des Cieux et selon elle, pourquoi les divorcés remariés doivent vivre, de celui dont elle se moque blasphématoirement, donne “frère et soeur” sauf pour éviter d'entrer entre “fornicateurs”?

    • père ariel
      Ariel S. Levi Gualdo dit :

      Et selon saint Paul, les cœurs durs fermés à la grâce de Dieu et méprisant la charité chrétienne, au lieu de cela, ils entreront dans le Royaume des Cieux?

  15. Alexandre B. dit :

    Je voulais juste exprimer le fait que je me surprends à rire aux éclats de mes misères en lisant les textes du Père Ariel .
    Je peux seulement dire que j'ai eu tort de pouvoir juger des questions théologiques en tant que laïc. Je me rends compte que je sais très peu pour ne rien dire. Alors ses cils me font rire et rire me fait beaucoup de bien car c'est comme voir le Seigneur sourire sur mes limites..

    j'ai envie de t'embrasser (Je jouerais volontiers au football avec toi) et je vous invite à continuer à nous battre pour notre bien!

    Avec une vive estime

    Alexandre

Les commentaires sont désactivés.