LA JOIE DE L'AMOUR. LA FONDATION DE indissolubilité du mariage

.

La nullité du mariage émerge presque toujours de façon spectaculaire après un certain temps, plus ou moins longue, Ils peuvent également passer des années et il y a la moitié des enfants, même si nous sommes mariés à l'église, et ce fut un mariage célébré avec une grande solennité: entrée tapis rouge de l'église à l'autel richement décoré, bouquets de fleurs exotiques, le long de tous les bancs, Photographes opérateurs de qui, foule enthousiaste et émotionnelle des personnes de la haute société, approvisionnement suffisant, le pasteur. Pourtant, il était simple mise en scène. En dépit de la messe solennelle et la bénédiction solennelle, la grâce peut être abandonné, mais pas le grâce du mariage, car il manquait le matériau approprié. Le pauvre prêtre, attorniato le concélébrée, il a fallu, comme les Romains disent, une belle buggeratura [ou ledit au Romanesco: hath pijato « na seul].

.

.

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

L'un des objectifs que Jésus-Christ s'est fixé dans son enseignement et son travail était de présenter, restaurer et promouvoir le plan divin originel pour l'homme, décrit dans la Genèse, l'indiquant comme un modèle de conduite humaine, compatible avec la condition de la nature déchue après le péché originel.

.

Ce n'était pas une réinitialisation état d'innocence pleine et totale, mais seulement de certains éléments, que le Christ a proposé comme réalisable, avec l'aide de sa grâce et par une discipline appropriée, dans cette vie mortelle, affaibli par le péché, quelques éléments de cet heureux état d'origine.

.

"Indissolubilité du mariage" ça ne veut pas dire ça de facto le lien ne peut pas être dissous, sinon le divorce n'existerait pas. L'indissolubilité signifie que ça ne devrait pas être dissous, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de droit de dissoudre le lien. Donc, cet acte ne peut jamais être une bonne chose. En fait, C'est la volonté de Dieu que l'homme s'unisse à sa femme, de telle sorte que les deux ne sont plus deux, mais une seule chair. Cependant, on ne crée pas une union qui ne puisse être brisée., tout comme l'union indissoluble qui existe par exemple entre la couleur d'un vase et le vase lui-même, ou l'union qui existe entre l'âme et ses facultés. L'homme et la femme sont faits pour s'unir, mais cela dépend de leur volonté de mettre en œuvre et de maintenir cette union. Dieu veut qu'ils soient unis pour toujours; mais il leur est possible de désobéir à cette volonté et de diviser. Ils ne doivent jamais dissoudre le lien; mais c'est à eux de le respecter, garde-le, garde le; ou le casser, le casser ou le dissoudre, c'est-à-dire diviser. Il est clair que, s'ils restent ensemble, ils font la volonté de Dieu; s'ils se séparent, Peccano.

.

Quelle est la raison pour laquelle mari et femme ils doivent rester unis pour toujours dans un seul amour, exclusif, incommunicable aux autres ou non participatif ou partageable par d'autres? Dieu ne dit pas « il s’attachera à une femme ou à plusieurs femmes », mais "à ton Donna".

.

Parce que Dieu ne le permet pas l'amour de groupe ou la polygamie ou l'amour occasionnel ou à temps partiel ou l'alternance des femmes? La volonté de Dieu suggère plutôt qu'elle doit correspondre à chaque homme cette date la femme et pas les autres, et vice versa. C'est un peu comme le fait que chaque serrure nécessite cette clé spécifique et pas d'autres ou pour les malvoyants., ces lunettes sont nécessaires et pas les autres.

.

Avec le péché originel ce plan divin est devenu obscurci dans l'esprit des hommes, leur volonté a commencé à tendre vers le péché, alors que leurs forces commençaient à être insuffisantes pour réaliser ce noble idéal.

.

Dans l'Ancien Testament, Je donnai, avec la loi de Moïse, fait preuve d'une certaine tolérance, autoriser la polygamie et le divorce, surtout dans certains personnages importants, patriarches et souverains. Mais avec la Nouvelle Alliance, stipulé par le Christ, Dieu veut ça, en Christ et avec la grâce du Christ, le projet original est rétabli, du moins dans ses lignes fondamentales, nécessaire à la bonne reproduction de l’espèce humaine.

.

Le Christ institue ainsi le mariage comme sacrement de salut et de sanctification. C'est toujours le même lien conjugal naturel, déjà révélé dans Genèse, dans son unité, indissolubilité, exclusivité et fécondité, mais purifié, enrichi, élevé et renforcé par une grâce surnaturelle, pour que les mariés, malgré leurs faiblesses et leur péché, ils pourront peut-être, avec l'aide de Dieu, être fidèle à leur amour tout au long de leur vie et surmonter les épreuves, difficultés et tentations, remplir les obligations du mariage et de la famille.

.

Avec l'institution du Christ, la fidélité et l'indissolubilité du lien pour la vie redevienne une obligation pour chacun. À présent, Mais, Dieu autorise certaines conditions de vie qui rendent impossible la restauration complète du mariage édénique.. La première de ces conditions est l'existence de la mort.

.

Cela permet la légalité des seconds mariages. Ce fait est à son tour lié à la deuxième condition, c'est-à-dire dans la vie présente cette réciprocité parfaite est très rare. Ça arrive alors, que les seconds mariages sont rendus possibles et justifiés par la très rare possibilité mentionnée ci-dessus de l'existence de soi-disant « âmes sœurs », c'est-à-dire de correspondance ou de réciprocité parfaite, irremplaçable et exclusif entre tel homme et telle femme.

.

Dans la vie présente, l'expression "sa femme" reste valable, mais ça perd en rigueur et en détermination. La correspondance édénique exacte ne reste pour beaucoup qu'un rêve ou une illusion., qui, cependant, sont appelés à se contenter de quelque chose de moins, ce qui ne rend cependant pas impossible la fidélité jusqu'à la mort.

.

Beaucoup aujourd'hui à la place malheureusement, ils envisagent de se marier comme acheter une voiture ou un ordinateur, Pour qui, s'ils trouvent un meilleur produit, ils ont tendance à quitter l'ancien pour le nouveau. Cette difficulté à trouver le bon compagnon peut aller au point que le sujet reste seul. D'autre part, Le Christ introduit également l'idéal de la vie religieuse, ce qui implique de renoncer au mariage. Cela ne veut pas dire que dans le régime de la Nouvelle Alliance, le principe de la réciprocité homme-femme et de « sa femme » ne continue pas à s'appliquer.. Il convient de noter, en fait, ce, Dans le Genèse, Dieu ne dit pas "il s'attachera à sa femme", mais "à sa femme". En fait, le terme utilisé ici est isha, qui signifie "femme", pendant que je dis "femme", L'hébreu a Ouah.

.

Ces mots de Genèse, comme il est connu, ils sont repris par le Christ dans l'Évangile de Matthieu [cf. 19,5]. Ma qui, comme le grec l'a fait être, pour ainsi dire dona que dire l'épouse, le texte grec ne rend pas exactement le texte hébreu. Toutefois, comme dans le passage de Matthieu le Christ parle du mariage, c'est bien de faire être avec "femme". En tous cas, du Genèse il s'avère que la réciprocité ou l'union ou la communion entre l'homme et la femme, peu importe comment tu veux l'appeler, cela ne se réduit pas à la relation mari-femme, mais c'est une valeur plus large, qui affecte les êtres humains en tant que tel, et cela peut et doit concerner Tout va bien être humain, homme ou femme, qu'elle soit laïque ou religieuse.

.

Le indissolubilité du mariage suppose que Dieu crée chaque homme et chaque femme avec le sien, Vous avez besoin, identité indubitable et immuable, qui reste inchangé et immuable dans le temps jusqu'à l'éternité. Cependant, dans l’état édénique, l’identification et la reconnaissance de cette identité ne posaient aucune difficulté., dans l'état actuel de la nature déchue, ce discernement devient difficile, et nécessite une capacité intuitive ou introspective particulière, que la phénoménologie husserlienne appelle Empathie [1], mot qui en italien se traduit par « empathie » ou « entropathie ». Dans l'épistémologie du bienheureux Duns Scot, la possibilité de saisir le ceci de cette personne individuelle donnée.

.

C'est clair que très peu peut utiliser des méthodes philosophiques similaires, alors que la vocation au mariage est la vocation de la grande majorité de la population. Il faut donc admettre une méthode plus simple, ça permet à deux jeunes qui s'apprécient, pour pouvoir comprendre s'ils sont censés se marier. Pour savoir ça, les deux doivent réaliser la réciprocité susmentionnée, c'est-à-dire qu'ils doivent comprendre objectivement et apprécier intimement l'identité substantielle de chacun, la valeur de sa personne, qualités de caractère, sans ignorer les défauts, aller au-delà des apparences, en plus des aspects périssables, superficiels et ce qui peut ou peut être des événements accidentels, saisir la substance de sa personnalité. C'est la base sur laquelle fonder un pacte et former un lien indissoluble.

.

À propos de cette question de l'identité immuable de la personne, depuis plus de trois siècles, nous traitons de l'objection, qui vient de l'empirisme anglais, surtout par Locke, suivi ensuite de Hume, OMS, exagérer la part de l'expérience dans la connaissance humaine, et négliger de cultiver l'activité intellectuelle, perd de vue ce noyau substantiel immuable de la personne, qui est le fondement et la raison d'être de toute forme de contrat ou d'accord humain, qui sont destinés à être établis pour toujours.

.

Dans ces visions de la réalité et donc même sur la personne humaine, il n'y a pas de vérités définitives et absolument certaines, mais chaque théorie ou loi peut toujours être modifiée à mesure que de nouvelles expériences surgissent. Les mutations accidentelles envahissent tout le champ de la connaissance, par lequel une chose ou une personne n'est pas définie dans l'espoir de saisir son identité, l'essentiel, la substance, oh la ceci, comme s'il était caché derrière des accidents ou des phénomènes sensibles.

.

La substance, selon les empiristes, ce n'est rien d'autre que la collection unitaire des accidents, qui ne font référence à rien d'autre qu'eux-mêmes, les uns aux autres, réciproquement. La personne est comme un nuage dans le ciel ou une goutte d'eau ou une flamme: il n'est pas nécessaire de distinguer une substance immuable d'accidents mutables, mais tout change et évolue, même si le nuage, la goutte ou la flamme peuvent être les mêmes. De là il ressort clairement que, avec cette conception de la personne, quelle que soit la promesse faite ou quel que soit l'engagement pris, et ici tombe évidemment la promesse de fidélité conjugale, tout cela implique toujours la réserve du maintien des accords, jusqu'à ce que quelque chose d'attendu ou d'inattendu se produise, qui motive leur dissolution ou leur annulation.

.

Vice versa, une fois que les deux réalisent qu'ils sont faits l'un pour l'autre, en vue de fonder une famille, ça surgit spontanément dans leur cœur désir d'être ensemble pour la vie, précisément avec l'intention de réaliser cet objectif [2]. Cette volonté établit et conditionne le vérité O validité du pacte ou du lien matrimonial, donne pourquoi, si vous vous mariez pour des raisons autres ou contraires à ce testament, qui établit, justifier, garantit et constitue l'essentiel du pacte de mariage, ce pacte ne pas exister, c'est invalide, c'est nul. De même, une ordination sacerdotale basée sur une fausse conception du sacerdoce serait nulle et non avenue, comme c'est par exemple celui de Rahner.

.

La nullité du mariage cela apparaît presque toujours de façon dramatique après un certain temps, plus ou moins longue, Ils peuvent également passer des années et il y a la moitié des enfants, même si nous sommes mariés à l'église, et ce fut un mariage célébré avec une grande solennité: entrée tapis rouge de l'église à l'autel richement décoré, bouquets de fleurs exotiques, le long de tous les bancs, Photographes opérateurs de qui, foule enthousiaste et émotionnelle des personnes de la haute société, approvisionnement suffisant, le pasteur. Pourtant, il était simple mise en scène. En dépit de la messe solennelle et la bénédiction solennelle, la grâce peut être abandonné, mais pas le grâce du mariage, car il manquait le matériau approprié. Le pauvre prêtre, attorniato le concélébrée, il a fallu, comme les Romains disent, une belle buggeratura [ou ledit au Romanesco: hath pijato « na seul].

.

Il n'est pas exclu que le couple, réalisé la nullité du mariage, réussir, après tout, pour avancer, surtout pour le bien des enfants. C'est bien qu'il le fasse. Mais le divorce est une tout autre affaire. C'est un grave désobéissance à la volonté de Dieu, volonté qui reste intacte et inchangée, bien que ignoré par les deux. En ce sens, le mariage est indissoluble. Les deux peuvent être infidèles, mais Dieu reste fidèle et leur donne la possibilité de se repentir et de se remettre ensemble. Le divorce, c'est donc diviser ce que Dieu a uni et veut être uni. Le divorce est un grave péché contre la justice et la charité chez ceux qui, l'un des deux ou les deux, bien qu'il ait contracté un mariage valide, il est infidèle au pacte sacré célébré devant Dieu et l'Église. Bien sûr, si les deux sont légalement mariés, ils ne peuvent plus vivre ensemble, c'est bien qu'ils se séparent. Toutefois, le lien reste valable devant Dieu et l'Église, et ils ne peuvent pas se remarier. Vice versa, si deux s'aiment, Ce n'est pas une raison suffisante pour emménager ensemble, surtout s'ils sont liés à un précédent mariage valide. Il est possible que ce ne soit rien et qu'ils aient maintenant rencontré le véritable amour. Mais pour être juste devant Dieu, à l'Église et à leur conscience de catholiques, doit au préalable obtenir la déclaration d’invalidité, et alors ils pourront contracter un nouveau mariage béni par Dieu.

.

Quant aux mariages mixtes, tu dois faire attention. Il y a des cas, par exemple, des unions entre un chrétien et un musulman, ce qui ne pose aucun souci. Cependant, cela se produit dans d'autres cas, semble plus nombreux, que le côté musulman veut forcer le côté chrétien à devenir musulman. Dans ce cas, si le parti chrétien sent que sa foi est en danger, peut être considéré comme libéré du lien conjugal. Ce cas a déjà été envisagé par saint Paul [cf. Je Cor 7, 12-15], et c'est pourquoi on l'appelle le « privilège paulinien » et il a été mis en œuvre dans Droit canon [Can.1143, §1].

.

L'Église distingue donc quatre cas, dans lequel les deux peuvent se séparer: trois licites et convenables et un illégal. Cas dans lesquels ils doivent rompre:

.

1. Concubinage (cohabitation plus uxorio entre deux personnes non mariées);

2. privilège Pauline;

3. mariage nul. cas mis à part, qui serait le quatrième, c'est plutôt le cas d'un divorce.

.

Il faut veiller à ne pas confondre: annulation, dissolution et divorce. L'annulation ou la déclaration de nullité est la sentence du tribunal ecclésiastique, qui déclare qu'il n'y a jamais eu de véritable lien, malgré une cohabitation antérieure et la présence éventuelle d'enfants. La dissolution est l'effet de la miséricorde divine, qui veut protéger le fidèle homme ou femme, même si la caution était valide. Le divorce, en revanche, est la rupture d'un lien valide. Cela étant le cas, dans un mariage valide et vrai, les deux se promettent d'être fidèles à ce pacte d'amour pour la vie, quel est le pacte matrimonial, en vertu de quoi ils deviennent mari et femme. Au moment de cette décision, Dieu les unit pour toujours et les bénit de sa grâce. Ils s'unissent consciemment, volontairement et librement. Mais cet acte même de leur volonté est l'accomplissement de la volonté de Dieu., Qui a voulu les unir pour l'éternité et a planifié leur mariage pour l'éternité. Malheureusement, aujourd'hui,, avec la mentalité historiciste et évolutionniste qui s'est également infiltrée dans les cercles catholiques, peu réfléchissent à la grandeur de cet amour, appelé à être un amour éternel et égal, comme un sacrement, un amour salvateur, un chemin de salut.

.

Beaucoup sont ironiques là-dessus et ils croient que c'est une belle utopie, sinon une tromperie, en regardant le spectacle désolé de tant de séparations, de nombreuses trahisons, de nombreuses déceptions, de nombreux divorces, de nombreux amours disparus, de nombreux syndicats en faillite, de nombreuses familles détruites. Mais il a aussi surmonté cet obstacle et réfuté l'empirisme, en montrant comment l'intellect ne peut se passer de l'idée de substance [3], d'autres problèmes surviennent. En fait, tout cela n’est toujours pas suffisant pour envisager l’avenir avec confiance et sérénité, sans craindre les déceptions ou les mauvaises surprises, pour le fait que, la possibilité de saisir l'essence de l'autre est également admise, l'indissolubilité du mariage n'est pas une simple fidélité à un fait fixe et immuable, quelle peut être l'essence de ma personne et celle de l'autre, mais la fidélité à l'engagement quotidien des deux, qui est censé être continu, de manière cohérente et persévérante dans le temps pour toute une vie.

.

Maintenant, nous savons tous combien de changements se produire dans notre conduite. Comment pouvez-vous vous engager pour la vie envers une personne qui est peut-être bonne maintenant, mais ensuite ça devient mauvais? Et s'il me trahit? Et s'il m'avait caché certaines mauvaises choses? Et s'il avait un mauvais passé qui peut revenir? Des questions angoissantes, quand tu aimes quelqu'un.

.

La troisième des conditions, typique de la nature déchue, et le luxure, c'est-à-dire le fait que le désir ou l'impulsion sexuelle n'est plus une conséquence de l'amour et une incitation à aimer, ce n'est plus du don de soi et de la disponibilité aux autres, il ne s'agit plus de faire jouir l'autre et de se réjouir du don que l'autre fait de lui-même, mais dans la jeunesse, c'est un désir et une jouissance incontrôlés et une exploitation égoïste des autres., tandis que dans la vieillesse et la maladie, le désir languit dans la frigidité et même la répugnance. Chez les jeunes, il faut le freiner; dans la vieillesse, il faut le renforcer.

.

St.Paul, avec sa célèbre théorie du mariage comme le remède de la concupiscence [cf. Je Cor 7,9] il n'a évidemment devant lui que les passions de la jeunesse et non la faiblesse de la vieillesse.. On a l'impression qu'il ne considère pas l'acte sexuel comme une bonne chose, donc ça devient excusable et tolérable dans le mariage: "c'est bien qu'ils restent comme moi; mais s'ils ne peuvent pas vivre en continence, ils se marient; il vaut mieux se marier que brûler" [vv.8-9]. Mais tout cela semble impliquer une chose chez Paul dissociation, sans parler d'un contraste entre amour et union sexuelle. Malheureusement, pendant de nombreux siècles, on n'a pas réalisé qu'ici Paul ne reflétait pas authentiquement la vision de Genèse et même pas l'évangélique, où être « une seule chair » est considéré comme quelque chose de bon, les deux en soi [Gén 2], à la fois en relation avec la procréation [Gén 1].

.

Seulement au siècle dernier le Concile Vatican II, dans la Constitution pastorale La joie et l'espoir, il a supprimé ce dualisme en enseignant à la place le lien entre l'amour conjugal et l'union sexuelle avec ces mots: « Cet amour s'exprime et se perfectionne d'une manière toute particulière par l'exercice d'actes, qui sont spécifiques au mariage; il s'ensuit que les actes par lesquels les époux s'unissent dans une chaste intimité, ils sont honorables et dignes et, fait d'une manière vraiment humaine, encourager le don mutuel, qu'ils signifient et enrichissent mutuellement les époux eux-mêmes dans une joyeuse gratitude" [n.49].

.

Bienheureux Paul VI il reprend cet enseignement dans l'encyclique humanae vitae [n.11], et saint Jean-Paul II l'a développé davantage, comme le rappelle l'actuel Pontife dans l'Exhortation La joie de l'amour, lorsqu'il affirme que «dans ses catéchèses sur la théologie du corps humain, Saint Jean-Paul II a enseigné que la corporéité sexuelle n'est « pas seulement source de fertilité et de procréation », mais il possède « la capacité d’exprimer l’amour: cet amour justement, dans lequel l'homme-personne devient un don"" [n.152].

.

Si l'homme est incapable de dominer l'instinct sexuel avant ou hors ou après le mariage, il ne réussira pas même en mariage. Le remède à la luxure n'est pas le mariage, mais c'est une éducation à la maîtrise de soi. Si le mariage est recherché pour satisfaire la convoitise, nous restons esclaves de l'instinct, il y a un manque de clarté mentale, dans la force de la volonté et dans le sens des responsabilités, qui sont nécessaires au maintien de la fidélité conjugale et la stabilité du lien conjugal est mise en danger. Ou, on n'est pas satisfait de sa femme, mais ils cherchent d'autres occasions de se satisfaire, surtout lorsque l'attrait de la mariée s'estompe avec l'âge. L'acte sexuel dans le mariage doit être un acte d'amour libre et non l'exutoire d'une passion., qui ne peut être retenu. C'est la bonne façon de maintenir la fidélité. Mais l'indissolubilité du mariage se justifie aussi par le fait que l'éducation des enfants nécessite la présence attentive des parents., qui ne finit jamais, et résulte normalement de la collaboration mutuelle des parents. Nous savons à quel point penser aux enfants est une forte incitation à la fidélité conjugale. Aussi, l'ancienneté vécue ensemble dans l'entraide est aussi un puissant facteur de fidélité à un même amour.

.

À ce point on voit alors comment une fidélité conjugale sérieusement réfléchie et véritablement vécue ne peut ignorer un relation avec Dieu. À cause de ce, parmi tous les peuples, le rite du mariage est toujours un rite sacré. Il fallait arriver à notre société laïcisée, réduire le rite de mariage ou le contrat de mariage à une cérémonie profane dans la Commune, comme s'il s'agissait de stipuler un contrat de location ou d'enregistrer un transfert de propriété. Malheureusement, nous constatons que les mariages religieux entrent souvent eux aussi en crise.. Les mariages nuls se multiplient.

.

La crise du mariage Cela dépend, essentiellement, À mon avis, par une crise de foi parmi les croyants. L'importance ne se fait plus sentir, la hauteur et la pénibilité des valeurs et des éléments que j'ai exposés ci-dessus. Le mariage n'est pas considéré comme une réalité transcendante, ce qui dépend de nous, maman surtout par la grâce divine. Le mariage est considéré comme n'importe quel contrat terrestre, au pouvoir de nos décisions, comme Luther le pensait à tort, quand il niait le caractère sacramentel du mariage.

.

Je sais s'il médite sérieusement sur la valeur de l'indissolubilité du mariage, comme j'ai essayé de le proposer dans cet article, on se rend immédiatement compte qu'il n'est pas possible d'affronter l'entreprise sans se confier à Dieu et compter sur sa grâce.

.

Un phénomène qui nous fait réfléchir aujourd'hui c'est celui de ces divorcés remariés, qui voudrait recevoir la communion e, également selon l'Exhortation La joie de l'amour, ils n'ont pas la permission. Certains aimeraient avouer. Cela vous fait vous demander: mais dans un état irrégulier et scandaleux, dans lequel il y a, ce qui les pousse à désirer les sacrements? Ils peuvent regretter ou au moins l'un des deux, mais je n'ai aucun moyen d'interrompre leur relation. Et d'autre part, il est possible qu'ils ne puissent pas vivre comme frère et sœur. Le Saint-Père a dit qu'ils peuvent être en état de grâce. C’est pourquoi ils n’ont pas oublié Dieu et l’Église. Et Dieu et l'Église ne les ont pas oubliés.

.

Varazze, 4 mai 2016

.

.

____________________________

REMARQUE

[1] Veddy Loudio l'Edth Stein, Le problème de l'empathie, pp. 157-158, Éditions Studium, Rome, 1985.

[2] Parler du mariage entre Saint Joseph et la Madone, Saint Thomas donne cette définition remarquable: « la forme du mariage consiste en une certaine conjonction indivisible des âmes, pour lequel les époux sont tenus de rester indivisiblement fidèles l'un à l'autre", Somme théologique, III, q.29, a.2.

[3] CfM. D.Philippe, Essai de Philosophie – L’etre – Recherche d’une philosophie première - JE, Téqui, Paris 1972, chap.III; T.Tyn, Métaphysique de la substance. La participation et l'analogie entis, par G. Les chevaux, Faith questions&Culture, Vérone, 2009.

.

.

.

.

.

.