La fausseté de la mutabilité alléguée de la doctrine de Humanae Vitae. A propos des idées de Maurizio Chiodi: le magistère de l'Eglise est interprété pas un mensonge

/dans /par

LA FAUSSE DE LA MUTABILITÉ SUPPOSÉE DE LA DOCTRINE DE VIE HUMAINE. A PROPOS DE LA THÈSE DE L'ILE MAURICE NAILS: LES ENSEIGNEMENTS DE L'ÉGLISE NE AVEC S'INTERPRETE LIE

.

Le discours incohérent, opportuniste et flatteur de Maurizio Chiodi s'inscrit dans le climat intellectuel et affectif, révolutionnaire dans un sens négatif, d'excitation collective croissante et de fausse dévotion au Pape, fomenté par la gauche, qui se répand rapidement dans l'Église depuis quelques années, depuis Eugenio Scalfari, dans la célèbre interview au début du pontificat, a lancé l'éloge funèbre de la révolutionnaire pape

.

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli, o.p.

.

.

Article au format PDF imprimable

 

.

.

la douloureuse dernière encyclique du Bienheureux Pape Paul VI, qu'il n'a plus jamais imprimé d'autres encycliques au cours des neuf années suivantes de son pontificat.

La nouvelle boussole quotidienne du 2 Rapports de février avec le commentaire de Renzo Puccetti ― «C'est écrit interdit, c'est licite: est la poétique de Chiodi» [cf. article QUI] ―, quelques déclarations du moraliste Maurizio Chiodi sur les travaux de la Commission pontificale qui reprendra l'encyclique humanae vitae du Bienheureux Pontife Paul VI en vue de son application dans le contexte ecclésial et social contemporain.

.

Comme le père Ariel et moi l'avons récemment expliqué, l'autorité doctrinale de cette encyclique ne doit pas être surestimée - presque pour en faire un dogme -, ni sous-estimé, donner tant d'attention aux changements o, come disse Karl Rahner, même faux [cf. nos articles précédents, QUI e QUI]. Au contraire, c'est une doctrine infaillible, c'est absolument vrai, immuable et non falsifiable, même si, comme l'a souligné le Père Ariel dans son récent article, ce n'est pas un dogme définitif. Ce n'est pas une doctrine définie, pourtant c'est final, nous exprimer avec la Lettre Apostolique Pour protéger la foi du Saint Pontife Jean-Paul II de 1998 et cité dans l'article du Père Ariel. En fait, le sujet dont traite l'encyclique est d'éthique naturelle, qui établit la loi morale naturelle, objet de raison pratique, lit ça, appliqué ou mis en pratique en vertu de la prudence, il guide l'action humaine vers la réalisation de sa fin naturelle ultime, c'est-à-dire Dieu le bien suprême de l'homme.

.

Toutefois, comme le souligne le Pape dans la même encyclique, au contraire, l'Église a été mandatée par le Christ pour révéler à l'homme la voie du salut éternel, afin que les devoirs chrétiens soient objets de foi et puissent être dogmatisés; maman, étant donné que l'observance des préceptes surnaturels révélés suppose l'observance de la loi naturelle, objet de raison naturelle, l'Église a aussi le droit et le devoir d'enseigner aux hommes aussi les préceptes de la loi naturelle, méprisant qui, il lui est impossible d'atteindre le salut.

.

Si l'Église voulait ou jugeait approprié, elle pourrait aussi élever les devoirs de la loi naturelle à des dogmes, mais ce n'est pas le cas, puisqu'elles, par leur nature, ils sont compréhensibles et démontrables pour la simple raison naturelle. C'est pourquoi le Pape motive l'interdiction des contraceptifs avec des arguments rationnels, acceptable même pour les non-croyants, tant que les hommes raisonnables, bien que le catholique soit tenu de se soumettre à la prescription papale non avec la foi divine, comme s'il s'agissait d'un dogme définitif, mais avec la foi ecclésiastique, qui correspond à la doctrine de l'Église. Toutefois, tout refus d'obéissance ne constituerait pas une hérésie réelle et propre, mais une erreur proche de l'hérésie. En fait Paul VI dit:

.

"Aucun croyant ne niera que le magistère de l'Église est également responsable de l'interprétation de la loi morale naturelle. Il est en effet incontestable, comme nos prédécesseurs l'ont dit à plusieurs reprises, que Jésus-Christ, communiquant son autorité divine à Pierre et aux apôtres et les envoyant enseigner ses commandements à toutes les nations, il en fit les gardiens et les interprètes authentiques de toute la loi morale, non seulement c'est-à-dire de la loi évangélique, mais aussi du naturel, c'est aussi une expression de la volonté de Dieu, dont l'accomplissement fidèle est également nécessaire pour le salut" [n. 4, voir le texte QUI].

.

La loi naturelle n'admet pas de dérogations ou d'exceptions. Si les conditions de son applicabilité existent, il n'y a aucun cas dans lequel il peut être suspendu, comme cela peut arriver pour une habitude ou une norme positive ou conventionnelle, qui peut admettre des dispenses ou des suspensions ou des changements ou des abrogations. S'il est inapplicable, c'est uniquement parce que les conditions pour son application manquent, conditions qui surviennent parfois.

.

L'application de la loi le naturel ressemble à l'assujettissement logique absolu de l'individuel à l'espèce ou du particulier à l'universel.. Aucun cas ne peut échapper ou être une exception. Il serait absurde de penser qu'il puisse exister un homme qui ne soit pas un animal raisonnable ou qui puisse se donner la somme de 2+2 que ce n'est pas 4. En fait, la loi naturelle est la loi de l'action humaine en tant que telle, doté d'un caractère spécifique, qui est le même chez tous les individus. Si un acte de la loi naturelle est bon, c'est toujours bon. Si un acte est mauvais par rapport à la loi naturelle, c'est toujours mauvais. Il ne se peut pas qu'une bonne action devienne mauvaise ou qu'une mauvaise action devienne bonne. Adorer Dieu ou honorer ses parents ou être sincère est toujours bon. Voler ou tuer ou forniquer est toujours mauvais.

.

Cependant, il convient de noter que les valeurs morales ils sont hiérarchisés par rapport au bien le plus élevé ou à la fin ultime, Je donnai, et que dans la vie présente, marqué par le désordre et le conflit résultant du péché originel, l'affirmation de la valeur supérieure n'est souvent pas en harmonie avec la valeur inférieure, mais à ses frais. Nous devons être prêts, comme dit le Christ, avec un langage fort, qu'il faut comprendre correctement, "haïr" son âme pour lui, donner un œil ou une main, pour entrer dans le royaume des cieux. Nous devons lutter contre le monde et le gagner. Pour sauver la vie, la mort est nécessaire. Cela signifie, donc, que si une valeur est absolue, il n'admet pas de dérogations ou d'exceptions, mais le fait est que, si cette valeur entrave ou entrave une valeur supérieure absolument nécessaire et vitale, il ne s'agit pas de faire une exception à la règle, mais simplement de le mettre de côté pour faire place à une règle supérieure.

.

La réinterprétation deVie humaine par la Commission Pontificale [cf. QUI] s'inscrit probablement dans cet ordre de considérations, mais qu'il ne nous vient pas à l'esprit de croire, comme le fait Nails, que l'Église se propose d'embrasser cette éthique évolutive proposée par lui, déjà condamné par le Saint Pontife Pie X dans le Nourrissage des moutons de Dominic comme totalement contraire à la raison et à la foi.

.

Critique des positions des clous

.

premier point. Tel que rapporté par Puccetti, conscience, selon Chiodi « elle coïncide avec la totalité de soi (personnage) - Descartes, la conscience de soi individuelle - dans sa valeur à la fois théorique et pratique» [cf. QUI].

.

Nous répondons en disant que la conscience il ne coïncide pas du tout avec la totalité de soi ou de la personne. La conscience est un acte de l'intellect réfléchi, qui est le pouvoir de la personne. C'est la substance spirituelle, composé du corps et de l'âme, dont l'être dépasse l'être de la conscience, ce, de ce qui ressort de ce qui précède, ce n'est qu'une émanation ou un acte de la personne, et donc partie et manifestation spirituelle de la personne. Quant à soi, c'est la manifestation de soi à lui, qui est la personne dont il est question dans la proposition, comme quand par exemple je dis: Descartes était gêné. Ce voir c'est Descartes lui-même ou plutôt le moi de Descartes tel qu'il est apparu à Descartes. Donc le soi n'est pas la personne, mais l'apparition intentionnelle de la personne à elle-même, dans la conscience de soi de la personne.

.

Mais l'erreur la plus grave de Chiodi, conséquence de la précédente, c'est qu'il confond la personne humaine avec la personne divine. En effet pas la personne humaine, mais Dieu lui-même est la conscience de soi subsistante. C'est pratique pour Chiodi, pourquoi il, soutenir que la doctrine deVie humaine ça peut changer, il voudrait fonder sa thèse en proposant un concept de personne, dont la loi morale n'est plus immuablement établie par une volonté divine transcendante, auquel l'homme doit s'adapter, mais c'est la libre expression de la volonté de la personne humaine en tant que conscience de soi subsistante, égal à Dieu, et donc comme un principe de la loi morale elle-même, dont le contenu n'est pas déterminé par une volonté divine transcendante, créateur et norme de la nature humaine, mais c'est le sujet humain lui-même qui détermine sa propre nature et par conséquent la loi de son action. Au lieu de cela, la doctrine de la loi naturelle contenue dans le Vie humaine elle suppose la personne conçue comme la subsistance d'une seule nature humaine, créé à l'image de Dieu, un sujet de fond concret, dont l'acte, proposé à la raison pratique et mis en œuvre par la volonté, elle est réglée précisément par cette commande pratique de la raison, quelle est la loi naturelle, connu de la conscience de tout homme, et imprimé dans la raison humaine par la Raison divine.

.

deuxième point. Puccetti rapporte que Chiodi écrit que « les normes morales ne sont pas réductibles à l'objectivité rationnelle, mais ils demandent à être inscrits dans l'histoire humaine, compris comme une histoire de grâce et de salut". Puccetti commente en disant que «avec une discrétion poétique, Chiodi affirme sa vision subjectiviste de la morale».

.

Chiodi a fait une grave erreur, soustraire la norme morale au jugement de la raison, remplacer la fonction de la raison par "l'histoire humaine", comme si cela pouvait être humain sans l'aide de la raison, ne réalisant pas que l'action irrationnelle n'est pas celle de l'homme, mais celui des bêtes. Vain et insensé, donc, dans ces conditions, continuez à parler de "merci" et de "salut", dons divins, qui ne sont pas accordés aux bêtes, mais à l'animal raisonnable.

.

troisième point. Puccetti rapporte que pour Chiodi les normes morales « gardent le bien », mais précise que c'est un bien "qui se donne dans les expériences de la vie". Faux. Le bien moral, avant dans les "expériences de la vie", il est proposé par Dieu à la raison pratique éclairée par la foi, à partir de l'expérience sensible. Si donc la volonté met en pratique le bien conçu par la raison selon le commandement de la vertu, donc, mais alors seulement le sujet expérimente le bien fait ou aimé, accompli dans l'action commandée par la raison pratique.

.

Puccetti a raison en notant que Chiodi remarque ceci, de ces expériences, le caractère subjectiviste, ne pas être poursuivi comme un bien en soi, mais aussi bien expérimenté et connu, chacun a ses expériences [cf. Nourrissage des moutons de Dominic, texte QUI]. En fait, le bien gardé par les normes morales naturelles se donne déjà et par lui-même dans leur intelligibilité et leur rationalité universelle, faire abstraction des expériences de vie et avant celles-ci, lequel, être moralement bon, légitime et louable, ils doivent se mesurer à ces normes, qui autrement ne seraient pas des "normes", c'est-à-dire des règles de conduite; doivent, c'est-à-dire, être leur application fidèle et concrète dans les diverses circonstances et situations de la vie, après avoir été intellectuellement et compris dans conçu leur universalité et de la rationalité.

.

Fondamentalement, Ongles l'agent moral conçoit qu'il dit est soumis à la doctrine de Vie humaine la conscience de soi comme irrationnelle dans une « histoire humaine, compris comme une histoire de grâce et de salut": un caractère monstrueux, la moitié divine et la moitié des animaux, comme dans la mythologie gréco-romaine, sauf à être sujet - ne savent pas comment - à une « histoire ou l'histoire de la grâce et de salut », à partir de laquelle il apparaît que les clous ne savent pas ou ce qui est la grâce, ou ce qui est le salut.

.

Ongles semble être succombant la conception morale de Vie humaine une vision de l'action morale fondée sur un concept cartésien de la personne comme conscience de soi, dont le dynamisme pratique, Mais, Il n'est pas entraîné, comme dans Descartes, le concept rationnel, et donc de l'universel objectif, mais de tendance historique et expérientielle, c'est-à-dire existentiel et subjectif, à la manière de Heidegger, comme le remarque justement Puccetti. C'est donc une action basée non pas sur l'essence immuable, mais sur le devenir de la conscience de soi, facteur tour à tour de devenir et de changement. Ce qui compte, c'est de changer et de transformer. Il n'est donc pas étonnant que Chiodi imagine que le Pape changera la doctrine de Vie humaine. Mais il est complètement délirant, parce que le pape, n'importe quel pape, Bergoglio aussi, qualifié de "pape révolutionnaire", sait très bien que la loi naturelle est immuable et n'est pas un produit mutable de la volonté humaine élevée à la conscience de soi existentielle. Mais Chiodi avance quand même et arrive ainsi à l'idée d'une éthique sans règle fixe, mais radicalement transformatrice, existentiel, expérientiel et révolutionnaire, semblable à celui de Nietzsche.

.

Une éthique révolutionnaire

.

Donc, pour comprendre la racine avant la vision de Chiodi, arrêtons-nous sur le thème de la révolution, aujourd'hui remis à la mode même en référence à l'enseignement du Pape. La révolution passe donc par l'idée d'une transformation radicale, d'un changement profond ou d'un bouleversement. C'est possible, il est vrai, subversion, mais aussi renouvellement. Cela peut conduire à la destruction, mais aussi conquérir. Il évoque la violence, mais aussi à la force régénératrice. Toutefois, "Révolution", au sens le plus courant - reconnaissons-le - avant tout social, n'a pas bonne réputation; dit plus de mal que de bien. Il dit nouveau, En général, cependant, qui ne comporte pas, comme peut-être certaines personnes veulent dire, croissance, amélioration et de progrès dans le vrai et le bien déjà possédé et stockées, ce qui confirme leur fidélité, qu'il est donc, en fait, renforcé et augmenté, tout en laissant l'ancien inutile, nous nous libérer du mal et rompt avec le péché et le mensonge. Mais surtout, la révolution, dans la conception la plus radicale, est la revendication arbitraire et nihilistes souhaitez supprimer ou annuler toute pensée et les valeurs, si c'était possible, tout le réel précédent déjà trouvé une écurie et reliée à la terre, de tout faire à volonté et leur volonté: ce que Nietzsche appelait la « transmutation de toutes les valeurs », effet de la "volonté de puissance". Le premier acte révolutionnaire de l'homme, dans ce sens, c'était le péché originel.

.

On note alors que la force toxique et la destructivité du principe révolutionnaire ne réside pas dans l'action insurrectionnelle en tant que telle, ce qui, dans des cas exceptionnels, est même justifié par saint Thomas d'Aquin [1] et par le Bienheureux Pape Paul VI [2] elle ne réside pas non plus dans un renouvellement radical ou palingénésie de la pensée et de la vie, comme cela se produit dans la conversion des grands pécheurs ou cela s'est produit dans la transition de l'Ancienne à la Nouvelle Alliance ou cela se produira à la fin des temps avec le Retour du Christ: cette "récapitulation (apokefalàios) de toutes choses", par le Christ, dont parle saint Paul [cf. Ef 1,10]. À cause de ce, dans la bible, dans la tradition, chez les Pères, dans le Magistère de l'Église le terme "révolution" n'existe pas ou a un sens péjoratif de révolte, sédition, émeute, subversion. Ce qui se rapproche peut-être le plus de lui dans un sens positif est celui de métanoïa, c'est-à-dire ce changement salutaire de pensée et de conduite, à la lumière de la Parole de Dieu, qui se traduit par le terme conversion, qui crée le fils de Dieu et "l'homme nouveau", ressuscité avec Christ.

.

Au lieu de cela, nous devons dire avec une franchise désolée que malheureusement le discours fulminant, opportuniste et flatteur de Maurizio Chiodi s'inscrit dans le climat intellectuel et affectif, révolutionnaire dans un sens négatif, d'excitation collective croissante et de fausse dévotion au Pape, fomenté par la gauche, qui se répand rapidement dans l'Église depuis quelques années, depuis Eugenio Scalfari, dans la célèbre interview au début du pontificat, a lancé l'éloge funèbre de la révolutionnaire pape, [cf. vidéo QUI] nom très imprudent, ce que le pape aurait dû nier, qu'il n'a malheureusement pas. Donc c'est arrivé il y a quelques jours, le mythe du pape révolutionnaire, il a même été relancé en grand par Antonio Spadaro ne La Civiltà Cattolica, en présentant le Pape comme « le révolutionnaire qui change le monde grâce au marxisme » [cf. QUI], par coïncidence précisément à l'occasion des négociations entre le Saint-Siège et le gouvernement communiste de Pékin, tandis que la sauvegarde H.E. Mons. Marcelo Sánchez Sorondo, actuel chancelier de l'Académie pontificale des sciences et de l'Académie pontificale des sciences sociales, avec une effronterie incroyable, il a osé affirmer que le régime chinois est « la meilleure mise en œuvre de la doctrine sociale de l'Église et de l'encyclique Loué oui», suscitant les vives inquiétudes et les protestations de nombreuses personnes en Chine et à l'étranger, parmi lesquels le vieux et sage Cardinal Joseph Zen Ze-kiun se distingue par son autorité et son prestige international, courageux porte-parole et défenseur des catholiques persécutés en Chine [cf. QUI].

.

Qualifier un pape de « révolutionnaire », comme si c'était un titre de mérite, c'est manquer d'un critère sain de jugement, supposant une catégorie au moins profane, complètement inapte à louer un pape. Plus surprenant encore est le fait que le Pape se laisse qualifier ainsi, sans au moins réduire ce titre gênant, mais presque content, ce qui n'augure rien de bon pour sa sagesse.

.

Ce dangereux engouement pour la révolution, contraste bien avec pitié et le pacifisme de Jorge Mario Bergoglio, il risque de convoquer tous les fantômes du passé: Révolution française, Révolution russe, révolution fasciste, révolution espagnole, révolution maoïste, jusqu'aux innombrables révolutions africaines et sud-américaines, culminant dans celui de Fidel Castro ou d'August Pinochet.

.

La mentalité des soixante-huit

.

Soixante-huit en soi était une révolution imprudente, qui a introduit un principe de dissolution moderniste dans l'Église, sous de fausses apparences de progrès et d'application du Concile Vatican II. Le message de Soixante-huit était basé sur une vision hégélienne-marxiste de la réalité et de l'action humaine, qui donne la primauté au mutable sur l'immuable, il exalte le changement contre la fidélité, progrès contre conservation. Le message de Sixty-eight était qu'il faut "abandonner ses certitudes", tout devait être remis en question, la liberté permissive des "interdits d'interdire", l'imagination à la place de la raison à travers « l'imagination au pouvoir », l'autoproduction de la culture par la suppression de l'enseignant, entraînant la suppression des prestations, jusqu'à atteindre le "vous êtes politique" et tous promus, s'ouvrir au nouveau révolutionnaire, compris comme une rupture avec la tradition et un refus de l'immuable.

.

Tout change et Dieu lui-même change.

.

Dieu ne reste pas immobile là-haut, punition menaçante, mais cela devient en nous et avec nous. Ne t'accroche à rien car tout passe. Rien est stable, mais tout devient. La règle de l'action est l'histoire et l'expérience, c'est la modernité assumée et vécue, viennent dés Rahner, "dans son intégralité", sans discussion et sans critique à la lumière d'une vérité immuable, qui n'existe pas. L'Église et le monde sont identifiés. Toute action se résout dans le politique, mais en même temps l'individu est sa propre loi. Agir ne doit pas être obéir à une loi abstraite et immuable, mais toujours nouvelle création concrète et historique de liberté dans l'évolution des situations. La conséquence évidente de tout a été le rejet du Magistère de l'Église avec sa répétition monotone et proposant toujours les mêmes choses, schémas vides, ennuyeux et moisi du passé, écouter les nouveaux prophètes, qui en réalité n'étaient rien d'autre que des hérétiques et des charlatans, lequel, se faire passer pour des interprètes du Concile, ils n'ont fait que re-proposer sous un vernis linguistique le bouillon échauffé du vieux modernisme du temps de saint Pie X, ivre avidement par les foules hégéliennes adoratrices d'histoire, mais incapable d'apprendre les leçons de l'histoire. C'est ainsi que 1968 a introduit la psychose dans l'Église, sans parler de l'obsession du changement et du "progrès", qui alors fondamentalement, détaché du respect de la tradition sur laquelle il doit se fonder, et qu'elle doit préciser et développer, ce n'est pas du tout un progrès, mais l'égoïsme, scepticisme, érotisme, relativisme, destruction et nihilisme.

.

Un immense patrimoine de culture théologique minutieusement et assidûment élaboré par les pères au cours des siècles passés, toujours recommandé par l'Église et par le Concile Vatican II lui-même, à conserver et à garder jalousement et fidèlement et à transmettre aux générations futures, il a donc été oublié, délabrées et restées fermées et inutilisées ― quand ça allait bien ― dans les bibliothèques, à moins que maintenant ces nouveaux barbares veuillent aussi détruire les bibliothèques pour les remplacer par la théologie récit de Mickey Mouse, Donald Canard, Pulcinelle, soucoupes volantes et Père Noël.

.

La fascinante alternative théologique et spirituelle, offert par le modernisme le plus actuel, avec son regard tourné vers l'avenir de l'Église, le sien piquer de vie chrétienne renouvelée, ouvert au souffle de l'Esprit, offre maintenant une multiplicité de chances et de entrées, dont je ne peux citer ici que quelques exemples, comme le nouveau cours de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi pour ne plus condamner les hérésies, mais seulement conservatisme et raideur; permettre à un luthérien d'accéder au pontificat le projet des évêques italiens d'observer la règle du silence, à l'imitation des trappistes; l'idée du journal Avenir consacrer une chronique hebdomadaire à la théologie de la masturbation; le projet des jésuites de remplacer le cours désormais ancien au grégorien, répétitif, vicié, épuisé, abstrait et dépassé sur la Trinité, un cursus beaucoup plus actuel et engageant en immigration; la décision des Dominicains de demander au Saint-Siège de nommer Schillbeeckx comme Docteur de l'Église à l'occasion de la fermeture prochaine du couvent de San Marco à Florence; l'autorisation de la Congrégation pour le Culte Divin pour l'utilisation du vélo à l'église à l'instar de l'archevêque de Palerme et l'utilisation des églises pour le repos nocturne des homosexuels sans abri; le remplacement, à la messe, Al credo, assemblage incompréhensible de formules abstraites et métaphysiques, des plus attractifs et significatifs Doux à entendre [cf. QUI, QUI]; élever la pédophilie à une expression libre de l'amour; placer Radio Maria sous le contrôle de la franc-maçonnerie; la recommandation des études de S.E.. Mons. Angelo Becciu sur les connaissances théologiques de Marcion [cf. QUI]; écouter les leçons de christologie du Père sur le magnétophone, Arturo Sosa [cf. QUI], ou ceux d'Andrea Grillo sur église œcuménique [Cf. QUI], ou celles du cardinal Walter Kasper sur l'immuabilité du dogme et de la morale, ou les méditations sur l'Eucharistie comestible d'Ermes Ronchi [cf. QUI] ou l'Eucharistie érotique de Timothy Radcliffe [cf. QUI, QUI] ou sur l'Eucharistie du bouton de Manuel Belli, ou le cycle de conférences de SE Mons Nunzio Galantino sur «Luther, don du Saint-Esprit" [cf. QUI] o di SE. Mons. Vincenzo Paglia sur la spiritualité de Marco Pannella [cf. QUI], ou les leçons du cardinal Gianfranco Ravasi sur la franc-maçonnerie [cf. QUI, QUI] ou les prophéties d'Enzo Bianchi sur le charisme de l'homosexualité [cf. QUI, QUI], tandis que nos politiciens catholiques devraient faire un voyage en Chine pour s'assurer de visu la meilleure application de la doctrine sociale de l'Église ou s'allier avec le parti de Bonino et Cirinnà pour la réforme de l'institution familiale.

.

Ce qu'il faut de toute urgence aujourd'hui ce qui ne peut être différé, c'est d'arrêter une fois pour toutes avec cette partialité, biaisé, faux, gretta, rhétorique stupide et nuisible du "progrès" et décident vigoureusement de mettre en place un de réels progrès, qui - comme le rappelle par exemple le théologien dominicain Serviteur de Dieu Tomas Tyn - ne peut être qu'en harmonie avec la conservation et la récupération de valeurs immuables, stable et permanente, vraiment éternel, qui sont à la base de la civilisation et du christianisme et qui sont les fondements du véritable progrès, qui ne nous fait pas retomber dans la barbarie.

.

Il ne s'agit pas de revenir sur ce qui s'est passé et c'est inutile maintenant, décédés, inutile ou nocif. Il s'agit de reconstruire ce qui est valable qui a été détruit, pour récupérer des valeurs précieuses, encore utile ou toujours utile, qui ont été oubliés. Avec Descartes nous nous illusionnions que nous refaisons les fondements de la pensée déjà posés par la Bible et par Aristote. Mais c'est de l'illusion et de la folie, car les fondations ne sont pas déduites, mais ils sont donnés. Il est construit sur ceux. Il est inévitable de les utiliser, même si tu veux les détruire. La sagesse est que vous les utilisez simplement sans douter. Je suis le moderniste et le révolutionnaire qui recule et régresse, retour à la barbarie, précisément parce que le nouveau qu'ils proposent est la destruction de l'ancien à préserver. D'autre part, ceux qui se ferment à ce qui est authentiquement nouveau et avancé, il n'a aucune raison de faire appel à la tradition ou à l'immuable, car le nouveau authentique et bénéfique n'est rien d'autre que la confirmation et le développement de l'ancien. D'autre part, il est clair que nous devons savoir ce qui peut changer et ce qui ne peut pas. Il peut également être admis, être bienveillant dans le langage, une nouveauté révolutionnaire; mais quand on nous l'annonce, il faut vérifier s'il s'agit d'une nouveauté authentique ou d'un canular, comparant l'énoncé avec des connaissances certaines et incorruptibles que nous avons déjà acquises.

.

Une nouveauté qui contredisait également deux mille ans de croyance ou de pratique chrétienne, ce n'est pas forcément hérétique ou à rejeter. Il faut vérifier s'il se réfère ou non à des valeurs humaines ou chrétiennes qui peuvent changer ou cesser. Alors que les lois naturelles et divines ne peuvent pas changer, mais seulement pour être mieux connu et appliqué, les lois positives et canoniques de l'Église peuvent changer par disposition du Souverain Pontife, même s'ils existaient depuis deux mille ans. Mais même dans ce cas, il serait inapproprié de parler d'un pape "révolutionnaire", mais tout au plus réformateur ou innovateur. Si nous imaginons alors qu'un pape "révolutionnaire" puisse changer la loi naturelle ou divine, comme, par exemple, déclarer la doctrine de la non-validité Vie humaine, cela signifie que vous avez perdu la tête.

.

Comme ça, le fait que pendant deux mille ans l'Église n'a pas permis aux femmes de distribuer la communion ou de lire la Lectures de la messe, cela n'a pas empêché l'Église de donner cette permission aux femmes aujourd'hui, parce que c'est un champ - le le pouvoir des clés ―, où l'Église peut légiférer librement comme elle l'entend. Ce n'est pas la durée temporelle qui fait l'autorité de la tradition, mais son fondement dogmatique ou non. L'autorisation pour les femmes de donner la communion ou de lire à la messe est une tradition, bien que seulement trente ans de vie. Au lieu de cela la vue de la mutabilité du droit naturel soutenu par Chiodi est totalement inacceptable, car elle ne contredit à deux mille ans d'enseignement de l'Eglise, mais pour le fait qu'il est philosophiquement faux et suivant l'hérésie.

.

Malheureusement, au lieu, la sessantottino mentalité On voit dans le ministère du Pape actuel. Il explique alors comment récemment, il a été en mesure de faire un éloge funèbre très imprudent de soixante. Et le journal Avenir, plissage, dans le nombre de 14 en février dernier, Pag. 21, Il a eu la malencontreuse idée d'évoquer la sympathie pour la soixante-huit ans, il avait le cardinal Carlo Maria Martini, lui faisant l'éloge en ces termes: « L'archevêque de Milan ne faisait pas référence à des valeurs ou des principes, mais les piqûres dans le siècle chair " [cf. QUI], sans réaliser, le malheureux de tous les jours, de la mauvaise métaphore adoptée, puisque, pour la vérité, ce ne sont que des valeurs universelles et pérennes et des principes qui vont de soi, incontestable et immuable, ceux qui déplacent l'intelligence et la volonté vers la vérité et le bien, tandis que les dards servent à émouvoir l'obstination des ânes. E, si nous voulons, le Sixty-eight était effectivement une "aiguillon dans la chair du siècle", qui pourtant, loin de lui avoir profité, il l'a trompé, déchiré et corrompu avec la perspective d'un faux renouvellement, qui se termine par le nihilisme.

.

C'est surprenant et douloureux voyez comment même aujourd'hui, après cinquante ans, au cours de laquelle les fruits amers de cette révolution sont apparus, il y a encore ceux qui s'obstinent aveuglément à suivre un chemin sans issue, au lieu de corriger la route et de prendre le chemin d'une véritable mise en œuvre du Conseil, correctement interprété et exempt de l'hypothèque moderniste, qui repose sur l'opposition fausse et hégélienne entre être et devenir, la préservation et le progrès, le temps et l'éternité. La véritable mise en œuvre du Conseil implique, au lieu, la sage conjonction de l'essence et de l'existence, la préservation et le progrès, fermeté et souplesse, abstrait et concret, stabilité et dynamisme, renouvellement et fidélité, métaphysique et histoire, mouvement et stabilité, pérennité et développement, identité et croissance.

.

La force subversive néomoderniste, apparemment fiable et innovant, mais en réalité illusoire et destructeur, est né - comme il ressort des propres mots de Chiodi - de l'esprit cartésien et luthérien, mûri dans l'hégélianisme et le marxisme, et a commencé dès lors avec une détermination de fer et un succès grandissant, sans être gêné par un épiscopat dormant, une montée au pouvoir ecclésiastique, ce, commencé dans les milieux ouvriers et étudiants, parmi les théologiens et les intellectuels et parmi le bas clergé, ces dernières années, il a contaminé les évêques eux-mêmes, jusqu'aux cardinaux, aux cercles mêmes du Saint-Siège et des instituts académiques pontificaux, sans la papauté, bien que gouvernés par des papes très dignes, réussi à enrayer cette marée montante faute d'une collaboration suffisante de la part de l'épiscopat.

.

La tâche qui s'impose aujourd'hui à l'Église et au Saint-Père, est de préserver et de développer à la fois les bons fruits du Concile, à la fois pour corriger ses interprétations erronées persistantes et pour récupérer des valeurs oubliées. Laissons la révolution tranquille. "Metanoïa" suffit, conversion et pénitence, mouvements de l'esprit et de la vie, soutenu par la grâce, beaucoup plus intelligent, radicaux et salutaires de la révolution, puisque c'est limité, quand tout se passe bien et ne cause pas de problèmes, travailler dans cette vie mortelle, tandis que le premier travaille en vue de la vie éternelle.

.

Que personne ne vous trompe avec des arguments séduisants [Col 2,4]. Ton peuple reconstruira d'anciennes ruines, tu reconstruiras les fondations d'époques lointaines [Est 58,12].

Varazze, 27 février 2018

.

_______________

REMARQUE

[1] Somme théologique, II-II, q.42, a.2, 3m.

[2] Cf. SS. Paul VI, Encyclique Populorum Progressio du 1967, n°31.

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:



ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

DISPONIBLE LE LIVRE DE MASSE DE L'ÎLE DE PATMOS, VOIR QUI

.

.

.

Les prêtres homosexuels dans l'Eglise ne sont pas un problème simple, Je suis juste une épidémie

/4 Commentaires/dans /par

- comme ça fait mal de dire « on vous dit et vous ne connaissez pas » -

Les PRÊTRES HOMOSEXUELLES DANS L'ÉGLISE EST PAS UN PROBLÈME SIMPLE, SONT ÉPIDÉMIE

.

Celle de l'homosexualité chez les prêtres était un “Facile” problème lorsque, au sein du clergé séculier et régulier, Il y avait un nombre inquiétant, mais encore réduite, les prêtres ayant une orientation sexuelle désordonnée. Aujourd'hui, le problème est tout à fait différent, parce que dans de nombreux diocèses des prêtres homosexuels ont fait réel coup d'Etat, pour constituer une majorité dans les presbytères et les maisons religieuses, au point que, dans certains contextes diocésains et religieux, trouver un prêtre ou un religieux hétérosexuel, Il est susceptible d'être très ferme, cependant, destiné aussi un échec total.

.

.

Auteurs
Giovanni Cavalcoli, o.p – Ariel S. Levi Gualdo

.

.

.

pour ouvrir le clic de l'article sur l'image

Qui à vos propres risques Il a parlé à ce sujet délicat était le Père Ariel S. Levi Gualdo, qui, il y a dix ans, il avait livré et publié une analyse précise sur le problème de l'homosexualité de plus en plus répandue dans le clergé, et des niveaux toujours plus élevés de la hiérarchie de l'église. Conversant il y a cinq ans avec Roberto Marchesini sur La nouvelle boussole quotidienne, Il avait à dire que l'Eglise connaît une véritable coup homosexuel [voir QUI].

.

.

pour ouvrir le clic de l'article sur l'image

Le sien L'île de Patmos le sujet nous a été traité plusieurs fois d'un point de vue strictement théologique et canonique. Il y a quelques années, nous les Pères de L'île de Patmos nous avons publié ensemble deux études théologiques dans lesquelles nous ont posé des questions restées sans réponse, en dépit d'avoir non seulement publié, mais aussi envoyé ces notre analyse aux autorités compétentes du Saint-Siège, dont nous avons jamais reçu de réponse.

.

Aujourd'hui, avant un autre scandale sexuel, nous ne pouvons nous empêcher de le remettre à ceux de nos deux études, qui ne sera sûrement une fois encore sans réponse, tandis que la maison en feu tombe en morceaux de plus en plus …

.

Pour ouvrir les deux textes des Pères dè L'île de Patmos cliquez ci-dessous:

.

Ariel S. Levi di Gualdo - DOUTES SUR LA VALIDITÉ LÉGITIME DES ORDINATIONS DES HOMOSEXUELS

.

Giovanni Cavalcoli, O.P - LA QUESTION DE LA VALIDITÉ DES ORDINATIONS PRESTÉRALES AUJOURD'HUI

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:



ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

DISPONIBLE LE LIVRE DE MASSE DE L'ÎLE DE PATMOS, VOIR QUI

.

.

.

.

.

Un timbre-poste de farceur du Vatican d'envoyer une lettre sur la question de la messe oecuménique

/4 Commentaires/dans /par

— Théologique —

A STAMP VATICAN JOKER POUR ENVOYER UN Missiva LA QUESTION DE MASS ŒCUMÉNIQUE

Il est donc nécessaire que l'Eglise rejette le faux œcuménisme, dont nous avons tracé les contours ici, et au lieu de conduire les frères séparés à l'unité catholique, risque de se transformer et de meulage l'unité catholique autour du Christ dans un pêle-mêle et en désordre chaotique des frères séparés sous le « prince de ce monde »

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli, o.p.

.

 

Article au format PDF imprimable
.

.

Giovanni Cavalcoli, o.p. agréable utilise ce timbre pour envoyer la lettre ci-dessous … [voir dans Poste du Vatican, QUI]

Le soi-disant église œcuménique, dont on entend parler depuis un certain temps, il est l'expression claire, car il est pas toujours clair si elle fait référence à une masse compatible avec l'œcuménisme ou un rituel facile, syncrétiste, confus et équivoque, la désactivation de ce fait même, illicite et méchant, que, sous le prétexte de l'œcuménisme, concélébration hybride auspichi entre catholiques et luthériens.

.

La question est très délicate, parce que la messe est et se rend compte du sommet de la communion ecclésiale, et le la source et le sommet de toute la vie chrétienne,, de nous exprimer avec le Concile Vatican II. Et pour cela il faut que les célébrants, les concélébrants et les fidèles qui participent sont en pleine communion avec l'Eglise, accepter pleinement la doctrine et la discipline morale et juridique de l'Eglise catholique, quelque chose que beaucoup frères chrétiens non-catholiques, en particulier, les Lutherans, dont nous concerne ici maintenant, Ils sont encore loin d'accepter. En fait, le Concile Vatican II, dans la réforme du rite de la Sainte Messe, Il lui donne un coupe oecuménique: sans supprimer naturellement l'aspect sacrificiel. Puis la messe Novus ordo Il présente certains aspects, absent Vetus Ordo, qui mettent l'accent et de reprendre les propres aspects de la Cène du Seigneur Luther, comme l'aspect convivial: aujourd'hui on parle couramment de "banquet eucharistique" ou de "syntaxe eucharistique", comme un mémorial de la Cène.

.

En tous cas, la compréhension église œcuménique dans le premier sens mentionné ci-dessus, Ce qu'il est tout à fait légitime et peut bien exprimer tout ce que le Conseil avait l'intention de le faire avec la réforme liturgique: près que possible le nouveau rite dans ce qui est valable dans la Cène du Seigneur luthérienne. En fait, le Conseil, dans la réforme du rite de la Messe, Il lui donne une coupe oecuménique: sans supprimer naturellement l'aspect sacrificiel. Mais plus que le Conseil ne pouvait accepter luthériens, sans trahir la signification essentielle de la messe. Maintenant, il est à l'approche luthériens la messe catholique, en supposant que ces éléments souhaités par Christ, Luther en son temps laissé, croire réformer, quand seulement en fait déformé.

.

La seconde conception de la messe œcuménique, au lieu, est celle souhaitée par les modernistes pro-Lutheran, tels que Andrea Grillo, qui récemment, niant dans le magazine Munera que la transsubstantiation est un dogme [1], Il prétend que le catholique et l'interprétation luthérienne sont deux différentes interprétations possibles et Eucharistie légitime, mais on ne peut prétendre être le seul vrai condamner l'autre [voir l'article, QUI], qu'il fait suite à une deuxième précision, QUI]. Il est la méthode classique des modernistes, ancrée dans l'opportunisme et la duplicité, ce, au nom de pluralisme ou deréactualisation, en référence à une étape donnée ou arrêt de l'Ecriture, à côté de l'interprétation catholique à un autre hérétique, De plus, en donnant la préférence à cette, tandis que l'autre est appelée « obsolète ».

.

La presse catholique-luthérienne

.

Ce sujet important il ressort de Déclaration commune de la Fédération luthérienne mondiale et le Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens à la fin de l'année, la commémoration commune de la Réforme, du 31 octobre 2017. Dans ce document, il est subrepticement exprimé le souhait que les catholiques et les luthériens peuvent célébrer ensemble l'Eucharistie, surmonter les divisions actuelles. il précise: « Avec un oeil vers l'avenir, nous nous engageons à poursuivre notre voyage commun, conduits par l'Esprit de Dieu, vers l'unité croissante voulue par notre Seigneur Jésus-Christ. Avec l'aide de Dieu et dans un esprit de prière, nous avons l'intention de discerner notre interprétation de l'Eglise, Eucharistie et Ministère, efforçant de parvenir à un consensus important afin de surmonter les différences qui sont encore une source de division entre nous ".

.

Et comment « surmonter les différences divisant encore les sources»? Le décret du Conseil Réintégration il est dit clairement: il est nécessaire que nous, catholiques,, sous la direction du pape, père chrétien commun, avec l'aide du Saint-Esprit, nous aidons frères luthériens à emporter ces « obstacles » et « lacunes », Je suis encore font obstacle à la pleine communion avec l'Eglise catholique, de sorte qu'ils « soient pleinement intégrés » dans ce [n.3].

.

En ce qui concerne le programme de « discerner notre interprétation de l'Eglise, Eucharistie et Ministère, efforçant de parvenir à un consensus substantiel ", en elle sont touchés trois points de la plus haute importance, en ce qui concerne l'objectif ultime de l'œcuménisme, comme le montre« Unitatis redintegratio: que l'Eglise, dans ses soins maternels, au moyen de ses ministres, appelant tous se soumettre au joug doux du Christ, peut obtenir, avec un patient, travail éducatif infatigable et sage, stimulant et correctif, assisté par l'Esprit Saint et dirigé par le Pape, qui appelle tout le monde à la plénitude de la vie chrétienne, que les frères qui ne sont pas encore en pleine communion avec elle ou égarées, atteindre ou revenir à la plénitude de la communion, dans la célébration commune de l'Eucharistie et fraternelle, se libérer progressivement de tous les obstacles et les obstacles qui entravent la réalisation de l'objectif noble.

.

L'Eglise doit être en mesure de présenter aux luthériens avec un visage attrayant, afin qu'ils sentent qu'ils ont incités à y entrer dans cette pleine communion qui encore leur manque, car il réalise mieux que leurs idéaux évangéliques, que pendant qu'ils poursuivent, et il est exempt de ces problèmes dont sont affligés. Si nous, les catholiques montrent souples envers leurs défauts et presque les admirais à, Luthériens se sentent des échantillons du christianisme, penser à être du côté de la raison et s'abstenir dall'accostarsi à Rome.

.

Sans doute Luther maintient le concept de l'Eglise, mais à ce moment-là (église) préfère « communauté » (communauté). Ils, tôt, quand il était encore catholique, Il ne vise pas à rompre avec l'Eglise, mais réformer; et une partie de son idée était trop bon. Il est au moment de la rupture avec le Pontife Romain, chef de l'Eglise, il est tombé dans une mauvaise idée de l'Eglise, croire le réformer, donc toujours qu'il pensait qu'ils avaient trouvé la véritable essence de l'Eglise, déformé, selon lui, de la papauté, tandis que le vrai de formateur lui était.

.

Cependant, il a conservé quelques éléments authentiques de l'Eglise. Ainsi, l'Église était pour lui la communauté des baptisés, dans lequel il prêche l'Evangile et d'administrer les sacrements. Il est le peuple de Dieu conduit par le Christ et l'Esprit Saint. Toutefois, les ministres ne sont pas prêtres, mais bergers, employés au culte et le chef de la communauté, et théologiens exégètes, maîtres de l'Ecriture Sainte.

.

Aucune succession apostolique et aucune hiérarchie ecclésiastique, donc pas Papauté. Les questions à traiter, donc, comme les mentions presse, Il est l'essence du ministère, ce qui implique le concept de l'Eglise, parce que la différence essentielle entre le concept catholique de l'Église et la luthérienne, Il est précisément le fait que luthérienne ecclésiologie n'a pas le ministère sacerdotal, remplacé par un professeur de bureau purement fonctionnel, ou le président overseer Assemblyman, pas bizarreries; mais cela est une lacune très grave, parce qu'il n'y a pas de notion de sacrement, manque le magistère et le gouvernement manque universel de l'Eglise, c'est à dire la papauté.

.

L'idée fausse sacrement luthérienne, qui rejette la nature du canal de la grâce - départ usine exploités ―, mais il ne voit que comme un signe visible de cette grâce, apporte avec elle les défauts et la misère sinon la misère du culte et l'absence de sanctification et du progrès spirituel; l'absence d'enseignement comporte l'incertitude et le relativisme doctrinal, le trouble éthique et doctrinal, et le manque de apologétique et l'élan missionnaire; l'absence de la papauté, principe de modération, unité, l'harmonie et la pluralité et un véritable développement ecclésial, Elle produit un intra-ecclésial de conflit systématique, la violence de la controverse, les extrémités opposées, la manie du changement et l'intolérance de la tradition, la prolifération des sectes et la dépendance du pouvoir politique.

.

Mais le contraste le plus profond entre l'Eglise catholique et l'ecclésiologie luthérienne Il a d'abord sa source dans le contraste sur le concept de l'Eucharistie, puis en déni luthérienne du mystère de la transsubstantiation. En raison de ce refus la Communauté luthérienne est réduite à rien de plus que les disciples du Christ maintenant simples. Au lieu de cela, la véritable Eglise est communion surnaturelle des personnes, qui prend sa source, apogée, fondation et raison d'être de la communion eucharistique et la célébration eucharistique. En ce sens, l'Eglise est le Corps mystique du Christ. Il est significatif que Luther est totalement absente l'ecclésiologie du Corps mystique.

.

La messe catholique et luthérienne du dîner

.

Pour nous, les catholiques, la messe est non seulement un mémorial, mais aussi sacrifier. Cet aspect est manquant dans le dîner Lutheran, parce que Luther a refusé de connecter le dîner avec le Sacrifice de la Croix, parce qu'il pensait que cela suffisait pour la rémission des péchés, sans ajouter des œuvres humaines, qu'il croyait être la messe.

.

Nous les catholiques ont toujours répondu aux luthériens que la messe que le Christ nous a ordonné de célébrer - « Faites ceci en mémoire de moi » -, Il ne prétend pas à ajouter absolument rien à la valeur infinie et plus que suffisant du sacrifice du Seigneur, parce que ce serait vraiment, comme le croit Luther, absurde et impiétés, mais est seulement une participation sacramentelle, voulue par le Christ lui-même, son divin sacrifice unique,, qui étend et applique la force et l'efficacité dans l'espace et le temps, jusqu'à la fin du temps. Mais, malheureusement, que l'oreille luthériens ne se sentent pas là.

.

Cependant, il est réconfortant de la foi commune des catholiques avec luthériens dans ce mémorial de la Cène du Seigneur se produit mystiquement, mais vraiment la présence active et réconfortante du Christ crucifié et ressuscité et son Esprit dans la communauté formée par le peuple sacerdotal, où le ministre qui préside la célébration, après la lecture et la discussion de la Parole, ce qui confirme les promesses divines et nourrit l'espoir, répéter les paroles du Seigneur, avec la communauté et dans la communauté, il reconnaît la présence active de l'Esprit, de grâce, le pardon et la miséricorde de Dieu pour son peuple dans la prière et sur le chemin de la résurrection.

.

Toutefois, déni luthérienne la mémoire de la Cène est également sacrifice sacerdotal, riattualizzante de sorte que le sacrifice sans effusion de sang de la Croix pour la rémission des péchés et l'achat de la vie éternelle, Il est une désobéissance grave et exception à la volonté du Christ, pourquoi dans la Cène Christ a institué le sacerdoce comme le pouvoir de dire la messe, à-dire Transcendant pain dans le corps et le vin dans le sang, précisément pour leur offrir en sacrifice au Père, afin de compenser pour le délit de péché et d'obtenir grâce.

.

Il est donc clair que le sacerdoce, Masse et transsubstantiation un sacrifice pour le péché et la réconciliation, Ils sont un plexus inséparables et les valeurs liées logiquement, pour lequel le refus ou la loyauté au moins insuffisante que Luther a opposé à celui-ci ont fait que sur ces points importants, il a réformé, mais détruit.

.

L'interprétation des paroles du Seigneur

.

Le fait de la présence réelle, il est vrai que Luther admet, aussi fortement contre le symbolisme de Zwingli et Calvin, mais pas pleinement l'intention de dire que le Christ a voulu. Cette présence est en fait non seulement spirituelle, mais aussi substantiel et matériel, parce qu'un corps humain est composé de matière. Maintenant, il y a l'Eucharistie corps réel du Seigneur, en substance, si. Et la substance corporelle est un matériau, mais certainement pas la même question exacte du corps de Jésus dans le ciel, mais il est un moyen de faire l'objet.

.

Cette présence parmi nous, mystérieuse mais réelle, le sujet du Corps eucharistique du Christ, Il est enregistré dans le dogme de la transsubstantiation, pouquoi, dans les paroles de la consécration, la substance du pain est changée dans le corps de la substance du Seigneur. Pour qui, quand nous faisons la Communion, nous avons vraiment « manger sa chair », question de son corps réel, combinée à la divinité du Seigneur. Ici, il convient de parler, dans les mots de Pierre Teilhard de Chardin, la « matière sainte », économie de matière, eschatologique et immortelle, ce qui sera l'un de nos corps ressuscités. Voici donc la parole de saint Augustin: «aveuglé toi? Cher vous niveleur». Et Santa Caterina: « » Mes lèvres sont rouges du même sang du Christ ".

.

À la place, dans « impanation» luthérienne, qui est « le Christ dans le pain», ou aussi bien que l'on appelle généralement, "Consustanziazione", dire que la substance du pain ainsi que la substance du corps du Christ, Vous ne voyez pas comment il peut sauver le sens du terme neutre "ce" [ponctuel, tuto] pour « ceci est mon corps », ce qui indique clairement une substance, ou transsubstantiation dans la fabrication, le moment où elle a lieu, à savoir le passage de la substance du pain à la substance du corps. A la fin du processus transustanziatorio, l'autel il n'y a plus de pain, mais il y a un seul corps de Jésus. Si cela était vrai au lieu de la thèse de Luther, Jésus aurait à dire: « Je viens dans ce pain ».

.

Dire que le Christ est dans le pain, mais avec sa grâce dans la communauté pour célébrer, dit rien de spécial, mais établit simplement le principe de la théologie naturelle que Dieu est en toutes choses et dans toutes les âmes en grâce, mais pas impliqué dans la Cène ou la messe. Dire que c'est une présence particulière dans le pain dans le vin ne suffit pas encore, comme nous l'avons vu, pour expliquer les paroles du Seigneur.

.

Bien sûr, après la consécration nous continuons de voir ou de sentir physiquement les aspects sensibles du pain et du vin, ceux qui sont appelés en philosophie Zut et la liturgie sont appelés espèce. Mais nous savons par la foi dans les paroles du Christ qui, après la consécration, ce qui semble du pain, Il est pas de pain. Ce n'est pas ça, correctement, les sens sont trompées: ils voient objectivement vrai Zut.

.

Il est notre raison ce, utilisé pour savoir que sous les accidents du pain est le pain, seule, si elle n'a pas été informée par la foi, Il ne serait jamais imaginer qu'il peut arriver que les accidents existent sans leur substance, métaphysiquement mais il est impossible, parce que parmi eux, il y a une distinction réelle et donc séparabilité, donc dans ce cas, par lui-même, bien que la substance et les accidents constituent une seule chose, on peut exister sans l'autre, bien qu'ils ont encore besoin d'un soutien ontologique, le remplacement de leur substance naturelle, et dans le cas de l'Eucharistie, c'est Dieu lui-même, Cela étant soutient miraculeusement les espèces eucharistiques, jusqu'à ce que leur corruption, lorsque la présence du Christ est moins et retourne la substance, mais une fois corrompu, du pain.

.

Une autre interprétation des paroles du Christ, dont il pourrait peut-être retracée luthérienne, Mais cette fois absurde, c'est le suivant: « Je suis le pain ». En réalité, Nous ne pouvons pas prêcher une substance à une autre substance. Je ne peux pas dire: "Paul est Peter", non. Paul est Paul et Peter est Peter. La substance ou la personne ne peut pas être prêchées, mais il est seulement un sujet.

.

La thèse Manuel Belli et le Père Timothy Radcliffe

.

Nous discutons maintenant une interprétation récente de l'Eucharistie proposé par Manuel Belli, l'invité 17 Janvier dernier dans la revue par Andrea Grillo cadeaux. Belli résume ses remarques en trois thèmes: la connexion avec le mode de réalisation eucharistie, celui avec le repas et celui avec la sexualité [voir l'article, QUI].

.

Dans la première considération Belli soutient l'idée que, après la consécration du pain est plus du pain, mais le corps du Seigneur, Il pensait que ce serait un « semi-magique ». À la place, selon lui, comme Calvino, le pain reste du pain, et il devient un « symbole » du corps du Seigneur. Vice versa, Il faut dire fermement que supposer du croyant qu'après la consécration du pain est plus du pain, mais le corps du Seigneur, Il n'est pas « pensée magique », mais il est le substance de la foi eucharistique.

.

considérations semi-magique Ils seraient supposés de ce Belli est-à-dire au croyant. Dit Belli:

.

« La tradition catholique utilise la » transsubstantiation « pour exprimer l'idée que le pain et le vin ne sont plus tels, mais ils sont devenus le corps et le sang du Seigneur. Mais nous aimerions tenir à un niveau d'observation: il est difficile naufragé considérations semi-magiques: « Le prêtre dit ceci est mon corps; Je ne vois pas le corps ni toucher, mais seulement le pain et le vin; laissez-nous prendre pour de bon!».

.

Je note que ici embrouille Belli tout d'abord le croyant col incroyant. Ici, il croyait sans doute d'exprimer l'examen du croyant. En réalité, il est ce que voit le non croyant. En fait, le croyant dit: Je vois les accidents du pain et du vin, mais je ne vois pas la substance, parce que je sais que dans ces accidents, il y a le corps de la substance et le sang du Seigneur.

.

En second lieu Belli, en plus de nier Ici, le mystère de la transsubstantiation, confond le mal et le profane opération miracle produit par les mots de la consécration avec une opération magique, démontrant une horrible confusion entre l'action divine de la transsubstantiation et l'opération magique, qui est un miracle - ce second - qui est le cas avec le concours démon. En fait, qui il consiste dans le miracle de la transsubstantiation? En fait que Dieu, afin de nourrir les âmes des aliments grâce, Il n'existe les accidents du pain et du vin sans leur substance, quelque chose de bien supérieur à la loi naturelle, il veut que les accidents sont toujours soggettati dans leur substance. Vice versa, l'opération magique, ce qui en soi est un péché mortel de superstition, consiste dans le fait que l'assistant, au moyen d'un pacte implicite ou explicite avec le diable, Elle opère des effets prodigieux, mais dans les comptes naturels, en utilisant des lois secrètes de la nature, afin d'endommager la prochaine. Si cela est vrai la consécration eucharistique ce qu'il dit Belli, Masse ne serait pas vraie messe, mais rituels sataniques.

.

Ce n'est pas vrai, comme dit Belli ce, avant ou après la consécration, « Senses voir que du pain et du vin » ". Ce n'est pas ainsi. Pas les sens, mais l'intelligence voit et comprend la substance des choses; les sens se sentent seuls les accidents du pain et du vin. Il est vrai que si les sens me mettent en garde des accidents du pain et du vin, Normalement, j'attends mon intellect saisira la substance. Mais dans le cas de l'Eucharistie, Je sais que par la foi en croyant que ces accidents ne cachent pas leur substance, mais la substance du corps et du sang du Seigneur. Contrairement au cas du non-croyant. Il n'a que le pouvoir naturel de savoir (sens et de l'intelligence), mais il manque la lumière de la foi. À cause de ce, elles ou ils, regardant l'Hostie, Il ne peut pas savoir comment ne voir que les accidents du pain, mais il pense qu'il voit aussi la substance du pain, à savoir le pain lui-même, car il manque la foi, il sait qu'au lieu dans ces accidents, il y a le corps du Seigneur. Croyant donc qu'après la consécration du pain reste du pain, désigne un manque substantiel de la foi dans l'Eucharistie. pour Belli, au lieu, le pain consacré est que du pain, Mais souvenez-vous, piste, relique et un symbole du corps du Seigneur. Selon lui, le secret Eucharistie ne se trouve pas à croire que sous les espèces du pain est le corps du Seigneur, pensait, ce, il serait magique, mais en voyant que le pain reste du pain, le symbole du corps du Seigneur. En fait il dit:

.

« Dans cette perspective, la célébration de la messe est non seulement une sorte de magie inexplicable qui est présent le corps de la divinité. Tout dépend de la façon dont vous regardez ce pain. Il est tout ce que nous avons le corps de Jésus, et non pas cher. Seul un intellectualisme vide pourrait penser qu'un symbole est en fait une série B. Nous vivons par des symboles. Et le corps de Jésus est rien de plus qu'un bon pain rompu. Et le corps de Jésus est rien de plus qu'un bon pain rompu ".

.

Deuxième Belli offre l'Eucharistie comme un « repas ». Malheureusement Belli sur le mauvais pied, à-dire avec une définition fausse ou au moins insuffisante de la masse: « La messe est un repas ritualisé. Une messe d'abord vous manger ". Absolument pas. Une première messe célébrant, en union avec le peuple, Dio Padre offre, dans l'Esprit Saint, le divin sacrifice du corps et du sang du Seigneur pour le pardon des péchés.

.

La messe se termine certainement, si nous sommes dignes, et si nous sommes prêts, avec la Sainte communion eucharistique avec le Christ et avec l'Eglise, qui est accordé grâce au sacrifice du Christ sur l'autel réactivée par l'officiant. La messe est donc non seulement « manger », mais est offre avant tout, écouter, obtenu, suppliante, demander et donner le pardon, louer, glorifiant, idolâtrer, contempler, se taire, remercier. Le fait de manger et les cris de les laisser aux tavernes et Hermes Ronchi [voir nos articles précédents, QUI, QUI].

.

la messe, il peut être comparé à une fête, Il est certainement la mémoire rituelle Dernière Cène, il ne faut absolument pas l'approuver à tous égards, si simplement et, cette mémoire. C'est celui la, l'hérésie de Luther, Nous rappelons que ce n'est pas une « diversité précieuse », comme nous l'avons entendu appeler à plusieurs reprises récemment, mais il est une hérésie grave. Pour ce qui est totalement incongru, Aussi séduisant, La conférence faite par les liturgistes malhonnêtes, qui a observé qu'il ne serait pas logique de s'asseoir à la table lors d'un banquet sans manger, comme pour suggérer qu'il serait inutile d'aller à la messe sans recevoir la communion. L'insistance obsessionnelle avec laquelle certains prétendent à tout prix que la communion est accordée à divorcés remariés, Cela dépend de ce concept fétichistes Communion. Mais c'est le but: que la messe est pas avant tout une fête, mais un sacrifice religieux et le culte. L'essentiel de la masse est clairement indiquée par les recommandations suivantes de Saint-Pierre dans sa première lettre. Aborder les fidèles, car il dit::

.

« Tournez-vous vers lui, pierre vivante, rejetée par les hommes, mais choisie et précieuse à Dieu, Vous aussi, comme des pierres vivantes,, pour la construction d'un édifice spirituel, pour offrir des sacrifices spirituels, agréables à Dieu, par Jésus-Christ " (Je Pt 2, 4-5].

.

Il est vrai, cependant, car il ajoute Belli:

.

« Quand nous prenons la nourriture ou quand nous ne prenons pas, Nous sommes d'une façon ou d'une autre nous dire, de notre vie, ce qui signifie que nous voyons ou nous voyons à peine. Une messe ne mange pas beaucoup, mais ce que vous mangez devrait avoir un nourrissante. Ce que nous donnons le pouvoir de rassasier notre existence? Asseyez-vous à la table de l'Eucharistie vous oblige à répondre honnêtement à la question sur ce que nous sommes vraiment dans notre existence ".

.

L'emplacement, forme et la disposition de l'autel de la messe Novus ordo reflète un critère sage biblique, pour lequel l'appel à sacrifier est heureusement synthétisée avec l'image d'un banquet. Il est non seulement l'autel seul autel Vetus Ordo, mais ni le conseil d'administration de la taverne de certains liturgistes sbracati, désireux d'être admis à la célèbre le prix luthérien. Mais Belli néanmoins partager à nouveau avec perd les escroqueries suivantes dialectique:

.

« Au Moyen Age, ils ont été codifiées les préceptes fondamentaux de l'Eglise, y compris aller à la messe au moins le dimanche. Le risque est que dans l'histoire sont devenus « il faut » pour dire qu'il a la foi, même quelque chose à offrir à Dieu. Le renversement serait consommé: par l'invitation à s'asseoir à la table où Dieu offres, l'Eucharistie deviendrait ce que nous devons à Dieu ».

.

Tout d'abord, il est faux que la fête la messe dominicale, Mémoire de la Résurrection du Seigneur, Il a été établi au Moyen Age, alors qu'il a été rapporté depuis le Actes des Apôtres [À 2,42; 20,7], par Barnabé et Saint Ignace d'Antioche au IIe siècle. en second lieu, La masse est exactement, rythme de Luther, « Quelque chose à offrir à Dieu », et nul autre que Christ lui-même au Père, immolée sur la croix pour les mains du prêtre, tandis que Paul invite les fidèles à se joindre à l'offrande du prêtre:

.

« Je vous exhorte, frères et sœurs, par les compassions de Dieu, à offrir vos corps comme un sacrifice vivant, saint et agréable à Dieu; qui est votre culte spirituel " [Rm 12,1].

.

En outre le culte divin doit être volontaire oui et peut-être attractif, agréable et joyeux; dans cette belle liturgie et l'art sacré jouer un rôle important; mais rappelez-vous que - et nous sommes toujours là - non pas tant à se joindre à un bon repas entre copains, mais plutôt de remplir un devoir strict de la justice - ont coûté le sang du Christ – au Père, de réparer nos fautes et de compenser en Christ pour l'infraction du péché, sdebitarci pour nos péchés, puis d'unir, un tal bien, le sacrifice expiatoire sur la croix.

.

La certaine joie digne de la célébration de l'Eucharistie. Dieu ne veut pas les Musoni, mais apprécie celui qui donne joyeusement [cf. II Cor 9,7]. Toutefois, rappelez-vous que si la Sainte Messe est la mémoire de la Résurrection du Christ et de notre engagement, plus racine est la mémoire et la participation de la Croix, qui mène à la résurrection. Au cours de la lumière croix. À la place, une pensée de Belli utile et intéressant est la suivante:

.

« Le corps du Christ quoi faire avec mon désir? Ce que je veux arriver quand je suis assis à la table de l'Eucharistie? Si nous voulons rencontrer Dieu, alors ce tableau aura un pouvoir rassasiant. Si l'on veut sans lui, et nous sommes satisfaits avec un bon amusement sermon, plutôt que d'un chant ou impliquant émotionnellement un geste particulièrement extravagant, tôt ou tard, nous participerons Eucharistie faim, et ce sera une pratique qui ne nous dit pas grand-chose. Il devrait être un peu mystiques pour vivre l'Eucharistie ".

.

Enfin, l'Eucharistie comme « eros », et là, il y a plus de doutes. Le terme Éros à désigner la mystique eucharistique est tout à fait malheureux, induire en erreur et ne convient pas, car elle correspond à un concept d'amour chargé compris comme désir sexuel sans retenue, un terme qui n'existe même pas dans l'Écriture, si l 'Éros auteur répugnant sacré, mais à laquelle Éros Il correspond Testament Yadad, hafech, et dans le Nouveau Testament « désir » [épithymie: gc 1,14; Pt II 1,4; Je Gv 2,16; Rm 7,7]. Le concept sain de l'amour au lieu, bonne volonté, il est exprimé, dans Ancien Testament avec Achab, ahabah, Raham et dans le Nouveau Testament, le terme bouche bée O Filia. Bien sûr, la Bible n'a rien contre l'amour sexuel en lui-même, ce fait, ils sont bénis dans le mariage. Cependant, il est réaliste conscient que la nature déchue stimule l'instinct sexuel au péché.

.

L'amour sexuel, Dans le Cantique des cantique monte à diverses significations mystiques: l'union d'Israël avec leur Dieu, l'union de l'Eglise ou de la Vierge ou de l'âme avec le Christ. Dégager, au lieu, en citant les paroles du Père Timothy Radcliffe, union sexuelle aimerait trouver une fonction symbolique aussi pour signifier la valeur mystique de l'Eucharistie. Belli ensuite pressé de citer les paroles de la consécration de Radcliffe: « Prenez, ceci est mon corps ", Donnez votre avis et:

.

« Est une phrase, qui sans aucune difficulté pourrait être contextualisé dans ce qu'un homme dit à sa femme ou vice versa. Ecrire T. Radcliffe: « Je voudrais parler de la dernière Cène et la sexualité. Il peut sembler un peu étrange, Mais pensez un instant. La dernière Cène, les mots centraux étaient: "C'est mon corps, offert pour vous". L'Eucharistie, comme le sexe, Elle est centrée sur le don du corps. Avez-vous déjà remarqué que la première lettre de Paul aux Corinthiens se déplace entre deux thèmes, la sexualité et l'Eucharistie? Il en est ainsi parce que Paul sait que nous devons comprendre une heure à la lumière de l'autre. Nous comprenons l'Eucharistie à la lumière de la sexualité et de la sexualité, à la lumière de l'Eucharistie ».

.

Continuer Belli commenter Radcliffe:

.

« Donc, il y a une composante érotique de l'Eucharistie qui ne doit pas être négligée. Entre deux amants il y a un corps de code qui dépasse l'ordre des mots. corps signifie faire confiance à l'don autre personne qui peut compter sur une fidélité que les mots ne sont pas toujours en mesure d'exprimer. Il y a des moments et des moments où même les mots pourraient être une source d'incompréhension: le don mutuel du corps exprime que l'autre est pour moi au-delà de la compréhension maintenant que je pourrais avoir d'une verbale ou intellectuelle ".

.
Il convient de noter très clairement certaines choses. Avant: Ce n'est pas vrai du tout, comme voudrait nous faire croire Radcliffe, Saint Paul dans la Première Lettre aux Corinthiens relie l'Eucharistie avec l'amour sexuel. Dans cette lettre, l'apôtre parle du mariage, mais [cf. c.7] et l'Eucharistie [cf. 11, 23-29], mais séparément et ensemble avec beaucoup d'autres sujets, tels que la sagesse chrétienne, [cf. cc.1-2]; la fonction du prédicateur [cf. cc.3-4]; un cas d'inceste [cf. c.5]; le recours aux tribunaux païens [cf. C.6]; virginité [cf. c.7], le problème de idolotiti [cf. cc.8-9]; les leçons de l'histoire d'Israël [cf. C.10]; vêtements pour femmes, [cf. c.11]; dons de l'Esprit [cf. cc.12-14]; la résurrection [cf. c.15].

.

Le Radcliffe construit son Eucharistie mystique sur une base fausse. en deuxième, il faut dire que l'approche qu'il fait entre l'Eucharistie et l'union sexuelle est totalement étrangère à l'Écriture et le Magistère de l'Eglise. en troisième lieu, Il est une juxtaposition forcée, inconvenant et sacrilèges, parce que le don que le Christ fait de son corps dans la masse Il n'a absolument rien à voir avec le don mutuel de soi qui se produit dans l'union conjugale - comme il voudrait soutenir Radcliffe -, parce que le Christ dans l'Eucharistie n'est pas donnée de cette façon, mais, seulement viens nourriture.

.

Les discours aberrants par Andrea Grillo.

.

Sur cette question délicate, au cours de ces deux derniers mois, Andrea Grillo est intervenu à trois reprises dans le Magazine culturel européen, avec des discours trompeurs, qui cache la tentative de relativiser le dogme de la présence réelle du Christ sur l'autel, après la consécration du pain et du vin. Cette opération injuste et sournoise trahit clairement le projet méchant, menée par certains partisans de ce qu'on appelle de mauvais augure église œcuménique, pour créer un désordre impie du catholicisme et luthéranisme, que Rome n'acceptera jamais. En fait, Grillo nous donnerait à boire que ce qui se passe sur l'autel après la consécration du pain et du vin, Il est tout simplement une période indéterminée ou non définie présence réelle, sans autre explication ou clarification. Nous ne savons pas dans quel sens ce présence réelle et qui ou ce qu'il est présence réelle. Et Grillo est vague à dessein - pas très bon gimmick -, parce qu'il sait très bien que, si clarifier, découvrirait les cartes et apparaissent en pleine lumière le piège dans lequel il nous aurait tomber.

.

Nous expliquons donc ses travaux. D'abord, elles ou ils, avec une effronterie incroyable, contre l'enseignement explicite du Concile de Trente [cf. Denz. 1642], Il nie que la doctrine de la transsubstantiation est un dogme. Il dit dans son article présence réelle et transsubstantiation: et clarifications conjectures, libéré 17 Décembre dernier dans son blog Magazine culturel européen. [cf. QUI]. En fait il dit: «Transsubstantiation est pas un dogme, et comme une explication a ses limites. Par exemple contredit la métaphysique ". Cette déclaration de la mine, dans sa brièveté, Il ne nie en aucune façon que l'Eucharistie réalise la présence du Seigneur dans son Eglise, mais seulement il veut distinguer dogme fidei - à savoir l'affirmation de la présence réelle - de son explication en termes de transsubstantiation.

.

A cette distinction conduit à un long débat que, notamment dans la théologie allemande - en particulier dans J. Auer - il a permis de distinguer avec précision entre « objet de la foi » et « justification théorique de cet objet ». A cette même conclusion, entre autres,, Aussi Giuseppe Colombo [cf. théologie sacramentelle, Milan, Glossa, 1997], quand il a dit que transsubstantiation « est considéré comme [...] pas une vérité distincte de la présence réelle, dans le sens de lui-même comme un objet propre et séparer la foi catholique; mais simplement comme une explication possible, mais en tout cas pas nécessaire, de la présence réelle ".

.

L'erreur Grillo dans tout cet argument sophistique Il est de considérer le dogme de la transsubstantiation comme simple, relatif, possible et non obligatoire « explication de la présence réelle », sans préciser ce, alors qu'en réalité,, selon le dogme du Concile de Trente, transsubstantiation est un miracle, en vertu de laquelle il faut la présence réelle, qui ne constitue pas une « présence réelle » vague et sans précision, comme si elle était un auto-clos absolu, ni est la présence du Christ en tant que telle, mais il est présence réelle et substantielle de son corps et le sang sous les espèces du pain et du vin, mais sans aucun doute, pour coïncider, nous avons aussi la présence de son âme et sa divinité.

.

Pour obtenir une certaine présence du Christ parmi nous, il n'y a pas besoin de la messe, il suffit d'appeler son nom. Mais ce n'est pas son présence réel, leur Sainte Messe, pour laquelle le Christ est tout simplement pas présent avec sa grâce, d'une manière spirituelle et invisible, mais il est vraiment ici et maintenant sur l'autel sous l'espèce visible Pain et vin, bien que son corps glorieux transcende l'espace et le temps et que nous ne voyions pas le Seigneur avec les yeux du corps, mais avec ceux de la foi.

.

La présence réelle, donc, Il est certainement l'objet de la foi. Mais ce n'est pas principalement ou exclusivement le contenu du dogme de croire, transsubstantiation comme si elles restent en dehors, presque en option avec l'explication et l'interprétation théologique de la présence réelle, comme si vous pouvez également choisir une autre - référence apparente à de Luther « de impanation » -, pendant la présence réelle serait la seule chose que le sujet du dogme. Pas du tout. Le dogme de croire est plutôt qu'au moment de la consécration a lieu transsubstantiation, qui est la cause de la présence réelle de Dieu et non pas du tout simple et relatif, explication humaine ou métaphysique de la présence réelle.

.

A cet égard,, Nous devons faire une autre tombe Grillo note: nier, comme il le fait, que le dogme de la transsubstantiation mettre en métaphysique jeu, Il est tout simplement stupide et dénote Grillo - qui est aussi une personne de l'intelligence et de la culture incontestable -, une terrifiante ignorance de la métaphysique [2], car il est connu de l'époque d'Aristote que les concepts analogiques de substance et l'accident sont précisément concepts fondamentaux de la métaphysique, connu pour le reste de la raison simple naturelle, sur lequel l'Eglise repose sur la définition du dogme de la transsubstantiation.

.

Très désaccordé, aussi, et tout à fait insensé sont les mots avec lesquels Andrea Grillo, dans un précédent article, sous prétexte de « élargir » le sens de la transsubstantiation à ses effets et son contexte rituel, orante, liturgique et ecclésiale, Au contraire, il finit par le soutien à l'amélioration de ces aspects, de mettre de côté l'examen de la transsubstantiation, trop « intellectuel », alors qu'en fait, le contraire est vrai dans toute, étant tel sujet dévoué et affectueux source intellectuelle et inépuisable de la foi existentielle de communion personnelle avec le Christ et l'Eglise, Pain de vie et gage de la vie éternelle future.

.

Le fait Grillo fait l'argument suivant, un plus obscène autre:

.

  1. La concentration sur la « présence substantielle sous l'espèce a profondément distrait par d'autres formes de présence du Seigneur, dans la Parole, dans la prière, dans l'ensemble [cf.. Caroline du Sud 7];
  2. La « présence substantielle sous les espèces a réduit le poids de la » présence ecclésiale « du corps du Christ, qui reste l'effet principal de l'Eucharistie;
  3. L'attention à la « substance » a conduit à une pratique des accidents qui oscille entre l'indifférence et le ritualisme, risquer de perdre la logique symbolique des séquences rituels;

.

Nous ajoutons ces indécences, avec leur réfutation, de l'article La cloche à la consécration et transubstantiation du 6 Novembre dernier, toujours Magazine culturel européen.[voir l'article, QUI].

.

  1. Une grande partie du siècle dernier doctrine théologique se rendit compte que la « théologie de la transsubstantiation », tout en conservant avec une grande précision le « contenu » de la foi dans un contexte polémique, Il ne protège pas la « forme » et détermine un divorce progressif entre la forme et le contenu, entraînant des répercussions négatives sur le niveau de contenu strictement.

.

Je réponds. La « forme » du rite de la messe, pour Grillon, Il serait l'ensemble des parties du rite comme assemblée liturgique dans la prière, tandis que la consécration serait « contenu » « matière » ou de la messe. Maintenant, l'inverse est vrai: est la consécration d'être la forme et le centre d'origine et créateur de la messe, le point culminant et le sommet de la célébration du rite, mais il est vrai que la célébration est à son tour vise à offrir le saint sacrifice au Père dans le Christ et dans l'Esprit Saint et de construire une communauté et la communion ecclésiale. Le matériel humain du rite, qui est formé, vivifié, construit, sanctifiés et spirituellement et eucharistiquement en forme de consécration, est la même communauté des fidèles de célébrer.

.

  1. La transformation du rite eucharistique remplacé par « formule en la matière » - c'est-à-dire les paroles de la consécration du pain et du vin - la séquence « Prex / ritus "qui se compose de" Eucharistie anaphora / rite de communion ". De cette façon, la place centrale de la dynamique large entre la prière / sacrifice / communion a été remplacée par la relation étroite entre les paroles de la consécration et de la matière eucharistique.

.

Je réponds. La primauté traditionnellement donnée du moment de la consécration à travers tout le rituel, Il n'a pas « transformé » primauté inexistante d'origine - dans les mots de Grillo - tout le rituel [« Forme »] le moment de la consécration ["la matière"], mais elle représente précisément le caractère central du moment propulsive de la transsubstantiation, d'où rayonnent et coulent d'abondantes eaux saines, que l'écoulement de l'autel et la fertilisation, avec leur grâce, les terres environnantes [cf. Ce 47, 1-12], à-dire la communauté de l'officiant et le participant.

.

  1. Cette transformation a été marquée par la controverse sur la messe comme « sacrifice / communion »: ayant sépare clairement la dimension sacrificielle de celle de communion - en réponse à la séparation nette du sacrifice de communion Lutheran - nous avons créé les fondements théoriques pour cet isolement du pas « consécration » seulement à partir de la « Prière eucharistique », mais aussi par le « rite de communion ».

.

Je réponds. L'église, le concile de Trente et Vatican II n'a pas « clairement séparés », mais étroitement liée à « la dimension sacrificielle » avec celle de « communion », depuis transsubstantiation, exploité dl officiant en personne Christi dans les paroles de la consécration eucharistique, a précisément pour son effet propre et immédiat, pour préparer le don céleste - Saint-Sacrement - pour offrir au Père pour le pardon des péchés et la nourriture de la vie éternelle pour le célébrant et les fidèles.

.

Il est vrai dans l'autre sens. Il est de la concentration du croyant, dévoué et adorant de l'esprit et le cœur de l'individu et de la communauté dans ce mystère sacré plus, jaillissant « autres formes de présence du Seigneur, dans la Parole, dans la prière, dans l'assemblage « et est le fruit veulent dans la Sainte Communion, vous voulez dans l'Eucharistie, Il est la présence ecclésiale du corps du Christ, les plus hauts sentiments et affections chrétiennes s'épanouissent, et l'esprit reçoit les énergies lumineuses et célestes, pour faire les grandes entreprises de charité, tandis que les accidents eucharistiques, touchant les éléments mystiques de l'événement, exciter la logique symbolique des séquences rituels.

.

Il faut dire, cependant,, pour être honnête, que la conclusion de Grillo, Après le non-sens à propos transsubstantiation, Il est étonnamment volontaire; lequel, d'une part, nous sommes heureux, l'autre nous laisse perplexes quant à sa capacité à raisonner de façon cohérente, car il aurait à mettre en exclusion mutuelle, et non joindre deux thèses les uns aux autres coups de poing; tout en réitérant ce que le cricket est encore doté d'une intelligence brillante. Il dit en effet:

.

« Enfin: Transsubstantiation est un terme qui a toujours eu la fonction de « la sauvegarde d'un » contenu dans le contexte polémique. Cette fonction doit aujourd'hui être conjugué à une autre instance, qui est de récupérer les « formes les plus appropriées et riches » de ce contenu. Pour cette reprise la notion de transsubstantiation apparaît non seulement comme une richesse ancienne, mais aussi comme une nouvelle pauvreté ".

.

Une dernière considération de nature pastorale. Indubitablement, vous pouvez vous demander quel sens peut avoir la communion aux enfants, présenté par Saint-Pie X, compte tenu de la nécessité d'utiliser, pour expliquer le mystère, un mot si rare que transsubstantiation et catégories si abstraite et philosophique, comme celui de substance e accident et des choses comme, Ce qu'ils peuvent comprendre la transsubstantiation, mais ici est tombé même Luther, qui n'a pas non plus manquer de foi, l'intelligence et la culture biblique. Eh bien, je ne vais pas insister ici sur les indications pédagogiques, connu à tous les enfants catéchètes. Je dis juste - et cela devrait être évident - il est absolument nécessaire d'utiliser ou d'enseigner dans tous les cas, et avec tout le terme technique avec son explication métaphysique. Pour comprendre, suffit de se rappeler que le terme a été inventé seulement au Moyen Age et il n'y avait pas besoin de ce terme, parce que même les apôtres à la dernière Cène et l'Église des siècles, beaucoup avaient très bien compris ce qui suit, en cette occasion solennelle, Jésus avait fait et ce au commandement du Seigneur, les apôtres avaient le pouvoir de faire. Il y a des mots et des concepts donc adaptés aux esprits simples et induits, pour leur faire comprendre, en fonction de leur capacité intellectuelle, Ainsi, il est entendu par le terme technique. Il suffirait, par exemple, dire que, après la consécration, ceux qui étaient le pain et le vin, Ils ne sont plus du pain et du vin: ceux-ci semblent, mais ils sont en réalité Jésus. Ce qui est essentiel est de comprendre et de croire que l'enfant il se nourrit le corps du Seigneur.

.

De toutes ces considérations la conclusion est claire qu'agir avec les frères luthériens dans la célébration eucharistique, comme il semble vouloir un oecuménisme insensé et blasphématoire, des formules canoniques identiques, mais en leur donnant des significations différentes, faux ou opposition ou sans le mot ou un concept à la réalité correspond avec ou sans la puissance spirituelle nécessaire tous les concélébrants pour donner efficacité salvifique aux formules, ou sans tous croire orthodoxement ce qu'ils disent, il n'a pas été un accord œcuménique, serait la communion eucharistique, il ne serait pas l'expérience sauver, Il liturgie et le culte divin, mais attaquer l'Eucharistie, violation de la volonté du Christ, infraction à la tradition de l'Eglise, charabia, récitation vide, fiction, mensonge, malentendu, me trompe, godlessness, sacrilège, profanation, pitreries, teasing mutuelle, horrible tromperie mutuelle dans le moment le plus sacré et le plus sublime de la communion fraternelle et avec Dieu, peut-être avec le culot d'invoquer l'Esprit Saint. Mais il y a un certain risque qui intervient un autre esprit, contraire, méchant et mortel. Vous n'avez pas le nom de ce dernier.

.

Le mystère de la transsubstantiation, Source de piété catholique

.

Messe de côté ces sottises sacrilèges, Maintenant, nous faisons une conversation sérieuse sur les dévots et affectueux regard de la foi, nous devons avoir, le mystère de la transsubstantiation, à laquelle nous voulons inviter les frères luthériens, Il est la source et la garantie des fruits abondants dans l'appréciation de l'ordre du mystère de la communion ecclésiale, comme le sommet et la source de toute vie chrétienne personnelle et communautaire, principale source de la piété chrétienne, qui forme l'esprit et le cœur des saints [3], comme un rafraîchissement doux de leur âme, les conduire à un progrès spirituel continu et les plus grands exploits de la charité.

.

La transsubstantiation il est aussi la raison pour laquelle l'Eglise conserve les espèces sacrées dans le tabernacle d'adoration. En fait, ce, jusqu'à ce qu'il devienne corrompu, Ils contiennent en eux-mêmes le corps du Seigneur. Vice versa, l'insuffisance de la conception luthérienne de la présence réelle est mise en évidence par le refus de l'Eucharistie luthérienne, parce que, selon Luther, le rituel de la Cène est un simple banquet, dans lequel il est logique de consommer le repas entier. C'est évident, donc, que pour Luther, étant donné que la présence réelle est la impanation, à-dire la présence du Christ dans le pain à manger, Dîner CESSE, Il ne serait pas logique de garder le pain, à partir de laquelle le reste du Christ est parti, avoir été présent que dans la Cène.

.

À cause de ce, Eucharistie dans la vue catholique, transsubstantiation, impliquant la permanence de la présence du Seigneur sous les espèces eucharistiques dans les hosties qui peuvent être laissées après la messe, est une autre question que Luther, dans les locaux précités, ne placez pas, et la question du lieu, à-dire le tabernacle, dans laquelle il retient le Saint-Sacrement.

.

Même dans ce cas, on peut exprimer ce fait ou avec une formulation appris ou forme populaire. Dans le langage populaire, il peut certainement dire que Jésus est dans le tabernacle, et il est le même Jésus qui est maintenant dans le ciel. À la place, si nous voulons nous exprimer afin de répondre à ceux qui devait finalement se demander comment est-il possible que Jésus dans le tabernacle, s'il est vrai que le corps du Christ, en plus d'être en soi dans le ciel, Il se trouve dans tous les tabernacles du monde. Donc, Il convient de noter que bien, dans le tabernacle, il n'y a que les espèces sacrées du corps. Mais le corps eucharistique du Christ ne figure pas dans un seul endroit, car alors il pourrait ne pas être dans tous les endroits sur terre. Toutefois, parce que sous l'espèce, il n'y a pas de corps, pour laquelle l'espèce et de la présence de la substance à corps de mode se combinent pour former l'hostie contenu dans la tente pisside, sous forme savante, il faut dire que dans le ciboire il y a des espèces que les mis, tandis que le corps Il n'est pas placé. À la place, sous une forme populaire, on peut dire simplement que Jésus est dans le tabernacle [4].

.

Un œcuménisme errant dans le brouillard

.

Une chose qui suscite l'étonnement est la conduite des activités œcuméniques du Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens depuis sa création dans le post-conciliaire aujourd'hui immédiat. En fait, elle poursuit une ligne opportuniste et peu concluante, qui contraste clairement avec celle indiquée par sage et précise 'Réintégration. La responsabilité de cette mauvaise série est certainement le cardinal Walter Kasper, théologien influencé par historicisme hégélien, qui depuis de nombreuses années, il était à la tête de cet organisme Pontificale. Mais même maintenant que la direction est donnée quelques années au cardinal Kurt Koch, les choses ne changent pas. Foui qu'il est? Il est opiniâtre et peu concluante, même dangereux de persister dans un certain nombre d'erreurs et violations des directives« Unitatis redintegratio. Faisons une liste:

.

  1. remplacement du paradigme « séparation de l'Église » avec le paradigme « de séparation mutuelle ». La naissance du luthéranisme était pas une séparation mutuelle entre l'Eglise et Luther: Luther a séparé du église, mais l'Eglise est séparé de Luther, et a dit ceci doit se rappeler que la véritable Eglise du Christ ongle, ils ne sont pas plusieurs ;
  2. Attention exclusivement à la charité et la fourniture du problème de la vérité. Au lieu de cela le problème œcuménique est fondamentalement un problème de la vérité. Luther lui-même était opposé au Pontife Romain pas tant pour des raisons de réforme morale, mais plutôt parce qu'il pensait qu'il avait redécouvert Rome contre la vérité de l'Evangile;
  3. Absence de distinction entre la communion et la pleine communion imparfaite. Les luthériens doivent passer d'une communion imparfaite avec une parfaite communion;
  4. Le silence sur la nécessité pour les protestants supprimer les obstacles à la pleine communion avec l'Eglise. Mais c'est l'une des tâches essentielles de l'œcuménisme;
  5. Remplacement de la catégorie « réunification », comme si l'Eglise ongle a été divisée - l'image du vase brisé - la catégorie de la voie des protestants vers l'unité catholique selon le paradigme de la parabole du fils prodigue;
  6. Marginalisation de la déclaration suivante Réintégration: « Seulement par l'Eglise catholique du Christ, dont il est le général de salut, vous pouvez obtenir toute la plénitude des moyens de salut. En fait, le seul Apôtres avec Pierre comme la tête, nous croyons que le Seigneur a confié tous les actifs de la Nouvelle Alliance, pour former un seul Corps du Christ sur la terre, qui devraient être pleinement intégrés qui ont en quelque sorte appartenir au peuple de Dieu " [cf. n. 3].
  7. Parce qu'il est silencieux sur la supériorité du catholicisme luthéranisme et sur les erreurs de Luther, la foi catholique et la foi luthérienne sont considérés par beaucoup comme deux façons différentes, mutuellement complémentaires et au même niveau, tout aussi légitime, de concevoir la foi chrétienne;
  8. parlant génériquement des « divisions » ne suffit pas. Il convient de préciser que ces divisions, si vous voulez vraiment y remédier. Le reste toujours vague et ne jamais mettre leurs cartes sur la table, c'est inutile. Il ne faut pas se lasser de rappeler les frères luthériens, quoique d'une manière plus raisonnée, bienfaisance et évangélique, Comme l'église est en train de faire depuis cinq cents ans, quelles sont les erreurs qu'ils doivent abandonner, sans perdre espoir de les convaincre. Dans les paroles de saint Thomas d'Aquin, « La vérité est invincible». Tôt ou tard triomphes. Selon saint Paul, Juifs accueillent Jésus comme le Messie à la fin du monde.

.

Pour ce relativisme ou surfer vague ou poissons en eaux troubles, Aujourd'hui, de nombreuses parties ne parlent plus de foi, mais de "foi". Il n'y a une foi, mais plus confessions, comme si elle était d'opinions différentes, dont aucune ne peut prétendre à la vérité et de certitude, à l'exclusion du faux. Tout le monde cultive son jardin. Ce que le « faux » catholique apparaît dans la luthérienne, est tout simplement un « différent » et vice versa. De cette façon, le catholique, sentant le droit de choisir entre le catholicisme et le luthéranisme, Il peut être poussé à opter pour cette, ayant une éthique plus facile et permissive, avec le salut assuré et le péché toujours pardonné, tandis que la luthérienne, ne se sentant pas corrigée par le catholique, Il est amené à rester dans leurs propres erreurs.

.

Ensuite, il y a le catholique qui défend ouvertement les hérésies de Luther, continue à considérer et à être considéré comme un catholique et même Avancée, progressive e réconcilier. Les conversions au catholicisme luthériens sont devenues rares, et certains prêtres ou évêques aller peu sage même jusqu'à déconseiller. D'autres catholiques Avancée ou si nous préférons adultes, nous assurent que les dernières études ont établi que les condamnations de Luther prononcées par le Concile de Trente ne sont plus d'actualité ou résultent de malentendus ou, viennent dés S.E. Mons. Nonzio Galantino, des « préjugés ».

.

D'autres exemples de violation des directives'Réintégration. On trouve sur le site Nouvelles de la semaine du 30 Dernier article non signé Octobre: « La réforme. Mais les différences restent ', les considérations suivantes:

.

« Du point de vue catholique, le but de tous les dialogues doivent être finalement « pleine unité visible ». Cela ne signifie pas que les protestants simplement abandonner devraient toutes leurs traditions et rituels et entrer dans l'Eglise catholique. Mais cela signifie que forment les catholiques et les protestants, aussi d'un point de vue institutionnel, une église. Cependant, il reste la parole ouverte, même par catholique, sur la façon dont, dans la pratique d'une unité de ce type devrait être refusée. Il est toujours valable que dit l'évêque œcuménique Feige en allemand Gehrard 2014: aujourd'hui à l'œcuménisme nous toujours pas clairement comment un'dea la pleine unité peut se manifester concrètement visible. Cependant, il est évident que l'unité ne signifie pas simplement l'uniformité. De la part des protestants au cours des dernières années, il a préféré parler à plusieurs reprises de la « différence réconciliée », pour décrire l'objet du dialogue œcuménique. Une telle unité serait concevable même sans unité visible " [cf. article, QUI].

.

quelques observations.

.

  1. S'il vous plaît noter: Nous avons besoin de l'unité pleine et visible en pleine communion avec l'Eglise catholique. Les protestants ne donnent pas à toutes les valeurs qui les lient déjà à l'Eglise catholique, mais seulement - et il est tout à fait compréhensible - ces lacunes et obstacles, à savoir les erreurs et hérésies, qui sont des obstacles à la pleine communion.
  2. Dit l'article: « Les catholiques et les protestants forment, aussi d'un point de vue institutionnel, une Eglise ". pas exactement: Les protestants sont en effet dans l'Eglise, mais pas en pleine communion avec elle, comme les catholiques, que l'Eglise de manière pleine et parfaite est que l'Eglise catholique. pour les protestants, être en pleine communion avec l'Eglise, catholicité manquant.
  3. « Cependant, il reste la parole ouverte, même par catholique, sur la façon dont, dans la pratique d'une unité de ce type devrait être refusée ". La réponse serait facile, se si consultasse l’Réintégration Je l'ai exposé.
  4. « Il est toujours bon ce qu'il a dit à l'évêque œcuménique Feige allemand Gehrard 2014: aujourd'hui l'œcuménisme nous n'avons pas une idée claire de la façon dont l'unité pleine et visible peut se manifester concrètement ". En aucun cas. Vous Feige n'a aucune idée claire. La chose est très simple: les frères luthériens, embrasser la profession de foi catholique, entrer en pleine communion avec Rome.
  5. « Cependant, il est évident que l'unité ne signifie pas simplement l'uniformité ». Si par « l'uniformité » signifie l'acceptation commune de la vérité de la foi catholique, il est évident qu'il est nécessaire uniformité: une fides. Si cette uniformité est d'être étendue au-delà de cette limite, où il y a lieu la liberté d'opinion et le pluralisme théologique, il tomberait nell'uniformismo, qui n'est pas l'environnement de l'Eglise catholique, mais des dictatures politiques ou religieuses.
  6. « De la part des protestants au cours des dernières années, il a préféré parler à plusieurs reprises de la » différence réconciliée », pour décrire l'objet du dialogue œcuménique. Une telle unité serait concevable même sans unité visible ".

.

Je réponds que le problème sous-jacent de l'œcuménisme Il est de ne pas concilier les différences et les diversités: Ici, il n'y a rien à concilier, parce qu'ils sont dans leur essence en harmonie les uns avec les autres. Donc, ici, il est tout simplement enrichissant des valeurs à reconnaître et respecter. En ce qui concerne l'unité visible, il est l'expression normale de la foi et obligatoire, qui, certes, il est au cœur, mais il doit être proclamé avec ses lèvres.

.

Le problème œcuménique est plutôt celui de la persistance des frères, l'itinérance autour des vérités de la foi et ils sont enclins à avoir une attitude hostile envers l'Eglise catholique, « Le pilier et soutien de la vérité » [Tm 3,15], avec lequel ils ne sont pas en pleine communion. La réconciliation suppose l'acceptation commune de la vérité. Entre vrai et faux, il peut y avoir de réconciliation. Le faux est le principe de la division et l'hostilité; Il est le vrai principe de l'unité et de conciliation.

.

L'œcuménisme est certainement une bénédiction en elle-même donnée à l'Eglise et de nos frères séparés avec Vatican II. Mais il, pour apporter les avantages qu'elle promet, Il doit être compris et mis en pratique dans le sens précis indiqué par le Conseil, dire sensiblement à ses enfants l'appel de l'Église dispersés dans les malheurs et les tragédies de ce monde pour revenir à la Mère amicale, attentionné et généreux, à partir de laquelle égarées, croyant à rechercher la liberté et le bonheur qu'ils ont pas trouvé.

.

Il est donc nécessaire que l'Eglise rejette le faux œcuménisme, dont nous avons tracé les contours ici, et au lieu de conduire les frères séparés à l'unité catholique, risque de se transformer et de meulage l'unité catholique autour du Christ dans un pêle-mêle et en désordre chaotique des frères séparés sous le « prince de ce monde ».

.

« Comment se égarer de Dieu, retour avec zèle dix fois le chercher, tant que, qui vous atteint de tant de calamités, Il donnera également, avec le salut, la joie éternelle » [Bar 4 28-29].

.

Varazze, 12 février 2018

.

.

________________

REMARQUE

[1] Qu'est-ce complètement faux, comme il ressort de la définition du Concile de Trente contre Luther: Denz.1642, teaching réitérée par l'Encyclique mystère de la foi du bienheureux Paul VI 1965, nn.24-25 et Catéchisme de l'Église catholique, n.1376.

[2] Une mauvaise culture européenne!

[3] Un exemple parmi d'autres qui pourraient être invoqués, nous trouvons dans les paroles enflammées du vénérable Père Giocondo Pio Lorgna, dominicain (1870-1928), utilise pour exprimer son intense dévotion au Saint-Sacrement. Cf. mon article P.Lorgna: sacerdoce, Eucharistie et vie, dans Doctrine sacrée, 6,nov.1988, en particulier pp. 710-714.

[4] Une bonne analyse et l'explication théologique de la façon dont l'Eucharistie peut et doit parler de la présence du Christ dans le Saint-Sacrement à l'endroit, cf Leçons sur l'Eucharistie détenus par le Serviteur de Dieu le Père Tomas Site arpato.org.

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:



ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

.

La question de Humanae Vitae est simple: faire l'amour et de le faire bien. Qui les établit de nouveaux dogmes est pire que ces dogmes met en question, puis les déstructure

/7 Commentaires/dans /par

LA QUESTION DE VIE HUMAINE Il est simple: Faire l'amour et le faire bien. QUI FOURNIT NOUVEAU DOGMES EST SUR LE PIRE Je DOGMES les met en DISCUSSION ET ALORS déconstruire LI

.

Beaucoup de ceux qui parlent de l'environnementalisme, nature et naturalité, prêt à dépenser sur un morceau de vêtement dix fois plus longtemps que les fibres synthétiques non tissées, comme non naturel et donc potentiellement nocif pour le corps humain, comme on peut considérer plutôt mettre un préservatif en caoutchouc naturel comme costume synthétique sur l'élément mâle du mâle lors d'un rapport sexuel très naturel? Il est un costume de piste la plus dommageable et contre nature avec des tissus synthétiques, ou un préservatif qui vient entre l'homme et la femme pendant la naturalité de l'amour?

.

.

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

.

.

Cliquez sur la couverture du livre pour entrer dans la librairie

.

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:



ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

DISPONIBLE LE LIVRE DE MASSE DE L'ÎLE DE PATMOS, QUI

.

.

.