— Théologique —

A STAMP VATICAN JOKER POUR ENVOYER UN Missiva LA QUESTION DE MASS ŒCUMÉNIQUE

Il est donc nécessaire que l'Eglise rejette le faux œcuménisme, dont nous avons tracé les contours ici, et au lieu de conduire les frères séparés à l'unité catholique, risque de se transformer et de meulage l'unité catholique autour du Christ dans un pêle-mêle et en désordre chaotique des frères séparés sous le « prince de ce monde »

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli, o.p.

.

Article au format PDF imprimable
.

.

Giovanni Cavalcoli, o.p. agréable utilise ce timbre pour envoyer la lettre ci-dessous … [voir dans Poste du Vatican, QUI]

Le soi-disant église œcuménique, dont on entend parler depuis un certain temps, il est l'expression claire, car il est pas toujours clair si elle fait référence à une masse compatible avec l'œcuménisme ou un rituel facile, syncrétiste, confus et équivoque, la désactivation de ce fait même, illicite et méchant, que, sous le prétexte de l'œcuménisme, concélébration hybride auspichi entre catholiques et luthériens.

.

La question est très délicate, parce que la messe est et se rend compte du sommet de la communion ecclésiale, et le la source et le sommet de toute la vie chrétienne,, de nous exprimer avec le Concile Vatican II. Et pour cela il faut que les célébrants, les concélébrants et les fidèles qui participent sont en pleine communion avec l'Eglise, accepter pleinement la doctrine et la discipline morale et juridique de l'Eglise catholique, quelque chose que beaucoup frères chrétiens non-catholiques, en particulier, les Lutherans, dont nous concerne ici maintenant, Ils sont encore loin d'accepter. En fait, le Concile Vatican II, dans la réforme du rite de la Sainte Messe, Il lui donne un coupe oecuménique: sans supprimer naturellement l'aspect sacrificiel. Puis la messe Novus ordo Il présente certains aspects, absent Vetus Ordo, qui mettent l'accent et de reprendre les propres aspects de la Cène du Seigneur Luther, comme l'aspect convivial: aujourd'hui on parle couramment de "banquet eucharistique" ou de "syntaxe eucharistique", comme un mémorial de la Cène.

.

En tous cas, la compréhension église œcuménique dans le premier sens mentionné ci-dessus, Ce qu'il est tout à fait légitime et peut bien exprimer tout ce que le Conseil avait l'intention de le faire avec la réforme liturgique: près que possible le nouveau rite dans ce qui est valable dans la Cène du Seigneur luthérienne. En fait, le Conseil, dans la réforme du rite de la Messe, Il lui donne une coupe oecuménique: sans supprimer naturellement l'aspect sacrificiel. Mais plus que le Conseil ne pouvait accepter luthériens, sans trahir la signification essentielle de la messe. Maintenant, il est à l'approche luthériens la messe catholique, en supposant que ces éléments souhaités par Christ, Luther en son temps laissé, croire réformer, quand seulement en fait déformé.

.

La seconde conception de la messe œcuménique, au lieu, est celle souhaitée par les modernistes pro-Lutheran, tels que Andrea Grillo, qui récemment, niant dans le magazine Munera que la transsubstantiation est un dogme [1], Il prétend que le catholique et l'interprétation luthérienne sont deux différentes interprétations possibles et Eucharistie légitime, mais on ne peut prétendre être le seul vrai condamner l'autre [voir l'article, QUI], qu'il fait suite à une deuxième précision, QUI]. Il est la méthode classique des modernistes, ancrée dans l'opportunisme et la duplicité, ce, au nom de pluralisme ou deréactualisation, en référence à une étape donnée ou arrêt de l'Ecriture, à côté de l'interprétation catholique à un autre hérétique, De plus, en donnant la préférence à cette, tandis que l'autre est appelée « obsolète ».

.

La presse catholique-luthérienne

.

Ce sujet important il ressort de Déclaration commune de la Fédération luthérienne mondiale et le Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens à la fin de l'année, la commémoration commune de la Réforme, du 31 octobre 2017. Dans ce document, il est subrepticement exprimé le souhait que les catholiques et les luthériens peuvent célébrer ensemble l'Eucharistie, surmonter les divisions actuelles. il précise: « Avec un oeil vers l'avenir, nous nous engageons à poursuivre notre voyage commun, conduits par l'Esprit de Dieu, vers l'unité croissante voulue par notre Seigneur Jésus-Christ. Avec l'aide de Dieu et dans un esprit de prière, nous avons l'intention de discerner notre interprétation de l'Eglise, Eucharistie et Ministère, efforçant de parvenir à un consensus important afin de surmonter les différences qui sont encore une source de division entre nous ".

.

Et comment « surmonter les différences divisant encore les sources»? Le décret du Conseil Réintégration il est dit clairement: il est nécessaire que nous, catholiques,, sous la direction du pape, père chrétien commun, avec l'aide du Saint-Esprit, nous aidons frères luthériens à emporter ces « obstacles » et « lacunes », Je suis encore font obstacle à la pleine communion avec l'Eglise catholique, de sorte qu'ils « soient pleinement intégrés » dans ce [n.3].

.

En ce qui concerne le programme de « discerner notre interprétation de l'Eglise, Eucharistie et Ministère, efforçant de parvenir à un consensus substantiel ", en elle sont touchés trois points de la plus haute importance, en ce qui concerne l'objectif ultime de l'œcuménisme, comme le montre« Unitatis redintegratio: que l'Eglise, dans ses soins maternels, au moyen de ses ministres, appelant tous se soumettre au joug doux du Christ, peut obtenir, avec un patient, travail éducatif infatigable et sage, stimulant et correctif, assisté par l'Esprit Saint et dirigé par le Pape, qui appelle tout le monde à la plénitude de la vie chrétienne, que les frères qui ne sont pas encore en pleine communion avec elle ou égarées, atteindre ou revenir à la plénitude de la communion, dans la célébration commune de l'Eucharistie et fraternelle, se libérer progressivement de tous les obstacles et les obstacles qui entravent la réalisation de l'objectif noble.

.

L'Eglise doit être en mesure de présenter aux luthériens avec un visage attrayant, afin qu'ils sentent qu'ils ont incités à y entrer dans cette pleine communion qui encore leur manque, car il réalise mieux que leurs idéaux évangéliques, que pendant qu'ils poursuivent, et il est exempt de ces problèmes dont sont affligés. Si nous, les catholiques montrent souples envers leurs défauts et presque les admirais à, Luthériens se sentent des échantillons du christianisme, penser à être du côté de la raison et s'abstenir dall'accostarsi à Rome.

.

Sans doute Luther maintient le concept de l'Eglise, mais à ce moment-là (église) préfère « communauté » (communauté). Ils, tôt, quand il était encore catholique, Il ne vise pas à rompre avec l'Eglise, mais réformer; et une partie de son idée était trop bon. Il est au moment de la rupture avec le Pontife Romain, chef de l'Eglise, il est tombé dans une mauvaise idée de l'Eglise, croire le réformer, donc toujours qu'il pensait qu'ils avaient trouvé la véritable essence de l'Eglise, déformé, selon lui, de la papauté, tandis que le vrai de formateur lui était.

.

Cependant, il a conservé quelques éléments authentiques de l'Eglise. Ainsi, l'Église était pour lui la communauté des baptisés, dans lequel il prêche l'Evangile et d'administrer les sacrements. Il est le peuple de Dieu conduit par le Christ et l'Esprit Saint. Toutefois, les ministres ne sont pas prêtres, mais bergers, employés au culte et le chef de la communauté, et théologiens exégètes, maîtres de l'Ecriture Sainte.

.

Aucune succession apostolique et aucune hiérarchie ecclésiastique, donc pas Papauté. Les questions à traiter, donc, comme les mentions presse, Il est l'essence du ministère, ce qui implique le concept de l'Eglise, parce que la différence essentielle entre le concept catholique de l'Église et la luthérienne, Il est précisément le fait que luthérienne ecclésiologie n'a pas le ministère sacerdotal, remplacé par un professeur de bureau purement fonctionnel, ou le président overseer Assemblyman, pas bizarreries; mais cela est une lacune très grave, parce qu'il n'y a pas de notion de sacrement, manque le magistère et le gouvernement manque universel de l'Eglise, c'est à dire la papauté.

.

L'idée fausse sacrement luthérienne, qui rejette la nature du canal de la grâce - départ usine exploités ―, mais il ne voit que comme un signe visible de cette grâce, apporte avec elle les défauts et la misère sinon la misère du culte et l'absence de sanctification et du progrès spirituel; l'absence d'enseignement comporte l'incertitude et le relativisme doctrinal, le trouble éthique et doctrinal, et le manque de apologétique et l'élan missionnaire; l'absence de la papauté, principe de modération, unité, l'harmonie et la pluralité et un véritable développement ecclésial, Elle produit un intra-ecclésial de conflit systématique, la violence de la controverse, les extrémités opposées, la manie du changement et l'intolérance de la tradition, la prolifération des sectes et la dépendance du pouvoir politique.

.

Mais le contraste le plus profond entre l'Eglise catholique et l'ecclésiologie luthérienne Il a d'abord sa source dans le contraste sur le concept de l'Eucharistie, puis en déni luthérienne du mystère de la transsubstantiation. En raison de ce refus la Communauté luthérienne est réduite à rien de plus que les disciples du Christ maintenant simples. Au lieu de cela, la véritable Eglise est communion surnaturelle des personnes, qui prend sa source, apogée, fondation et raison d'être de la communion eucharistique et la célébration eucharistique. En ce sens, l'Eglise est le Corps mystique du Christ. Il est significatif que Luther est totalement absente l'ecclésiologie du Corps mystique.

.

La messe catholique et luthérienne du dîner

.

Pour nous, les catholiques, la messe est non seulement un mémorial, mais aussi sacrifier. Cet aspect est manquant dans le dîner Lutheran, parce que Luther a refusé de connecter le dîner avec le Sacrifice de la Croix, parce qu'il pensait que cela suffisait pour la rémission des péchés, sans ajouter des œuvres humaines, qu'il croyait être la messe.

.

Nous les catholiques ont toujours répondu aux luthériens que la messe que le Christ nous a ordonné de célébrer - « Faites ceci en mémoire de moi » -, Il ne prétend pas à ajouter absolument rien à la valeur infinie et plus que suffisant du sacrifice du Seigneur, parce que ce serait vraiment, comme le croit Luther, absurde et impiétés, mais est seulement une participation sacramentelle, voulue par le Christ lui-même, son divin sacrifice unique,, qui étend et applique la force et l'efficacité dans l'espace et le temps, jusqu'à la fin du temps. Mais, malheureusement, que l'oreille luthériens ne se sentent pas là.

.

Cependant, il est réconfortant de la foi commune des catholiques avec luthériens dans ce mémorial de la Cène du Seigneur se produit mystiquement, mais vraiment la présence active et réconfortante du Christ crucifié et ressuscité et son Esprit dans la communauté formée par le peuple sacerdotal, où le ministre qui préside la célébration, après la lecture et la discussion de la Parole, ce qui confirme les promesses divines et nourrit l'espoir, répéter les paroles du Seigneur, avec la communauté et dans la communauté, il reconnaît la présence active de l'Esprit, de grâce, le pardon et la miséricorde de Dieu pour son peuple dans la prière et sur le chemin de la résurrection.

.

Toutefois, déni luthérienne la mémoire de la Cène est également sacrifice sacerdotal, riattualizzante de sorte que le sacrifice sans effusion de sang de la Croix pour la rémission des péchés et l'achat de la vie éternelle, Il est une désobéissance grave et exception à la volonté du Christ, pourquoi dans la Cène Christ a institué le sacerdoce comme le pouvoir de dire la messe, à-dire Transcendant pain dans le corps et le vin dans le sang, précisément pour leur offrir en sacrifice au Père, afin de compenser pour le délit de péché et d'obtenir grâce.

.

Il est donc clair que le sacerdoce, Masse et transsubstantiation un sacrifice pour le péché et la réconciliation, Ils sont un plexus inséparables et les valeurs liées logiquement, pour lequel le refus ou la loyauté au moins insuffisante que Luther a opposé à celui-ci ont fait que sur ces points importants, il a réformé, mais détruit.

.

L'interprétation des paroles du Seigneur

.

Le fait de la présence réelle, il est vrai que Luther admet, aussi fortement contre le symbolisme de Zwingli et Calvin, mais pas pleinement l'intention de dire que le Christ a voulu. Cette présence est en fait non seulement spirituelle, mais aussi substantiel et matériel, parce qu'un corps humain est composé de matière. Maintenant, il y a l'Eucharistie corps réel du Seigneur, en substance, si. Et la substance corporelle est un matériau, mais certainement pas la même question exacte du corps de Jésus dans le ciel, mais il est un moyen de faire l'objet.

.

Cette présence parmi nous, mystérieuse mais réelle, le sujet du Corps eucharistique du Christ, Il est enregistré dans le dogme de la transsubstantiation, pouquoi, dans les paroles de la consécration, la substance du pain est changée dans le corps de la substance du Seigneur. Pour qui, quand nous faisons la Communion, nous avons vraiment « manger sa chair », question de son corps réel, combinée à la divinité du Seigneur. Ici, il convient de parler, dans les mots de Pierre Teilhard de Chardin, la « matière sainte », économie de matière, eschatologique et immortelle, ce qui sera l'un de nos corps ressuscités. Voici donc la parole de saint Augustin: «aveuglé toi? Cher vous niveleur». Et Santa Caterina: « » Mes lèvres sont rouges du même sang du Christ ".

.

À la place, dans « impanation» luthérienne, qui est « le Christ dans le pain», ou aussi bien que l'on appelle généralement, "Consustanziazione", dire que la substance du pain ainsi que la substance du corps du Christ, Vous ne voyez pas comment il peut sauver le sens du terme neutre "ce" [ponctuel, tuto] pour « ceci est mon corps », ce qui indique clairement une substance, ou transsubstantiation dans la fabrication, le moment où elle a lieu, à savoir le passage de la substance du pain à la substance du corps. A la fin du processus transustanziatorio, l'autel il n'y a plus de pain, mais il y a un seul corps de Jésus. Si cela était vrai au lieu de la thèse de Luther, Jésus aurait à dire: « Je viens dans ce pain ».

.

Dire que le Christ est dans le pain, mais avec sa grâce dans la communauté pour célébrer, dit rien de spécial, mais établit simplement le principe de la théologie naturelle que Dieu est en toutes choses et dans toutes les âmes en grâce, mais pas impliqué dans la Cène ou la messe. Dire que c'est une présence particulière dans le pain dans le vin ne suffit pas encore, comme nous l'avons vu, pour expliquer les paroles du Seigneur.

.

Bien sûr, après la consécration nous continuons de voir ou de sentir physiquement les aspects sensibles du pain et du vin, ceux qui sont appelés en philosophie Zut et la liturgie sont appelés espèce. Mais nous savons par la foi dans les paroles du Christ qui, après la consécration, ce qui semble du pain, Il est pas de pain. Ce n'est pas ça, correctement, les sens sont trompées: ils voient objectivement vrai Zut.

.

Il est notre raison ce, utilisé pour savoir que sous les accidents du pain est le pain, seule, si elle n'a pas été informée par la foi, Il ne serait jamais imaginer qu'il peut arriver que les accidents existent sans leur substance, métaphysiquement mais il est impossible, parce que parmi eux, il y a une distinction réelle et donc séparabilité, donc dans ce cas, par lui-même, bien que la substance et les accidents constituent une seule chose, on peut exister sans l'autre, bien qu'ils ont encore besoin d'un soutien ontologique, le remplacement de leur substance naturelle, et dans le cas de l'Eucharistie, c'est Dieu lui-même, Cela étant soutient miraculeusement les espèces eucharistiques, jusqu'à ce que leur corruption, lorsque la présence du Christ est moins et retourne la substance, mais une fois corrompu, du pain.

.

Une autre interprétation des paroles du Christ, dont il pourrait peut-être retracée luthérienne, Mais cette fois absurde, c'est le suivant: « Je suis le pain ». En réalité, Nous ne pouvons pas prêcher une substance à une autre substance. Je ne peux pas dire: "Paul est Peter", non. Paul est Paul et Peter est Peter. La substance ou la personne ne peut pas être prêchées, mais il est seulement un sujet.

.

La thèse Manuel Belli et le Père Timothy Radcliffe

.

Nous discutons maintenant une interprétation récente de l'Eucharistie proposé par Manuel Belli, l'invité 17 Janvier dernier dans la revue par Andrea Grillo cadeaux. Belli résume ses remarques en trois thèmes: la connexion avec le mode de réalisation eucharistie, celui avec le repas et celui avec la sexualité [voir l'article, QUI].

.

Dans la première considération Belli soutient l'idée que, après la consécration du pain est plus du pain, mais le corps du Seigneur, Il pensait que ce serait un « semi-magique ». À la place, selon lui, comme Calvino, le pain reste du pain, et il devient un « symbole » du corps du Seigneur. Vice versa, Il faut dire fermement que supposer du croyant qu'après la consécration du pain est plus du pain, mais le corps du Seigneur, Il n'est pas « pensée magique », mais il est le substance de la foi eucharistique.

.

considérations semi-magique Ils seraient supposés de ce Belli est-à-dire au croyant. Dit Belli:

.

« La tradition catholique utilise la » transsubstantiation « pour exprimer l'idée que le pain et le vin ne sont plus tels, mais ils sont devenus le corps et le sang du Seigneur. Mais nous aimerions tenir à un niveau d'observation: il est difficile naufragé considérations semi-magiques: « Le prêtre dit ceci est mon corps; Je ne vois pas le corps ni toucher, mais seulement le pain et le vin; laissez-nous prendre pour de bon!».

.

Je note que ici embrouille Belli tout d'abord le croyant col incroyant. Ici, il croyait sans doute d'exprimer l'examen du croyant. En réalité, il est ce que voit le non croyant. En fait, le croyant dit: Je vois les accidents du pain et du vin, mais je ne vois pas la substance, parce que je sais que dans ces accidents, il y a le corps de la substance et le sang du Seigneur.

.

En second lieu Belli, en plus de nier Ici, le mystère de la transsubstantiation, confond le mal et le profane opération miracle produit par les mots de la consécration avec une opération magique, démontrant une horrible confusion entre l'action divine de la transsubstantiation et l'opération magique, qui est un miracle - ce second - qui est le cas avec le concours démon. En fait, qui il consiste dans le miracle de la transsubstantiation? En fait que Dieu, afin de nourrir les âmes des aliments grâce, Il n'existe les accidents du pain et du vin sans leur substance, quelque chose de bien supérieur à la loi naturelle, il veut que les accidents sont toujours soggettati dans leur substance. Vice versa, l'opération magique, ce qui en soi est un péché mortel de superstition, consiste dans le fait que l'assistant, au moyen d'un pacte implicite ou explicite avec le diable, Elle opère des effets prodigieux, mais dans les comptes naturels, en utilisant des lois secrètes de la nature, afin d'endommager la prochaine. Si cela est vrai la consécration eucharistique ce qu'il dit Belli, Masse ne serait pas vraie messe, mais rituels sataniques.

.

Ce n'est pas vrai, comme dit Belli ce, avant ou après la consécration, « Senses voir que du pain et du vin » ". Ce n'est pas ainsi. Pas les sens, mais l'intelligence voit et comprend la substance des choses; les sens se sentent seuls les accidents du pain et du vin. Il est vrai que si les sens me mettent en garde des accidents du pain et du vin, Normalement, j'attends mon intellect saisira la substance. Mais dans le cas de l'Eucharistie, Je sais que par la foi en croyant que ces accidents ne cachent pas leur substance, mais la substance du corps et du sang du Seigneur. Contrairement au cas du non-croyant. Il n'a que le pouvoir naturel de savoir (sens et de l'intelligence), mais il manque la lumière de la foi. À cause de ce, elles ou ils, regardant l'Hostie, Il ne peut pas savoir comment ne voir que les accidents du pain, mais il pense qu'il voit aussi la substance du pain, à savoir le pain lui-même, car il manque la foi, il sait qu'au lieu dans ces accidents, il y a le corps du Seigneur. Croyant donc qu'après la consécration du pain reste du pain, désigne un manque substantiel de la foi dans l'Eucharistie. pour Belli, au lieu, le pain consacré est que du pain, Mais souvenez-vous, piste, relique et un symbole du corps du Seigneur. Selon lui, le secret Eucharistie ne se trouve pas à croire que sous les espèces du pain est le corps du Seigneur, pensait, ce, il serait magique, mais en voyant que le pain reste du pain, le symbole du corps du Seigneur. En fait il dit:

.

« Dans cette perspective, la célébration de la messe est non seulement une sorte de magie inexplicable qui est présent le corps de la divinité. Tout dépend de la façon dont vous regardez ce pain. Il est tout ce que nous avons le corps de Jésus, et non pas cher. Seul un intellectualisme vide pourrait penser qu'un symbole est en fait une série B. Nous vivons par des symboles. Et le corps de Jésus est rien de plus qu'un bon pain rompu. Et le corps de Jésus est rien de plus qu'un bon pain rompu ".

.

Deuxième Belli offre l'Eucharistie comme un « repas ». Malheureusement Belli sur le mauvais pied, à-dire avec une définition fausse ou au moins insuffisante de la masse: « La messe est un repas ritualisé. Une messe d'abord vous manger ". Absolument pas. Une première messe célébrant, en union avec le peuple, Dio Padre offre, dans l'Esprit Saint, le divin sacrifice du corps et du sang du Seigneur pour le pardon des péchés.

.

La messe se termine certainement, si nous sommes dignes, et si nous sommes prêts, avec la Sainte communion eucharistique avec le Christ et avec l'Eglise, qui est accordé grâce au sacrifice du Christ sur l'autel réactivée par l'officiant. La messe est donc non seulement « manger », mais est offre avant tout, écouter, obtenu, suppliante, demander et donner le pardon, louer, glorifiant, idolâtrer, contempler, se taire, remercier. Le fait de manger et les cris de les laisser aux tavernes et Hermes Ronchi [voir nos articles précédents, QUI, QUI].

.

la messe, il peut être comparé à une fête, Il est certainement la mémoire rituelle Dernière Cène, il ne faut absolument pas l'approuver à tous égards, si simplement et, cette mémoire. C'est celui la, l'hérésie de Luther, Nous rappelons que ce n'est pas une « diversité précieuse », comme nous l'avons entendu appeler à plusieurs reprises récemment, mais il est une hérésie grave. Pour ce qui est totalement incongru, Aussi séduisant, La conférence faite par les liturgistes malhonnêtes, qui a observé qu'il ne serait pas logique de s'asseoir à la table lors d'un banquet sans manger, comme pour suggérer qu'il serait inutile d'aller à la messe sans recevoir la communion. L'insistance obsessionnelle avec laquelle certains prétendent à tout prix que la communion est accordée à divorcés remariés, Cela dépend de ce concept fétichistes Communion. Mais c'est le but: que la messe est pas avant tout une fête, mais un sacrifice religieux et le culte. L'essentiel de la masse est clairement indiquée par les recommandations suivantes de Saint-Pierre dans sa première lettre. Aborder les fidèles, car il dit::

.

« Tournez-vous vers lui, pierre vivante, rejetée par les hommes, mais choisie et précieuse à Dieu, Vous aussi, comme des pierres vivantes,, pour la construction d'un édifice spirituel, pour offrir des sacrifices spirituels, agréables à Dieu, par Jésus-Christ " (Je Pt 2, 4-5].

.

Il est vrai, cependant, car il ajoute Belli:

.

« Quand nous prenons la nourriture ou quand nous ne prenons pas, Nous sommes d'une façon ou d'une autre nous dire, de notre vie, ce qui signifie que nous voyons ou nous voyons à peine. Une messe ne mange pas beaucoup, mais ce que vous mangez devrait avoir un nourrissante. Ce que nous donnons le pouvoir de rassasier notre existence? Asseyez-vous à la table de l'Eucharistie vous oblige à répondre honnêtement à la question sur ce que nous sommes vraiment dans notre existence ".

.

L'emplacement, forme et la disposition de l'autel de la messe Novus ordo reflète un critère sage biblique, pour lequel l'appel à sacrifier est heureusement synthétisée avec l'image d'un banquet. Il est non seulement l'autel seul autel Vetus Ordo, mais ni le conseil d'administration de la taverne de certains liturgistes sbracati, désireux d'être admis à la célèbre le prix luthérien. Mais Belli néanmoins partager à nouveau avec perd les escroqueries suivantes dialectique:

.

« Au Moyen Age, ils ont été codifiées les préceptes fondamentaux de l'Eglise, y compris aller à la messe au moins le dimanche. Le risque est que dans l'histoire sont devenus « il faut » pour dire qu'il a la foi, même quelque chose à offrir à Dieu. Le renversement serait consommé: par l'invitation à s'asseoir à la table où Dieu offres, l'Eucharistie deviendrait ce que nous devons à Dieu ».

.

Tout d'abord, il est faux que la fête la messe dominicale, Mémoire de la Résurrection du Seigneur, Il a été établi au Moyen Age, alors qu'il a été rapporté depuis le Actes des Apôtres [À 2,42; 20,7], par Barnabé et Saint Ignace d'Antioche au IIe siècle. en second lieu, La masse est exactement, rythme de Luther, « Quelque chose à offrir à Dieu », et nul autre que Christ lui-même au Père, immolée sur la croix pour les mains du prêtre, tandis que Paul invite les fidèles à se joindre à l'offrande du prêtre:

.

« Je vous exhorte, frères et sœurs, par les compassions de Dieu, à offrir vos corps comme un sacrifice vivant, saint et agréable à Dieu; qui est votre culte spirituel " [Rm 12,1].

.

En outre le culte divin doit être volontaire oui et peut-être attractif, agréable et joyeux; dans cette belle liturgie et l'art sacré jouer un rôle important; mais rappelez-vous que - et nous sommes toujours là - non pas tant à se joindre à un bon repas entre copains, mais plutôt de remplir un devoir strict de la justice - ont coûté le sang du Christ – au Père, de réparer nos fautes et de compenser en Christ pour l'infraction du péché, sdebitarci pour nos péchés, puis d'unir, un tal bien, le sacrifice expiatoire sur la croix.

.

La certaine joie digne de la célébration de l'Eucharistie. Dieu ne veut pas les Musoni, mais apprécie celui qui donne joyeusement [cf. II Cor 9,7]. Toutefois, rappelez-vous que si la Sainte Messe est la mémoire de la Résurrection du Christ et de notre engagement, plus racine est la mémoire et la participation de la Croix, qui mène à la résurrection. Au cours de la lumière croix. À la place, une pensée de Belli utile et intéressant est la suivante:

.

« Le corps du Christ quoi faire avec mon désir? Ce que je veux arriver quand je suis assis à la table de l'Eucharistie? Si nous voulons rencontrer Dieu, alors ce tableau aura un pouvoir rassasiant. Si l'on veut sans lui, et nous sommes satisfaits avec un bon amusement sermon, plutôt que d'un chant ou impliquant émotionnellement un geste particulièrement extravagant, tôt ou tard, nous participerons Eucharistie faim, et ce sera une pratique qui ne nous dit pas grand-chose. Il devrait être un peu mystiques pour vivre l'Eucharistie ".

.

Enfin, l'Eucharistie comme « eros », et là, il y a plus de doutes. Le terme Éros à désigner la mystique eucharistique est tout à fait malheureux, induire en erreur et ne convient pas, car elle correspond à un concept d'amour chargé compris comme désir sexuel sans retenue, un terme qui n'existe même pas dans l'Écriture, si l 'Éros auteur répugnant sacré, mais à laquelle Éros Il correspond Testament Yadad, hafech, et dans le Nouveau Testament « désir » [épithymie: gc 1,14; Pt II 1,4; Je Gv 2,16; Rm 7,7]. Le concept sain de l'amour au lieu, bonne volonté, il est exprimé, dans Ancien Testament avec Achab, ahabah, Raham et dans le Nouveau Testament, le terme bouche bée O Filia. Bien sûr, la Bible n'a rien contre l'amour sexuel en lui-même, ce fait, ils sont bénis dans le mariage. Cependant, il est réaliste conscient que la nature déchue stimule l'instinct sexuel au péché.

.

L'amour sexuel, Dans le Cantique des cantique monte à diverses significations mystiques: l'union d'Israël avec leur Dieu, l'union de l'Eglise ou de la Vierge ou de l'âme avec le Christ. Dégager, au lieu, en citant les paroles du Père Timothy Radcliffe, union sexuelle aimerait trouver une fonction symbolique aussi pour signifier la valeur mystique de l'Eucharistie. Belli ensuite pressé de citer les paroles de la consécration de Radcliffe: « Prenez, ceci est mon corps ", Donnez votre avis et:

.

« Est une phrase, qui sans aucune difficulté pourrait être contextualisé dans ce qu'un homme dit à sa femme ou vice versa. Ecrire T. Radcliffe: « Je voudrais parler de la dernière Cène et la sexualité. Il peut sembler un peu étrange, Mais pensez un instant. La dernière Cène, les mots centraux étaient: "C'est mon corps, offert pour vous". L'Eucharistie, comme le sexe, Elle est centrée sur le don du corps. Avez-vous déjà remarqué que la première lettre de Paul aux Corinthiens se déplace entre deux thèmes, la sexualité et l'Eucharistie? Il en est ainsi parce que Paul sait que nous devons comprendre une heure à la lumière de l'autre. Nous comprenons l'Eucharistie à la lumière de la sexualité et de la sexualité, à la lumière de l'Eucharistie ».

.

Continuer Belli commenter Radcliffe:

.

« Donc, il y a une composante érotique de l'Eucharistie qui ne doit pas être négligée. Entre deux amants il y a un corps de code qui dépasse l'ordre des mots. corps signifie faire confiance à l'don autre personne qui peut compter sur une fidélité que les mots ne sont pas toujours en mesure d'exprimer. Il y a des moments et des moments où même les mots pourraient être une source d'incompréhension: le don mutuel du corps exprime que l'autre est pour moi au-delà de la compréhension maintenant que je pourrais avoir d'une verbale ou intellectuelle ".

.
Il convient de noter très clairement certaines choses. Avant: Ce n'est pas vrai du tout, comme voudrait nous faire croire Radcliffe, Saint Paul dans la Première Lettre aux Corinthiens relie l'Eucharistie avec l'amour sexuel. Dans cette lettre, l'apôtre parle du mariage, mais [cf. c.7] et l'Eucharistie [cf. 11, 23-29], mais séparément et ensemble avec beaucoup d'autres sujets, tels que la sagesse chrétienne, [cf. cc.1-2]; la fonction du prédicateur [cf. cc.3-4]; un cas d'inceste [cf. c.5]; le recours aux tribunaux païens [cf. C.6]; virginité [cf. c.7], le problème de idolotiti [cf. cc.8-9]; les leçons de l'histoire d'Israël [cf. C.10]; vêtements pour femmes, [cf. c.11]; dons de l'Esprit [cf. cc.12-14]; la résurrection [cf. c.15].

.

Le Radcliffe construit son Eucharistie mystique sur une base fausse. en deuxième, il faut dire que l'approche qu'il fait entre l'Eucharistie et l'union sexuelle est totalement étrangère à l'Écriture et le Magistère de l'Eglise. en troisième lieu, Il est une juxtaposition forcée, inconvenant et sacrilèges, parce que le don que le Christ fait de son corps dans la masse Il n'a absolument rien à voir avec le don mutuel de soi qui se produit dans l'union conjugale - comme il voudrait soutenir Radcliffe -, parce que le Christ dans l'Eucharistie n'est pas donnée de cette façon, mais, seulement viens nourriture.

.

Les discours aberrants par Andrea Grillo.

.

Sur cette question délicate, au cours de ces deux derniers mois, Andrea Grillo est intervenu à trois reprises dans le Magazine culturel européen, avec des discours trompeurs, qui cache la tentative de relativiser le dogme de la présence réelle du Christ sur l'autel, après la consécration du pain et du vin. Cette opération injuste et sournoise trahit clairement le projet méchant, menée par certains partisans de ce qu'on appelle de mauvais augure église œcuménique, pour créer un désordre impie du catholicisme et luthéranisme, que Rome n'acceptera jamais. En fait, Grillo nous donnerait à boire que ce qui se passe sur l'autel après la consécration du pain et du vin, Il est tout simplement une période indéterminée ou non définie présence réelle, sans autre explication ou clarification. Nous ne savons pas dans quel sens ce présence réelle et qui ou ce qu'il est présence réelle. Et Grillo est vague à dessein - pas très bon gimmick -, parce qu'il sait très bien que, si clarifier, découvrirait les cartes et apparaissent en pleine lumière le piège dans lequel il nous aurait tomber.

.

Nous expliquons donc ses travaux. D'abord, elles ou ils, avec une effronterie incroyable, contre l'enseignement explicite du Concile de Trente [cf. Denz. 1642], Il nie que la doctrine de la transsubstantiation est un dogme. Il dit dans son article présence réelle et transsubstantiation: et clarifications conjectures, libéré 17 Décembre dernier dans son blog Magazine culturel européen. [cf. QUI]. En fait il dit: «Transsubstantiation est pas un dogme, et comme une explication a ses limites. Par exemple contredit la métaphysique ". Cette déclaration de la mine, dans sa brièveté, Il ne nie en aucune façon que l'Eucharistie réalise la présence du Seigneur dans son Eglise, mais seulement il veut distinguer dogme fidei - à savoir l'affirmation de la présence réelle - de son explication en termes de transsubstantiation.

.

A cette distinction conduit à un long débat que, notamment dans la théologie allemande - en particulier dans J. Auer - il a permis de distinguer avec précision entre « objet de la foi » et « justification théorique de cet objet ». A cette même conclusion, entre autres,, Aussi Giuseppe Colombo [cf. théologie sacramentelle, Milan, Glossa, 1997], quand il a dit que transsubstantiation « est considéré comme [...] pas une vérité distincte de la présence réelle, dans le sens de lui-même comme un objet propre et séparer la foi catholique; mais simplement comme une explication possible, mais en tout cas pas nécessaire, de la présence réelle ".

.

L'erreur Grillo dans tout cet argument sophistique Il est de considérer le dogme de la transsubstantiation comme simple, relatif, possible et non obligatoire « explication de la présence réelle », sans préciser ce, alors qu'en réalité,, selon le dogme du Concile de Trente, transsubstantiation est un miracle, en vertu de laquelle il faut la présence réelle, qui ne constitue pas une « présence réelle » vague et sans précision, comme si elle était un auto-clos absolu, ni est la présence du Christ en tant que telle, mais il est présence réelle et substantielle de son corps et le sang sous les espèces du pain et du vin, mais sans aucun doute, pour coïncider, nous avons aussi la présence de son âme et sa divinité.

.

Pour obtenir une certaine présence du Christ parmi nous, il n'y a pas besoin de la messe, il suffit d'appeler son nom. Mais ce n'est pas son présence réel, leur Sainte Messe, pour laquelle le Christ est tout simplement pas présent avec sa grâce, d'une manière spirituelle et invisible, mais il est vraiment ici et maintenant sur l'autel sous l'espèce visible Pain et vin, bien que son corps glorieux transcende l'espace et le temps et que nous ne voyions pas le Seigneur avec les yeux du corps, mais avec ceux de la foi.

.

La présence réelle, donc, Il est certainement l'objet de la foi. Mais ce n'est pas principalement ou exclusivement le contenu du dogme de croire, transsubstantiation comme si elles restent en dehors, presque en option avec l'explication et l'interprétation théologique de la présence réelle, comme si vous pouvez également choisir une autre - référence apparente à de Luther « de impanation » -, pendant la présence réelle serait la seule chose que le sujet du dogme. Pas du tout. Le dogme de croire est plutôt qu'au moment de la consécration a lieu transsubstantiation, qui est la cause de la présence réelle de Dieu et non pas du tout simple et relatif, explication humaine ou métaphysique de la présence réelle.

.

A cet égard,, Nous devons faire une autre tombe Grillo note: nier, comme il le fait, que le dogme de la transsubstantiation mettre en métaphysique jeu, Il est tout simplement stupide et dénote Grillo - qui est aussi une personne de l'intelligence et de la culture incontestable -, une terrifiante ignorance de la métaphysique [2], car il est connu de l'époque d'Aristote que les concepts analogiques de substance et l'accident sont précisément concepts fondamentaux de la métaphysique, connu pour le reste de la raison simple naturelle, sur lequel l'Eglise repose sur la définition du dogme de la transsubstantiation.

.

Très désaccordé, aussi, et tout à fait insensé sont les mots avec lesquels Andrea Grillo, dans un précédent article, sous prétexte de « élargir » le sens de la transsubstantiation à ses effets et son contexte rituel, orante, liturgique et ecclésiale, Au contraire, il finit par le soutien à l'amélioration de ces aspects, de mettre de côté l'examen de la transsubstantiation, trop « intellectuel », alors qu'en fait, le contraire est vrai dans toute, étant tel sujet dévoué et affectueux source intellectuelle et inépuisable de la foi existentielle de communion personnelle avec le Christ et l'Eglise, Pain de vie et gage de la vie éternelle future.

.

Le fait Grillo fait l'argument suivant, un plus obscène autre:

.

1. La concentration sur la « présence substantielle sous l'espèce a profondément distrait par d'autres formes de présence du Seigneur, dans la Parole, dans la prière, dans l'ensemble [cf.. Caroline du Sud 7];
2. La « présence substantielle sous les espèces a réduit le poids de la » présence ecclésiale « du corps du Christ, qui reste l'effet principal de l'Eucharistie;
3. L'attention à la « substance » a conduit à une pratique des accidents qui oscille entre l'indifférence et le ritualisme, risquer de perdre la logique symbolique des séquences rituels;

.

Nous ajoutons ces indécences, avec leur réfutation, de l'article La cloche à la consécration et transubstantiation du 6 Novembre dernier, toujours Magazine culturel européen.[voir l'article, QUI].

.

1. Une grande partie du siècle dernier doctrine théologique se rendit compte que la « théologie de la transsubstantiation », tout en conservant avec une grande précision le « contenu » de la foi dans un contexte polémique, Il ne protège pas la « forme » et détermine un divorce progressif entre la forme et le contenu, entraînant des répercussions négatives sur le niveau de contenu strictement.

.

Je réponds. La « forme » du rite de la messe, pour Grillon, Il serait l'ensemble des parties du rite comme assemblée liturgique dans la prière, tandis que la consécration serait « contenu » « matière » ou de la messe. Maintenant, l'inverse est vrai: est la consécration d'être la forme et le centre d'origine et créateur de la messe, le point culminant et le sommet de la célébration du rite, mais il est vrai que la célébration est à son tour vise à offrir le saint sacrifice au Père dans le Christ et dans l'Esprit Saint et de construire une communauté et la communion ecclésiale. Le matériel humain du rite, qui est formé, vivifié, construit, sanctifiés et spirituellement et eucharistiquement en forme de consécration, est la même communauté des fidèles de célébrer.

.

2. La transformation du rite eucharistique remplacé par « formule en la matière » - c'est-à-dire les paroles de la consécration du pain et du vin - la séquence « Prex / ritus "qui se compose de" Eucharistie anaphora / rite de communion ". De cette façon, la place centrale de la dynamique large entre la prière / sacrifice / communion a été remplacée par la relation étroite entre les paroles de la consécration et de la matière eucharistique.

.

Je réponds. La primauté traditionnellement donnée du moment de la consécration à travers tout le rituel, Il n'a pas « transformé » primauté inexistante d'origine - dans les mots de Grillo - tout le rituel [« Forme »] le moment de la consécration ["la matière"], mais elle représente précisément le caractère central du moment propulsive de la transsubstantiation, d'où rayonnent et coulent d'abondantes eaux saines, que l'écoulement de l'autel et la fertilisation, avec leur grâce, les terres environnantes [cf. Ce 47, 1-12], à-dire la communauté de l'officiant et le participant.

.

3. Cette transformation a été marquée par la controverse sur la messe comme « sacrifice / communion »: ayant sépare clairement la dimension sacrificielle de celle de communion - en réponse à la séparation nette du sacrifice de communion Lutheran - nous avons créé les fondements théoriques pour cet isolement du pas « consécration » seulement à partir de la « Prière eucharistique », mais aussi par le « rite de communion ».

.

Je réponds. L'église, le concile de Trente et Vatican II n'a pas « clairement séparés », mais étroitement liée à « la dimension sacrificielle » avec celle de « communion », depuis transsubstantiation, exploité dl officiant en personne Christi dans les paroles de la consécration eucharistique, a précisément pour son effet propre et immédiat, pour préparer le don céleste - Saint-Sacrement - pour offrir au Père pour le pardon des péchés et la nourriture de la vie éternelle pour le célébrant et les fidèles.

.

Il est vrai dans l'autre sens. Il est de la concentration du croyant, dévoué et adorant de l'esprit et le cœur de l'individu et de la communauté dans ce mystère sacré plus, jaillissant « autres formes de présence du Seigneur, dans la Parole, dans la prière, dans l'assemblage « et est le fruit veulent dans la Sainte Communion, vous voulez dans l'Eucharistie, Il est la présence ecclésiale du corps du Christ, les plus hauts sentiments et affections chrétiennes s'épanouissent, et l'esprit reçoit les énergies lumineuses et célestes, pour faire les grandes entreprises de charité, tandis que les accidents eucharistiques, touchant les éléments mystiques de l'événement, exciter la logique symbolique des séquences rituels.

.

Il faut dire, cependant,, pour être honnête, que la conclusion de Grillo, Après le non-sens à propos transsubstantiation, Il est étonnamment volontaire; lequel, d'une part, nous sommes heureux, l'autre nous laisse perplexes quant à sa capacité à raisonner de façon cohérente, car il aurait à mettre en exclusion mutuelle, et non joindre deux thèses les uns aux autres coups de poing; tout en réitérant ce que le cricket est encore doté d'une intelligence brillante. Il dit en effet:

.

« Enfin: Transsubstantiation est un terme qui a toujours eu la fonction de « la sauvegarde d'un » contenu dans le contexte polémique. Cette fonction doit aujourd'hui être conjugué à une autre instance, qui est de récupérer les « formes les plus appropriées et riches » de ce contenu. Pour cette reprise la notion de transsubstantiation apparaît non seulement comme une richesse ancienne, mais aussi comme une nouvelle pauvreté ".

.

Une dernière considération de nature pastorale. Indubitablement, vous pouvez vous demander quel sens peut avoir la communion aux enfants, présenté par Saint-Pie X, compte tenu de la nécessité d'utiliser, pour expliquer le mystère, un mot si rare que transsubstantiation et catégories si abstraite et philosophique, comme celui de substance e accident et des choses comme, Ce qu'ils peuvent comprendre la transsubstantiation, mais ici est tombé même Luther, qui n'a pas non plus manquer de foi, l'intelligence et la culture biblique. Eh bien, je ne vais pas insister ici sur les indications pédagogiques, connu à tous les enfants catéchètes. Je dis juste - et cela devrait être évident - il est absolument nécessaire d'utiliser ou d'enseigner dans tous les cas, et avec tout le terme technique avec son explication métaphysique. Pour comprendre, suffit de se rappeler que le terme a été inventé seulement au Moyen Age et il n'y avait pas besoin de ce terme, parce que même les apôtres à la dernière Cène et l'Église des siècles, beaucoup avaient très bien compris ce qui suit, en cette occasion solennelle, Jésus avait fait et ce au commandement du Seigneur, les apôtres avaient le pouvoir de faire. Il y a des mots et des concepts donc adaptés aux esprits simples et induits, pour leur faire comprendre, en fonction de leur capacité intellectuelle, Ainsi, il est entendu par le terme technique. Il suffirait, par exemple, dire que, après la consécration, ceux qui étaient le pain et le vin, Ils ne sont plus du pain et du vin: ceux-ci semblent, mais ils sont en réalité Jésus. Ce qui est essentiel est de comprendre et de croire que l'enfant il se nourrit le corps du Seigneur.

.

De toutes ces considérations la conclusion est claire qu'agir avec les frères luthériens dans la célébration eucharistique, comme il semble vouloir un oecuménisme insensé et blasphématoire, des formules canoniques identiques, mais en leur donnant des significations différentes, faux ou opposition ou sans le mot ou un concept à la réalité correspond avec ou sans la puissance spirituelle nécessaire tous les concélébrants pour donner efficacité salvifique aux formules, ou sans tous croire orthodoxement ce qu'ils disent, il n'a pas été un accord œcuménique, serait la communion eucharistique, il ne serait pas l'expérience sauver, Il liturgie et le culte divin, mais attaquer l'Eucharistie, violation de la volonté du Christ, infraction à la tradition de l'Eglise, charabia, récitation vide, fiction, mensonge, malentendu, me trompe, godlessness, sacrilège, profanation, pitreries, teasing mutuelle, horrible tromperie mutuelle dans le moment le plus sacré et le plus sublime de la communion fraternelle et avec Dieu, peut-être avec le culot d'invoquer l'Esprit Saint. Mais il y a un certain risque qui intervient un autre esprit, contraire, méchant et mortel. Vous n'avez pas le nom de ce dernier.

.

Le mystère de la transsubstantiation, Source de piété catholique

.

Messe de côté ces sottises sacrilèges, Maintenant, nous faisons une conversation sérieuse sur les dévots et affectueux regard de la foi, nous devons avoir, le mystère de la transsubstantiation, à laquelle nous voulons inviter les frères luthériens, Il est la source et la garantie des fruits abondants dans l'appréciation de l'ordre du mystère de la communion ecclésiale, comme le sommet et la source de toute vie chrétienne personnelle et communautaire, principale source de la piété chrétienne, qui forme l'esprit et le cœur des saints [3], comme un rafraîchissement doux de leur âme, les conduire à un progrès spirituel continu et les plus grands exploits de la charité.

.

La transsubstantiation il est aussi la raison pour laquelle l'Eglise conserve les espèces sacrées dans le tabernacle d'adoration. En fait, ce, jusqu'à ce qu'il devienne corrompu, Ils contiennent en eux-mêmes le corps du Seigneur. Vice versa, l'insuffisance de la conception luthérienne de la présence réelle est mise en évidence par le refus de l'Eucharistie luthérienne, parce que, selon Luther, le rituel de la Cène est un simple banquet, dans lequel il est logique de consommer le repas entier. C'est évident, donc, que pour Luther, étant donné que la présence réelle est la impanation, à-dire la présence du Christ dans le pain à manger, Dîner CESSE, Il ne serait pas logique de garder le pain, à partir de laquelle le reste du Christ est parti, avoir été présent que dans la Cène.

.

À cause de ce, Eucharistie dans la vue catholique, transsubstantiation, impliquant la permanence de la présence du Seigneur sous les espèces eucharistiques dans les hosties qui peuvent être laissées après la messe, est une autre question que Luther, dans les locaux précités, ne placez pas, et la question du lieu, à-dire le tabernacle, dans laquelle il retient le Saint-Sacrement.

.

Même dans ce cas, on peut exprimer ce fait ou avec une formulation appris ou forme populaire. Dans le langage populaire, il peut certainement dire que Jésus est dans le tabernacle, et il est le même Jésus qui est maintenant dans le ciel. À la place, si nous voulons nous exprimer afin de répondre à ceux qui devait finalement se demander comment est-il possible que Jésus dans le tabernacle, s'il est vrai que le corps du Christ, en plus d'être en soi dans le ciel, Il se trouve dans tous les tabernacles du monde. Donc, Il convient de noter que bien, dans le tabernacle, il n'y a que les espèces sacrées du corps. Mais le corps eucharistique du Christ ne figure pas dans un seul endroit, car alors il pourrait ne pas être dans tous les endroits sur terre. Toutefois, parce que sous l'espèce, il n'y a pas de corps, pour laquelle l'espèce et de la présence de la substance à corps de mode se combinent pour former l'hostie contenu dans la tente pisside, sous forme savante, il faut dire que dans le ciboire il y a des espèces que les mis, tandis que le corps Il n'est pas placé. À la place, sous une forme populaire, on peut dire simplement que Jésus est dans le tabernacle [4].

.

Un œcuménisme errant dans le brouillard

.

Une chose qui suscite l'étonnement est la conduite des activités œcuméniques du Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens depuis sa création dans le post-conciliaire aujourd'hui immédiat. En fait, elle poursuit une ligne opportuniste et peu concluante, qui contraste clairement avec celle indiquée par sage et précise 'Réintégration. La responsabilité de cette mauvaise série est certainement le cardinal Walter Kasper, théologien influencé par historicisme hégélien, qui depuis de nombreuses années, il était à la tête de cet organisme Pontificale. Mais même maintenant que la direction est donnée quelques années au cardinal Kurt Koch, les choses ne changent pas. Foui qu'il est? Il est opiniâtre et peu concluante, même dangereux de persister dans un certain nombre d'erreurs et violations des directives« Unitatis redintegratio. Faisons une liste:

.

1. remplacement du paradigme « séparation de l'Église » avec le paradigme « de séparation mutuelle ». La naissance du luthéranisme était pas une séparation mutuelle entre l'Eglise et Luther: Luther a séparé du église, mais l'Eglise est séparé de Luther, et a dit ceci doit se rappeler que la véritable Eglise du Christ ongle, ils ne sont pas plusieurs ;
2. Attention exclusivement à la charité et la fourniture du problème de la vérité. Au lieu de cela le problème œcuménique est fondamentalement un problème de la vérité. Luther lui-même était opposé au Pontife Romain pas tant pour des raisons de réforme morale, mais plutôt parce qu'il pensait qu'il avait redécouvert Rome contre la vérité de l'Evangile;
3. Absence de distinction entre la communion et la pleine communion imparfaite. Les luthériens doivent passer d'une communion imparfaite avec une parfaite communion;
4. Le silence sur la nécessité pour les protestants supprimer les obstacles à la pleine communion avec l'Eglise. Mais c'est l'une des tâches essentielles de l'œcuménisme;
5. Remplacement de la catégorie « réunification », comme si l'Eglise ongle a été divisée - l'image du vase brisé - la catégorie de la voie des protestants vers l'unité catholique selon le paradigme de la parabole du fils prodigue;
6. Marginalisation de la déclaration suivante Réintégration: « Seulement par l'Eglise catholique du Christ, dont il est le général de salut, vous pouvez obtenir toute la plénitude des moyens de salut. En fait, le seul Apôtres avec Pierre comme la tête, nous croyons que le Seigneur a confié tous les actifs de la Nouvelle Alliance, pour former un seul Corps du Christ sur la terre, qui devraient être pleinement intégrés qui ont en quelque sorte appartenir au peuple de Dieu " [cf. n. 3].
7. Parce qu'il est silencieux sur la supériorité du catholicisme luthéranisme et sur les erreurs de Luther, la foi catholique et la foi luthérienne sont considérés par beaucoup comme deux façons différentes, mutuellement complémentaires et au même niveau, tout aussi légitime, de concevoir la foi chrétienne;
8. parlant génériquement des « divisions » ne suffit pas. Il convient de préciser que ces divisions, si vous voulez vraiment y remédier. Le reste toujours vague et ne jamais mettre leurs cartes sur la table, c'est inutile. Il ne faut pas se lasser de rappeler les frères luthériens, quoique d'une manière plus raisonnée, bienfaisance et évangélique, Comme l'église est en train de faire depuis cinq cents ans, quelles sont les erreurs qu'ils doivent abandonner, sans perdre espoir de les convaincre. Dans les paroles de saint Thomas d'Aquin, « La vérité est invincible». Tôt ou tard triomphes. Selon saint Paul, Juifs accueillent Jésus comme le Messie à la fin du monde.

.

Pour ce relativisme ou surfer vague ou poissons en eaux troubles, Aujourd'hui, de nombreuses parties ne parlent plus de foi, mais de "foi". Il n'y a une foi, mais plus confessions, comme si elle était d'opinions différentes, dont aucune ne peut prétendre à la vérité et de certitude, à l'exclusion du faux. Tout le monde cultive son jardin. Ce que le « faux » catholique apparaît dans la luthérienne, est tout simplement un « différent » et vice versa. De cette façon, le catholique, sentant le droit de choisir entre le catholicisme et le luthéranisme, Il peut être poussé à opter pour cette, ayant une éthique plus facile et permissive, avec le salut assuré et le péché toujours pardonné, tandis que la luthérienne, ne se sentant pas corrigée par le catholique, Il est amené à rester dans leurs propres erreurs.

.

Ensuite, il y a le catholique qui défend ouvertement les hérésies de Luther, continue à considérer et à être considéré comme un catholique et même Avancée, progressive e réconcilier. Les conversions au catholicisme luthériens sont devenues rares, et certains prêtres ou évêques aller peu sage même jusqu'à déconseiller. D'autres catholiques Avancée ou si nous préférons adultes, nous assurent que les dernières études ont établi que les condamnations de Luther prononcées par le Concile de Trente ne sont plus d'actualité ou résultent de malentendus ou, viennent dés S.E. Mons. Nonzio Galantino, des « préjugés ».

.

D'autres exemples de violation des directives'Réintégration. On trouve sur le site Nouvelles de la semaine du 30 Dernier article non signé Octobre: « La réforme. Mais les différences restent ', les considérations suivantes:

.

« Du point de vue catholique, le but de tous les dialogues doivent être finalement « pleine unité visible ». Cela ne signifie pas que les protestants simplement abandonner devraient toutes leurs traditions et rituels et entrer dans l'Eglise catholique. Mais cela signifie que forment les catholiques et les protestants, aussi d'un point de vue institutionnel, une église. Cependant, il reste la parole ouverte, même par catholique, sur la façon dont, dans la pratique d'une unité de ce type devrait être refusée. Il est toujours valable que dit l'évêque œcuménique Feige en allemand Gehrard 2014: aujourd'hui à l'œcuménisme nous toujours pas clairement comment un'dea la pleine unité peut se manifester concrètement visible. Cependant, il est évident que l'unité ne signifie pas simplement l'uniformité. De la part des protestants au cours des dernières années, il a préféré parler à plusieurs reprises de la « différence réconciliée », pour décrire l'objet du dialogue œcuménique. Une telle unité serait concevable même sans unité visible " [cf. article, QUI].

.

quelques observations.

.

1. S'il vous plaît noter: Nous avons besoin de l'unité pleine et visible en pleine communion avec l'Eglise catholique. Les protestants ne donnent pas à toutes les valeurs qui les lient déjà à l'Eglise catholique, mais seulement - et il est tout à fait compréhensible - ces lacunes et obstacles, à savoir les erreurs et hérésies, qui sont des obstacles à la pleine communion.
2. Dit l'article: « Les catholiques et les protestants forment, aussi d'un point de vue institutionnel, une Eglise ". pas exactement: Les protestants sont en effet dans l'Eglise, mais pas en pleine communion avec elle, comme les catholiques, que l'Eglise de manière pleine et parfaite est que l'Eglise catholique. pour les protestants, être en pleine communion avec l'Eglise, catholicité manquant.
3. « Cependant, il reste la parole ouverte, même par catholique, sur la façon dont, dans la pratique d'une unité de ce type devrait être refusée ". La réponse serait facile, se si consultasse l’Réintégration Je l'ai exposé.
4. « Il est toujours bon ce qu'il a dit à l'évêque œcuménique Feige allemand Gehrard 2014: aujourd'hui l'œcuménisme nous n'avons pas une idée claire de la façon dont l'unité pleine et visible peut se manifester concrètement ". En aucun cas. Vous Feige n'a aucune idée claire. La chose est très simple: les frères luthériens, embrasser la profession de foi catholique, entrer en pleine communion avec Rome.
5. « Cependant, il est évident que l'unité ne signifie pas simplement l'uniformité ». Si par « l'uniformité » signifie l'acceptation commune de la vérité de la foi catholique, il est évident qu'il est nécessaire uniformité: une fides. Si cette uniformité est d'être étendue au-delà de cette limite, où il y a lieu la liberté d'opinion et le pluralisme théologique, il tomberait nell'uniformismo, qui n'est pas l'environnement de l'Eglise catholique, mais des dictatures politiques ou religieuses.
6. « De la part des protestants au cours des dernières années, il a préféré parler à plusieurs reprises de la » différence réconciliée », pour décrire l'objet du dialogue œcuménique. Une telle unité serait concevable même sans unité visible ".

.

Je réponds que le problème sous-jacent de l'œcuménisme Il est de ne pas concilier les différences et les diversités: Ici, il n'y a rien à concilier, parce qu'ils sont dans leur essence en harmonie les uns avec les autres. Donc, ici, il est tout simplement enrichissant des valeurs à reconnaître et respecter. En ce qui concerne l'unité visible, il est l'expression normale de la foi et obligatoire, qui, certes, il est au cœur, mais il doit être proclamé avec ses lèvres.

.

Le problème œcuménique est plutôt celui de la persistance des frères, l'itinérance autour des vérités de la foi et ils sont enclins à avoir une attitude hostile envers l'Eglise catholique, « Le pilier et soutien de la vérité » [Tm 3,15], avec lequel ils ne sont pas en pleine communion. La réconciliation suppose l'acceptation commune de la vérité. Entre vrai et faux, il peut y avoir de réconciliation. Le faux est le principe de la division et l'hostilité; Il est le vrai principe de l'unité et de conciliation.

.

L'œcuménisme est certainement une bénédiction en elle-même donnée à l'Eglise et de nos frères séparés avec Vatican II. Mais il, pour apporter les avantages qu'elle promet, Il doit être compris et mis en pratique dans le sens précis indiqué par le Conseil, dire sensiblement à ses enfants l'appel de l'Église dispersés dans les malheurs et les tragédies de ce monde pour revenir à la Mère amicale, attentionné et généreux, à partir de laquelle égarées, croyant à rechercher la liberté et le bonheur qu'ils ont pas trouvé.

.

Il est donc nécessaire que l'Eglise rejette le faux œcuménisme, dont nous avons tracé les contours ici, et au lieu de conduire les frères séparés à l'unité catholique, risque de se transformer et de meulage l'unité catholique autour du Christ dans un pêle-mêle et en désordre chaotique des frères séparés sous le « prince de ce monde ».

.

« Comment se égarer de Dieu, retour avec zèle dix fois le chercher, tant que, qui vous atteint de tant de calamités, Il donnera également, avec le salut, la joie éternelle » [Bar 4 28-29].

.

Varazze, 12 février 2018

.

.

________________

REMARQUE

[1] Qu'est-ce complètement faux, comme il ressort de la définition du Concile de Trente contre Luther: Denz.1642, teaching réitérée par l'Encyclique mystère de la foi du bienheureux Paul VI 1965, nn.24-25 et Catéchisme de l'Église catholique, n.1376.

[2] Une mauvaise culture européenne!

[3] Un exemple parmi d'autres qui pourraient être invoqués, nous trouvons dans les paroles enflammées du vénérable Père Giocondo Pio Lorgna, dominicain (1870-1928), utilise pour exprimer son intense dévotion au Saint-Sacrement. Cf. mon article P.Lorgna: sacerdoce, Eucharistie et vie, dans Doctrine sacrée, 6,nov.1988, en particulier pp. 710-714.

[4] Une bonne analyse et l'explication théologique de la façon dont l'Eucharistie peut et doit parler de la présence du Christ dans le Saint-Sacrement à l'endroit, cf Leçons sur l'Eucharistie détenus par le Serviteur de Dieu le Père Tomas Site arpato.org.

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

.