— Teológica —

UM SELO DO VATICANO JOKER ENVIAR A missiva A QUESTÃO DA MASS ECUMÊNICO

Portanto, é necessário que a Igreja rejeita o falso ecumenismo, de que temos aqui traçou os contornos, e, em vez de conduzir os irmãos separados para a unidade católico, riscos girando e moagem unidade católica em torno de Cristo em um emaranhado confuso e caótico de irmãos separados sob o "príncipe deste mundo"

.

Autor
Giovanni Cavalcoli, o.p.

.

artigo em formato de impressão PDF
.

.

Giovanni Cavalcoli, o.p. agradável usa este selo para enviar a carta abaixo … [ver em Correio do Vaticano, WHO]

O chamado igreja ecumênica, que ouvimos há algum tempo, não é clara expressão, porque nem sempre está claro se ele se refere a uma missa compatível com o ecumenismo ou um ritual facile, sincretista, confusa e equívoca, desactivando assim a mesma, ilícita e má, que, sob o pretexto de ecumenismo, concelebração híbrido auspichi entre católicos e luteranos.

.

A questão é muito delicada, porque a massa é e percebe o cume da comunhão eclesial, e a fonte e ápice da vida cristã, para expressar-nos com o Concílio Vaticano II. E para isso é necessário que os celebrantes, os concelebrantes e os fiéis que participam estão em plena comunhão com a Igreja, aceitar plenamente a doutrina ea disciplina moral e jurídica da Igreja Católica, algo irmãos cristãos que muitos não-católicos, em particular os luteranos, de que estamos preocupados aqui agora, Eles ainda estão longe de aceitar. De fato, o Concílio Vaticano II, na reforma do rito da Santa Missa, Ele lhe dá um corte ecumênico: sem naturalmente suprimir o aspecto sacrificial. Em seguida, a massa nova ordem mundial Ele apresenta certos aspectos, ausente em a velha ordem, que enfatizam e retomar os próprios aspectos da Ceia do Senhor Luther, como o aspecto convivial: hoje falamos fluentemente do "banquete eucarístico" ou da "sintaxe eucarística", como um memorial da Última Ceia.

.

De qualquer forma, a compreensão igreja ecumênica no primeiro do significado acima mencionado, O que é totalmente legítimo e pode muito bem expressar exatamente o que o Conselho pretendia fazer com a reforma litúrgica: próximo possível do novo rito em que é válido na Ceia do Senhor Luterana. De fato, o Conselho, na reforma do rito da Missa, Dá a ele um corte ecumênico: sem naturalmente suprimir o aspecto sacrificial. Mas mais do que o Conselho não pode concordar com luteranos, sem trair o significado essencial da Missa. Agora cabe aos luteranos abordar a missa católica, assumindo que os elementos desejados por Cristo, Luther em seu tempo deixou, acreditando na reforma, quando na verdade apenas deformado.

.

A segunda concepção da missa ecumênica, em vez de, é que desejado pelos modernistas pró-luteranas, tais como Andrea Grillo, que recentemente, negando na revista Munera que a transubstanciação seja um dogma [1], Alega que a Igreja Católica e a interpretação luterana duas interpretações possíveis diferentes e Eucaristia legítima, mas também não pode pretender ser a única verdadeira condenando o outro [ver artigo, WHO], que ele fez seguido em um segundo esclarecimento, WHO]. É o método clássico das modernists, mergulhada na oportunismo e duplicidade, aquele, no nome de pluralismo ou deatualização, em referência a um determinado passo ou decisão de escritura, juntamente com a interpretação católica para outro herética, Além disso, dando-se preferência a esta, enquanto o outro é chamado de "ultrapassada".

.

O católico-luterana Imprensa

.

Este tópico importante que emerge Declaração conjunta da Federação Luterana Mundial e do Pontifício Conselho para a Promoção da Unidade dos Cristãos, no final do ano as Comemorações Comum da Reforma, a 31 Outubro 2017. Nele é secretamente expressou o desejo de que católicos e luteranos podem celebrar juntos a Eucaristia, superar as divisões existentes. Nele diz: "Com um olho para o futuro, estamos empenhados em continuar o nosso caminho comum, guiados pelo Espírito de Deus, para a crescente união desejada por nosso Senhor Jesus Cristo. Com a ajuda de Deus e em espírito de oração, temos a intenção de discernir nossa interpretação da Igreja, Eucaristia e Ministério, se esforçando para alcançar um consenso substancial a fim de superar as diferenças que ainda são uma fonte de divisão entre nós ".

.

E como a "superar as diferenças ainda dividindo fontes»? Decreto do Conselho Reintegração ele diz claramente: é necessário que nós, católicos,, sob a orientação do Papa, pai cristão comum, com a ajuda do Espírito Santo, ajudamos irmãos luteranos para tirar os "obstáculos" e "lacunas", Eu ainda estou impedem a plena comunhão com a Igreja Católica, de modo que eles "são totalmente incorporado" nele [nº 3].

.

Quanto ao programa para "discernir nossa interpretação da Igreja, Eucaristia e Ministério, se esforçando para alcançar um consenso substancial ", em que são tocados três pontos de extrema importância, sobre o objetivo final do ecumenismo, como é evidente a partir de‘Unitatis redintegratio: que a Igreja, na sua solicitude materna, por meio de seus ministros, chamando todos a submeter ao jugo suave de Cristo, pode obter, com um paciente, trabalho educativo incansável e sábio, estimulante e corretivo, assistida pelo Espírito Santo e guiados pelo Papa, que chama todos à plenitude da vida cristã, que aqueles irmãos que ainda não estão em plena comunhão com ela ou se desviaram, chegar ou voltar para a plenitude da comunhão, na celebração comum da Eucaristia e fraterna, libertando gradualmente-se de todos os obstáculos e impedimentos que impedem a consecução do objetivo nobre.

.

A Igreja deve ser capaz de apresentar aos luteranos com um rosto atraente, de modo que eles sentem que têm seduzido para entrar nele em que a plena comunhão que ainda lhes falta, porque atinge melhor do que seus ideais evangélicos, que, enquanto eles perseguem, e é livre de esses problemas a partir do qual são atingidas. Se nós, católicos mostrar flexível para com os seus defeitos e quase admirado-los para, Luteranos sentirá das amostras do cristianismo, pensar em estar do lado da razão e vai abster-se dall'accostarsi em Roma.

.

Sem dúvida Luther mantém o conceito de Igreja, embora naquela época (Igreja) prefere "comunidade" (comunidade). Elas, no inicio, quando ainda era um católico, Ele não visa romper com a Igreja, mas reformá-lo; e alguns de sua idéia era bom demais. É no momento da ruptura com o Romano Pontífice, chefe da Igreja, ele caiu em uma idéia errada da Igreja, acreditando em reformá-lo, por isso sempre que ele pensava que tinha encontrado a verdadeira essência da Igreja, deformado, de acordo com ele, do papado, enquanto o real de-treinador era ele.

.

No entanto, ele manteve alguns elementos genuínos da Igreja. Assim, a Igreja era para ele a comunidade dos batizados, em que ele prega o Evangelho e administrar os sacramentos. É o povo de Deus liderados por Cristo e do Espírito Santo. No entanto, os ministros não são sacerdotes, mas pastores, funcionários para o culto e o líder da comunidade, e teólogos-exegetas, mestres da Sagrada Escritura.

.

Sem sucessão apostólica e nenhuma hierarquia eclesiástica, por isso não Papado. Questões a serem abordadas, Naquela hora, como menciona imprensa, É a essência do ministério, que envolve o conceito de Igreja, porque a diferença essencial entre o conceito católico da Igreja e da Luterana, É precisamente o fato de que eclesiologia Luterana não tem o ministério sacerdotal, substituído por um professor escritório puramente funcional, superintendente ou presidente de deputado, nenhuma estranheza; mas esta é uma lacuna muito grave, porque não existe o conceito de sacramento, faltando o Magistério e não tem o governo universal da Igreja, ou seja, o papado.

.

O equívoco Luterana sacramento, que rejeita a natureza do canal de graça - ex-works operado ―, mas ele vê apenas como um sinal visível desta graça, traz consigo os defeitos e miséria se não a miséria do culto e da ausência de santificação e de progresso espiritual; a ausência de ensinamento traz consigo a incerteza e relativismo doutrinal, a desordem ético e doutrina, ea falta de apologética e impulso missionário; a falta de papado, princípio da moderação, unidade, harmonia e pluralidade e desenvolvimento eclesial verdadeiro, Ela produz um conflito sistemático intra-eclesial, a violência de controvérsia, os extremos opostos, a mania de mudança e a intolerância para com tradição, a proliferação de seitas e dependência de poder político.

.

Mas o mais profundo contraste entre a Igreja Católica ea eclesiologia Luterana Ele tem a sua fonte em primeiro lugar no contraste no conceito da Eucaristia, e, em seguida, em negação Luterana do mistério da transubstanciação. Devido a esta negação da Comunidade Luterana é reduzida a nada mais do que um simples discípulos de Cristo agora. Em vez disso, a verdadeira Igreja é a comunhão sobrenatural de pessoas, que origina, clímax, fundamento e razão de ser da comunhão eucarística e celebração eucarística. Neste sentido, a Igreja é o Corpo Místico de Cristo. É significativo que Lutero está totalmente ausente a eclesiologia do Corpo Místico.

.

A Missa Católica eo Jantar Luterana

.

Para nós católicos, a Missa não é apenas um memorial, mas também sacrificar. Este aspecto está faltando no Jantar Luterana, porque Lutero recusou-se a ligar o jantar com o Sacrifício da Cruz, porque ele pensou que isso era suficiente para a remissão dos pecados, sem adição de obras humanas, que acreditava-se ser a missa.

.

Nós, católicos, sempre respondeu aos luteranos que a missa que Cristo nos ordenou para celebrar - "fazei isto em memória de Mim" -, Ele não pretende adicionar absolutamente nada para o valor infinito e mais do que suficiente do sacrifício do Senhor, porque seria realmente, como Lutero acredita, absurdo ea impiedade, mas é apenas uma participação sacramental, querida pelo próprio Cristo, seu divino Sacrifício único, que se estende e se aplica a força e eficácia no espaço e no tempo, até ao fim dos tempos. Mas, infelizmente, que os luteranos de ouvido não se sente lá.

.

No entanto, é reconfortante para a fé comum dos católicos com os luteranos neste memorial da Ceia do Senhor ocorre misticamente, mas realmente a presença ativa e confortando o Cristo crucificado e ressuscitado e do seu Espírito na comunidade formada pelas pessoas sacerdotais, em que o ministro que preside a celebração, após a leitura e discussão da Palavra, o que confirma as promessas divinas e alimenta a esperança, repetindo as palavras do Senhor, junto com a comunidade e na comunidade reconhece a presença ativa do Espírito, da graça, perdão e da misericórdia de Deus pelo seu povo em oração e no caminho para a ressurreição.

.

No entanto, negação Luterana o memorial da Ceia é também sacrifício sacerdotal, riattualizzante assim o sacrifício sem derramamento de sangue da Cruz para a remissão dos pecados e a compra de vida eterna, É uma desobediência grave e exceção à vontade de Cristo, porque na Ceia, Cristo instituiu o sacerdócio, assim como o poder de dizer Mass, pão ou seja Transcendente para o corpo e o vinho em sangue, precisamente para lhes oferecer em sacrifício ao Pai, a fim de compensar a ofensa do pecado e alcançar misericórdia.

.

É claro, então, que o sacerdócio, Missa e transubstanciação expiação do pecado e da reconciliação, Eles são um plexo inseparáveis ​​e valores relacionados logicamente, para o qual a recusa ou pelo menos a lealdade insuficiente que Lutero tem oposto aos mesmos fizeram com que sobre estes pontos importantes que ele tem reformado, mas destruído.

.

A interpretação das palavras do Senhor

.

O fato da Presença Real, é verdade que Lutero admite, também fortemente contra o simbolismo de Zwingli e Calvin, mas não pretende totalmente para significar que Cristo quis. Esta presença é, de facto, não só espiritual, mas também substancial e material de, porque um corpo humano é composto de matéria. Agora há a Eucaristia corpo real do Senhor, em substância assim. E a substância corporal é material, embora certamente não o mesmo assunto exata do corpo de Jesus no céu, mas é uma maneira de ser objecto.

.

Esta presença entre nós, misteriosa mas real, o tema do Corpo eucarístico de Cristo, Ele é salvo no dogma da transubstanciação, Por que, nas palavras da consagração, a substância do pão é alterado no corpo da substância do Senhor. Pelo que, quando fazemos a Comunhão, nós realmente "comer sua carne", matéria de seu corpo real, combinada com a divindade do Senhor. Aqui é apropriado para falar, nas palavras de Pierre Teilhard de Chardin, a "matéria santo", economia de material de, escatológico e imortal, o que será um dos nosso corpo ressuscitado. Aqui, então, é a palavra de Santo Agostinho: «te cegado? Caro você nivelador». E Santa Catarina: "" Meus lábios estão vermelhos do mesmo sangue de Cristo ".

.

Em vez, em "Impanation» Luterana, isto é, "Cristo no pão ', ou bem como é geralmente chamado, "Consustanziazione", ou seja, a substância do pão, juntamente com a substância do corpo de Cristo, Você não ver como ele pode salvar o sentido do termo neutro "Este" [hoc, tuto] para "este é o meu corpo", o que indica claramente uma substância, ou transubstanciação na tomada, o tempo em que está ocorrendo, ou seja, a transição a partir da substância do pão para a substância do corpo. No final do processo transustanziatorio, no altar não há mais pão, mas há um corpo de Jesus. Se fosse verdade, em vez da tese de Lutero, Jesus teria que dizer: "Eu estou vindo para este pão".

.

Dizer que Cristo está no pão, embora com a sua graça na comunidade celebrante, diz nada de especial, mas simplesmente estabelece o princípio da teologia natural que Deus está em todas as coisas e em todas as almas em graça, embora não tenham participado na Ceia ou Mass. Dizer que é uma presença especial no pão no vinho ainda não é suficiente, como nós vimos, para explicar as palavras do Senhor.

.

Claro, depois da consagração continuamos a ver ou sentir aspectos fisicamente sensíveis do pão e do vinho, aqueles que são chamados na filosofia caramba ea liturgia são chamados espécies. Mas nós sabemos pela fé nas palavras de Cristo que, depois da consagração, o que parece pão, Não é pão. Não é que, propriamente, os sentidos são enganados: eles vêem objetivamente verdadeiro caramba.

.

É a nossa razão aquele, usado para saber que sob os acidentes do pão é o pão, sozinho, se ele não foi informado pela fé, Nunca poderia imaginar que isso pode acontecer que os acidentes existir sem sua substância, metafisicamente embora não seja impossível, porque entre eles há uma distinção real e, assim, separability, Portanto, neste caso, por si, embora substância e acidentes constituem uma única coisa, pode existir sem o outro, embora eles ainda precisam de um suporte ontológico, substituindo sua substância natural, e, no caso da Eucaristia, o próprio Deus, Assim sendo miraculosamente apóia as espécies eucarísticas, até sua corrupção, quando a presença de Cristo é menos e retorna a substância, mas uma vez que este corrupto, algum pão.

.

Outra interpretação das palavras de Cristo, que talvez pudesse ser rastreada Luterana, Mas desta vez absurdo, é a seguinte: "Eu sou o pão". De Fato, Não podemos pregar uma substância para outra substância. Eu não posso dizer: "Paul é Peter", não. Paul é Paul e Peter é Peter. A substância ou a pessoa não pode ser pregado, mas é apenas um assunto.

.

A tese Manuel Belli e Pai Timothy Radcliffe

.

Discutimos agora uma interpretação recente da Eucaristia proposto por Manuel Belli, o convidado 17 Em janeiro passado na revista por Andrea Grillo Presentes. Belli resume suas observações em três temas: a ligação eucaristia com a forma de realização, aquele com a refeição e aquele com a sexualidade [ver artigo, WHO].

.

Na primeira consideração Belli apoia a ideia de que, depois da consagração do pão já não é pão, mas o corpo do Senhor, Ele pensou que seria uma "semi-mágico". Em vez, de acordo com ele, como Calvino, o pão permanece pão, e torna-se apenas um "símbolo" do Corpo do Senhor. Vice-versa, Deve dizer firmemente que o crente assumir que depois da consagração do pão já não é pão, mas o corpo do Senhor, Não é "pensamento mágico", mas é o substância da fé eucarística.

.

considerações semimágica Eles seriam supostamente do que Belli é dizer ao crente. Diz Belli:

.

"A tradição católica usa a" transubstanciação "para expressar a noção de que o pão eo vinho não são tão, mas tornaram-se o corpo e sangue do Senhor. Mas nós gostaríamos de manter um nível de observação: não é difícil destruído em considerações semi-mágicos: "O padre diz este é o meu corpo; Eu não vejo nenhum corpo e nenhum toque, mas apenas o pão e vinho; vamos levá-lo para o bem!».

.

Noto que aqui confunde Belli em primeiro lugar o crente colo incrédulo. Aqui ele acreditava, provavelmente, para expressar a consideração do crente. Na realidade, é o que vê o não-crente. Na verdade, o crente diz: Eu vejo os acidentes do pão e do vinho, mas eu não vejo a substância, porque eu sei que nesses acidentes não é o corpo da substância e do sangue do Senhor.

.

Em segundo lugar Belli, Além de negar Aqui o mistério da transubstanciação, confunde mà e profanamente a operação milagrosa produzido pelas palavras de consagração com uma operação mágica, demonstrando uma horrível confusão entre a ação divina da transubstanciação ea operação mágica, que é um milagre - este segundo - que é o caso com a concorrência Demônio. De fato, que consiste no milagre de transubstantiation? No fato de que Deus, para nutrir a alma dos alimentos graça, Ele faz existir os acidentes do pão e do vinho sem a sua substância, algo bastante superior à lei natural, ele quer que os acidentes são sempre soggettati na sua substância. Vice-versa, a operação mágica, que em si é um pecado mortal da superstição, consiste no fato de que o assistente, por meio de um pacto implícito ou explícito com o diabo, Ela opera efeitos prodigiosos, mas nas contas naturais, usando leis secretas da natureza, de modo a danificar o próximo. Se for verdade a consagração eucarística o que diz Belli, Missa não seria verdade Mass, mas ritual satânico.

.

Isso não é verdade, como diz Belli aquele, antes ou depois da consagração, "Sentidos ver apenas pão e vinho" ". não é assim. Nem os sentidos, mas o intelecto vê e compreende a substância das coisas; os sentidos sentir apenas os acidentes do pão e do vinho. É verdade que se os sentidos me avisar do pão e do vinho acidentes, Normalmente eu espero que meu intelecto vai agarrar a substância. Mas, no caso da Eucaristia, Eu sei por fé, acreditando que esses acidentes não escondem a sua substância, mas a substância do corpo e do sangue do Senhor. Ao contrário do caso do não-crente. Ele só tem o poder natural de saber (sentidos e do intelecto), mas falta-lhe a luz da fé. Por causa disso, elas, olhando para a Hóstia consagrada, Não é capaz de saber como ver apenas os acidentes do pão, mas ele acha que vê também a substância do pão, ou seja, o pão em si, porque não tem fé, ele saberia que, em vez sob esses acidentes não é o corpo do Senhor. Acreditando, portanto, que após a consagração do pão permanece pão, denota uma substancial falta de fé na Eucaristia. para Belli, em vez de, o pão consagrado é nada, mas pão, Mas você se lembra, pista, relíquia e um símbolo do Corpo do Senhor. Segundo ele, o segredo Eucaristia não reside em acreditar que sob as espécies do pão é o corpo do Senhor, pensamento, esta, seria mágica, mas em ver que o pão permanece pão, o símbolo do Corpo do Senhor. Na verdade, diz:

.

"Nesta perspectiva, a celebração da Missa não é apenas um tipo de mágica inexplicável que está presente no corpo da divindade. Tudo depende de como você olha para o pão. É tudo o que temos o corpo de Jesus, e não é barato. Apenas um intelectualismo vazio poderia pensar que um símbolo é realmente apenas uma série B. Vivemos por símbolos. E o corpo de Jesus não é nada mais do que um bom pão partido. E o corpo de Jesus não é nada mais do que um bom pão partido ".

.

Segundo Belli oferece a Eucaristia como uma "refeição". Infelizmente Belli com o pé errado, ou seja, com uma definição falsa ou pelo menos insuficiente da Missa: "A Missa é uma refeição ritualizada. A missa, antes de tudo que você come ". Absolutamente não. A primeira missa o celebrante, em união com o povo, Dio Padre offre, no Espírito Santo, o sacrifício divino do corpo e do sangue do Senhor para o perdão dos pecados.

.

A missa certamente termina, se formos dignos, e se estamos prontos, com a Santa Comunhão eucarística com Cristo e com a Igreja, que é concedido graças ao sacrifício de Cristo no altar reativado pelo celebrante. A Missa é, portanto, não apenas "comer", mas é antes de tudo oferta, Escute, obtido, suplicante, pedir e dar perdão, elogio, glorificando, adorar, contemplar, ficar em silêncio, agradecer. A alimentação e os gritos deixá-los para as tabernas e Hermes Ronchi [veja nossos artigos anteriores, WHO, WHO].

.

A Santa Missa, pode ser comparado a uma festa, É memória certamente ritual Última Ceia, absolutamente não deve ser aprovado em todos os aspectos, SIC et simpliciter, essa memória. É este, a heresia de Lutero, Lembramos que não é uma "diversidade preciosa", como ouvimos repetidamente chamar recentemente, mas é uma heresia grave. Por isso é completamente incongruente, no entanto sedutora, A palestra feita por liturgistas desonestos, que observou que ele não faria sentido para se sentar à mesa em um banquete sem comer, como se a sugerir que seria inútil para ir à missa sem receber a comunhão. A insistência obsessiva com que alguma reivindicação a qualquer custo que a Comunhão é concedido aos divorciados novamente casados, Depende de este conceito Comunhão fetichista. Mas o ponto é este: que a missa não é primariamente uma festa, mas um sacrifício religioso e de culto. Os fundamentos da Missa é claramente indicado pelas seguintes recomendações de São Pedro na sua primeira carta. Dirigindo-se aos fiéis, pois ele diz:

.

"Vire a Ele, pedra viva, rejeitada pelos homens, mas escolhida e preciosa para Deus, Vós também, como pedras vivas,, para a construção de um edifício espiritual, para oferecer sacrifícios espirituais agradáveis ​​a Deus, através de Jesus Cristo " (O Pt 2, 4-5].

.

É verdade, no entanto, como acrescenta Belli:

.

"Quando tomamos comida ou quando não tomamos, Estamos em uma forma ou outra nos dizendo, de nossas vidas, o que significa que nós vemos ou mal podemos ver. A massa não vai comer muito, mas o que você come deve ter um nutritivo. O que nós dar o poder para saciar nossa existência? Sente-se à mesa da Eucaristia exige que você responda honestamente à pergunta sobre o que estamos realmente procurando em nossa existência ".

.

A localização, forma e disposição do altar da Massa nova ordem mundial reflete um critério sensato bíblica, para o qual a chamada de sacrificar felizmente é sintetizado com a imagem de um banquete. Não é apenas o altar único altar a velha ordem, mas nem é o conselho de taverna de certos liturgistas sbracati, ansioso para ser admitido no famoso preço Igreja Luterana. Mas, no entanto Belli perde novamente compartilhar com golpes seguintes dialético:

.

"Na Idade Média, eles foram codificados os preceitos fundamentais da Igreja, incluindo a ir à missa pelo menos aos domingos. O risco é que na história tornaram-se 'leva' para dizer que tem fé, mesmo algo a oferecer a Deus. A reversão seria consumido: pelo convite para se sentar à mesa onde Deus ofertas, a Eucaristia se tornaria o que devemos a Deus '.

.

Em primeiro lugar, é falso que a festiva missa de domingo, Memória da Ressurreição do Senhor, Foi criado na Idade Média, embora tenha sido relatada desde o Atos dos Apóstolos [No 2,42; 20,7], por Barnabé e Santo Inácio de Antioquia no século II. Em segundo lugar, Massa é exatamente, ritmo de Luther, "Algo a oferecer a Deus", e ninguém menos que o próprio Cristo ao Pai, imolado na cruz para as mãos do sacerdote, enquanto Paulo convida os fiéis a se juntar a oferta do sacerdote:

.

"Exorto-vos, irmãos, pelas misericórdias de Deus, para oferecer os vossos corpos como sacrifício vivo, santo e agradável a Deus; qual é o vosso culto espiritual " [RM 12,1].

.

Além disso culto divino deve ser voluntária sim e possivelmente atraente, agradável e alegre; nesta bela liturgia e arte sacra desempenham um papel importante; mas lembre-se que - e estamos sempre lá - não tanto para se juntar a uma boa refeição entre comparsas, mas sim para cumprir um estrito dever de justiça - ter custado o sangue de Cristo – ao Pai, para reparar as nossas faltas e compensar em Cristo para a ofensa do pecado, sdebitarci por nossos pecados e, em seguida, para unir, uma multa tal, o sacrifício expiatório na cruz.

.

A certa alegria condizente com a celebração da Eucaristia. Deus não quer que os Musoni, mas aprecia quem dá com alegria [cf. II Coríntios 9,7]. No entanto, lembre-se que, se a Santa Missa é a memória da ressurreição de Cristo e penhor da nossa, mais raiz é a memória ea participação da Cruz, que leva à Ressurreição. Durante luz transversal. Em vez, um pensamento de Belli útil e interessante é a seguinte:

.

"O corpo de Cristo o que fazer com o meu desejo? O que quer que aconteça quando me sento à mesa da Eucaristia? Se quisermos encontrar Deus, então esta tabela terá um poder saciante. Se quisermos sem ele, e estamos satisfeitos com uma boa diversão sermão, ao invés de um canto envolvendo emocionalmente ou um gesto particularmente extravagante, mais cedo ou mais tarde vamos participar Eucaristia fome, e será uma prática que não nos diz muito. Ele deve ser um pouco 'místicos a fim de viver a Eucaristia ".

.

Afinal, a Eucaristia como "eros", e aqui há mais dúvidas. O termo Eros para designar a mística eucarística é totalmente infeliz, enganosa e inadequados, porque corresponde a um conceito do amor cobrado entendida como desejo sexual desenfreado, um termo que não existe mesmo nas Escrituras, assim l 'Eros autor sagrado repugnante, mas para que Eros Corresponde Testamento yadàd, hafesh, e no Novo Testamento "luxúria" [epithymia: GC 1,14; Pt II 1,4; O Gv 2,16; RM 7,7]. O conceito saudável de amor ao invés, de benevolência, ela é expressa, em testamento antigo com Ahab, ahabhah, Raham e no Novo Testamento, o termo ágape o Filia. É claro que a Bíblia não tem nada contra o amor sexual em si mesmo, o que é um fato de que eles são abençoados em casamento. No entanto, é realisticamente ciente de que a natureza caída estimula o instinto sexual para o pecado.

.

O amor sexual, No Cântico dos Cânticos sobe para vários significados místicos: a união de Israel com seu Deus, a união da Igreja ou a Virgem ou da alma com Cristo. Claro, em vez de, citando as palavras do Pai Timothy Radcliffe, união sexual gostaria de encontrar uma função simbólica também para significar o valor místico da Eucaristia. Belli pressionado, em seguida, para citar as palavras da consagração de Radcliffe: "Levar, este é o meu corpo ", Comente e:

.

"É uma frase, que sem dificuldade poderia ser contextualizado no que um homem diz a sua mulher ou vice-versa. Escreva T. Radcliffe: "Eu gostaria de mencionar a Última Ceia e sexualidade. Pode parecer um pouco estranho, Mas pense por um momento. A Última Ceia, as palavras centrais foram: "Este é o meu corpo, oferecido para você". A Eucaristia, como o sexo, Ele está centrado sobre o dom do corpo. Você já notou que a primeira carta de Paulo aos Coríntios se move entre dois temas, sexualidade e da Eucaristia? Isto é assim porque Paulo sabe que precisamos entender um ao outro à luz. Entendemos a Eucaristia à luz da sexualidade e da sexualidade à luz da Eucaristia ".

.

Continue Belli comentando Radcliffe:

.

"Portanto, há um componente erótico da Eucaristia, que não deve ser menosprezada. Entre dois amantes há um corpo de código que excede a ordem das palavras. corpo doar significa confiar a outra pessoa que pode contar com uma fidelidade que as palavras nem sempre são capazes de expressar. Há momentos e momentos em que até mesmo as palavras poderiam ser uma fonte de mal-entendidos: o dom recíproco do corpo expressa que o outro é para mim além da compreensão agora que eu poderia ter a partir de um verbal ou intelectualmente ".

.
Note-se muito claramente algumas coisas. Antes: Isso definitivamente não é verdade, como nos querem fazer crer Radcliffe, São Paulo na Primeira Carta aos Coríntios conecta a Eucaristia com o amor sexual. Nesta carta, o apóstolo fala de casamento, mas [cf. C.7] e da Eucaristia [cf. 11, 23-29], mas separadamente e em conjunto com muitos outros tópicos, tais como sabedoria cristã, [cf. cc.1-2]; a função do pregador [cf. cc.3-4]; um caso de incesto [cf. c.5]; o recurso aos tribunais pagãos [cf. C.6]; virgindade [cf. C.7], o problema da idolotiti [cf. cc.8-9]; lições da história de Israel [cf. c.10]; roupas femininas, [cf. C.11]; dons do Espírito [cf. cc.12-14]; a ressurreição [cf. C.15].

.

O Radcliffe constrói sua Eucaristia mística sobre uma base falsa. Em segundo lugar, deve-se dizer que a abordagem que ele faz entre a Eucaristia ea união sexual é totalmente estranho à Escritura e do Magistério da Igreja. em terceiro lugar, É uma justaposição forçado, indecorosa e sacrílego, porque o dom que Cristo faz de seu corpo na Missa Ela não tem absolutamente nada a ver com a doação recíproca que ocorre na união conjugal - como gostaria de apoiar Radcliffe -, porque Cristo na Eucaristia não é dada dessa maneira, Mas só venha comida.

.

Os discursos aberrantes por Andrea Grillo.

.

Sobre esta questão delicada, durante estes últimos dois meses, Andrea Grillo interveio três vezes no Revista Europeia Cultural, com discursos enganosos, que esconde a tentativa de relativizar o dogma da presença real de Cristo no altar, depois da consagração do pão e do vinho. Esta operação injusto e desonesto trai claramente o projeto ímpios, levada a cabo por alguns adeptos do chamado inauspicious igreja ecumênica, para criar uma bagunça profana do catolicismo e luteranismo, que Roma nunca aceitará. De fato, Grillo nos daria a beber que o que acontece no altar depois da consagração do pão e do vinho, É simplesmente uma indeterminado ou indefinido presença real, sem mais explicações ou esclarecimentos. Então, nós não sabemos em que sentido este presença real e quem ou o que é presença real. E Grillo é vago de propósito - não muito boa gimmick -, porque ele sabe muito bem que, se esclarecer, iria descobrir as cartas e aparecer em plena luz a armadilha em que ele teria nos cair.

.

Explicamos, portanto, os seus trabalhos. Em primeiro lugar, elas, com desfaçatez incrível, contra o ensino explícito do Concílio de Trento [cf. Den. 1642], Ele nega que a doutrina da transubstanciação é um dogma. Ele diz isso em seu artigo presença real e transubstanciação: conjecturas e esclarecimentos, lançado 17 Em dezembro passado em seu blog Revista Europeia Cultural. [cf. WHO]. Na verdade, diz: «Transubstanciação não é um dogma, e como uma explicação tem seus limites. Por exemplo contradiz a metafísica ". Esta declaração da mina, na sua brevidade, Não de forma alguma negar que a Eucaristia percebe a presença do Senhor na sua Igreja, mas apenas que ele quer para distinguir dogma fidei - ou seja, a afirmação da presença real - de sua explicação em termos de transubstanciação.

.

Neste distinção leva a um longo debate que, especialmente na teologia alemã - especialmente em J. Auer - que tornou possível distinguir com precisão entre "objeto da fé" e "justificação teórica do objeto". Nesta mesma conclusão, entre outros, Também Giuseppe Colombo [cf. teologia sacramental, Milão, Glossa, 1997], quando disse que transubstanciação "é considerado [...] não uma verdade distinta da presença real, no sentido de si mesmo como um objeto próprio e separar a fé católica; mas simplesmente como uma possível explicação, mas em qualquer caso não é necessário, da presença real ".

.

O erro Grillo em toda essa argumentação sofista É de considerar o dogma da transubstanciação como uma simples, parente, possível e não obrigatória "explicação da presença real", sem especificar o que, enquanto que na realidade, de acordo com o dogma do Concílio de Trento, transubstanciação é uma milagrosa, em virtude do qual é preciso a presença real, o que não é uma "presença real" vago e indeterminado, como se fosse um absoluto auto-fechado, nem é a presença de Cristo como tal, mas é presença real e substancial de seu corpo e sangue sob as espécies do pão e do vinho, embora, sem dúvida,, para coincidir, temos também a presença de sua alma e sua divindade.

.

Para obter uma certa presença de Cristo entre nós, não há necessidade da Missa, basta chamar o seu nome. Mas não é seu presença real, sua Santa Missa, pela qual Cristo simplesmente não está presente com a sua graça, de uma maneira espiritual e invisível, mas é realmente aqui e agora no altar sob a espécie visível Pão e Vinho, embora seu corpo glorioso transcenda o espaço e o tempo e não vemos o Senhor com os olhos do corpo, mas com os de fé.

.

Presença Real, Portanto, É sem dúvida o objeto da fé. Mas não é principalmente ou exclusivamente o conteúdo dogma acreditar, transubstanciação como se ficar de fora, quase opcional com explicação e interpretação teológica da Presença Real, como se você também pode escolher outra - aparente referência ao "Impanation" Luther -, enquanto que a presença real seria a única coisa que o assunto do dogma. De jeito nenhum. O dogma acreditar em vez disso é que, no momento da consagração acontece transubstanciação, que é a causa da presença real de Deus e não de todo um simples e relativa, explicação humana ou metafísica da presença real.

.

Sobre, Temos que fazer Grillo outro túmulo nota: negar, como ele faz, que o dogma da transubstanciação colocar em metafísica jogo, É simplesmente tola e denota Grillo - que também é uma pessoa de inteligência e cultura indubitável -, uma terrível ignorância da metafísica [2], uma vez que é conhecido desde o tempo de Aristóteles de que os conceitos analógicos de substância e acidente são precisamente conceitos fundamentais da metafísica, conhecido para o resto da razão natural simples, em que a Igreja se baseia na definição do dogma da transubstanciação.

.

Muito fora de sintonia, além disso, e absolutamente tola são as palavras com que Andrea Grillo, num artigo anterior, sob o pretexto de "ampliar" o significado da transubstanciação aos seus efeitos e seu contexto ritual, orante, litúrgica e eclesial, em vez disso, acaba apoio para melhorar os aspectos, a pôr de lado a consideração da transubstanciação, também "intelectual", quando na verdade o oposto é verdadeiro em todo, sendo tal relação dedicado e afetuoso sua fonte intelectual e inesgotável de fé existencial da comunhão pessoal com Cristo e da Igreja, Pão de vida eterna e penhor da vida futura.

.

O fato Grillo faz o seguinte argumento, a mais obscena outra:

.

1. A concentração no "presença substancial sob a espécie tem profundamente distraído por outras formas de presença do Senhor, na Palavra, em oração, no conjunto [cf.. SC 7];
2. A "presença substancial sob as espécies reduziu o peso da" presença eclesial "do corpo de Cristo, que continua a ser o principal efeito da Eucaristia;
3. A atenção para a "substância" levou a uma prática dos acidentes que oscila entre a indiferença e ritualismo, arriscando a perder a lógica simbólica de seqüências rituais;

.

Nós adicionar essas outras indecências, com a sua refutação, do artigo O sino na consagração e transubstanciação a 6 em novembro passado, sempre dentro Revista Europeia Cultural.[ver artigo, WHO].

.

1. Uma parte substancial da doutrina teológica século passado percebeu que a "teologia da transubstanciação", preservando ao mesmo tempo com grande precisão o "conteúdo" da fé em um contexto polêmico, Ele não salvaguarda a "forma" e determina um divórcio progressivo entre forma e conteúdo, causando repercussões negativas sobre o nível de conteúdo estritamente.

.

eu respondo. A "forma" do rito Mass, para Grillo, Seria o conjunto de partes do rito como uma assembleia litúrgica em oração, enquanto que a consagração seria "matéria" ou "conteúdo" da Missa. Agora, o oposto é verdadeiro: é a consagração a ser a forma e o centro original e criador da Missa, o culminar eo cume da celebração do rito, embora seja verdade que a celebração é por sua vez, teve como objetivo oferecer o santo sacrifício ao Pai em Cristo e no Espírito Santo e construir comunidade e da comunhão eclesial. O material humano do rito, que é formado, vivificado, construído, santificados e espiritualmente e eucaristicamente moldada por consagração, é a mesma comunidade dos fiéis de celebrar.

.

2. A transformação do rito eucarístico substituído por "fórmula sobre o assunto" - ou seja, as palavras da consagração do pão e do vinho - a seqüência 'Prex / ritus "que consiste em" anáfora eucarística / rito da Comunhão ". Desta forma, a centralidade da gama dinâmica entre a oração / sacrifício / comunhão foi substituída pela estreita relação entre as palavras da consagração e importa eucarística.

.

eu respondo. O tradicionalmente dada primazia do momento da consagração durante todo o ritual, Não tem "transformado" primazia inexistente originais - nas palavras de Grillo - todo o ritual ["Form"] o momento da consagração ["Matéria"], mas precisamente que representa a centralidade do momento propulsora da transubstanciação, de onde irradiam e fluem abundantes águas saudáveis, que o fluxo a partir do altar e fertilização, com a sua graça, o terreno circundante [cf. este 47, 1-12], ou seja, a comunidade do celebrante eo participante.

.

3. Esta transformação foi marcado pela controvérsia sobre a Missa como "sacrifício / comunhão": tendo claramente separadas da dimensão sacrificial da de comunhão - em resposta à separação clara do sacrifício de comunhão luterana - criamos as bases teóricas para este isolamento da "consagração" não só da "oração eucarística", mas também pela "rito de comunhão".

.

eu respondo. A Igreja, o Concílio de Trento e do Vaticano II não tem "claramente separados", mas intimamente ligada à "dimensão sacrificial" com a de "comunhão", desde transubstanciação, operado celebrante dl em pessoa Christi nas palavras da consagração eucarística, tem precisamente como o seu próprio e imediato efeito, para preparar o dom celestial - Santíssimo Sacramento - para oferecer ao Pai para a remissão dos pecados e o alimento da vida eterna para o celebrante e os fiéis.

.

É verdade o contrário. É a partir da concentração crente, devotado e adorador da mente e do coração do indivíduo e da comunidade neste mistério mais sagrado, jorrando "outras formas de presença do Senhor, na Palavra, em oração, na montagem "e é a fruição quer em Santa Comunhão, você quer no eucarística, Ele vem a presença eclesial do corpo de Cristo, os mais elevados sentimentos e afeições cristãs florescem, e a mente recebe luz e celestes energias, para fazer um grande negócio de caridade, enquanto os acidentes eucarísticos, tocar os elementos místicos do evento, despertar a lógica simbólica de sequências rituais.

.

Deve ser dito, no entanto,, vero ad onor, que a conclusão de Grillo, Após o absurdo sobre transubstanciação, É surpreendentemente voluntária; que, por um lado estamos contentes, o outro nos deixa muito perplexo sobre sua capacidade de raciocinar coerentemente, uma vez que ele teria que colocar em exclusão mútua, e não juntar duas teses que uns com os outros socos; durante todo o tempo reiterando o que cricket ainda é dotado de inteligência brilhante. Ele diz de fato:

.

"Concluir: Transubstanciação é um termo que historicamente tem tido a função de "salvaguardar a" contido no contexto polêmico. Esta função deve hoje ser conjugados com uma instância diferente, que é para recuperar os "a maioria das formas apropriadas e rica" ​​de que o conteúdo. Para esta recuperação da noção de transubstanciação aparece não só como uma riqueza antiga, mas também como uma nova pobreza ".

.

Uma consideração final de carácter pastoral. Sem dúvida, você pode se perguntar que sentido pode ter a Sagrada Comunhão às crianças, introduzido por São Pio X, considerando a necessidade de usar, para explicar o mistério, uma palavra tão incomum como transubstanciação e categorias tão abstrato e filosófico, como aquele de substância e acidente e coisas assim, O que eles possam entender da transubstanciação, embora aqui caiu ainda Luther, que também não têm fé, inteligência e cultura bíblica. Bem, eu não vou morar aqui em indicações pedagógicas, conhecido por todos os catequistas crianças. Eu só estou dizendo - e isso deveria ser óbvio - não é absolutamente necessário usar ou ensinar em qualquer caso, e com todo o termo técnico com a sua explicação metafísica. Para entender isso, Basta lembrar que o termo foi cunhado única na Idade Média e não havia necessidade desse termo, porque mesmo os Apóstolos na Última Ceia e da Igreja dos séculos seguintes muitas havia entendido muito bem o que, naquela ocasião solene, Jesus tinha feito e que a ordem do Senhor, os Apóstolos tiveram o poder de fazer. Há palavras, portanto, adequados e conceitos para mentes induzidas e simples, para deixá-los entender, de acordo com sua capacidade intelectual, assim que se entende pelo termo técnico. Seria o suficiente, por exemplo, dizer que depois da consagração, aqueles que eram pão e vinho, Eles não são mais pão e vinho: estes parecem, mas eles são realmente Jesus. O que é essencial é compreender e acreditar que a criança que alimenta o corpo do Senhor.

.

De todas estas considerações a conclusão é claro que atuando em conjunto com os irmãos luteranos na celebração eucarística, como parece querer um ecumenismo sem sentido e blasfema, das fórmulas canónicas idênticos, mas dando-lhes significados diferentes, falsa ou contrária ou sem a palavra ou conceito à realidade corresponde com ou sem o poder espiritual necessário todos concelebrantes para dar poupança eficácia para as fórmulas, ou sem todos acredite ortodoxamente no que eles dizem, não foi acordo ecumênico, faria comunhão eucarística, não estaria economizando experiência, Seria liturgia e adoração divina, mas atacar o Eucaristia, violação da vontade de Cristo, ofensa à Tradição da Igreja, jargão, recitação vazia, ficção, mentira, mal entendido, estou errado, godlessness, sacrilégio, profanação, tolice, provocação mútua, horrível engano mútuo no momento mais sagrado e sublime da comunhão fraterna e com Deus, talvez com a ousadia de invocar o Espírito Santo. Mas depois há um grande risco de que intervém outro espírito, contrário, ímpios e mortal. Você não tem nome deste último.

.

O mistério da transubstanciação, Fonte de piedade católica

.

Messe lado essas loucuras sacrílega, Agora vamos fazer uma conversa séria sobre o devoto e olhar de fé amorosa, devemos ter, o mistério da transubstanciação, ao qual queremos convidar os irmãos luteranos, Ele é a fonte e garantia de frutos abundantes na apreciação fim do mistério da comunhão eclesial, como o cume e fonte de toda a vida cristã pessoal e comunitária, principal fonte de piedade cristã, que forma a mente e o coração dos santos [3], como um refresco doce de sua alma, levando-os a um progresso espiritual contínua e os maiores feitos de caridade.

.

A transubstanciação é também a razão pela qual a Igreja preserva as espécies sagradas no tabernáculo para a adoração. De fato, esse, até que se torne corrupto, Eles contêm em si o corpo do Senhor. Vice-versa, a insuficiência da concepção luterana da presença real é evidenciado pela recusa dos eucarística Luterana, porque de acordo com Luther, o ritual da Última Ceia é um banquete simples, em que faz sentido para consumir toda a refeição. É obvio, Naquela hora, do que para Lutero, dado que a presença real é a Impanation, ou seja, a presença de Cristo no pão para ser comido, Jantar cessou, Não faria sentido manter o pão, a partir do qual o resto de Cristo partiu, ter estado presente apenas na Ceia.

.

Por causa disso, Eucaristia na visão católica, transubstanciação, envolvendo a permanência da presença do Senhor sob as espécies eucarísticas nas hóstias que podem ser deixadas após a Missa, é outra questão que Luther, sob estas condições, não colocá-lo, ea questão do lugar, ou seja, a tenda, na qual ele mantém o Santíssimo.

.

Mesmo em tal caso pode-se expressar este fato ou com uma formulação aprendeu ou forma popular. Em linguagem popular certamente pode dizer que Jesus é no tabernáculo, e é o mesmo Jesus que está agora no céu. Em vez, se queremos nos expressar de forma a responder aos que, eventualmente, fosse perguntar como é possível que Jesus no sacrário, se é verdade que o corpo de Cristo, além de ser em si mesmo no céu, Pode ser encontrada em todos os sacrários da terra. Em seguida, Note-se que corretamente, no tabernáculo, não são apenas as espécies de corpo sagrados. Mas o corpo eucarístico de Cristo não está contido em um só lugar, porque então ele não pode estar em todos os lugares da terra. No entanto, porque sob as espécies não é corpo, para que as espécies e a presença da substância de corpo forma combinam-se para formar a hóstia contido em pisside tenda, em forma acadêmica deve-se dizer que no cibório só existem espécies como colocado, enquanto o corpo Não é colocado. Em vez, na forma popular pode-se dizer simplesmente que Jesus está no tabernáculo [4].

.

Um ecumenismo vagando na névoa

.

Uma coisa que desperta espanto é a realização de actividades ecuménicas do Conselho Pontifício para a Promoção da Unidade dos Cristãos desde a sua fundação no pós-concílio imediato hoje. Na verdade, ele segue uma linha oportunista e inconclusivos, claramente que contrasta com o que indicado por Wise e precisa 'Reintegração. A responsabilidade desta corrida ruim é, certamente, o cardeal Walter Kasper, teólogo influenciado pelo historicismo hegeliano, que por muitos anos foi chefe do pontifical desse organismo. Mas mesmo agora que a gestão é dado alguns anos para o cardeal Kurt Koch, as coisas não mudam. meu di que é? É obstinado e inconclusivos, até mesmo prejudicial a persistir em uma série de erros e violações das directivas‘Unitatis redintegratio. Vamos fazer uma lista:

.

1. substituição do paradigma "separação da Igreja" com o paradigma "separação mútua". O nascimento do Luteranismo não foi uma separação mútua entre a Igreja e Luther: Luther separou de Igreja, mas a Igreja se separou de Luther, e disse que isso deve ser lembrado que a verdadeira Igreja de Cristo uma, eles não são múltiplo ;
2. Atenção exclusivamente para a caridade e prestação do problema da verdade. Ao contrário, o problema ecuménico é basicamente um problema da verdade. o próprio Lutero se opunha ao Romano Pontífice não tanto por razões de reforma moral, mas sim porque ele pensou que tinha redescoberto Roma contra a verdade do Evangelho;
3. Falha em distinguir entre comunhão plena comunhão e imperfeito. Os luteranos tem que ir de uma comunhão imperfeita com perfeita comunhão;
4. O silêncio sobre a necessidade de protestantes eliminar os obstáculos à plena comunhão com a Igreja. Mas esta é uma das tarefas essenciais do ecumenismo;
5. Substituir a categoria 'reunificação', como se a Igreja uma foi dividida - a imagem do vaso quebrado - a categoria do modo de protestantes para a unidade católica de acordo com o paradigma da parábola do filho pródigo;
6. Marginalização da seguinte declaração Reintegração: "Somente através da Igreja Católica de Cristo, qual é a ajuda universal para a salvação, você pode obter toda a plenitude dos meios de salvação. Na verdade, a única apostólico com Pedro como sua cabeça acreditamos que o Senhor confiou todos os ativos da Nova Aliança, para formar o único Corpo de Cristo na terra, que deve ser totalmente incorporada que têm de alguma forma pertencem ao povo de Deus " [cf. n. 3].
7. Porque é silenciosa sobre a superioridade do catolicismo ao luteranismo e em erros de Lutero, fé católica e luterana fé são considerados por muitos como duas formas diferentes, mutuamente complementares e, ao mesmo nível, igualmente legítimo, conceber a fé cristã;
8. falando genericamente de "divisões" não é suficiente. Deve ser especificado o que essas divisões, se você realmente deseja corrigi-los. O sempre permanecerá vago e nunca colocar as cartas na mesa, é inútil. Nós não devemos cansar de lembrar os irmãos luteranos, embora de uma forma mais racional, caridade e evangélica, Como a igreja está fazendo durante quinhentos anos, quais são os erros que eles devem abandonar, sem perder a esperança de convencê-los. Nas palavras de São Tomás de Aquino, "A verdade é invencível '. Mais cedo ou mais triunfos posteriores. De acordo com St. Paul, Judeus acolher Jesus como o Messias no fim do mundo.

.

Para este relativismo ou de surf vago ou peixe em águas turbulentas, Hoje muitas peças já não falam de fé, mas de "fés". Não há um fides, mas mais fés, como se fosse de opiniões diferentes, nenhum dos quais pode reivindicar a verdade e certeza, excluindo o falso. Todo mundo cultiva seu quintal. O que a Igreja Católica "false" aparece no Luterana, é simplesmente um e vice-versa "diferente". Desta forma, a Católica, sentindo-se o direito de escolher entre o catolicismo e luteranismo, Ele pode ser empurrado para optar por este, ter uma ética mais fácil e mais permissiva, com a salvação garantida e o pecado sempre perdoado, enquanto o Luterano, não se sentir corrigido pelo Católica, Ele é trazido a permanecer em seus próprios erros.

.

Depois, há o católico que defende abertamente as heresias de Lutero, continuando a ser considerado e deve ser considerado um católico e de fato avançado, progressivo e conciliar. As conversões ao catolicismo luteranos tornaram-se raras, e certos padres ou bispos imprudente mesmo ir tão longe a ponto de aconselhar contra. outros católicos avançado ou se preferirmos adultos, asseguram-nos que os últimos estudos constataram que as condenações de Lutero pronunciadas pelo Concílio de Trento não são mais atuais ou são o resultado de mal-entendidos ou, vêm dados S.E.. Mons. Nunzio Galantine, de 'preconceitos'.

.

Alguns outros exemplos de violação das directivasReintegração. Encontramos no site notícias Week a 30 Em outubro passado artigo não assinado: "Reforma. Mas diferenças permanecem ', as seguintes considerações:

.

"Do ponto de vista católico, o objetivo de todos os diálogos deve ser, em última instância "plena unidade visível". Isso não significa que os protestantes deve simplesmente desistir de todas as suas tradições e rituais e entrar na Igreja Católica. Mas isso significa que católicos e protestantes formam, Também do ponto de vista institucional, uma igreja. No entanto, permanece o discurso aberto, até mesmo por Católica, sobre a forma como, na prática, uma unidade deste tipo deve ser recusado. Ainda é válido que disse Ecumênico Bishop Feige em Gehrard alemão 2014: hoje no ecumenismo ainda não está claro como un'dea plena unidade pode se manifestar concretamente visível. No entanto, é óbvio que a unidade não significa simplesmente uniformidade. Por parte dos protestantes nos últimos anos tem preferiu falar repetidamente de "diferença reconciliada", para descrever a finalidade do diálogo ecumênico. Tal unidade seria concebível, mesmo sem uma unidade visível " [cf. item, WHO].

.

algumas observações.

.

1. Por favor, note: Nós precisamos da plena unidade visível em plena comunhão com a Igreja Católica. Os protestantes não desista em todos esses valores que já apontam-los para a Igreja Católica, mas apenas - e é perfeitamente compreensível - essas deficiências e impedimentos, ou seja, erros e heresias, que são obstáculos à plena comunhão.
2. Diz o artigo: "Os católicos e protestantes formam, Também do ponto de vista institucional, uma Igreja ". não exatamente: Os protestantes são de fato na Igreja, mas não em plena comunhão com ele, como são católicos, que a Igreja de maneira plena e perfeita é apenas a Igreja Católica. para os protestantes, para estar em plena comunhão com a Igreja, catolicidade desaparecida.
3. "No entanto, permanece o discurso aberto, até mesmo por Católica, sobre a forma como, na prática, uma unidade deste tipo deve ser recusado ". A resposta seria fácil, se consultasse oReintegração Eu fiz exposição.
4. "É sempre bom o que ele disse ao alemão Ecumênico Bishop Feige em Gehrard 2014: ecumenismo hoje não tem uma idéia clara de como a plena unidade visível pode se manifestar concretamente ". De nenhuma maneira. Você Feige não tem idéia clara. A coisa é muito simples: os irmãos luteranos, abraçar a profissão de fé católica, entrar em plena comunhão com Roma.
5. "No entanto, é óbvio que a unidade não significa simplesmente uniformidade". Se por 'uniformidade' significa a aceitação comum da verdade da fé católica, é óbvio que é necessária uniformidade: fides um. Se essa uniformidade deve ser concedida para além deste limite, onde em vez há liberdade de opinião e de pluralismo teológico, cairia nell'uniformismo, o que não é o ambiente da Igreja Católica, mas das ditaduras políticas ou religiosas.
6. "Por parte dos protestantes nos últimos anos tem preferiu falar repetidamente de" diferença reconciliada ", para descrever a finalidade do diálogo ecumênico. Tal unidade seria concebível, mesmo sem uma unidade visível ".

.

Eu respondo que o problema subjacente do ecumenismo Não é para reconciliar as diferenças e diversidades: Aqui não há nada para reconciliar, porque eles são em sua essência em harmonia uns com os outros. Então aqui é simplesmente enriquecer valores a reconhecer e respeitar. Quanto à unidade visível, é a expressão normal da fé e obrigatória, o que certamente é no coração, mas deve ser proclamada com os lábios.

.

O problema ecumênico é, sim, que a persistência de irmãos, perambulando as verdades da fé e eles estão inclinados a ter uma atitude hostil para com a Igreja Católica, "A coluna e sustentáculo da verdade" [O Tm 3,15], com o qual eles não estão em plena comunhão. Reconciliação pressupõe a aceitação comum da verdade. Entre verdadeiro e falso não pode haver reconciliação. O falso é o princípio de divisão e hostilidade; Ele é o verdadeiro princípio da unidade e conciliação.

.

O ecumenismo é certamente uma bênção em si mesmo dado à Igreja e de seus irmãos separados com Vaticano II. Mas isso, para trazer os benefícios que promete, Deve-se entender e colocar em prática no sentido preciso indicado pelo Conselho, isto é, substancialmente como o apelo da Igreja aos seus filhos dispersos nas desgraças e tragédias deste mundo para retornar à Mãe amigável, carinhosa e generosa, a partir do qual se desviaram, acreditando que buscam a liberdade e felicidade que eles não encontraram.

.

Portanto, é necessário que a Igreja rejeita o falso ecumenismo, de que temos aqui traçou os contornos, e em vez de levar os irmãos separados para a unidade católica, riscos girando e moagem unidade católica em torno de Cristo em um emaranhado confuso e caótico de irmãos separados sob o "príncipe deste mundo".

.

"Como se desviem de Deus, retornar com zelo dez vezes a procurá-lo, contanto que, quem você aflitos com tantas calamidades, Ele também lhe dará, com a salvação, alegria eterna ' [Barra 4 28-29].

.

Varazze, 12 fevereiro 2018

.

.

________________

NOTA

[1] O que completamente falso, como fica claro a partir da definição do Concílio de Trento contra Lutero: Denz.1642, o ensino reiterado pela encíclica O mistério da fé do Beato Paulo VI 1965, nn.24-25 e Catecismo da Igreja Católica, nº 1376.

[2] cultura europeia pobres!

[3] Um exemplo entre muitos que poderiam ser invocados, encontramos nas palavras inflamados do Venerável Pai Giocondo Pio Lorgna, dominicano (1870-1928), usa para expressar sua intensa devoção ao Santíssimo Sacramento. Cf. meu artigo P.Lorgna: sacerdócio, Eucaristia e vida, dentro doutrina sagrada, 6,novembro de 1988, especialmente pp. 710-714.

[4] Boa análise e explicação teológica de como a Eucaristia pode e deve falar da presença de Cristo no Santíssimo Sacramento ao lugar, cf Lições sobre a Eucaristia realizada pelo Servo de Deus Pai Tomas site arpato.org.

.

.

.

«Você saberá a verdade, ea verdade vos libertará» [GV 8,32],
mas trazer, difundir e defender a verdade não só de
riscos, mas também os custos. Ajude-nos a apoiar esta ilha
com as suas ofertas através do sistema Paypal seguro:

ou você pode usar a conta bancária:
Eram TI 08 (J) 02008 32974 001436620930
nesse caso, envie-nos um aviso de e-mail, porque o banco
Ele não fornece o seu e-mail e nós não poderíamos enviar-lhe um
ação de graças [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

.