SUI “DIVORCE REMARIÉ“. LE POUVOIR DE CHRIST DONNE AU PETER « FIL » ET « LIQUIDATION »

.

Il y a des cas de prêtres qui, sans cesser d'être un tel actif recevoir une dispense de l'exercice du ministère sacré et le renvoi de l'état clérical, obtenu qui peut également se marier et recevoir le sacrement du mariage. En d'autres temps, il n'a pas été possible, ni nécessaire par les disciplines ecclésiastiques, En effet, il était impensable.

.

..

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

..

« A te [Pierre] Je donnerai les clefs du royaume des cieux, et tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que tu fondras sur la terre sera fondu au ciel" [Mont. 16,19]

.

.

.

Ariel S. Levi Gualdo qui en procession apporte la Evangeliario au cours d'une célébration solennelle présidée par un évêque

Dans 2011, dans une chapelle de campagne à distance en dehors de Rome a célébré la 7 je suis un lundi le mariage d'un homme qui pourrait être mal défini “ancien prêtre“, sans parler du terme péjoratif populaire pour “spretato“. Lors de la célébration sacrée n'étaient pas présents ni amis ni parents, seulement quatre témoins et la fille de cinq ans du couple, né de cette affaire deux ans avant le prêtre - curé à l'époque - la promotion demande de dérogation à l'exercice du sacerdoce sacré, poussé dans ce sens par moi, vient de devenir son confesseur, de manière décisive et aussi en appuyant sur.

Je passe sur le chemin “indécent“ où je l'ai vu au cours des années, plusieurs évêques traitent plus ou moins des situations similaires. Ensuite, je prends un exemple parmi d'autres, celle de pasteur mal formé classique, d'une situation de misère et la pauvreté d'un pays en développement, vient de commander 24 ans en Italie comme l'un de nos évêques sans aspirant à la prêtrise, et pour cette “affamato des prêtres”. Parmi une aventure et l'autre, le jeune prêtre finit par établir une relation stable avec un de ses paroissiens, qui reste enceinte et donne ci-après la lumière une créature. Le souci de l'évêque diocésain puis, plus tard, son successeur, Il était d'enlever le prêtre, l'envoyer dans le monde, avec quoi que ce soit, mais des résultats positifs, parce que si le prêtre n'a pas été “généré” avant, Il ne peut guère être après, surtout avant l'arrivée de certains ennuis toujours assez difficile à gérer. en attendant, l'amant de prêtre, Il va par l'évêque et l'informe que la créature est venu à la lumière est l'un de son prêtre, et elle a besoin des moyens financiers nécessaires pour maintenir et cultiver. Après avoir établi au moyen de tests d'ADN que la créature était vraiment le prêtre, le diocèse, il a tranquillement pris la charge; Je l'espère à travers les huit mille fonds versés par notre peuple pour le soutien de l'Eglise et ses prêtres, non pas pour ce maitresses et les descendants de certains prêtres. Si leur propre quelqu'un poches de fait devait fournir pour réparer les dégâts de ce prêtre, ce fut l'évêque qui l'avait ordonné, qu'en termes de remplir les poches là, il est allé par la façon dont le plan de piller. Le nouvel évêque est d'accord avec l'évêque d'un autre des centaines de diocèse de kilomètres et placer le prêtre ailleurs. Parce que ce qui est souvent le “prudent” e “sage” acte de beaucoup de nos évêques: ne réglerait pas le problème de fond, mais “résoudre” déplacer le curé gênant de gauche à droite. Histoire différente de la façon dont je, mus par différents miséricorde et de compréhension, mais aussi en agissant sur des impératifs stricts de conscience, en ma qualité de confesseur au frère d'imposition plus tôt dit de partir dès que l'exercice du ministère sacré des prêtres et d'assumer ses responsabilités en tant que parent. Dieu merci, je ne suis pas, cependant, un évêque “sage” et surtout “prudent” qui parle des valeurs suprêmes et intangibles Les politiciens la famille et à la maison les enfants des autres, Mais faire à la maison, sauf les catastrophes.

Ces deux exemples pour voir que, parfois, l'Eglise résout des situations Certains de ceux qui ont été marqués par le caractère indélébile de l'ordre sacerdotal sacré éternel, condition sine qua non dont il est aussi le vœu de rester célibataire. Maman, au-delà du célibat, le fait est que cet ordre sacré imprime un nouveau personnage dont il fait suite à une transformation ontologique. Il est clair par la façon dont le célibat est pas, comme certains pseudo-savants sont babillage quelque temps autour, une « simple loi ecclésiastique que codifiée par le Concile de Trente" (!?), parce que le célibat est une tradition qui a ses racines dans les premiers temps apostoliques. Le premier exemple de célibat, ou devenir « eunuques pour le royaume des cieux » [cf. Mont 19, 11-12], Nous nous sommes donnés par Dieu Verbe Incarné. Il est vrai que plusieurs des Apôtres, sauf pour les jeunes, ils se sont mariés, mais il est vrai aussi que de suivre le Seigneur Jésus a quitté leurs familles, leur richesse et leur passé; pas un hasard si le changement radical de plusieurs de ces apôtres a également été marquée par le changement de leur nom, de Pierre et Paul, né et Shaul Shimon respectivement. Ceux qui aiment la Apostolo Giovanni n'étaient pas mariés, Ils ne se marièrent jamais. Il est vrai que dans le passé, dans les premiers siècles de la vie de l'Eglise, Il a dit prêtres étaient mal “marié”, mais ils oublient que pour recevoir les ordres sacrés devaient suivre l'exemple des apôtres bienheureux: « Tout à gauche et le suivi » [cf. Lc 5, 1-11]. Donc, ces hommes mariés, de devenir prêtres ont quitté leur famille, à condition qu'ils soient équipés des moyens nécessaires de subsistance. Et pour recevoir un ordre sacré l'homme marié, en plus de quitter sa famille, Il doit avoir le consentement librement donné par sa femme; comme aujourd'hui, quand l'Eglise des hommes diacres ordonne mariés.

Cependant, il y a des cas de prêtres qui, sans cesser d'être tels Actifs reçoivent une dispense de l'exercice du ministère sacré et le renvoi de l'état clérical, obtenu qui peut également se marier et recevoir le sacrement du mariage. En d'autres temps, il n'a pas été possible, ni nécessaire par les disciplines ecclésiastiques, En effet, il était impensable, car un seul était le moyen de rejeter un prêtre de l'exercice du ministère sacré: l'excommunication imposée par l'Autorité ecclésiastique pour des raisons liées à des raisons morales et doctrinales très graves; et aux prêtres excommuniés et renvoyés de l'état clérical, dans le passé, il n'était pas permis de se marier, parfois même pas civilement. Numéro d'article. 5 du texte de l'ancien Concordat stipulé entre l'État et l'Église en 1929 [cf. QUI] fourni en accord avec l'Autorité civile certaines limitations qui parlent d'elles-mêmes et qui sont le résultat de cet héritage ancien:

.

"Aucun ecclésiastique ne peut être embauché ou conserver un emploi ou un bureau de l'Etat italien ou des organismes publics qui en dépendent sans l'autorisation de l'Ordinaire diocésain. La révocation de l'autorisation de l'église n'a pas la capacité de continuer à exercer l'utilisation ou a pris ses fonctions. Dans tous les cas, les prêtres apostats ou enchevêtrés par la censure ne seraient pas utilisés ou stockés dans un enseignement, dans un bureau ou dans un emploi, où ils sont en contact immédiat avec le public ".

.

Simplement dit cette fin misérable a été réservé pour les prêtres qui ont quitté le ministère sans avoir derrière eux une famille capable de les soutenir, ou si avec le calcul prémédité avait pas avant soustraites des paroisses qui leur sont confiées les fonds nécessaires pour soutenir, toujours en supposant qu'ils étaient curés ou recteurs d'églises où circulent de l'argent. Ceci est la raison pour laquelle dans le passé, les situations de cohabitation des clercs étaient en partie connus et en partie toléré, parce qu'un prêtre ne peut plus soutenir les engagements pris par l'ordination sacrée, ou elle a vécu dans un état d'irrégularités graves, ou il serait condamné à mort civile et une vie misérable, aussi parce que dans certaines situations dans le passé que l'on appelle césaropapisme, l'excommunication dur frapperait la prêtre fugitif Elle a été suivie par la dureté politique encore plus grande du bras séculier.

Certains pourraient arguer que le sacrement de l'Ordre et le sacrement de mariage sont deux Sacrements différentes réglementées en tant que telle par deux disciplines différentes, et il est vrai, il suffit de penser que le premier, imprime un caractère indélébile et éternel qui implique une transformation ontologique; le second ne laisse pas la place d'un nouveau personnage et n'est pas éternelle car elle dure pendant toute la durée de la vie du couple.

Si, dans les disciplines actuelles un homme marié, avec sa femme et ses enfants, Il ne peut être ordonné parce que sans l'exigence de célibat de l'État, inversement, un prêtre ne peut pas recevoir le sacrement de mariage, pouquoi “pas compatible” - selon les disciplines canoniques actuelles - avec le sacrement de l'Ordre, sauf dérogation accordée par le Siège apostolique et en tant que telle régie par des lois ecclésiastiques précises, la dernière dans la série commander la Constitution apostolique Anglicanorum Coetibus du Souverain Pontife Benoît XVI [cf. QUI]. Il y a en effet très spéciales et rares cas comme celui toujours besoin d'être traité dans son propre. Tout ce concept que certains aujourd'hui si effrayant légalistes rigoristes et quand il est fait allusion au fait qu'il n'y a pas de série monolithique “les divorcés remariés“, parce que souvent, Chacune de ces situations humaines, est une situation l'ensemble de lui, non négociable en tant que tel selon les motifs bien définis et rigides de “Règles de la route”. Ou comme je l'ai récemment répondu à un lecteur: « Face à certains problèmes, vous ne pouvez pas installer 'caméras de vitesse puis dire: la limite était 130, tu stavi andando a 140, de sorte que vous avez tort, vous prenez l'amende, la rémunération et l'affaire est close. Dans la morale catholique et la Discipline des Sacrements, les choses ne fonctionnent pas proprement; et si c'est le cas, quelqu'un fait semblant de les faire fonctionner, dans ce cas, la sage maxime doit être appliquée que tout rigorisme appliqué avec une rigueur mathématique rend la morale et la loi inhumaines et immorales ".

Que s'est-il passé quand certains prêtre fugitif a contracté un mariage religieux catholique sans avoir reçu la dispense requise et cacher la sienne statut du clerc? Le mariage a été déclaré invalide, Les ordinations sacrées sacerdotales et épiscopales d'hommes mariés faites par un évêque qui a quitté la communion ecclésiale ont été déclarées invalides, comme dans le cas récent d'Emmanuel Milingo, ancien archevêque de Lusaka; et cela au-delà de la validité de ses pouvoirs apostoliques. En fait, il convient de mentionner que cet évêque âgé a été excommunié pour ses divers “extravagances”, Il reste un évêque avec toute leur puissance Épiscopat sacramentelle; pouvoir dont l'exercice il a été d'abord avec l'interdiction suspension divinis puis avec l'excommunication, mais la plénitude sacramentelle du sacerdoce apostolique reçu demeure un sceau indélébile que personne ne peut enlever.

La sacramentaria a toujours été l'une des branches les plus complexes et délicates des disciplines dogmatiques et tous ceux qui veulent être sérieux sans se précipiter en apportant certaines questions à l'appui de leurs points de vue des extraits du Catéchisme pérégrins et des déchets mal par l'extrapolés ils compris magistère de l'Eglise, à partir de n pluri citée. 84 du Entreprise membre de la famille, moins de tous les citant comme la parole de Dieu journalistes ayant le mérite comme un suprême articles esprit d'acier “anti-bergogliano“, qui a fait les enfoncent dans la sédévacantisme les plus douloureux et pitoyable, la défense ne sait pas tout à fait ce que la foi et quelle église [cf. article de Giovanni Cavalcoli, QUI].

Pontifical John Academic Cavalcoli, avec toute son autorité, Je avec beaucoup moins authoritativeness, Nous avons écrit et parlé de ces questions de délicatesse extraordinaire de la doctrine et de la discipline des colonnes’Île de Patmos, obtenir deux résultats différents: gens prêts à écouter, Ils ont raisonné et souvent trouvé des réponses à leurs questions. Les gens fermés écouter, donc la possibilité de toute discussion, Au contraire, ils ont stigmatisé comme hérétiques, modernistes et traîtres, que de se lancer dans rants authentiques provenant d'une “Foi” mutata in idéologie politique, ou présumant pour pouvoir percer facilement “champs de mines” si délicat, il fait peur aussi des théologiens et des experts Valenti, mais pas particulièrement bien versé dans ces questions spécifiques et sensibles. Et juste avant les questions doctrinales et juridiques complexes sensibles, Pierre lui-même a jugé opportun de convoquer un synode spécial sur la famille, d'écouter les conseils d'une représentation équitable du monde Épiscopat.

Dans une assemblée conciliaire ou synode, comme des semaines en répétant les Pères de’Île de Patmos de ces colonnes, Ils doivent être évalués et examinés toutes les possibilités, même les plus absurdes; même les accotements sur l'hérésie, parce qu'ils affirment cela ne signifie pas du tout “sancire”,”établir”, “modificare”, “nier” O “effacer” de quelque façon que des disciplines, et encore moins influer sur le dogme ou la substance des Sacrements.

Noto au lieu avec une profonde tristesse et authentique qu'une armée de laïcs dans l'ambiance des affrontements purs Les politiciens menée derrière des prétextes faux doctrinaux, ils se déplacent avec complaisance incroyable comme les éléphants dans une vitrine de cristaux, PROJECTION avertissements, classes et appels aux évêques, mais surtout au Pontife Romain. Parce que quand dans un article écrit par deux auto-elettesi stupide défenseurs suprêmes de la vraie foi, lit comme suit « Le pape doit apprendre que …« Alors » s'il n'a pas appris qu'il est bon d'apprendre ", malheureusement, le discours est malheureusement fermé dans le microcosme de toutes leurs sottises pseudo-pseudo-théologiques et doctrinales. Non fermé par moi ou par quelqu'un, mais fermé par la volonté du peuple au nom d'une vague “Foi” Ils refusent de raisonner, pas saisir l'élément philosophique et métaphysique de base Foi et Raison, et bien au-dessous vantant de ne pas vouloir utiliser les rapport et l'expression anteponendo: « Sur cette question, il n'y a pas!». Et que dans les deux théologique ou pastorale, tout est proche dangereux pour l'action de la grâce de Dieu.

Cher catholique et catholique dans l'ambiance affrontements politiques sur des prétextes doctrinales, vous vous rendez compte que si un grand nombre des Pères réunis à Nicée et ensuite dans d'autres grands conseils dogmatiques de l'Eglise, avessero detto: « Sur cette question, il n'y a pas!», donc agir en conséquence, Aujourd'hui, nous n'aurions pas, Je ne dis pas l'évolution de la discipline des Sacrements avait au fil des siècles, nous ne serions pas même eu la perception correcte de l'Incarnation du Verbe, la nature humaine et divine du Christ Dieu [hypostasie]? Mais il y a plus: nous ne même les chrétiens, bensì solo una “secte hérétique” les pays développés antijuive gesuani dans l'ancienne Judée, puis répartis dans le monde.

J'ai récemment écrit un long article dans lequel je rappelle ceux que je crois certains défauts humains de Jorge Mario Bergoglio [cf. QUI], mais insistant sur le fait que certains de ses défauts humains ne portent en aucune manière ceux qui mystère de la grâce est son pouvoir du Pontife Romain, di roccia sulla quale Cristo ha edificato la sua Chiesa, ce qui lui donne une fonction indirecte lourde liée à l'un des éléments fondamentaux de la le dépôt de la foi. pour Peter, la Parole de Dieu a donné le pouvoir de « lier » et « perdre » [cf. Mont 16, 13-20], Par conséquent, le problème ne devrait pas être l'hypothèse stupide, et impossible, le Souverain Pontife tomber dans l'hérésie ou l'apostasie de la foi; le problème devrait être plutôt des moutons dociles au berger, en même temps que la certitude de la foi que peu importe à quel point le berger peut être, dans certains de ses actes d'enseignement et ayant le droit à une assistance spéciale du Saint-Esprit. Le problème serait alors l'hérésie d'évitement par certains moutons pompé par certains puristes théologiens qui ne distingue pas le dogme par les lois humaines et par leurs propres opinions, la substance inchangeable des Sacrements de la Discipline des Sacrements a changé à plusieurs reprises au cours des siècles. Ils sont donc certains théologiens et certains brebis égarées qui pourraient sérieusement le risque de tomber dans l'hérésie générée, en outre, à partir du premier des péchés capitaux, pourquoi ne pourrait critiquer superbement ce que Pierre finalement peut décider de « lier » ou « perdre », ou quoi partir et ce ne jamais lié untie, Il est en lui-même et par lui-même impiétés, et parfois même l'hérésie, parce que même pas l'opinion d'un concile œcuménique est supérieur à la volonté et les décisions de Pierre, à volonté et dont la décision de l'assemblée du conseil ou synode doit toujours obéir, et aujourd'hui, notre Pietro, Il est le Saint-Père Francis.

Il est donc quelque chose de pénible et stupide que certains puristes écrivent triomphant: « Ce “double entente” Il est allé à Sionodo par un vote!». Et notez bien, tenir à “votes” e “majorités” ce sont les preneurs de pénalité, quelli che dans le pectoral risognano les gloires de l'ancien État pontifical, le diadème, la chaise de gestation et les flaubelli, le mariage trône et autel, mais malgré oublier par ignorance que Peter écoute qui il veut et s'il le veut, décider indépendamment des votes et des majorités, parce qu'il a une grâce d'État spéciale dérivant d'un pouvoir d'autrui qui lui vient du Christ Dieu lui-même, pas à la majorité ou aux votes minoritaires des assemblées. Le Saint-Père pourrait se lever demain matin, prendre un homme qui passe dans la rue et le consacrer évêque puis conférer la dignité de cardinaux à Sor Romoletto qui vend de la chicorée à Campo dei Fiori. Il pourrait canoniser la défunte Sora Lella sur place, ancien vendeur d'arachides dans le Trastevere, sans suivre aucune des procédures établies par le Code de droit canonique et sans demander à la Congrégation les causes des saints pour aucun compte. Et personne ne pouvait invalider son travail, car tout relève de ses pouvoirs qui ne sont soumis en tant que tels à aucune union. Mais tout ça, les rigoristes, ils semblent avoir oublié.

Aujourd'hui encore, certains me reprochent d'avoir été "irrévérencieux" envers le cardinal Raymond Leonard Burke. Sincèrement, plus qu'irrévérencieux j'étais sévère, car un cardinal qui se prête à être exploité par certains cercles de “hallebardiers traditionalistes” qui lancent des critiques inacceptables du travail du Souverain Pontife, vers laquelle ils mettent même en scène des épreuves illogiques de ses intentions, il n'est ni prudent ni sage; et en tant que tel et en tant que tel, il ne mérite pas d'être pris au sérieux, mais seulement pour être joyeusement pris, avec tous ses partisans et ses riches bienfaiteurs de l'ultra-droite américaine qui crient "l'hérésie, all'eresia!», «Au schisme, au schisme!». Alors ne tournons pas les cartes sur la table en transformant les délinquants professionnels en vierges vilipendées, parce que c'est eux, écrit après écrit et conférence après conférence pour manquer de respect à l'Autorité suprême du prince des apôtres, Je ne manque certainement pas de respect à un cardinal qui se laisse inviter, interviewer et lever comme une bannière d'opposition à un Souverain Pontife qui ne serait rien de moins que "guider l'Église vers la dérive doctrinale" - et le tout sans jamais un déni clair de lui à cet égard concernant certaines personnes qui l'utilisent à cet effet en opposition au Saint Père -, il se révèle en fait pour ce qu'il est: un imprudent irresponsable.

ce .

quand Peter, là l'église.

Amen!

.

.

.