Disputationes theologicae – REPLIQUE DE GIOVANNI CAVALCOLI CRITIQUABLE D'ANTONIO LIVI

.

Je l'ai dit et répété à plusieurs reprises que nous ne savons pas ce que le Saint-Père décidera et nous devons être disponibles à la fois au maintien de la loi actuelle dans certains de ses changements. Nous disons aux conservateurs que la loi actuelle ne sont pas intouchables et innovateurs que le dogme ne change pas. Comme dans le mystère de l'Incarnation, Il en est ainsi dans la famille chrétienne et morale: nous devons abandonner l'éternel dans le temporel, pas éterniser le temporel et l'éternel sans temporaliser.

.

.

.

.Mgr Antonio Livi publié le site de l'Union apostolique Foi et Raison [cf. QUI] un article intitulé « Dans la défense de la vérité catholique sur le mariage », qu'il me donne beaucoup d'objections. L'article a également été rapporté par la presse correspondance Romana [cf. QUI] et le magazine en ligne prélevée Christian [cf. QUI], et divers autres sites et blogs, dont plusieurs ont été limités à signaler les critiques adressées à moi, Mais en regardant en arrière de mes textes publiés avec mes réponses, tous disponibles sur’Île de Patmos, à qui vous connecter chaque jour des milliers de visiteurs, et cela me laisse supposer que de nombreux lecteurs sont allés certainement lire ce que j'ai écrit en fait.

Examinons la des questions soulevée par Antonio Livi et donner à chacun d'eux une réponse.

.

1. J'ai immédiatement répondu en disant que le compte pastorale et canonique des divorcés et remariés fidèle au besoin de sortir de leur « état de péché » ne peut pas être considéré comme contraire au magistère et donc théologiquement infondée.

.

Je l'ai déjà expliqué ailleurs ce que l'on peut appeler comme « état de péché ». Cependant, je le répète. Si par « état de péché » signifie que les partenaires, uniquement en raison de la situation simple et, dans lequel il y a, Je suis de façon permanente et nécessairement, autour de l'horloge sur la libre grâce de Dieu, comme si elles étaient damnés âmes de l'enfer, presque faire semblant d'examiner les consciences intimes que Dieu connaît, bien, il ne fait aucun doute que ce serait un jugement téméraire. Si, cependant, avec cette expression on entend la situation stable, qui peut être indépendante de la volonté des deux, dans lequel ils sont facilement apporté au péché, l'expression peut être acceptable, Mais il peut sembler ambigu et peut conduire à comprendre dans le premier sens. Mieux vaut parler de « situation dangereuse », ou utiliser le terme juridique « union illégale » ou la morale de « illégale » [cf. doc. la, 1979, le sien La pastorale du mariage des divorcés remariés et tous ceux qui vivent dans des situations irrégulières ou difficiles, QUI, QUI].

.

2. selon Cavalcoli, « Le péché est seulement une seule note « qui est épuisé au moment où elle est engagée et ne donne pas lieu à un » état» ou condition permanente de l'âme: mais cela est une théorie non fondée.

.

Je ne ai jamais dit que le péché ne donne pas lieu à un état ou une condition permanente âme. Je soutiens le contraire, qui est ce qui soutient Antonio Livi. Je dis simplement que le péché ne doit pas être confondue avec la situation résultant du péché lui-même, la situation de culpabilité, qui peut être plus ou moins durable. Vivre en fait peut et doit mettre fin volontairement à tout moment cette situation intérieure avec la repentance, alors que vous pouvez donner l'impossibilité d'interrompre la coexistence. Mais en fait, l'un des deux peut se repentir et l'autre non.

.

3. Il y a un manque de sémantique logique contenue dans la définition du péché comme un acte voulu, évitable et gagnable ' (parce que ce doit être « gagnable » n'est pas un acte volontaire, mais la passion désordonnée qui pousse le sujet à ce).

.

La volonté doit non seulement jamais gagner la passion, mais elle aussi dans les actes qui sont épuisés au sein de la même volonté et ne comportent pas de relation avec la passion. La volonté peut être mauvaise en elle-même, passions sans rapport avec. Puis, la volonté doit gagner lui-même. Par exemple, intention hérétique, Il réside exclusivement dans la volonté. Ce, intention de revenir orthodoxe, Il doit gagner et annuler cette intention de la volonté elle-même.

.

4. Cavalcoli pensait alors déclarer que les règles qui y sont - en commençant par pourquoi remariés sont exclus divorcées de la communion eucharistique – Je ne suis une application pastorale possible d'un grand nombre possible, ce qui rend tout à fait plausible - dit-il - que fait espérer l'adoption d'autres normes totalement différentes.

.

Christ nous ordonne aux infirmières de votre corps. Ceci est la loi divine. Mais il y a plusieurs façons d'être en mesure ou incapables d'appliquer. En fait, il a donné à Pierre [Mont 16, 19] la tâche de régulation, déterminer ou établir en détail qui, viens, Lorsque, Colombe, dans quelles circonstances, dans quelles conditions et parce que pour autoriser ou interdire les différentes catégories d'accès fidèles à la sainte communion. Je ne vois pas ce qui est si étrange au sujet de cette pratique, que l'Église a toujours adopté à sa discrétion pour la même durée du Seigneur.

.

5. Cavalcoli jugé compatible avec le dogme d'une nouvelle loi en vertu de laquelle, même lorsque le pardon sacramentel est refusée (parce que le pénitent n'a pas pu démontrer au ministre de la Pénitence sa décision sincère et efficace de quitter l'état du péché), les fidèles peuvent communier si Dieu lui pardonne autrement. Mais comment une loi de l'Église de prédire l'apparition de cet événement de grâce? L'église, à tout niveau, Il ne peut jamais prendre conscience de quand et comment vous pouvez examiner la justification du pécheur dans le secret de sa conscience et d'une manière extra-sacramentelle. Si l'Eglise, conscient de ses limites, dans la nouvelle loi proposée par Cavalcoli, prescrire simplement les fidèles à se gouverner selon leur conscience, dans la pratique, il retournerait à la loi canonique traditionnelle, sur la base des dispositions du Concile de Trente: pour accéder à la communion des fidèles doit être certaine en conscience de ne pas être dans le péché mortel.

.

L'octroi de la loi ou mieux ou l'autorisation que l'on peut espérer pour la communion pour les divorcés remariés dans des cas particuliers, laissez les fidèles à reconnaître qu'il soit besoin d'entrer dans la communion de grâce était. Il est évident que applique toujours le précepte du concile de Trente, car il est en fait basé sur les paroles de saint Paul. Sauf que dans notre cas, l'Église pourrait permettre divorcés remariés de vérifier chaque fois qu'ils se, comment faire une bonne fidèle, si elles sont ou ne sont pas dans les conditions internes aptes à recevoir la communion. À ce point, il est clair que l'Eglise peut et doit leur accorder aussi la confession sacramentelle.

.

6. Mais comment - à l'heure actuelle - un divorcé remarié d'avoir la certitude que Dieu lui a donné le secret de sa conscience que le pardon et le retour à la grâce de Dieu que l'Eglise lui a refusé lors de la célébration du sacrement de la Pénitence, car ils ne possèdent pas les qualifications requises pour démontrer la vraie repentance?

.

Si l'Église refuse les sacrements à divorcés remariés, il n'a aucun pouvoir sur la grâce extra-sacramentelle, Dieu se réserve seulement aux desseins mystérieux de sa miséricorde. Il ne faut pas divorcer monstres remariés repentance confesseur: juste que les manifester à Dieu. Toutefois, dans le cas où l'Eglise accorderait la communion, Il devrait également permettre Confession.

.

7. De nombreux théologiens (avec lequel il semble se mettre d'accord Cavalcoli) envisager ce que le document final du Synode appelle, de manière cependant très vague, « L'accompagnement et le discernement ». Mais même ici: quel genre de discernement extra-sacramentelle peut avoir un prêtre qui sert de conseiller spirituel, un pasteur ou évêque du diocèse? Et en fonction de cette connaissance de l'action de la grâce dans l'âme de cette pénitent et sous ce discernement signifie qu'ils peuvent permettre aux fidèles de recevoir la communion?

.

Il faut et il suffit que le prêtre vérifie si la personne a repenti, si vous voulez corriger lui-même, si vous voulez améliorer, si elle suit ses directives, si vous voulez faire pénitence, si elle participe à l'Eglise et de la société, si le travail de soins, famille et amis. Il peut alors proposer un voyage spirituel ad hoc, vous utilisez les dons que Dieu lui a donné et ses qualités humaines au service de l'Eglise et. Quant à l'évêque, éventuellement préparer un manuel, l'application des lois générales de l'Église pour ces situations, fournit des directives et des conseils, en particulier pour les cas les plus difficiles, aux confesseurs, les chefs spirituels, aux enseignants, éducateurs, aux paroisses, aux familles, les institutions du diocèse de la façon de marcher avec ces personnes, comment accueillir leur contribution à l'homme et de la foi, comment les aider et de les corriger fraternellement.

.

8. Ce qui est absolument impossible que vous êtes ce que Cavalcoli qui devrait être fait et il est prévu que vous faites face à, à savoir déterminer que certaines autorités locales (évêque, le prêtre de la paroisse, aumônier) peut juger de « l'extérieur » qu'une personne ne peut pas recevoir l'absolution sacramentelle est à nouveau dans un « état de grâce » (et peut alors approcher la communion) au moyen d'un acte intime de repentance (Mais il serait inefficace, à-dire pas de nature à pouvoir obtenir l'absolution sacramentelle) et un acquittement grâce extra-sacramentelle de type.

.

Le bureau de confesseur le pouvoir de discerner et de juger si le pénitent ou non il y a une bonne volonté, basée sur la façon de ses fautes et les signes donnant de la repentance et de la confiance dans la miséricorde divine. Et le pénitent, éclairé par sa foi, après un examen approprié de conscience, sur la base du témoignage d'une bonne conscience, Il est qualifié de déclarer à toute personne parresia son innocence devant Dieu, à nouveau, l'exemple de l'Apôtre, le jugement divin, qui cherche le cœur. Comment la repentance, il est efficace, même sans l'absolution sacramentelle, car il fournit à Dieu de lui pardonner. Elle espère donc que l'Eglise accorde aussi la confession sacramentelle.

.

9. Le discours Cavalcoli ne va pas avec la logique. La loi de l'Eglise en ce qui concerne l ' « état de grâce » pour être admis aux appels de communion au discernement du sujet lui-même qui est obligé d'examiner leur conscience (éventuellement, avec des conseils de prudence du confesseur « dans le forum interne »), comme cela a déjà mis en place par le Concile de Trente enseigne que lorsque les fidèles doivent discerner lui-même, en conscience, si vous êtes ou non dans le péché mortel. Cela signifie que, logiquement, une loi morale de l'homme renonce à prévoir toutes les circonstances des cas particuliers dans lesquels une personne peut être sûr de ne pas être tenu d'observer. Donc, si la nouvelle pratique pastorale recherchée par quelques-uns des Pères du Synode (et le Père Cavalcoli) Il est configuré comme une loi prévoyant expressément des cas particuliers d'exception à la règle, nous ne pouvons pas parler d'une éventuelle application différente du même critère théologique de la loi précédente. En bref, la vérité est que, avec cette proposition, la Familiaris consortio est supprimé, que sa doctrine explicite est sensiblement contredite par une autre doctrine, quoique implicite. aller répéter, comment fonctionne Cavalcoli, qu'il est juste une application prudentielle différente d'une même doctrine à la pratique, il est un simple dispositif rhétorique.

.

Toute nouvelle loi Il ne devrait pas inclure « toutes les circonstances des cas particuliers dans lesquels une personne peut être sûr de ne pas être nécessaire d'observer ». Ce serait effectivement impossible. Ne devrait « fournir des cas expressément déterminés d'exception à la règle ». La nouvelle loi, au lieu, Il pourrait maintenir l'exclusion actuelle des sacrements, simplement donner quelques exemples de cas possibles d'un maximum exception à la loi, mais sous une forme purement indicatif, non normatif, sans prétendre épuiser tous les cas possibles, mais donner de l'espace au travail de discernement prudent du confesseur ou évêque. Si une loi ecclésiastique contredit une autre, il n'y a pas lieu de s'alarmer. Il pourrait indiquer un millier d'exemples dans l'histoire de la législation ecclésiastique. Il suffit de penser à l'interdiction faite aux femmes depuis des milliers d'années au service à l'autel, interdiction qui a été surmontée en accordant à la femme de proclamer les lectures de la messe ou distribuer la communion aux fidèles. Donc, il doit être choqué ou de faire un drame, Si sur ce point Entreprise membre de la famille Il sera modifié. Combien de lois mis en œuvre la réforme du Concile Vatican II a aboli ou changé, ce sont des lois ecclésiastiques et non divines. Je l'ai déjà discuté de la différence entre ces deux types de lois dans des articles récents sur’Île de Patmos [cf. QUI, QUI, QUI], pourquoi ne pas aller au-dessus de.

.

10. La doctrine est erronée Cavalcoli: il consiste à attribuer au magistère connaissance préalable des cas où la grâce divine gagne en action salvatrice extraordinaire garantissait la manière ordinaire par l'administration des sacrements. Mais est-ce la seule façon ordinaire que le magistère peut connaître parce qu'il sait – non pas pour la science humaine, ni révélation privée, mais seulement pour la divulgation publique – filles que le Christ a confié à son Eglise instituant. Une nouvelle loi sur la moralité d'abolir l'indissolubilité?

.

Certainement pas. Ce qui a l'indissolubilité? Il ne s'agit pas, Je le répète pour la énième fois, de la « loi morale », lequel, comme contenue dans la Révélation divine, la loi divine est pour nous chrétiens: mais la loi de l'Eglise, qu'à la fin,, comme dicté par la prudence et la somme descendant du dogme, il reste encore une loi positive humaine, changeant que toutes les lois humaines. « Donner la Magisterium connaissance préalable des cas où la grâce divine gagne en action salvatrice extraordinaire garantissait la manière ordinaire par l'administration des sacrements, une connaissance a priori des cas où la grâce divine gagne en action salvatrice extraordinaire garantissait la manière ordinaire par l'administration des sacrements "? Il est absolument pas de cette, comme j'ai dit, il est programme pas la liberté de l'Esprit Saint, mais de mettre en place une prudence flexible et surnaturelle, ainsi qu'un organisme de bienfaisance éclairé, Coeur digne du Christ, pour nous mettre à l'écoute des besoins des âmes et nous faire un sage discernement évaluer la diversité des cas et des situations, afin de tomber en eux la loi de l'Evangile et le parfum de la vie éternelle.

.

11. Cavalcoli implique que le pape intentions Francis sont claires et contraignantes, dans le sens de vouloir exactement ce qu'il propose avec un tel enthousiasme dialectique, à-dire une norme « discipline » qui met les évêques le droit d'évaluer « dans le forum interne, » la possibilité d'accorder, cas par cas, accès à la communion pour les divorcés remariés. Le théologien dominicain ne mentionne pas, mais vous devez savoir que dans le débat sur la famille au Synode, beaucoup avancé la proposition d'une nouvelle loi ecclésiastique, sur la base d'une nouvelle doctrine, abolir la Familiaris consortio et avec elle le principe de l'indissolubilité du mariage.

.

Je l'ai dit et répété à plusieurs reprises que nous ne savons pas ce que décidera le Saint-Père et que nous devons être disponibles à la fois au maintien de la loi actuelle dans certains de ses changements. Nous disons aux conservateurs que la loi actuelle ne sont pas intouchables et innovateurs que le dogme ne change pas. Comme dans le mystère de l'Incarnation, Il en est ainsi dans la famille chrétienne et morale: nous devons abandonner l'éternel dans le temporel, pas éterniser le temporel et l'éternel sans temporaliser.

.

.

Varazze, 29 octobre 2015

.

.

.