italiano, Inglés, Español

 

FEMINICIDIO VISTO DESDE UN OBSERVATORIO DIFERENTE: LA DEL SACERDOTE EN EL CUIDADO DE LAS ALMAS

Antes de que el asesino legalizado por el Estado la mate, convendría conocer el sexo de la criatura a abortar., porque si es macho todo esta bien, pero si la criatura a matar es una hembra, se debe aplicar el delito de feminicidio, o no?

- Actualidad -

.

.

Artículo en formato de impresión PDF – formato de impresión del artículo – articulo en formato impreso

 

.

Cuando el legislador debe estudiar nuevas leyes, dar vida a nuevas medidas, corregir los viejos, o implementar reformas en el ámbito social, cuidado de la salud, escuela, incluso consulta a expertos, o se presume tal, más improbable.

Incluso dentro de la Iglesia y sus diversos equipos de académicos hay elementos que podrían contribuir a todo esto. Y sin embargo,, ante una figura eclesiástica, o incluso a un católico laico, La interferencia clerical es inmediatamente callada a gritos.. Es una exclusión selectiva.: No se trata de competencia, se trata de la identidad de la persona que lo lleva.

Por la honestidad intelectual Hay que decir que esta reacción no surge de la nada.: También nosotros, católicos, eclesiásticos y laicos, hemos acabado cosechando lo que tantas veces hemos sembrado.. mi maestro, Padre Peter Gumpel S.J. (cf.. aquí, aquí) enviado como visitante a Irlanda por el Sumo Pontífice Pablo VI durante la década de 1960, Observó con decepción que los sacerdotes estaban involucrados en todas las esferas políticas y administrativas., crucial para tomar ciertas elecciones y decisiones, o para impedir que otros. Dijo que no solo todo estaba mal., pero estaba destinado a no durar: Habría caído de la peor manera posible., generando lo contrario por reacción. El clima, cuatro décadas después, le dio la razón. Ayer en Irlanda la gente se bajó de la acera para dejar pasar a un sacerdote, Los hombres se quitaron el sombrero y las mujeres inclinaron la cabeza.; hoy en día, vestir vestimenta eclesiástica en las calles de Dublín significa exponerse a insultos que, si se dirige a sujetos pertenecientes a otros grupos incluso sujetos a una protección excesiva, Llevarían a quien las pronuncie ante el tribunal.. Del exceso de presencia hemos pasado a la exclusión total: dos errores de espejo, no es una solución.

Les guste o no a ciertos fundamentalistas laicos - que no tienen nada que ver con el secularismo que los católicos protegemos, porque establece aquellas separaciones entre el poder político y religioso que son beneficiosas, así como el Estado, en primer lugar de la Iglesia: nosotros, los sacerdotes, seguimos siendo personas que tenemos que ocuparnos del material humano, a menudo incluso en situaciones de extraordinaria delicadeza. Es razonable hablar en las comisiones parlamentarias correspondientes sobre temas relacionados con los pacientes terminales y al final de la vida, invitando a expertos no especificados que nunca han asistido a hospitales., ayudó a los enfermos y moribundos, siguió a sus familiares en Post mortem, cuando para muchos de nosotros ciertas realidades son el pan de cada día, por no hablar de aquellas órdenes y congregaciones nacidas precisamente por este motivo, con religiosos y religiosas que han sido capacitados durante siglos para llevar a cabo estos delicados ministerios, De los Fatebenefratelli a los Camilos? Un hermano mayor dijo: «No tenemos ningún problema, incluso a costa de molestar a alguien, derivar determinados sujetos a un buen psiquiatra, o para convencer a familiares, a menudo inclinado a rechazar la idea misma de ciertos trastornos mentales, para hacerlo lo antes posible. Sin embargo, casi nunca sucede lo contrario.: que un psiquiatra, frente a un conflicto interno dentro de una conciencia cristiana, Dirigir al paciente a un director espiritual.. «Mis compañeros», me dijo un amigo psiquiatra católico, «más bien están dispuestos a hacer daño, pero no un sacerdote, Mayo!». Es un cauce unidireccional y por eso mismo la competencia pastoral sobre determinados fenómenos humanos queda estructuralmente excluida de quienes los legislan..

Él está en este punto ciego que se ajusta al tema del que quiero hablar. Como ya ha sucedido en otros países, El feminicidio también se ha introducido en Italia como forma independiente de delito. (cf. ley 2 diciembre 2025, n. 181), que castiga con cadena perpetua a quien cause la muerte de una mujer como acto de discriminación u odio hacia ella como mujer. Es una figura sobre la que creo legítimo hablar.: un asesinato sigue siendo un asesinato, siempre y en todas partes, Matar a una mujer no puede ser más grave que matar a un hombre y viceversa.. Este, hay que decirlo por honestidad, Los jueces siempre lo han evaluado en la práctica procesal.: ante el asesinato de una mujer siempre han aplicado todas las agravantes del caso, debido a la mayor fuerza física del atacante y la menor posibilidad de defensa de la víctima. En la historia del derecho procesal penal ha habido sentencias de la pena suprema de cadena perpetua contra hombres que mataron a mujeres no sólo por la inferior fuerza física de la víctima, que siempre ha sido la circunstancia agravante casi evidente, pero porque estaban embarazadas, o porque tuvieron un bebé de pocos meses al que estaban amamantando, o porque eran madres de varios niños pequeños que necesitaban el cuidado de su madre..

El asesino de María Goretti, asesinado en julio de 1902 y proclamado santo medio siglo después en 1950, fue sentenciado a 30 años, evitando la cadena perpetua que ese delito hubiera supuesto con todas las circunstancias agravantes reconocidas, porque aún no era mayor de edad: en realidad tenía apenas veinte años y era mayor de edad, en ese periodo, en Italia se alcanzó un 21. Y estamos hablando de justicia penal a principios del siglo XX., cuando, según algunos activistas quejosos, las mujeres no gozaban de consideraciones especiales, protecciones legales y sanciones en caso de delitos. Si el asesino de María Goretti hubiera matado a un hombre no habría recibido tal sentencia y con todos los agravantes del caso..

La expresión Se podría aplicar "para quien cause la muerte de una mujer como acto de discriminación u odio", razonablemente, a toda una gama de categorías, o quizás lo único que ha sucedido alguna vez es la muerte de un anciano enfermo, de una persona discapacitada, de un homosexual, de un judío, de un sacerdote y así sucesivamente, fue causado por motivos de discriminación y odio?

En mi experiencia como director espiritual He conocido casos de mujeres de las que es difícil hablar., porque además de la corrección política hay algo peor que la censura externa: l’autocensura. Es un fenómeno silencioso y más insidioso que la censura real., porque no necesita que nadie lo imponga: hoy ya no hay necesidad de ser silenciados, muchos se callan, convencido de que ciertas cosas simplemente no se dicen. Varias veces he intentado convencer a novias o esposas de hombres violentos., no solo para dejarlos, pero para denunciarlos. Y una y otra vez el rechazo llegó con las mismas dos frases.: "Pero lo amo", "pero lo cambiaré". Padres desesperados recurrieron a mí frente a una hija que se obstinaba en no escuchar a nadie que le tuviera moretones una vez a la semana., con hermanos, hermanas, amigos que le suplicaron: «Déjalo, es un hombre violento peligroso". Responder, siempre los mismos: "Pero lo amo", "pero lo cambiaré".

Habiendo dicho lo obvio — que no debe asumirse como tal, es decir, si una mujer es estúpida, imprudente y autolesiva, nadie tiene derecho a matarla; sigue siendo razonable preguntar: ¿Cuántos de estos casos terminaron en trágicos feminicidios?? Y cuando sucedió, Los grandes comentaristas y analistas nunca han ido al verdadero origen del problema.? Eso dijo: considerando cuán extendido y creciente está el analfabetismo funcional y digital, si alguien que padeciera este trastorno me acusara de decir que una mujer asesinada "se lo pidió", Me atrevo a decir que es un problema de los que no saben leer., no la mía, que creo que sé explicarme y he explicado mucho más: Hablé con triste realismo sobre la inconsciencia., de la falta de prudencia y obstinación de ciertas mujeres que han decidido amar al hombre equivocado e incluso cambiarlo, negarse a dejar a hombres muy violentos y muy peligrosos, incluso si oráis en este sentido como padres, Hermanos, hermanas, familia y amigos.

Normalmente intentamos terminar con una nota alta.; en este caso pretendo terminar en la máxima fealdad. Si bien en varios países se aprobaron ciertas leyes sobre feminicidio, en Argentina, que existe desde 2012 incluye feminicidio como agravante (La . 26.791) — en diciembre 2020 hubo celebraciones en la plaza y la cúpula del Parlamento se iluminó de verde por la legalización del aborto. El 4 marzo 2024, en Francia, primer país del mundo en hacerlo, la Torre Eiffel se iluminó con la inscripción «mi cuerpo, mi elección» (mi cuerpo, mi elección) para celebrar la inclusión del derecho al aborto en la Constitución, entendido en ambos casos como un gran logro social. En este punto, debería exigirse la necesaria coherencia por parte de determinados legisladores: antes de que el asesino legalizado por el Estado la mate sería necesario determinar el sexo de la criatura a abortar, porque si es macho todo esta bien, pero si la criatura a matar es una hembra, se debe aplicar el delito de feminicidio, o no? Cuestión de coherencia, solo una cuestion de coherencia.

«Interrumpir un embarazo es como matar a alguien. Está bien tomar una vida humana para resolver un problema.? Está bien contratar a un sicario para resolver un problema.? Matar a un ser humano es como contratar a un sicario para resolver un problema". (francesco, Sumo Pontífice, 10 de Octubre del 2018).

Desde la isla de Patmos, 6 Septiembre 2026

.

Queridos amigos,

Invitamos a quienes aún no lo han hecho a leer estos dos mensajes. AQUI y AQUI. Sólo falta el último esfuerzo.: Ayúdanos! En los próximos días enviaremos mensajes de agradecimiento a todos los amigos que apoyaron a la Isla de Patmos que podrá seguir existiendo y funcionando gracias a ustedes.. mientras tanto, tus aviadores, Te anticipan gratitud agradecida..

.

EL FEMICIDIO VISTO DESDE OTRO PUNTO DE VENTAJA: LA DEL SACERDOTE EN EL CUIDADO DE LAS ALMAS

Antes de que el asesino legalizado por el Estado la mate, Podría valer la pena comprobar el sexo del niño que se va a abortar, porque si es un varón, todo está bien, pero si el niño a matar es una mujer, ¿No se debe aplicar el delito de feminicidio??

— Asuntos de actualidad —

.

Cuando los legisladores necesitan redactar nueva legislación, introducir nuevas medidas, modificar los viejos, o reforma social, política sanitaria o educativa, a menudo recurren en busca de consejo a expertos (o a personas que se autoproclaman) del tipo más improbable. Incluso dentro de la Iglesia, entre sus diversos círculos de académicos, hay figuras que realmente podrían contribuir a esto. Sin embargo, en el momento en que una figura eclesiástica, o incluso un laico católico, se acerca, el grito de interferencia clerical se eleva de inmediato. Es una exclusión selectiva.: no tiene nada que ver con la competencia, y todo lo que tiene que ver con la identidad de quien lo posee.

Con toda honestidad intelectual, Hay que decir que esta reacción no surge de la nada.: También nosotros, los católicos, tanto el clero como los laicos, hemos cosechado en gran medida lo que una vez sembramos nosotros mismos.. mi propio maestro, Padre Peter Gumpel S.J., quien fue enviado a Irlanda como Visitador Apostólico por el Papa Pablo VI allá por los años 1960, Observó con consternación que los sacerdotes estaban enredados en todas las esferas políticas y administrativas., a menudo decisivo a la hora de tomar ciertas elecciones y decisiones, o en bloquear a otros. Dijo que esta situación no sólo era errónea sino que estaba destinada a colapsar por su propio peso y que desencadenaría, por reacción, exactamente lo contrario. Tiempo, cuatro décadas después, le dio la razón. Donde antes la gente en Irlanda se bajaba de la acera para dejar pasar a un sacerdote, Hombres levantando sus sombreros y mujeres inclinando sus cabezas., hoy vestir el hábito clerical en las calles de Dublín significa exponerse a insultos que, si hubieran estado dirigidos a miembros de otros grupos determinados (ahora a veces protegidos en un grado excesivo) llevarían al hablante al banquillo. Hemos pasado del exceso de presencialidad a la exclusión total: dos errores de imagen especular, no es una corrección.

Si les conviene o no a ciertos laicos de línea dura — que no tienen nada en común con el secularismo que defendemos los católicos, ya que establece una separación entre el poder político y religioso que beneficia, sobre todo, la Iglesia incluso más que el Estado: nosotros, los sacerdotes, seguimos siendo personas que tratan diariamente con material humano, a menudo en situaciones de extraordinaria delicadeza. ¿Es razonable que las comisiones parlamentarias debatan cuestiones sobre enfermedades terminales y el final de la vida llamando a expertos anónimos que nunca han puesto un pie en un hospital?, Nunca me senté con los enfermos y los moribundos., Nunca acompañé a una familia en duelo durante lo que viene después de la muerte, cuando para muchos de nosotros estas realidades son nuestro pan de cada día.? Sin olvidar las órdenes y congregaciones religiosas fundadas expresamente para este fin., cuyos miembros han sido entrenados durante siglos para llevar a cabo precisamente este delicado ministerio, desde los Fatebenefratelli, los Hermanos Hospitalarios de San Juan de Dios, a los camilos. Un hermano mío anciano lo expresó así una vez:: “No tenemos ningún problema, incluso a riesgo de molestar a alguien, en orientar a una persona hacia un buen psiquiatra, o para persuadir a los miembros de la familia, a menudo reacios a aceptar la existencia misma de ciertos trastornos psiquiátricos, para que lo hagan lo antes posible.. Pero casi nunca sucede al revés.: que un psiquiatra, Frente a un conflicto interno dentro de una conciencia cristiana., envía al paciente a un director espiritual”. “Mis colegas,” me dijo una vez un amigo psiquiatra católico, “Preferiría hacer daño antes que enviar a alguien a un sacerdote, nunca eso!“Es un canal unidireccional, y precisamente por esta razón la experiencia pastoral sobre ciertos fenómenos humanos queda estructuralmente excluida de quienes legislan sobre ellos..

Es en este punto ciego que el tema que quiero abordar miente. Como ya ha sucedido en otros países, Italia también ha introducido el feminicidio como delito penal autónomo (cf. Ley No.. 181 de 2 Diciembre 2025), Se castiga con cadena perpetua a quien cause la muerte de una mujer como acto de discriminación u odio contra ella precisamente por ser mujer.. Esta es una categoría que considero legítimo cuestionar.: un asesinato es un asesinato, siempre y en todos los casos: quitarle la vida a una mujer no puede ser más grave que quitarle la vida a un hombre., y viceversa. y esto, con toda honestidad, es algo que los jueces siempre han tenido en cuenta en la práctica: Los tribunales siempre han aplicado todos los factores agravantes pertinentes cuando una mujer fue asesinada., tanto por la mayor fuerza física de un agresor masculino como por la menor capacidad de defensa de una mujer. En la historia del proceso penal ha habido sentencias de cadena perpetua dictadas contra hombres que mataron a mujeres no sólo por la menor fuerza física de la víctima -que siempre ha contado-, casi automáticamente, como factor agravante, sino porque la víctima estaba embarazada, o estaba amamantando a un bebé de solo meses de edad, o era madre de varios niños pequeños que dependían de su cuidado.

El asesino de María Goretti - fue asesinada en julio 1902 y canonizado como santo medio siglo después, en 1950 - fue sentenciado a 30 años, escapar de la cadena perpetua que de otro modo el delito habría acarreado con todos los factores agravantes reconocidos, porque aún no era legalmente mayor de edad: apenas tenía veinte años, y en aquella época la mayoría de edad en Italia era 21. Y ésta era la justicia penal de principios del siglo XX: la misma justicia sobre la cual ciertos activistas agraviados hoy afirman que las mujeres no gozaban de ninguna consideración particular., protección legal o castigo de los infractores. ¿El asesino de María Goretti habría matado a un hombre?, no habría recibido una sentencia de esa severidad, completo con todas las circunstancias agravantes aplicadas.

la frase “causar la muerte de una mujer como un acto de discriminación u odio” podría razonablemente aplicarse también a toda una gama de otras categorías: ¿nunca ha sucedido que la muerte de una persona mayor enferma?, una persona discapacitada, a homosexual, un judío, un sacerdote, y así sucesivamente en la lista, fue causado por motivos de discriminación y odio?

En mi experiencia como director espiritual Me he encontrado con casos de mujeres de los que es difícil hablar., porque más allá de la corrección política hay algo peor que la censura exterior: autocensura. Es un fenómeno silencioso., Más insidioso que la censura total., porque no necesita que nadie lo imponga: Hoy en día ya ni siquiera es necesario silenciar a la gente: muchos simplemente se callan por sí solos., convencido de que ciertas cosas simplemente no se dicen. Muchas veces he tratado de persuadir a las novias o esposas de hombres violentos no sólo para que los dejen, pero para denunciarlos. Y muchas veces la negativa ha regresado con las mismas dos frases: “Pero lo amo,"Pero puedo cambiarlo". Padres desesperados han acudido a mí por una hija que se negó a escuchar a nadie., que una vez a la semana tenia moretones en el cuerpo, mientras hermanos, hermanas y amigos le rogaron: “Déjalo, el es peligroso, es violento”. la respuesta, siempre lo mismo: “Pero lo amo,"Pero puedo cambiarlo".

Concediendo lo obvio - cual, siendo obvio, ni siquiera debería ser necesario conceder, es decir, que nadie tiene derecho a matar a una mujer simplemente porque es tonta, imprudente o autodestructivo: sigue siendo justo preguntar: ¿Cuántos de estos casos han terminado en trágicos feminicidios?? Y cuando eso ha sucedido, ¿Han rastreado los grandes comentaristas y analistas el problema hasta su verdadera raíz?? dicho eso: dado lo extendido (y creciente) que está el analfabetismo funcional y digital, ¿Debería alguien afligido por cualquiera de los dos acusarme de haber afirmado que una mujer asesinada “se lo merecía”?, Simplemente diría que esto es un problema para quien no sabe leer bien., no para mi, ya que creo que sé hacerme entender, y que he abordado algo bien diferente: he hablado, con sobrio realismo, de la imprudencia, la falta de prudencia y la pura obstinación de ciertas mujeres que han elegido amar al hombre equivocado e incluso cambiarlo, Negarse a dejar a hombres que son muy violentos y muy peligrosos..

Por lo general, uno intenta terminar con una nota alta.; En este caso quiero cerrar con la nota más fea posible.. Mientras en varias naciones se aprobaban ciertas leyes contra el feminicidio, en Argentina, que ha reconocido el feminicidio como un agravante desde hace 2012 (Ley 26,791) — multitudes celebraron en las calles en diciembre 2020 mientras la cúpula del parlamento se iluminaba de verde para marcar la legalización del aborto. En 4 Marzo 2024, Francia, el primer país del mundo en hacerlo, iluminó la Torre Eiffel con las palabras “mi cuerpo, mi elección" (“mi cuerpo, mi elección”) para celebrar la inclusión del derecho al aborto en su Constitución; ambos eventos fueron aclamados, en sus respectivos paises, como un gran triunfo social. En este punto, Se podría razonablemente pedir a ciertos legisladores un poco de coherencia: antes de que el asesino legalizado por el Estado la mate, Podría valer la pena comprobar el sexo del niño que se va a abortar, porque si es un varón, todo está bien, pero si el niño a matar es una mujer, ¿No se debe aplicar el delito de feminicidio?? Una cuestión de coherencia. Simplemente una cuestión de coherencia.

“Interrumpir un embarazo es como acabar con alguien. ¿Es correcto eliminar una vida humana para resolver un problema?? ¿Es correcto contratar a un sicario para resolver un problema?? Acabar con un ser humano es como contratar a un sicario para que resuelva un problema” (Francis, Sumo Pontífice, 10 Octubre 2018).

De la isla de Patmos, 6 Septiembre 2026

.

.

EL FEMINICIDIO VISTO DESDE UN OBSERVATORIO DISTINTO: EL DEL SACERDOTE EN LA CURA DE ALMAS

Antes de que el asesino legalizado por el Estado le dé muerte, convendría comprobar el sexo de la criatura que se va a abortar, porque si se trata de un varón todo está bien, pero si la criatura a la que se va a matar es una niña, ¿no debería aplicarse el delito de feminicidio?

— Actualidad eclesial —

.

Cuando el legislador necesita elaborar nuevas leyes, sacar adelante nuevas disposiciones, corregir las antiguas, o promover reformas en el ámbito social, salud o educación, a menudo recurre a consultar incluso a los expertos — o presuntos tales — más improbables. También dentro de la Iglesia, y entre sus distintos círculos de estudiosos, hay figuras que podrían aportar mucho a todo esto. Y sin embargo, ante una figura eclesiástica, o incluso ante un laico católico, enseguida se alza el grito contra la injerencia clerical. Es una exclusión selectiva: no tiene que ver con la competencia, sino con la identidad de quien la posee.

Por honestidad intelectual hay que decir que esta reacción no nace de la nada: también nosotros los católicos — clérigos y laicos — hemos terminado por recoger lo que muchas veces hemos sembrado. Mi propio maestro, el Padre Peter Gumpel S.J., enviado en su momento como Visitador Apostólico a Irlanda por el Sumo Pontífice Pablo VI en el curso de los años sesenta del siglo pasado, constató con disgusto que los sacerdotes estaban metidos en todos los ámbitos políticos y administrativos, decisivos a la hora de tomar ciertas decisiones o de impedir otras. Dijo que todo aquello no solo no estaba bien, sino que estaba destinado a no sostenerse: caería de la peor manera, generando por reacción el efecto contrario. El tiempo, cuatro décadas después, le dio la razón. Ayer en Irlanda la gente bajaba de la acera para dejar pasar a un sacerdote, los hombres se quitaban el sombrero y las mujeres inclinaban la cabeza; hoy, llevar el hábito eclesiástico por las calles de Dublín significa exponerse a insultos que, dirigidos contra miembros de otros colectivos — a veces objeto incluso de una protección excesiva—, llevarían a quien los pronuncia ante los tribunales. Hemos pasado de un exceso de presencia a una exclusión total: dos errores especulares, no una corrección.

Guste o no a ciertos laicistas integristas — que nada tienen que ver con el laicismo que nosotros mismos, los católicos, nosotros defendemos, porque establece esa separación entre el poder político y el religioso que beneficia, además de al Estado, ante todo a la Iglesia —, nosotros los sacerdotes seguimos siendo personas que tratamos con material humano, a menudo en situaciones de extraordinaria delicadeza. ¿Es razonable que en las comisiones parlamentarias se hable de enfermos terminales y del final de la vida convocando a expertos anónimos que nunca han pisado un hospital, nunca han atendido a un enfermo o a un moribundo, nunca han acompañado a sus familiares en el Post mortem, cuando para muchos de nosotros estas realidades son el pan de cada día? Por no hablar de las órdenes y congregaciones religiosas nacidas precisamente para esto, con religiosos y religiosas formados desde hace siglos para ejercer este delicado ministerio, desde los Fatebenefratelli —los Hermanos Hospitalarios de San Juan de Dios — hasta los Camilos. Me decía un anciano cohermano: «No tenemos problema, aun a riesgo de molestar a alguien, en orientar a ciertas personas hacia un buen psiquiatra, o en convencer a los familiares — a menudo reacios a aceptar la existencia misma de ciertos trastornos psíquicos — para que lo hagan cuanto antes. Pero casi nunca ocurre lo contrario: que un psiquiatra, ante un conflicto interior propio de una conciencia cristiana, envíe al paciente a un director espiritual». «Mis colegas», me decía un amigo psiquiatra católico, «antes prefieren hacer incluso daño, pero enviar a alguien a un sacerdote, jamás». Es un canal de sentido único, y precisamente por eso la competencia pastoral sobre ciertos fenómenos humanos permanece estructuralmente excluida de quienes legislan sobre ellos.

Es en este punto ciego donde se sitúa el tema del que quiero hablar. Como ya ha ocurrido en otros países, también en Italia se ha introducido el feminicidio como figura autónoma de delito (cf. Ley n.º 181, de 2 de diciembre de 2025), que castiga con cadena perpetua a quien causa la muerte de una mujer como acto de discriminación u odio hacia ella por el hecho de ser mujer. Es una figura sobre la que considero legítimo discutir: un homicidio sigue siendo tal, siempre y en cualquier caso; matar a una mujer no puede ser más grave que matar a un hombre, y viceversa. Esto, hay que decirlo con honestidad, los jueces lo han valorado siempre en la práctica procesal: ante el homicidio de una mujer siempre han aplicado todas las agravantes del caso, tanto por la mayor fuerza física del agresor como por la menor capacidad de la víctima para defenderse. En la historia del derecho procesal penal ha habido condenas a la pena máxima de cadena perpetua contra hombres que mataron a mujeres no solo por la menor fuerza física de la víctima — que siempre ha constituido una agravante casi automática —, sino porque estaban embarazadas, o porque tenían un bebé de pocos meses al que estaban amamantando, o porque eran madres de varios hijos pequeños que necesitaban sus cuidados.

El asesino de Maria Goretti —asesinada en julio de 1902 y proclamada santa medio siglo después, en 1950 — fue condenado a 30 años, evitando así la cadena perpetua que ese delito habría comportado con todas las agravantes reconocidas, porque todavía no era mayor de edad: tenía apenas veinte años, y en aquella época la mayoría de edad en Italia se alcanzaba a los 21. Y estamos hablando de la justicia penal de comienzos del siglo XX, la misma sobre la que ciertas activistas quejumbrosas afirman hoy que las mujeres no gozaban de especial consideración, tutela jurídica ni castigo de los delitos. Si el asesino de Maria Goretti hubiera matado a un hombre, no habría recibido una condena de ese calibre, con todas las agravantes aplicadas.

La expresión «causar la muerte de una mujer como acto de discriminación u odio» podría aplicarse razonablemente a toda una amplia serie de categorías: ¿acaso no ha ocurrido nunca que la muerte de un anciano enfermo, de un discapacitado, de un homosexual, de un judío, de un sacerdote, y así sucesivamente, haya sido causada por motivos de discriminación y odio?

En mi experiencia como director espiritual he conocido casos de mujeres de los que es difícil hablar, porque más allá de la corrección política existe algo peor que la censura externa: la autocensura. Es un fenómeno silencioso y más insidioso que la censura propiamente dicha, porque no necesita que nadie la imponga: hoy ya ni siquiera hace falta ser silenciado, muchas se callan por sí mismas, convencidas de que ciertas cosas simplemente no se dicen. Muchas veces he intentado convencer a novias o esposas de hombres violentos, no solo de que los dejaran, sino de que los denunciaran. Y muchas veces la negativa ha llegado con las mismas dos frases: «Pero yo lo quiero», «pero yo lo voy a cambiar». Padres desesperados han acudido a mí por una hija que se negaba a escuchar a nadie, que una vez a la semana tenía moratones encima, mientras hermanos, hermanas y amigos le suplicaban: «Déjalo, es un hombre peligroso y violento». Respuesta, siempre la misma: «Pero yo lo quiero», «pero yo lo voy a cambiar».

Dando por sentado lo obvio - eso, por serlo, ni siquiera debería necesitar decirse, a saber, que nadie tiene derecho a matar a una mujer aunque sea necia, imprudente o autodestructivo -, sigue siendo legítimo preguntarse: ¿cuántos de estos casos han terminado luego en trágicos feminicidios? Y cuando eso ha ocurrido, ¿han ido alguna vez los grandes comentaristas y analistas al verdadero origen del problema? Dicho esto: considerando lo extendido, y en creciente aumento, que está el analfabetismo funcional y el digital, si alguien afectado por este trastorno me acusara de haber afirmado que una mujer asesinada «se lo buscó», me permito decir que es un problema de quien no sabe leer, no mío, ya que creo saber explicarme y haber expuesto algo muy distinto: he hablado, con triste realismo, de la inconsciencia, de la falta de prudencia y de la obstinación de ciertas mujeres que decidieron amar al hombre equivocado y hasta cambiarlo, negándose a dejar a hombres muy violentos y muy peligrosos.

Se suele intentar terminar por todo lo alto; en este caso pretendo cerrar de la manera más fea posible. Mientras en varias naciones se aprobaban ciertas leyes sobre el feminicidio, en Argentina — que ya desde 2012 contempla el femicidio como agravante (ley 26.791) — en diciembre de 2020 se celebraba en las calles y se iluminaba de verde la cúpula del Parlamento por la legalización del aborto. El 4 de marzo de 2024, en Francia, primer país del mundo en hacerlo, la Torre Eiffel se iluminó con la frase «mi cuerpo, mi elección» («mi cuerpo, mi decisión») para celebrar la incorporación del derecho al aborto en la Constitución, entendido en ambos casos como una gran conquista social. Llegados a este punto, cabría pedir la debida coherencia a ciertos legisladores: antes de que el asesino legalizado por el Estado le dé muerte, convendría comprobar el sexo de la criatura que se va a abortar, porque si se trata de un varón todo está bien, pero si la criatura a la que se va a matar es una niña, ¿no debería aplicarse el delito de feminicidio? Cuestión de coherencia, solo cuestión de coherencia.

«Interrumpir un embarazo es como deshacerse de alguien. ¿Es justo deshacerse de una vida humana para resolver un problema? ¿Es justo alquilar a un sicario para resolver un problema? Deshacerse de un ser humano es como alquilar a un sicario para resolver un problema» (Francisco, Sumo Pontífice, 10 de octubre de 2018).

Desde la Isla de Patmos, 6 de septiembre de 2026

.

Los últimos libros del padre Ariel.

tienda de libros AQUI

.

______________________

Estimados lectores:, Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:

 

O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra cuenta bancaria a nombre de:

Ediciones La isla de Patmos

N. de Agencia. 59 de Roma – Vaticano

Código IBAN: IT74R0503403259000000301118

Para las transferencias bancarias internacionales:

Codice SWIFT: BAPPIT21D21

Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción,

el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento: isoladipatmos@gmail.com

Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..

Los Padres de la Isla de Patmos