¿PUEDE UN SACERDOTE ORDENAR A OTRO SACERDOTE?? DE LAS BURBUJAS DEL SIGLO XV A LA ACTUALIDAD DE ALESSANDRO MINUTELLA, AUTOPROCLAMADO SUCESOR DE BENEDICTO XVI

Y aquí uno se pregunta por qué Erasmo de Rotterdam, para escribir el suyo En alabanza de la locura, Tuve que confiar la palabra a la locura., dejarla hablar de primera mano sobre ella misma: al menos ella, en la ficción literaria, el sabia que estaba loco. Minutella no: Oculta incluso a sí mismo la seguridad de dos doctorados tan mal gastados..

— Teología y derecho canónico —

.

.

Artículo en formato de impresión PDF

 

.

Hay un bromista que se presenta al mundo. recordando con fuerza que es "dos veces teólogo", «dos veces doctor en teología», lo cual es bastante inusual. Precisamente aquellos sacerdotes que han alcanzado los más altos grados académicos son conscientes más que nadie -y lo son precisamente gracias a una alta formación teológica real y eficaz- de que para un sacerdote no existe rango o título superior al sacerdocio ministerial..

Para aquellos que no entendieron el bromista en cuestión es Alessandro Minutella, incurrió en excomunión latae sententiae - automática por cisma y herejía, después expulsado del estado clerical -lo que ya dice mucho de lo que le han enseñado los dos doctorados- que hoy sugiere que un presbítero podría ordenar a otros presbíteros sin ser obispo, es decir, custodio de la plenitud del sacerdocio apostólico, invocando en este sentido "estados de necesidad" no especificados, ya que la actual sería una Iglesia falsa y la reinante un falso Sumo Pontífice. Dicho en palabras cortas: ha reunido a un grupo de supuestos seminaristas en su camarilla exótica y ahora plantea el problema de cómo ordenarlos sacerdotes en este país. “estado de emergencia”.

Dejemos de lado las sugerencias del bromista., porque la pregunta que plantea, presa in sé, ella no es estúpida en absoluto, cómo podría aparecer su extensor en su lugar. De hecho, es una de las cuestiones más delicadas de toda la dogmática sacramental., que siempre ha sido la esfera más compleja y delicada de todo el sistema teológico-dogmático. El problema es que a la pregunta correcta., como veremos, dio la respuesta equivocada, tanto es así que sus dos doctorados no le bastaron para darse cuenta.

Así que comencemos con la pregunta seria.: un presbítero puede ordenar a otro sin ser obispo? Sería conveniente responder con un no rotundo, respondiendo que sólo el obispo ordena, desde siempre, discusión cerrada. En cambio, la historia de la Iglesia es mucho más compleja de lo que pueden imaginar los aprendices de brujo que impulsan devociones emocionales surrealistas.. A finales de la Edad Media, tres bulas papales autorizaban a abades: simples presbíteros., no obispos - para ordenar a sus propios monjes. En el 1489 Inocencio VIII, con burbuja Explica tu devoción, concedió al abad cisterciense de Cîteaux y a los cuatro abades de las casas hijas el poder de ordenar subdiáconos y diáconos, sin mencionar a los presbíteros: Sin embargo, algunos estudiosos sospechan que la copia impresa de esta bula no es fiel al original., ya que una inspección directa de los Archivos Vaticanos no habría encontrado ni siquiera una mención del diaconado en el texto auténtico conservado. Un siglo antes, en el 1400, Bonifacio IX había concedido el mismo privilegio al abad del monasterio inglés de Saint Osyth, nell'Essex, con burbuja religión sagrada, a menos que sea revocado el 6 Febrero 1403 con burbuja Sede apostólica, ante las furiosas protestas del obispo local, que tenía motivos para quejarse de esa injerencia en su territorio, y tenía razón al hacerlo. En el 1427 Martín V concedió un privilegio similar al abad cisterciense de Altzella, en Sajonia, con burbuja Conduciendo hacia ti.

Estos privilegios no surgieron del trabajo de algún rayo quien declaró inválido al pontífice reinante así como los Sacramentos y Santas Misas celebradas por sacerdotes de todo el mundo en comunión con él, pero por razones prácticas y políticas muy concretas. Las grandes abadías cistercienses como Cîteaux disfrutaron “exención” en virtud del cual dependían directamente de la Sede Apostólica, no por el obispo local. Enviar monjes al obispo diocesano para su ordenación -o peor aún, hacer que vinieran a la abadía- creó tensiones jurisdiccionales que los pontífices prefirieron evitar., también porque el abad se habría visto obligado a ceder su lugar al obispo con todos los derechos litúrgicos de precedencia. Luego hubo un factor más simple y menos complejo de lo que uno podría creer.: En el siglo XV, viajar significaba exponerse a las guerras., epidemia, malos caminos, así como el bandidaje a menudo organizado y violento, capaz de matar incluso por un escaso botín. Permitir al abad ordenar a sus monjes en casa garantizaba la continuidad de la vida litúrgica sin arriesgar vidas humanas en las calles. Y en el caso concreto de Bonifacio IX, Hay un hecho político que explica su generosidad.: reinó en el apogeo del cisma de Occidente, comenzó en 1378 con la doble elección que enfrentó a Urbano VI contra Clemente VII y que estaba destinada a durar hasta 1417, con múltiples Papas rivales en el cargo al mismo tiempo. Conceder privilegios extraordinarios a los monasterios fieles era también una forma de asegurar su lealtad en un momento de máxima fragilidad de la autoridad papal.. Hechos, no leyendas, con sus razones: De hecho, la historia de la Iglesia registra momentos en los que una persona que no es un obispo ha ordenado sacerdotes válidamente., por privilegio escrito y bajo circunstancias específicas; no fue una anomalía cerrada apresuradamente: El privilegio cisterciense todavía estuvo en uso al menos hasta principios del siglo XVII..

Pero esto es lo que pasa con el comodín. no enseñaron a ver sus dos doctorados: Esas nunca fueron iniciativas de abajo hacia arriba., pero concesiones positivas del Romano Pontífice: actos jurídicos explícitos, escritos, anticuado y motivado hacia sujetos nombrados y en circunstancias determinadas, facultades no presuntivas o inferidas por costumbre. El abad de Cîteaux no se despertó una mañana convencido de estar en "estado de necesidad" y no asumió el cargo pontificio por iniciativa propia y comenzó a ordenar presbíteros a sus monjes.: esperó a que Roma le diera permiso por escrito. Es una diferencia que parece pequeña pero lo es todo.: la excepción, cuando existió, siempre ha descendido de arriba a abajo, nunca se eleva de abajo hacia arriba a través de la autoatribución del individuo. Un presbítero que se hunde en el complejo del nuevo Atanasio de Alejandría, quien luego decide que se encuentra en un estado de necesidad y actúa motu proprio en consecuencia, no reclama una excepción históricamente documentada.: el esta haciendo otra cosa, que esas burbujas –con sus razones precisas, hoy finalmente se han hecho explícitos: no justifican de ninguna manera.

permanece abierto hoy entre los teólogos la cuestión más técnica sobre este punto: A nivel doctrinal, el Concilio Vaticano II cerró definitivamente la cuestión de si el episcopado era un grado sacramental en sí mismo o una simple dignidad jurisdiccional añadida al sacerdocio.. El magisterio establece que la consagración episcopal confiere "la plenitud del sacramento del Orden" (Lumen Gentium n. 21) y que esta plenitud - no una simple adición de poder de gobierno - es lo que permite transmitir la Orden a los demás.. El actual Código de Derecho Canónico lo traduce en norma positiva: «El ministro de la sagrada ordenación es el Obispo consagrado» (lata. 1012). Pero ella sigue viva, entre canonistas y teólogos, la teoría de poder ligado: según esta lectura, el poder de ordenar ya estaría radicalmente presente en el sacerdote desde su ordenación presbiteral, sino “ligado”, es decir, se vuelve inejercible hasta que se produzca la disolución por voluntad pontificia, exactamente como ya sucede con la Confirmación, que la ley actual reserva ordinariamente al obispo pero que cualquier presbítero puede administrar válidamente en circunstancias determinadas por la ley misma o por delegación del obispo. En este punto concreto he cambiado el énfasis respecto al estudio que hice sobre el diaconado hace quince años. (cf.. aquí), donde dejé la cuestión de la validez más abierta e inquietante. Desde entonces he desarrollado la creencia que todavía mantengo hoy.: la teoría de energía atado explica mejor tanto la validez sacramental como la gravedad de su autoatribución indebida. Sobre este punto específico, por ello, no existe una definición dogmática que excluya fundamentalmente cualquier futura disposición pontificia: certeza actual, completo y no controvertido, se trata sólo de la imposibilidad de que un presbítero pueda atribuirse ese poder a sí mismo, no la absoluta imposibilidad de que el Sumo Pontífice, en el futuro, todavía puede desatarlo para otros.

Todas las funciones del obispo también pueden ser ejercidos por un presbítero no dotado de la plenitud del sacerdocio apostólico: ¿Cuántos vicarios apostólicos gobiernan los distritos eclesiásticos en tierras de misión con todas las prerrogativas de un ordinario diocesano?? Asimismo, los distintos abades de las abadías territoriales históricas con parroquias adscritas dependientes de su jurisdicción., ellos tampoco tienen el carácter episcopal. Ni siquiera el escritor es obispo., pero haciendo uso de las facultades canónicas previstas concedidas a un presbítero, administró el sacramento de la Confirmación a un moribundo que, además de recibir el Sacramento de la Unción de los Enfermos, expresó el deseo de ser también confirmado, ejerciendo en ese caso una facultad extraordinaria reconocida por la ley muy correcto. Entonces, si lo pensamos detenidamente, el único poder que actualmente no se puede delegar es la sagrada ordenación de diáconos y presbíteros, reservado exclusivamente para el obispo. Aunque también lo fue, en el pasado, delegado a quienes no tenían el carácter episcopal.

¿Quién afirma que la división tripartita en obispos?, presbíteros y diáconos es un desarrollo histórico posterior y no algo inmediatamente evidente en los Evangelios., el no esta diciendo tonterias, pero leyendo los textos por lo que dicen, incluso porque, cuando partimos del Sacramento del Orden como único pero dividido en tres grados, surge otro problema, También es objeto de legítima disputa teológica.: el sacerdocio, establecido por Cristo en una solución única y ciertamente no en tres grados, es de institucion divina, mientras el diaconado, creado por los apóstoles, es de institución apostólica. Así, el sacerdocio único dividido en tres grados se encuentra abarcando tanto el grado de institución divina como el grado de institución apostólica.: Qué, esta, que se podría debatir mucho. Refiriéndose a mi estudio ya mencionado anteriormente. (cf.. aquí), Personalmente considero el ministerio diaconal como una vocación en sí misma y muy distinta del ministerio sacerdotal.. Especialmente hoy que el diaconado permanente, cayó en desuso durante un milenio durante el cual se convirtió en sólo una escala para el presbiterio, fue restablecido por el Concilio Vaticano II.

En este punto un lector experto Se podría objetar que, en cualquier caso, la Iglesia se mueve al borde de una invención tardía.. Y aquí él es honesto., antes de contestar, expresar la objeción con profunda honestidad intelectual. Porque es una objeción seria y quien la plantea tiene buenos argumentos de su lado.. En el Nuevo Testamento los términos episkopos (obispo, capataz) y los sacerdotes (sénior, anciano) no designan dos grados distintos, pero exactamente la misma cifra: en los Hechos de los Apóstoles, Pablo convoca a los "ancianos" (ancianos, presbíteroi) de Éfeso y los llama, en el mismo discurso, «supervisores» (obispos, episcopoi) del rebaño (cf.. Hc 20, 17.28); en la Carta a Tito las dos palabras se alternan perfectamente en el espacio de unos pocos versos (cf.. TT 1, 5.7); en la Carta a los Filipenses, Pablo saluda a "los obispos y diáconos" de la comunidad, el plural, firma que en Filipos, como en otros lugares, todavía no había un solo obispo al frente de la ciudad (cf.. Dentro 1, 1). Pero sobre todo es el propio Pietro., designado por el mismo Cristo como jefe del Colegio de los Apóstoles, definirse «simpresbíteros» (co-senior) - literalmente “compresor”, viejo como ellos (cf.. 1 punto 5, 1) - a pesar de ser, por una doctrina católica unánime, el primero entre los apóstoles. La figura del obispo monárquico, Único y distinto del colegio de presbíteros., se consolidó a principios del siglo II y encontró su primer gran testimonio en Ignacio de Antioquía, quien en sus cartas insiste con una frecuencia casi obsesiva en la obediencia debida al obispo, Solo porque, en ese periodo, esa autoridad todavía necesitaba ser consolidada, No fue un hecho pacífico durante generaciones. (cf.. Ignacio de Antioquía, en parte. Anuncio de Esmirna, Anuncio Magnesios).

¿Cómo responde la teología católica a esto?, sin pretender que la pregunta no es legítima? No volver a la letra de los Evangelios, sino a un concepto más amplio: el del desarrollo del dogma bajo la asistencia del Espíritu Santo. Por la doctrina católica, Cristo no dejó a sus Apóstoles una estructura jerárquica ya definida hasta el más mínimo detalle; les ha confiado un "germen" -la plenitud de su misión- que es la Iglesia, guiado por el Espíritu prometido, entendido y articulado a lo largo del tiempo, sin traicionarlo. Es el mismo principio por el cual la Iglesia no considera la Revelación, terminó con la muerte del último Apóstol, un almacén estático. El magisterio enseña que la Tradición de origen apostólico "progresa" en la Iglesia bajo la asistencia del Espíritu Santo, no añadir nuevas verdades a las ya reveladas de una vez por todas, sino aumentando la comprensión que la Iglesia tiene de ellos, siglo tras siglo ("Dei Verbum" n. 8). En esta luz, El nacimiento histórico del obispo monárquico no es una invención arbitraria impuesta desde fuera., pero la maduración orgánica de lo que ya estaba contenido, en germen, en el mandato apostólico original. Se puede argumentar que esta respuesta, por muy coherente que sea, sigue siendo un esfuerzo interpretativo notable, un forzamiento, cabe notar, si miras la letra desnuda del Nuevo Testamento, y es razonable pensar que sí. Pero aquí viene el punto de que es de poco beneficio para el excelente bidoctor.: incluso concediendo todo esto, incluso admitir plenamente que la división tripartita es un desarrollo histórico posterior y no un hecho inmediato de los Evangelios, su afirmación no gana ni un gramo de legitimidad. Porque en ninguna de las dos lecturas –ni la tradicional, que ve en el episcopado la plenitud que siempre ha deseado, ni el más crítico, quien lo ve como un desarrollo tardío: el poder de conceder una excepción siempre ha estado en manos del presbítero individual. En la lectura medieval, Sin embargo, ese poder permaneció firmemente en manos del Romano Pontífice., que debía concederlo por escrito. En la lectura más crítica e “historietista”, que el poder surge de un proceso comunitario, eclesial, guiado a lo largo de los siglos, nunca desde una autoproclamación individual. La crítica histórica más radical a la doctrina actual, Lejos de servir de coartada a Minutella, en todo caso, es el argumento que más contundentemente lo niega: incluso nos quita la excusa de poder decir que la Iglesia esconde su propia historia.

El problema, en Fondo, nunca fue teológico. Un presbítero excomulgado por herejía y cisma puede acumular tantos doctorados como quiera: lo que le falta no es teología sagrada, en el que le faltan niveles que oscilan entre lo cómico y lo grosero; lo que le falta es autoridad: el que cortó por primera vez el día que decidió romper con la comunión con la Iglesia, que sin duda se encuentra en un momento de crisis sin precedentes históricos, pero que precisamente por eso nos ofrece superar la más temible de las pruebas: la gran prueba de fe. Desafortunadamente,, Minuta, se excluyó la posibilidad misma de pasar la prueba, pero es dos veces médico en estado de necesidad con el complejo obsesivo-compulsivo de Atanasio de Alejandría..

Pero claro, estamos hablando de un comodín. que se considera en conciencia legítimo sucesor del Sumo Pontífice Benedicto XVI, por lo tanto la locura suma locura.

Y aquí uno se pregunta por qué Erasmo de Rotterdam, para escribir el suyo En alabanza de la locura, Tuve que confiar la palabra a la locura., dejarla hablar de primera mano sobre ella misma: al menos ella, en la ficción literaria, el sabia que estaba loco. Minutella no: Oculta incluso a sí mismo la seguridad de dos doctorados tan mal gastados.. Y, como todas las personas frágiles aquejadas de un complejo de inferioridad mal disimulado, necesita autoatribuirse la cultura y el carisma que no tiene repitiendo obsesivo-compulsivamente «soy dos veces más teólogo» … Soy doctor en teología dos veces".

Desde la isla de Patmos, 15 Septiembre 2026

.

.

Los últimos libros del padre Ariel.

tienda de libros AQUI

.

______________________

Estimados lectores:, Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:

 

O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra cuenta bancaria a nombre de:

Ediciones La isla de Patmos

N. de Agencia. 59 de Roma – Vaticano

Código IBAN: IT74R0503403259000000301118

Para las transferencias bancarias internacionales:

Codice SWIFT: BAPPIT21D21

Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción,

el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento: isoladipatmos@gmail.com

Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..

Los Padres de la Isla de Patmos