Ich kann nicht schweigen. EIN AUSSERGEWÖHNLICHER MARCO PERFETTI ZWISCHEN ZUVERSICHTLICHEM KANONENRECHT UND „SKANDAL IN DER SONNE“: DER VERSTORBENE AUGUST SAGTE, HOMOSEXUALITÄT IST EINE SÜNDE

Wir können dem Ersteller des Blogs nur danken Ich kann nicht schweigen, deren Interventionen, manchmal geprägt von einer argumentativen Leichtigkeit, die mehr Fragen als Gewissheiten aufwirft, Sie stellen für uns eine gesunde Übung dar. Sie erinnern uns daran, dass die Aufgabe des Priesters und des Theologen nicht darin besteht, der Berichterstattung in den Medien hinterherzujagen, aber unterscheiden, die Ordnung der Wahrheit klären und treu bewahren, um es dann vor Fehlern zu verteidigen und weiterzugeben.

— Theologie und Kirchenrecht —

.

.

Artikel im PDF-Druckformat

 

.

Dieses Video von vor drei Jahren kursiert weiterhin online - den ich erst vor wenigen Tagen entdeckt und gehört habe - der aber seine Aktualität nicht aufgrund der Solidität der vertretenen Thesen behält, aber für das Fortbestehen der Zweideutigkeiten, auf denen sie basieren. Es kommt oft vor, dass argumentative Konstruktionen, die auf gut verpackten Missverständnissen basieren, länger überleben als strukturell fundierte Analysen..

Jedes Mal, wenn ein Papst ein Interview gibt, Jetzt findet ein kleines Medienritual statt: ein Satz wird extrahiert, es ist vom Kontext isoliert, Klarstellungen werden erleichtert, Es wird aller Unterscheidungen beraubt und neu aufgelegt, als wäre es ein doktrinäres Erdbeben. Diesmal ist der Titel bereits ein Manifest: „Homosexualität ist eine Sünde“. Er folgt, mit studierter Schwerkraft, der Untertitel: „Wir gehen zurück“.

Zunächst wäre es interessant zu verstehen, was passiert ist. Zur ständigen Lehre der Kirche? Zum Katechismus, verkündet in 1992 und endgültig herausgegeben in 1998? Zur moralischen Tradition, die auszeichnet – mit jener konzeptionellen Finesse, die heute ein rares Gut geworden zu sein scheint, vor allem unter bestimmten jungen Leuten, die als Tastenanwälte improvisiert haben – zwischen Menschen, Neigung und Tat? Das Problem ist nicht die „Zurückgehen“-Empörung, sondern die Leichtigkeit, mit der man Kategorien handhabt, die anspruchsvoll sind, noch vor der Leidenschaft, Kompetenz gepaart mit solider intellektueller Reife, Lehre und Recht.

Wenn der römische Papst diese Homosexualität feststellt Es ist kein Verbrechen, aber es ist eine Sünde, es führt weder etwas Neues ein, noch leitet es eine Regression ein. Es unterscheidet grundsätzlich zwischen der Strafordnung und der Sittenordnung, zwischen Verbrechen und Sünde, zwischen dem Außenloch und dem Innenloch. Eine Unterscheidung, die zur Struktur des katholischen Denkens gehört und den heutigen Kontroversen um Jahrhunderte vorausgeht. Es würde ausreichen, eine minimale Kenntnis des Gesetzes zu haben – des echten Gesetzes, nicht das, was durch Hörensagen hervorgerufen wird – bevor man behauptet, Lehren zu erteilen oder es als polemischen Knüppel zu benutzen, manchmal mit Effekten, die eher aufschlussreich als überzeugend sind.

Wenn Sie jedoch nicht wissen, was „Sünde“ bedeutet In der katholischen Moraltheologie wird das Urteil über die Tat mit einem ontologischen Urteil über die Person verwechselt, dann wird jedes Wort zum Stoff für die Schlagzeile der Boulevardzeitung und jede Klarstellung wird als Umkehrung abgetan. Theologie wird nicht durch Titel gemacht: es geschieht durch Unterscheidung. Und das Richtige, seinerseits, erfordert noch mehr Präzision, insbesondere die auf römischer Basis strukturierte, weniger elastisch als Gewohnheitsrecht aber gerade aus diesem Grund weniger geneigt zu jenen Unklarheiten, die, in unerfahrene Hände, Sie laufen Gefahr, eine Unterscheidung in einen Vorwurf und eine Klarstellung in einen Rückschritt zu verwandeln.

Hier kommt die wahre Sophistik zum Vorschein, so einfach wie medienwirksam. Das erklärt der Autor in diesem Video: „Homosexualität ist von Natur aus gestört: die Taten“. Als ob das Wort „handelt“, besonders hervorgehoben, reichte aus, um das Problem zu lösen und vor jeglicher moralischen Bewertung der Person zu schützen. Die Frage, die sich daraus ergibt, ist daher elementar: wer die Taten ausführt? Vorausgesetzt, dass es sich bei den Taten nicht um in der Luft schwebende Einheiten handelt, es handelt sich nicht um atmosphärische Phänomene, es handelt sich nicht um metaphysische Zufälle, die durch Selbstverbrennung entstehen, Es ist offensichtlich,: Der moralische Akt ist immer ein menschlicher Akt. Es wird von einem freien Subjekt gestellt, mit Verstand und Willen ausgestattet, der Freiheit und des freien Willens. Wenn wir von einer „Aktion“ sprechen, Wir sprechen notwendigerweise von einer Handlung, die von jemandem ausgeführt wird. Und dieser „Jemand“ ist der Mensch.

Katholische Moraltheologie – und hier würde es ausreichen, ein seriöses Handbuch aufzuschlagen, kein beiläufiger Kommentar dazu Sozial — unterscheidet genau zwischen Neigung, persönliche Verfassung und frei gestellte Handlung. Unterscheiden heißt aber nicht, das in der Wirklichkeit Vereinte ontologisch zu trennen. Die Tat gehört der Person; die Person ist Gegenstand der Tat. Dies zu leugnen, um eine Formel zu retten, bedeutet, in einen moralischen Nominalismus abzurutschen, der die Verantwortung im Lexikon auflöst und letztendlich eine gewisse Zärtlichkeit gegenüber Zauberlehrlingen hervorruft, die davon überzeugt sind, dass sie mit einem terminologischen Mittel strukturelle Probleme lösen können, die offensichtlich größer sind als sie selbst. St. Augustin, bevor ich sagen kann: „Ich kann nicht schweigen» — Ich kann nicht schweigen —, von Aurelius von Tagaste, wie er noch war, er hörte auf die Stimme, die ihm zuflüsterte «Toller Arzt» – nehmen und lesen. Verstanden: Studien. Aurelius wurde Augustinus, weil er zuhörte, Unterricht, er studierte und lernte.

Zunächst ist es notwendig, die Kategorie des moralischen Objekts wiederherzustellen. Nach der ständigen Lehre, mit klarer Klarheit vom heiligen Johannes Paul II. in der Enzyklika aufgegriffen Der Glanz der Wahrheit, Das menschliche Handeln wird auf der Grundlage von drei Elementen moralisch qualifiziert: Objekt, Zweck und Umstände. Das Objekt ist nicht die subjektive Absicht, noch der psychologische Zustand des Subjekts; es ist das, worauf die Handlung selbst ausgerichtet ist. Wenn die Tradition besagt, dass „homosexuelle Handlungen von Natur aus gestört sind“, er urteilt nicht über die Würde der Person, sondern auf der objektiven Struktur der Handlung in Bezug auf das Naturgesetz und den spezifischen Zweck der Sexualität. Das heisst an sich böse: dass der Zweck der Handlung so beschaffen ist, dass sie unter keinen Umständen oder in keiner Absicht zum Guten angeordnet werden kann. Es ist Fachsprache, kein moralischer Slogan. Das Urteil über das moralische Objekt mit einem ontologischen Urteil über die Person zu verwechseln bedeutet, die Metaphysik der Handlung nicht verstanden zu haben, die Grammatik der katholischen Moral e, manchmal, nicht einmal das Recht, von dem man manchmal annimmt, es auch anderen beibringen zu wollen (sehen, WHO).

An dieser Stelle ist es am besten, den Text so zu lesen, wie er ist, nicht das, was Sie gerne hätten. Er tut. 2357 des Katechismus der Katholischen Kirche heißt es:

„Homosexualität bezeichnet Beziehungen zwischen Männern oder Frauen, die sexuelle Anziehung verspüren, exklusiv oder vorherrschend, gegenüber Menschen des gleichen Geschlechts. [...] Die Tradition hat immer erklärt, dass „homosexuelle Handlungen von Natur aus gestört sind“.. [...] Sie können unter keinen Umständen genehmigt werden.“.

Es handelt sich nicht um einen improvisierten Text, noch eine Randbemerkung. Es handelt sich um eine systematische Darstellung, die klar zwischen Neigung und Tat unterscheidet, zwischen persönlicher Verfassung und moralisch qualifiziertem Verhalten. Der Katechismus besagt nicht, dass die Person „ungeordnet“ ist.. Es formuliert kein ontologisches Urteil über die Würde des Subjekts. Er spricht über Handlungen und relativiert sie in Bezug auf das Naturgesetz und die teleologische Struktur der Sexualität.

Diese Unterscheidung entspringt nicht einer disziplinarischen Laune, aber aus einem präzisen anthropologischen Rahmen: Sexualität, in der katholischen Vision, Es ist auf die Komplementarität zwischen Mann und Frau und auf die Offenheit für das Leben ausgerichtet. Wenn das Gesetz zu diesem Zweck strukturell geschlossen ist, das moralische Objekt wird als ungeordnet beurteilt. Nicht, weil es in einem obskuren römischen Amt von mutmaßlichen Hütern zitternder Vorurteile entschieden wurde, Sondern weil die Handlung nach einer Auffassung von der menschlichen Natur beurteilt wird, die die Kirche als in die Schöpfungsordnung eingeschrieben ansieht.

Man kann diese Anthropologie bestreiten? Sicherlich und legitim. Aber man kann es nicht lächerlich machen, indem man so tut, als würde man es nicht verstehen, in der Hoffnung, dass andere es nicht mehr verstehen. Gleiches gilt für die Widersprüchlichkeit des Vorwurfs des „Rückschritts“. Der Text des Katechismus stammt aus 1992, mit typische Ausgabe der 1998. Es wurde unter Johannes Paul II. verkündet und unter der Aufsicht des damaligen Kardinals Joseph Ratzinger ausgearbeitet. Wir sind nicht mit einem plötzlichen doktrinären Rückschritt konfrontiert 2023 - wie diejenigen behaupten, die dem Papst immer wieder vorwerfen, Homosexualität als Sünde definiert zu haben -, sondern auf die einfache Wiederholung einer konstanten Lehre. Von „Rückschritt“ zu sprechen bedeutet, dreißig Jahre Lehramt zu ignorieren oder so zu tun, als ob es es nicht gäbe. Das problem, damit, Es ist nicht so, dass der Heilige Vater Franziskus etwas Neues gesagt hätte, Aber dass jemand beschlossen hat, heute zu entdecken, was die Kirche nie verborgen hat.

Wenn Sie dann wirklich verstehen wollen, was „Sünde“ bedeutet in katholischer Sprache, Es würde genügen, sich an eine Formel zu erinnern, die jeder Gläubige in der Liturgie hört oder hören sollte: „Ich habe in Gedanken viel gesündigt, Parole, Werke und Auslassungen». Sünde ist kein soziologisches Etikett, es ist keine Identität, es handelt sich nicht um einen permanenten ontologischen Zustand, sondern eine moralisch qualifizierte menschliche Handlung, etwas, das erreicht wird, oder dass du es nicht tust. Also Gedanken, Parole, Werke und Unterlassungen sind vier Arten, wie Freiheit ausgeübt wird. E, üben, es kann auf das Gute ausgerichtet oder ihm gegenüber ungeordnet sein.

Zu sagen, dass eine Tat eine Sünde ist bedeutet das zu sagen, in dieser konkreten Wahl, Der Mensch hat eine Handlung vorgenommen, die der objektiven moralischen Ordnung widerspricht. Damit ist nicht gemeint, dass die Person auf ihre Tat reduzierbar ist. Es bedeutet nicht, seine Würde zu leugnen. Es bedeutet nicht, einen existenziellen Zustand in eine dauerhafte Schuld umzuwandeln. Die Unterscheidung zwischen Person und Tat ist keine moderne Abschwächung: es ist die eigentliche Grammatik der katholischen Moral. Deshalb, wenn der Papst erklärt, dass Homosexualität kein Verbrechen, sondern eine Sünde ist, er verortet die Angelegenheit lediglich in der moralischen Sphäre und nicht in der kriminellen Sphäre. Er erinnert daran, dass die Kirche keine zivilrechtlichen Sanktionen verhängt, sondern formuliert ein ethisches Urteil über die Taten. Es ist ein großer Unterschied, was jeder erkennen sollte, der nur über eine elementare Rechtsauffassung verfügt.

Sünde gehört zum Forum des Gewissens und der Beziehung zu Gott, Kriminalität gehört zum Rechtssystem und zur öffentlichen Sphäre. Die beiden Ebenen zu verwechseln bedeutet, weder die Moraltheologie noch die allgemeine Rechtstheorie zu verstehen. Und gerade hier zeigt die Kontroverse ihre ganze Fragilität. Warum sollte man dem Heiligen Vater einen „Rückzieher“ vorwerfen, weil er immer wieder betont hat, dass eine moralisch gestörte Handlung – in diesem konkreten Fall die Ausübung von Homosexualität – eine Sünde sei?, Äquivalent, in Wirklichkeit, der Kirche vorzuwerfen, dass sie weiterhin das ist, was sie ist: das bedeutet, einfach, selbst.

An dieser Stelle entsteht ein weiterer Knoten, zarter und ernster. Denn hinter der Medienkontroverse steckt nicht nur das Problem der Unterscheidung zwischen Sünde und Verbrechen, aber eine ekklesiologische Frage: die Idee, mehr oder weniger explizit, Diese Akzeptanz muss sich notwendigerweise in moralischer Zustimmung niederschlagen. Und hier müssen wir äußerst klar sein: Die Kirche ist Mutter, heißt jeden willkommen, immer und ohne Vorbedingungen. Er tat es gegenüber der Ehebrecherin: „Ich verurteile dich auch nicht.“; geh und sündige ab jetzt nicht mehr“ (GV 8,11) – des Zöllners – „O Gott, sei mir gnädig ein Sünder! ' (LC 18,13) – vom zum Apostel verwandelten Verfolger – „Saul, Saul, Warum verfolgst du mich??» (Bei 9,4) – vom offensichtlichen Sünder, der mit dem Meister am Tisch sitzt – „Es sind nicht die Gesunden, die den Arzt brauchen, und in Krankheit» (MC 2,17). Er verlangte bei der Einreise nie eine moralische Bescheinigung. Aber Gastfreundschaft war nie gleichbedeutend mit der Legitimierung der Tat. Auch wurde Barmherzigkeit nie mit der Normalisierung von Unordnung gleichgesetzt.

Zur Nummer des oben genannten Katechismus (vgl.. n. 2357) Der unmittelbar darauffolgende folgt mit präzisen Aufrufen, homosexuelle Menschen zu respektieren und willkommen zu heißen:

«Eine nicht zu vernachlässigende Zahl von Männern und Frauen hat tief verwurzelte homosexuelle Tendenzen». Diese Neigung, objektiv ungeordnet, es ist ein Beweis für die meisten von ihnen. Daher müssen sie mit Respekt aufgenommen werden, Mitgefühl, Zartheit. Jedes Zeichen ungerechter Diskriminierung in ihrer Hinsicht wird vermieden. Solche Menschen sind berufen, Gottes Willen in ihrem Leben auszuführen, e, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten zu vereinen, auf die sie aufgrund ihres Zustands beim Opfer des Kreuzes des Herrn stoßen können." (CCC-n. 2358).

Der Punkt ist jedoch genau das: Es gibt Untertanen, die nicht um Gastfreundschaft bitten – die die Kirche bereits anbietet –, sondern um moralische Anerkennung der Praxis, der Ausübung moralischer Unordnung. Sie verlangen nicht danach, als Menschen willkommen geheißen zu werden, sondern dass die Tat dem moralischen Urteil entzogen und normalisiert wird. Und hier sind wir nicht mehr im pastoralen Bereich, aber im doktrinären Bereich. Wenn Sie beabsichtigen, mit anderen Worten, dass die Kirche ihre Anthropologie ändert, um sie an ein vorherrschendes kulturelles Paradigma anzupassen. Der seine eigene Moral im Lichte zeitgenössischer Identitätsfragen neu liest. Möge er segnen, was er bis gestern als in sich ungeordnet definierte, ohne die theologische Bezugsstruktur zu verändern. Jetzt, alles kann besprochen werden, Aber von der Kirche kann nicht verlangt werden, dass sie aufhört, sie selbst zu sein, ohne dies offen zu erklären.

Das Thema wird in der Regel eher suggestiv als rigoros dargestellt: Inklusion wird hervorgerufen, Wir reden über Rechte, Das Gespenst der Diskriminierung wird wachgerufen, bis zu dem Punkt, dass die objektiven Daten manipuliert werden, indem dem Heiligen Vater offen Vorwürfe gemacht werden, Homosexualität als Sünde bezeichnen, Es würde den islamistischen Regimen, die es strafrechtlich verfolgen, Legitimität verleihen. Doch hier geht es nicht um die Würde der Person – die die Kirche mit Nachdruck bekräftigt –, sondern um die moralische Qualifikation der Tat. Und die Verwechslung der beiden Dimensionen ist ein suggestives rhetorisches Mittel, aber theologisch inkonsistent und juristisch schwerfällig.

Die Wahrheit ist, dass jemand Sie gerne in die Kirche aufnehmen würde was wir ein Regenbogen-Trojaner-Pferd nennen könnten: nicht die Person, sondern das gesamte ideologische Paket, das den Anspruch erhebt, anthropologische Kategorien neu zu definieren, moralisch und sakramental. Die Kirche lehnt Menschen nicht ab, Aber er kann nicht akzeptieren, dass Gastfreundschaft zum Werkzeug wird, um seine eigene Sicht auf die menschliche Natur zu untergraben. Die Mutter umarmt, Aber es schreibt das moralische Gesetz nicht um, um die Umarmung kulturell akzeptabler für diejenigen zu machen, die Sünde in ein Recht verwandeln möchten. Wer von der Kirche verlangt, zu erklären, was moralisch gut ist, im Lichte seiner eigenen theologischen Anthropologie, hält es für objektiv ungeordnet, er bittet nicht um eine pastorale Tat, aber eine Überarbeitung der Lehre. Und eine Revision der Doktrin wird nicht durch Mediendruck erreicht, noch für wirksame Titel, noch für persönliche Bedürfnisse, noch durch rücksichtslose Denunziationen, die das Ausmaß der Konfrontation verändern.

Es ist notwendig, dem Ersteller des Blogs zu danken Ich kann nicht schweigen, deren Interventionen, manchmal geprägt von einer argumentativen Leichtigkeit, die mehr Fragen als Gewissheiten aufwirft, Sie stellen für uns eine gesunde Übung dar. Sie erinnern uns an die Aufgabe des Priesters, Der Unterschied zwischen dem Theologen und dem wahren Juristen besteht nicht darin, der Berichterstattung in den Medien nachzujagen, aber unterscheiden, die Ordnung der Wahrheit klären und treu bewahren, um es dann weiterzugeben und vor diesen ideologischen Trojanern zu verteidigen, mit Regenbogenfarben und verführerischer Sprache, Sie versuchen, in die Kirche einzuführen, was ihr nicht gehört, bis zu dem Punkt, dass man die Worte des Papstes über die Sünde für einen echten Skandal in der Sonne hält.

Von der Insel Patmos, 28 Februar 2026

.

.

Die neuesten Bücher von Pater Ariel

Buchladen WHO

 

 

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser, Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden Bankkonto im Namen:

Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom – Vatikan

IBAN: IT74R05034032590000000301118

Für internationale Banküberweisungen:

Kodex SWIFT: BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion,

Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden: isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos