Der Zweite Vatikanische Kardinal WALTER KASPER, In einem Artikel, alle Programm-IST

.

Wir müssen erkennen, dass einige These doktrinär Der Rat kann mehrdeutig erscheinen oder einen bestimmten modernistischen Geschmack haben, aber diese Sorge wird durch eine entsprechende Auslegung ausgeräumt, was es war, das man durch nachkonziliaren Lehramt und maßgebliche Theologen treu der Kirche gemacht.

.

.

.

.

Artikel im PDF-Druckformat

.

.

In einem Artikel auf Losservator Romano der 12 April 2013 unter dem Titel Ein Rat noch Wanderschaft, [Text WHO] Kardinal Walter Kasper, ein Monat und nur über den Rücktritt von Papst Benedict XVI und der Wahl des regierenden Pontifex, sagt Paul VI, in einem Versuch, Formulierungen zu verhindern, durch eine progressive Mehrheit vorgeschlagen, die ihm besorgt, ‚Beteiligter‘ traditionalistische Minderheit so dass sie Änderungen an der Ausarbeitung einführen, daß abgeschwächten oder vermischtes Gefühl der Modernisierung Schritte.

.

Wenn der Papst Er fühlte sich gezwungen, die Intervention von diesen sogenannten „progressiv“ zu moderieren, macht Platz für Traditionalisten, bedeutet, dass er, mit dem Ziel, das wurde mit Intuition ausgestattet, und mit dem Gefühl der Verantwortung des Nachfolgers Petri, war die Handlung an Ort und Stelle bewusst und dass diese so genannt Progressiven und zu hören ist eigentlich die waren Kryptomodernist, daß sie mit ihren Manövern riskiert, um die Reinheit der Lehre Abgleichen kontaminierenden.

.

Paul VI war kein Konservative und da, als er Erzbischof von Mailand eine gesunde Modernisierung des Lebens der Kirche schätzen zeigte und das christliche Leben, ein Bedürfnis, Das, intrinsisch Christentum selbst, animiert durch den Heiligen Geist, der die Fülle der Wahrheit alle Dinge und führt die Kirche in der Geschichte macht. Also, wenn die „Fortschrittlichkeit“ von, dass die meisten ihn besorgt, es bedeutet, dass es eine falsche Förderung der Weiterentwicklung des Glaubens und eine rücksichtslose Annahme der Moderne war.

.

Kardinal Walter Kasper Es scheint nicht die Weisheit und Klugheit des Papstes begriffen zu haben, heute selig gesprochen, da es, dass bei der Durchsetzung mit der Intervention des Papstes gelingt „bezahlte er einen Preis“ mit der „Kompromissformel, in welchem, oft die Mehrzahl der Positionen unmittelbar neben denen der Minderheit befindet, abgrenzen "entworfen. Vale dire, wenn ich auf die Worte des Kardinals, dass der innovative Schub, Ihm zufolge, Es wurde von den Konservativen zurückgehalten, so dass es nicht alles geben konnte er geben kann,. Aber man muss sich fragen, ob diese „Konservativen“ waren nicht den ganzen Weg unter diesen Umständen die Hüter der Orthodoxie, In Anbetracht der Bedeutung, die ihnen von Paul VI gegeben, die ihre Änderungsanträge genehmigten, die darauf abzielten, die Initiativen der promodernistischen "Progressiven" zu korrigieren.

.

Laut dem Autor dieses Artikels das klingt fast wie ein Umsetzungsprogramm für die unmittelbare Zukunft, diese "Einschränkungen", von denen er die Originaltexte aller „progressive“ nicht ändern spricht, Das ist - machen wir es offen sagen - modernistische, aber sie ließ sie intakt, einen Stern neben sie in unpassender und widersprüchlichen Weise einschränkend, offensiver gegen Paul VI Unfähigkeit was impliziert, die Konzilsväter in Einklang zu bringen.

.

Der Artikel fährt fort zu erklären, - und dies ist die logische Konsequenz aus dem, was der Autor gesagt hat -, dass, weil diese „Kompromissformel“, „Die konziliaren Texte haben in ihnen ein enormes Potential für Konflikt; Sie öffnen die Tür zu einem selektiven Empfang in beiden Richtungen ».

.

In diesem Artikel, Kardinal erklärt auch, dass „nicht einmal der offizielle Empfang stationär war. teil, Es übertraf den Rat ", kommt eine dire, offenbar, dass der Rat orthodoxen und modernistische Aussagen nebeneinander, als ob der Leser könnte dann wählen die, die Sie bevorzugen, es sei denn, es wird auf eine widersprechende Lage versetzt einen Schlag auf den Rand und einem Lauf zu geben.

.

Darin besteht Dieser „Weg“ des Rates nach Ansicht des Autors? Es scheint der Weg eines Betrunkenen, der jetzt hier jetzt hängt darüber hinaus hängt: Interpretation völlig respektlos und tendenziös, dass man überrascht, dass es in einer angesehenen Zeitung veranstaltet worden wie Der Osservatore Romano, die ihre Art sollten in einer objektiven und unabhängigen Art und Weise reflektieren, um die höchst päpstlichen Lehren, Klärung oder zu verteidigen Positionen möglicherweise, vor allem, wenn es darum geht, ein so wichtiges Ereignis wie das Zweite Vatikanische Konzil und dem Teil, der es Papst Paul VI Gelobt wurde.

.

Bei allem Respekt Der bekannte und einflussreicher Kardinal, was ist der Kardinal Walter Kasper, zwanzig Jahre lang war er Leiter der Abteilung für Ökumene und erfreut sich großer Ruf als Gelehrter Christology, Ich muss sagen, dass ich deutlich von dieser Interpretation unterscheiden, dass er die konziliare Lehre gibt, Interpretation, dass die Beweise negiert Kontinuität mit Tradition, Sache, dass alle Päpste, von Johannes XXIII zu Benedikt XVI, Sie haben beharrlich gepflegt, sie nur zu begrenzen, die berühmte Formel von Papst Benedikt XVI „Fortschritte in der Kontinuität“ zu erinnern,, aus denen zog ich den Titel eines meiner in eingehender Studie zum Thema, Ich erlaube mir den Leser aufmerksam zu machen [1].

.

Das Ernsthafte, Zusammenfassend, Es ist das, Kardinal Walter Kasper, dass noch bestimmte Thesen infiltriert haben zwischen den Lehren des Rates zu unterstellen scheint wird neomoderniste, dass Paul VI verhindern wollte, aber zu welchem ​​würden Sie auf „Preis“ von „Konflikt ein enormes Potenzial“ zu jenen orthodoxen nebeneinander abgefunden ausscheiden.

.

Es ist die gleiche falsche Anzeige die es Anrufe von Bischof Marcel Lefèbvre, weil im Nachhinein Extreme berühren sich. Alle mit einem Unterschied: während der Kardinal Walter Kasper begrüßt es als „Fortschritt“ oder „Straße“, Bischof Marcel Lefebvre leid es als Denial-of-Tradition. Aber die Fehler der beiden ist gemeinsam: sehen dem Rat eine Moderne, die nicht existiert, Ablehnung der Erklärungen von allen Päpsten des nachkonziliaren vorbringen.

.

Es muss anerkannt werden dass einige These doktrinär Der Rat kann mehrdeutig erscheinen oder einen bestimmten modernistischen Geschmack haben; aber diese Sorge wird durch eine entsprechende Auslegung ausgeräumt, was es war, das man durch nachkonziliaren Lehramt und maßgebliche Theologen treu der Kirche gemacht.

.

Darauf bestehen, wie es manche tun, in dem Glauben, dass der Rat Schritte modernistische äquivalent zu denken enthält, dass ein Rat falsch sein kann, wenn es um Fragen im Zusammenhang mit Glauben und Moral kommt. Was für ein katholisches macht keinen Sinn, obwohl es stimmt, dass der Rat nicht neu feierlich definiert Dogma enthält. Fragwürdige wenn alles etwas sein könnte Richtungen pastoral, sicher, wo die Kirche ist nicht narrensicher, aber immer noch verdient hohes Ansehen.

.

Die These von Kardinal Walter Kasper, wonach die Lehren des Rates würde auf eine einfache Nebeneinanderstellung zwischen gegenüberliegenden widerspruchs These unverhüllt oder geflickt führen, Tradition und Moderne, Es ist absolut nicht nachhaltig, weil sie wirft den Rat der Ketzerei wäre gleichbedeutend, die ketzerische Natur der Moderne gegeben; und was wäre das Zeichen dafür, dass Paul VI nicht in der Lage war, noch die Anwesenheit der Moderne im Rat zu verhindern, so viel und besorgt ihm zu Recht, obwohl er überhaupt ein notorisch konservativen Rückstau nicht.

.

Hat der Rat einen pastoralen Stil und nicht eine Definition von Ton auch in den Lehren dogmatisch, so berechtigt dies nicht, dass jemand sie leicht zu nehmen, zu leugnen, ihre Unfehlbarkeit, weil in die Autorität der Lehre der Kirche zu urteilen kümmern Sie sollten nicht so viel Kommen Sie aber er lehrt was Fähnrich.

.

Die formale Definition ist ein seltener Modus magisterial Lehre, warum sollten Sie nicht unter dem Vorwand der Tatsache nutzen, dass dieser Stil fehlt im Rat, für Fehler mit Tradition vorwerfen oder Moderne oder Bruch. Selbst wenn Christus in einem Boot unterrichtet oder mit ihr am Tisch saß und nicht im Tempel, es war immer das Wort Gottes im Glauben angenommen.

.

Es stimmt, dass Paul VI, nach gutem Papst Johannes XXIII, Er erlaubte dem Rat die Anwesenheit von Karl Rahner und anderen criptomodernisti. Er hatte Recht? es tat weh,? Es ist schwer zu beurteilen. Er ist immer noch die Tatsache, dass, wie es ist, aus den Studien deutlich, dass über den Beitrag dieser Experten durchgeführt wurde, sie bot einen Innovator in dem Beitrag Montag in Einklang zu bringen, jedoch im wesentlichen in den Grenzen der Orthodoxie. Und wie könnte es anders sein?

.

Es ist nach dem Rat, dass Rahner, mit überraschender Kühnheit, Leider ohne durch die Ecclesiastical zensiert, Er gab entlüften ungestört und mit großer Schlauheit seiner modernistischen Tendenzen. Aber da er schon eine Weltklasse erworben, auch unter den Bischöfen, selbst der Papst hatte das Beste aus einer schlechten Situation zu machen.

.

Wir weisen darauf hin, dass es wahr ist, dass es im Rat war ein Zusammenstoß zwischen einem reaktionären Traditionalismus und Moderne Krypto, Er paludava progressive Erscheinung, bekommt einen Pass; aber es muss auch sagen, dass dieser Vergleich -, dass unter bestimmten Umständen auf einem harten Ton nahm, dramatisch und tief besorgt Paul VI -, er beendete, Gott sei Dank, Bewertet mit endgültigen Vereinbarungen bis hin zu breite Mehrheiten und bestimmten Ton progressiv. Der Rat war eine große Innovation Council, ma absolut modernistischen, die befürchteten den Papst, die er in der progressiven Linie aber maritainiana bekannt absolut überhaupt nicht günstig zur Moderne, die notorisch ist eine Häresie von St. Pius X verurteilt.

.

Sprechen deshalb „ein enormes Potenzial für Konflikte“ Es ist sehr schweres Vergehen gegen die übernatürliche Weisheit der Lehren des Rates, wir waren fast vor Politikern pateracchi oder Konflikte der Hegelschen Dialektik, und es ist daher falsch verstehen vollständig die ausgewogene und konsistente Ergebnisse der konziliaren Debatten, wo ist das, dank der Hilfe des Heiligen Geistes, und Väter, kommen zu einer brüderlichen Vereinbarung, Sie konnten uns eine erweiterte Kenntnis des Wortes Gottes bieten, ohne Bruch oder undenkbar Widerspruch zu früheren Lehr Erbe der Rat.

.

Finden Sie hier die Widersprüche Es bedeutet, die Wurzel der Weisheit und den Adel dieser Lehren außer Acht lassen, wahres Licht für unsere Zeit, Signalanzeigen des Art und Weise, dass heute sollten die Kirche tun, um das moderne Denken und erhöhen die Anzahl seiner Kinder zu konfrontieren. So ist dies keine ‚Empfang selektiv in beiden Richtungen» zu tun, sondern nehmen eine Richtung, mit offensichtlichen Möglichkeit, bestimmte Entscheidungen, die sich aus dem harmonischen Zusammenfluss der Treue und des Fortschritts: diejenige, die wir nur durch den Rat Dokumente in ihrer authentischen Interpretation erwähnt, dass die Päpste der nachkonziliaren nicht müde von fünfzig bis die ganzen Kirche zum Wohl und den Fortschritt der Kirche und alle Menschen guten Willens vorschlagen.

.

Diejenigen, die glauben, müssen sie in den Rat wählen zwischen Traditionalismus und criptomodernismo er hat nichts von der Lehre des Konzils verstanden und es ist nur ein Befürworter der Spaltungen innerhalb der Kirche.

.

Der offizielle Empfang des Rates sicherlich er nicht stagniert und in gewisser Weise überschritten den Rat, aber nicht in dem Sinne zu verstehen von Kardinal Walter Kasper, dh Pendeln zwischen zwei gegensätzliche These und von Zeit zu Zeit zwischen dem einen wählen, verlassen und die andere auf den Komfort zu je, sondern Vertiefung dieser weise Synthese aus Moderne und Tradition.

.

Ich weiß nicht, was diese Interpretation der von Kardinal Walter Kasper gegeben Rat, Das scheint gemacht, um die Flammen der Kontroverse zwischen gegenüberliegenden Extremisten zu schüren, kann für den Dialog zwischen den Gläubigen dienen, die jedoch hat er sich seit so vielen Jahren so eifrig gewidmet. Le dottrine dei Rat, wie sagt es das gleiche Wort Rat: versöhnen, immer in der Kirche hatte eine wichtige Beruhigen und versöhnlich Funktion; und der letzte Rat, wenn sie gut interpretiert und gut verstanden, Es ist nicht in dieser Fügung Funktion aufgerufen.

.

Natürlich, das Lehramt der Kirche Heute ist auch in Bewegung, aber nicht die Wahrheit des Glaubens zu leugnen zuvor gelehrt, sondern führen uns in mütterlicher und unfehlbar zu einer immer Vertiefung seines älteren in der Tradition und mit Blick auf die mehr Fortgeschrittene auf dem Weg zum Reich Gottes und die Fülle der Wahrheit.

.

In gewisser Weise einige Anzeichen des Rates sie werden überwunden, Aber nicht aufgegeben worden zu sein, aber in dem Sinne, dass sie lebten besser und andächtig nach den neuen Situationen, die nicht zum Zeitpunkt des Rates noch nicht gab, aber natürlich immer in Kontinuität mit dem unveränderlichen Erbe des Glaubens, dass Christus für alle in die Kirche einmal angeboten werden erhalten, bis zum Ende der Zeit für die ganze Menschheit übertragen.

.

Varazze, 22 Marsch 2017

.

.

___________________________

[1] FORTSCHRITTE BEI ​​DER DURCHGANG. DIE FRAGE DES Zweiten Vatikanischen Konzils und postcouncil, Glaube&Kultur, Verona 2011.

.

.

.

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,

ab und zu erinnern, unsere apostolische und theologische Arbeit mit Ihren wertvollen Angeboten unterstützen.

Danke!

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.