LE VATICAN KASPER WALTER CARDINAL, DANS UN ARTICLE QUI EST TOUT PROGRAMME

.

Nous devons reconnaître que certains thèse doctrinal le conseil peut paraître ambigu ou avoir une certaine saveur moderniste, mais cette préoccupation est dissipée par une interprétation appropriée, ce qu'elle était celle faite par magistère post-conciliaire et théologiens faisant autorité fidèles à l'Eglise.

.

.

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

Dans un article sur Losservatore Romano du 12 avril 2013 sous le titre Un conseil encore cheminant, [texte QUI] Cardinal Walter Kasper, un mois et un peu plus de la démission du pape Benoît XVI et l'élection du Pontife régnant, dit Paul VI, pour tenter d'éviter des formulations proposées par une majorité progressiste qui l'inquiétait, minorité « acteurs » traditionaliste leur permettant d'introduire des changements dans la rédaction, ce sens atténué ou mêlé d'étapes de modernisation.

.

Si le Souverain Pontife Il se sentit obligé de modérer l'intervention de ces soi-disant « progressiste », de la place pour les traditionalistes, signifie qu'il, dans le but de qui a été équipé d'intuition, et avec le sens de la responsabilité du Successeur de Pierre, était au courant de la parcelle en place et que ces soi-disant progressistes et galvaudé étaient en fait la cryptomoderniste, que leurs manœuvres risquaient de contaminer la pureté de la doctrine de réconciliations.

.

Paul VI n'était pas un conservateur et depuis quand il était archevêque de Milan a montré apprécier une modernisation saine de la vie de l'Église et la vie chrétienne, un besoin, ce, intrinsèque au christianisme, animé par l'Esprit Saint qui fait toutes choses et diriger l'Eglise dans l'histoire de la plénitude de la vérité. Donc, si le « progressisme » de qui le plus inquiet, cela signifie qu'il était une fausse promotion de l'avancement de la foi et une hypothèse imprudente de la modernité.

.

Cardinal Walter Kasper Il ne semble pas avoir saisi la sagesse et la prudence du Souverain Pontife, aujourd'hui béatifié, car il réussit à affirmer que l'intervention du pape, « il a payé un prix » à la « formule de compromis, dans lequel, souvent la majorité des postes sont situés juste à côté de ceux de la minorité, conçu pour délimiter ". Cela signifie, si je comprends les paroles du Cardinal, que la poussée innovante, selon lui, Il a été retenu par les conservateurs, de sorte qu'il ne pouvait pas tout donner, il pourrait donner. Mais il faut se demander si ces « conservateurs » ne sont pas tout le chemin dans cette circonstance les gardiens de l'orthodoxie, Compte tenu de l'importance qui leur est donné par Paul VI, qui a approuvé les amendements visant à corriger les initiatives des pro-modernistes « progressistes ».

.

Selon l'auteur de cet article qui sonne presque comme un programme de mise en œuvre pour l'avenir immédiat, ces « limitations », dont il parle modifie pas les textes originaux de tous « progressive », qui est - disons-le franchement - moderniste, mais ils les ont laissés intacts, limitant une étoile à côté d'eux de manière incongrue et contradictoire, ce qui implique offensivement contre l'incapacité de Paul VI de concilier les Pères du Concile.

.

L'article explique ensuite - et cela découle logiquement de ce que l'auteur a dit - que, à cause de ces « formule de compromis », « Les textes conciliaires ont en eux un énorme potentiel de conflit; Ils ouvrent la porte à une réception sélective dans les deux sens ».

.

Dans cet article,, Cardinal déclare également que « même pas la réception officielle a été stationnaire. Partiellement, Il a dépassé le Conseil ", venir a dire, Apparemment, que les déclarations orthodoxes et modernistes du Conseil sont à côté de l'autre, comme si le lecteur pourrait alors choisir ceux que vous préférez, à moins qu'il soit mis sur une position contradictoire donnant un coup sur la jante et un cylindre.

.

Dans ce compose Cette « voie » du conseil selon l'auteur? Il semble que le chemin d'un ivrogne qui se trouve maintenant ici se trouve maintenant au-delà: interprétation tout à fait irrespectueux et tendancieuse, que l'on est surpris qu'il a été hébergé dans un journal prestigieux comme L'Osservatore Romano, qui, par sa nature devrait refléter de manière objective et impartiale, les enseignements du pape suprêmement, la clarification ou de la défense des positions éventuellement, surtout si elle est une question d'un événement aussi important que le Concile Vatican II et la partie qu'il a été le Bienheureux Pape Paul VI.

.

Avec tout mon respect ce cardinal bien connu et influent, ce qui est le cardinal Walter Kasper, pendant vingt ans, il était le chef du Département de l'œcuménisme et jouit d'une grande réputation en tant que chercheur christologie, Je dois dire que je diffère nettement de cette interprétation qu'il donne les doctrines conciliaires, interprétation qui nie la preuve continuité avec la tradition, chose que tous les papes, par Jean XXIII à Benedict XVI, Ils ont maintenu avec insistance, pour nous limiter à se rappeler la célèbre formule de Benedict XVI « progrès dans la continuité », dont je dessinais le titre d'un de mes études approfondies sur le sujet, Je me permets d'alerter le lecteur [1].

.

Le truc sérieux, En résumé, Il est que le cardinal Walter Kasper semble insinuer que entre les doctrines du Conseil auront encore infiltrées certaines thèses neomoderniste que Paul VI a voulu éviter, mais à laquelle vous seriez résigné Leaving juxtaposé à ceux orthodoxes à « prix » d'un « énorme potentiel de conflit ».

.

Il est de la même fausse lecture qu'elle appelle faite par l'évêque Marcel Lefèbvre, parce que le recul extrêmes se rencontrent. Tous avec une différence: tandis que le cardinal Walter Kasper accueille comme un « progrès » ou « route », Mgr Marcel Lefebvre regrette comme un déni de la Tradition. Mais l'erreur des deux est commun: voir le Conseil un modernisme qui n'existe pas, rejetant les explications avancées par tous les papes du post-conciliaire.

.

de l'aveu général que certains thèse doctrinal le conseil peut paraître ambigu ou avoir une certaine saveur moderniste; mais cette préoccupation est dissipée par une interprétation appropriée, ce qu'elle était celle faite par magistère post-conciliaire et théologiens faisant autorité fidèles à l'Eglise.

.

insister, comme le font certains, dans la conviction que le conseil contient pas moderniste équivalent à penser qu'un Conseil peut se tromper en ce qui concerne les questions relatives à la foi et à la morale. Ce qui pour un catholique n'a pas de sens, mais il est vrai que le Conseil ne contient pas nouveau dogme solennellement défini. Discutables si quelque chose pouvait être un peu instructions pastorale, où l'Église est certainement pas à toute épreuve, mais toujours digne de haute estime.

.

La thèse du cardinal Walter Kasper, selon laquelle les doctrines du Conseil conduirait à une simple juxtaposition ou non dissimulée patché entre opposés thèse contradictoires, traditionnel et moderne, Il est absolument insoutenable, parce que cela reviendrait à accuser le conseil d'hérésie, étant donné la nature hérétique du modernisme; et quel serait le signe que Paul VI était incapable d'empêcher encore la présence du modernisme au sein du Conseil, que beaucoup et à juste titre l'inquiétait, mais il était pas du tout un marigot notoirement conservatrice.

.

Si le conseil a un style pastoral et non un ton définition même dans les enseignements dogmatiques, cela ne permet pas à quiconque de les prendre à la légère, en niant leur infaillibilité, parce que pour juger de l'autorité de l'enseignement de l'Eglise, vous ne devriez pas tant de soin viens mais il enseigne Quel insigne.

.

La définition formelle est un mode rare enseignement magistral, pourquoi il ne devrait pas prendre comme prétexte le fait que ce style fait défaut au sein du Conseil, d'erreur ou accuser le modernisme ou la rupture avec la Tradition. Même lorsque le Christ enseignait dans un bateau ou assis à la table avec elle et non dans le temple, il a toujours été la Parole de Dieu a accepté dans la foi.

.

Il est vrai que Paul VI, après un bon Pape Jean XXIII, Il a permis au Conseil de la présence de Karl Rahner et autres criptomodernisti. Il a bien fait? Ça fait mal? Il est difficile de juger. Il est toujours le fait que, comme il ressort clairement des études qui ont été effectuées sur la contribution de ces experts, ils ont offert un innovateur dans la contribution de réconciliations de montage, mais sensiblement dans les limites de l'orthodoxie. Et comment pourrait-il en être autrement?

.

Il est après le Conseil que Rahner, avec audace surprenante, malheureusement sans être censuré par le Ecclésiastique, Il poussa tranquillement et avec une grande ruse pour ses tendances modernistes. Mais comme il avait déjà acquis une renommée mondiale, même parmi les évêques, même le pape devait tirer le meilleur parti d'une mauvaise situation.

.

Il faut signaler qu'il est vrai qu'au Conseil il y a eu un affrontement entre un traditionalisme réactionnaire et crypto modernisme, Il paludava apparition progressive, pour obtenir un laissez-passer; mais il faut dire aussi que cette comparaison - que, dans certaines circonstances, a pris un ton dur, dramatique et profondément préoccupés par Paul VI -, il a pris fin, Dieu merci, Nominale avec des accords définitifs dans les majorités XXL à l'échelle et certain ton progressive. Le Conseil a été un grand conseil d'innovation, maman absolument moderniste, qui craint le pape, qui il était connu dans la ligne progressive mais maritainiana absolument pas du tout favorable au modernisme, qui est notoirement une hérésie condamnée par saint Pie X.

.

En parlant donc « un énorme potentiel de conflit » Il est très grave offense à la sagesse surnaturelle des doctrines du Conseil, nous étions presque en face des politiciens pateracchi ou conflits de la dialectique hégélienne, et il est donc tout à fait mal comprendre les résultats équilibrés et cohérents des débats conciliaires, Colombe, grâce à l'aide du Saint-Esprit, et pères, parvenir à un accord fraternel, Ils ont pu nous offrir une connaissance plus avancée de la Parole de Dieu, sans aucune rupture ou contradiction impensable avec l'héritage doctrinal précédent Conseil.

.

Trouvez ici les contradictions Cela signifie ne pas tenir compte de la racine de la sagesse et de la noblesse de ces doctrines, vraie lumière pour notre temps, indicateurs de signal de la façon dont aujourd'hui devraient faire l'Église pour faire face à la pensée moderne et d'augmenter le nombre de ses enfants. Donc, cela ne veut pas faire une « réception sélective dans les deux sens», mais de prendre une direction, avec la possibilité évidente de certains choix, résultant de la confluence harmonieuse de la fidélité et de progrès: celui que nous venons de parler des documents du Conseil dans leur interprétation authentique, que les papes du post-conciliaire ne se fatigueront pas de cinquante à proposer à toute l'Eglise pour le bien et le progrès de l'Eglise et toutes les personnes de bonne volonté.

.

Ceux qui croient qu'ils doivent choisir au sein du Conseil entre traditionalisme et criptomodernismo il n'a rien compris de l'enseignement du Conseil, et il est seulement un partisan des divisions au sein de l'Eglise.

.

La réception officielle du Conseil Certes, il ne restait stagnante et à certains égards a dépassé le Conseil, mais pas au sens entendu par le cardinal Walter Kasper, c.-à-oscillant entre deux thèse opposée et laissant choisir de temps à autre entre l'une et l'autre selon les commodités, mais plutôt l'approfondissement de cette synthèse sage de la modernité et de la tradition.

.

Je ne sais pas ce que cette interprétation le conseil donné par le cardinal Walter Kasper, qui semble fait pour alimenter les flammes de la controverse entre extrémistes opposés, peut servir pour le dialogue entre les croyants, qui cependant, il se consacre avec tant de zèle depuis tant d'années. Le Conseil dottrine dei, comme il est dit le même conseil de mot: réconcilier, ont toujours eu dans l'Eglise est une importante pacificateur et la fonction conciliante; et le dernier Conseil, si bien interprété et bien compris, Il n'est pas appelé dans cette fonction providentielle.

.

Bien sûr, le Magistère de l'Église Aujourd'hui est aussi en mouvement, mais pas de nier la vérité de la foi enseignée précédemment, mais plutôt pour nous guider dans une maternelle et infailliblement à un approfondissement toujours son aîné dans la tradition et avec un oeil d'inclure plus avancé sur le chemin vers le royaume de Dieu et la plénitude de la vérité.

.

À certains égards, certaines indications du Conseil ils sont surmontés, Mais ne pas avoir été abandonné, mais dans le sens où ils vivaient mieux et plus dévotement selon les situations nouvelles qui n'existaient pas au moment du Conseil, mais bien sûr toujours en continuité avec l'héritage immuable de la foi que le Christ a offert une fois pour toutes à l'Eglise à transmettre intacte à toute l'humanité jusqu'à la fin du temps.

.

Varazze, 22 mars 2017

.

.

___________________________

[1] PROGRÈS DANS LA CONTINUITÉ. LA QUESTION DU CONSEIL ET VATICAN-concile, Foi&Culture, Vérone 2011.

.

.

.

Chers lecteurs,

chaque maintenant et n'oubliez pas de soutenir notre travail apostolique et théologique avec vos offrandes précieuses.

Merci!

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.