L'IMPRESSION DU VISAGE DU CHRIST DANS LE SHROUD

 

l'empreinte Shroud, tout en appartenant à celle d'un cadavre, comme en témoigne la position des bras et des jambes, cependant, c'est en même temps un témoignage choquant du moment où Le Christ se lève et nous laisse un signe miraculeux et impressionnant de ce moment, dont personne n'a été témoin, mais seulement ce pauvre tissu muet, mais plus éloquent que mille témoignages humains.

 

 

A l'occasion de l'exposition du Linceul à Turin, un événement qui est toujours d'une grande importance et résonance dans la sphère ecclésiale e, plus largement, de culture, de la science et de l'histoire, Je crois que nos lecteurs apprécieront mes considérations relatives à l'interprétation de l'empreinte du visage sur le tissu du Linceul. Ils nous mèneront à une meilleure compréhension de la signification et de la valeur de cette mystérieuse Empreinte, ce, à mesure que la recherche scientifique progresse, toujours mieux et toujours avec plus de certitude, il confirme la conviction traditionnelle de l'Église (1), que c'est en fait le tissu dans lequel le corps du Christ a été enveloppé, abaissé de la croix et placé dans le sépulcre, selon le récit de l'Évangile [Mont 27,59; Mc 15,46; Lc 23,53].

Tout le monde connaît l'événement sensationnel, qui avait dans 1898 en tant que protagoniste l'avocat turinois Secondo Pia, OMS, en préparant la photographie du visage du Linceul, il a remarqué choqué et très excité, que le négatif de la photo présentait les traits du visage en relief, comme si, semblable à ce qui se passe dans un portrait photographique d'un visage exposé à la lumière, les parties saillantes - par exemple le nez ou le front - étaient éclairées, tandis que les encastrés ou cachés étaient dans l'ombre.

D'alors à aujourd'hui il est courant d'interpréter ce négatif surprenant de l'empreinte Suaire de la même manière ou sur le modèle du négatif d'un portrait photographique, Comme si c'était, pour être précis, du négatif d'un négatif. Laisse-moi expliquer. La théorie qui s'est formée suite à la découverte de Pia est la suivante: on imagine l'empreinte Suaire comme s'il s'agissait du négatif d'un portrait photographique; donc le négatif de la photo de ce tirage constitue logiquement un positif: donc ici il apparaît clairement et en relief, presque éclairé par la lumière, les caractéristiques du visage, comme un vrai portrait, qui auparavant n'avaient pas cette efficacité représentative, parce que nous sommes confrontés à une simple empreinte ou, on pourrait dire, à un simple négatif. Bien sûr, tout le monde a toujours reconnu l'empreinte du visage.

L'opération Pia il a fait que ce visage se reconnaisse beaucoup mieux, comme l'oeil, considérant ce négatif, il l'a perçu comme positif, bien au contraire (2), presque un visage mystérieux et solennel qui émergeait très blanc de l'obscurité du négatif photographique. À cause de ce, cette photo, à côté de celle de l'empreinte du Suaire, a émergé immédiatement et à juste titre à la renommée mondiale. Mais c'est tombé dans une grave erreur, qui n'est encore généralement pas remarqué aujourd'hui. L'erreur réside dans le fait qu'il est faux de comparer le portrait du Visage, qui sort du négatif photographique de la photo de l'impression, à un portrait photographique commun, comme cela se produit lorsque nous photographions un ami ou un membre de la famille. En fait, un portrait photographique courant représente un visage éclairé par une source lumineuse, qui vient de l'extérieur du visage, généralement une lumière qui vient soit de la gauche, soit de la droite, soit d'en haut. Dans le soi-disant éclat la lumière frappe le sujet de face. Dans tous les cas, des parties du visage sont toujours données qui restent dans l'ombre, causé par le fait que, par exemple, le nez obstrue la lumière, donc il jette une ombre sur la joue.

Ce à quoi on n'a pas prêté attention jusqu'à présent et qui provoque l'erreur de la théorie négative du portrait photographique, est que les zones de la zone où se trouvent les empreintes du visage, sans empreinte - par exemple l'espace entre l'empreinte des joues et l'empreinte des cheveux ou celui entre l'empreinte du nez et l'empreinte des joues -, ils ne sont en aucun cas comparables à des zones d'ombre comme cela pourrait arriver dans un portrait photographique, c'est-à-dire l'ombre, comme j'ai dit, causée par le fait que certaines pièces entraver l'arrivée de la lumière. Au lieu de cela, les zones du Suaire font face à l'ombre sur le tissu, je suis parce que non atteint - comme l'atteste désormais la science - de l'irradiation perpendiculaire au tissu, frappé par une mystérieuse énergie rayonnante, lequel, sortant de la Face vivante du Seigneur, il imprima sur le tissu, ou pour être précis, il a oxydé les parties les plus saillantes du visage - par exemple le nez, la moustache et le front - et de moins en moins les parties de moins en moins frontales et de plus en plus obliques par rapport à la direction des rayons, jusqu'à ce que l'irradiation soit totalement inefficace par rapport aux zones placées dans la même direction des rayons, comme les parties gauche ou droite du cou et des joues, qui ne laissent aucune empreinte et sont totalement à l'ombre.

Dans tous les cas - et ceci est essentiel pour la réfutation de la théorie précitée - les parties ombrées ne le sont pas du tout car d'autres parties gênent l'arrivée de l'énergie rayonnante, qui n'avait alors pas encore été découvert et a été confondu avec une source de lumière, comme cela se produit dans les photographies normales d'autres êtres humains. Mais les parties du Visage sur la toile sont soit dans l'ombre soit plus ou moins en évidence par rapport au fait d'être plus ou moins proche à la source d'énergie rayonnante, lequel est le même visage, jusqu'à s'en retirer complètement dans les zones où l'empreinte énergétique est totalement absente, parce qu'il ne peut pas y arriver.

Si le portrait de visage était comparable à un portrait photographique, comme on l'a cru jusqu'à présent, l'image du visage doit avoir des parties dans l'ombre causée par d'autres parties du visage, par exemple l'ombre du nez sur la joue ou une partie du visage plus éclairée que l'autre ou des détails similaires, toutes les choses qui sont absolument introuvables. Ce type d'ombre “de l'obstacle” il est totalement absent du Visage et il n'y a que l'autre “pour absence de contact”, cela ne dépend pas, comme j'ai dit, à partir de pièces qui entraver la lumière, mais simplement des parties où la lumière - mieux dire l'énergie rayonnante - Ne pouvait pas venir, parce qu'ils sont placés dans le même sens que lui.

Cette énergie rayonnante était à la fois calorifique et lumineuse, ongle lumière chaude, dirait saint Jean de la Croix, se référant à la lumière de la foi, principe d'amour, qui nous est donné et rayonne du visage du Christ. Chaleur pour l'oxydation de la feuille; brillant, car il a causé l'empreinte du visage, qui est un visage de lumière pure sans ombres, juste ce que Saint Jean dit que "Dieu est Lumière et en Lui il n'y a pas de ténèbres" [Je Gv 1,5]. Vice versa, la théorie de l'image photographique devrait supposer des ombres d'obstacles, comme sur n'importe quelle photo normale; des ombres à la place, dans le visage du Suaire, il n'y en a pas. Rien face au Christ, fait obstacle à la lumière. Mais puisque c'est une lumière qui avance en ligne droite - en Christ tout est droit, tout va bien - , il ne peut pas éclairer ce qui est au-delà de sa direction et de sa portée. Une leçon pour nous, qu'au lieu de cela, nous ne nous laissons pas totalement éclairer par le Christ et, parce que nous sommes finis et qu'il y a du non-être en nous, ne soyons pas surpris si la lumière du Christ est par conséquent limitée en nous: il ne peut pas éclairer ce qui n'est pas là.

Le Visage du Suaire n'est donc pas un visage illuminé par une lumière qui vient de l'extérieur, comme notre. Au lieu de cela, c'est un visage léger, qui dégage de la lumière, comme le visage de Moïse, et bien plus encore, s'il est vrai que c'est le visage de la Parole de Vérité, qui illumine le monde entier.

Les conclusions, où nous sommes arrivés, présenter un intérêt singulier et nous faire découvrir un aspect du visage du Suaire, qui jusqu'à présent n'avait pas été envisagé en raison d'un malentendu. Le reste, les découvertes que nous avons faites pendant des siècles dans l'image du Suaire se succèdent dans une suite merveilleuse et passionnante, qui semble ne jamais finir. Quelque chose comme ça se passe dans la christologie, où les théologiens et l'Église elle-même ne cessent de découvrir de nouveaux aspects du Mystère du Christ, dans lequel "tous les trésors de la sagesse et de la science sont cachés" [Col 2,3].

Ensuite, il y a un autre aspect de l'image du Suaire, qui semble ne pas encore s'être réalisé. Et c'est l'empreinte des cheveux. Cette empreinte n'est en aucun cas celle qui résulterait du contact de l'énergie rayonnante avec des cheveux mous, ce qui serait logique s'il s'agissait de celles d'un cadavre allongé sur un plan horizontal, comment le corps du Christ est censé être positionné, couvert par le tissu. Au lieu de cela, les cheveux, comme le montre l'empreinte, ils tombent perpendiculairement, comme si le corps était debout, donc je vis, avec la serviette devant, à une certaine distance, également perpendiculaire au sol [soutenu par qui?], pour recevoir l'empreinte du corps du Seigneur.

Quelle conclusion tirer? Que le Suaire imprime, tout en appartenant à celle d'un cadavre, comme en témoigne la position des bras et des jambes, cependant, c'est en même temps un témoignage choquant du moment où Le Christ se lève et nous laisse un signe miraculeux et impressionnant de ce moment, dont personne n'a été témoin, mais seulement ce pauvre tissu muet, mais plus éloquent que mille témoignages humains.

Varazze, 4 mai 2015

___________________________

(1) La loi de la prière, loi de la croyance. Depuis le XVIIe siècle, il existe dans le diocèse de Turin un mémorial liturgique du Suaire, conçu comme une empreinte du corps du Christ mort et ressuscité.. Bien sûr cette conviction de l'Église n'est pas un dogme de foi, et pourtant c'est de l'autorité suprême, bien que ce ne soit pas un objet de foi, c'est-à-dire d'une donnée de Révélation divine. Cependant, c'est une question liée à la foi, Giacchè – en dehors du rapport avec les récits évangéliques – quoi de plus lié à la foi, sinon le corps de Lui, lequel est l'Auteur et le Perfecteur de la foi (Mib 12,2)? À spécifier, aussi, que ladite conviction ecclésiale ne prétend nullement se substituer ou se superposer au jugement de la science, lequel, dans ce champ, qui est aussi sa responsabilité, il peut et doit exprimer des jugements, qui restent absolument libres et autonomes de la foi, et dotés de leur propre autorité et certitude fondées sur l'expérience et la raison.
(2) Ce serait presque fait de dire, avec Luther: contrairement sous-espèces. C'est presque comme assister à un jeu dialectique hégélien: le positif dans le négatif.

____________________________________

Télévision Suisse

 

 

Chers lecteurs,

Nous vous invitons à soutenir l'île de Patmos qui ne peut poursuivre ses travaux que grâce à vos dons que vous pouvez nous envoyer via le système Paypal pratique et sécurisé.