Rocco Buttiglione: ein Denker an der Kreuzung der Amoris Laetitia und Thomism

- Die Autoren Gäste von der Insel Patmos

 

Rocco Buttiglione: Ein Denker unter SCHEIDEWEG DIE FREUDE DER LIEBE und Thomism

.

Rocco Buttiglione, Unter Hinweis auf den objektiven und subjektiven Aspekte der Sünde, Er sagt, dass Ehebruch wieder geheiratet Geschiedenen manchmal ist es nicht eine Todsünde. St. Thomas, Aber, Er glaubt nicht, so.

.

.

Autor:
Ivo KERZE *

.

.

.

das Buch von Prof. Rocco Buttiglione

Ich denke, dass die Entschuldigung von Rocco Buttiglione die problematischste These Die Freude der Liebe Es sollte eine gewisse Sympathie in uns allen wecken, zu dem ihre Risposte freundlich angesprochen. In der Tat, bedeutende Beiträge seines Buches ist der Wunsch, das Argument der Verteidiger zu präsentieren von Die Freude der Liebe in einer klaren und umfassenden, die zweifellos erleichtern die Diskussion. Von großem Wert in diesem Sinne ist in erster Linie das Engagement von Buttiglione Argumentation zu den Texten des Doctor Angelicus, die machen ihre Position noch verifizierbar. Dieser Haken ist gleichzeitig der Mittelpunkt ihrer Verteidigung liebe, Freude, [vgl. Seite. 91] aber auch, come vedremo subito, eines seiner schwächsten Punkte.

.

Riassumendo brevemente die Diskussion, die wir sehen, dass Buttiglione zu kritisch reagiert liebe, Freude, - vor allem an Prof. Josef Seifert [vgl. WHO, WHO] - bekräftigt, dass die Apostolische Schreiben wollen nicht die Lehre in Frage zu stellen Der Glanz der Wahrheit [vgl. Text WHO] wirkt sich schlecht. In der Tat, nach Buttiglione, Lehre gesagt ist nur der objektiven Schlechtigkeit an sich böse und nicht von der subjektiven, stattdessen in Bezug auf die These liebe, Freude, ― adesso ufficialmente confermata negli Von Janet - über die Zulassung von geschiedenen und wieder geheiratet Kommunion zu empfangen. In der Tat, nur die subjektive Schuld kann eine schwere Sünde machen - wie Ehebruch - eine Todsünde, Ausschließen Zugang zu Kommunion. Für Todsünde gibt es so, Buttiglione erinnert, drei Bedingungen: der Objektivteil, die objektiv schwer sündige Handlung, der subjektive Teil, bewusste Zustimmung und volles Bewusstsein [Seite. 43].

.

er Prof. Rocco Buttiglione

Im Gegensatz zu anderen Apologeten Von liebe, Freude,, Buttiglione konzentriert sich auf die subjektiven Befindens in Alarmbereitschaft, durch die Sprach Einhaken [vgl. Seite. 79] Bei der Summa Theologica, wo St. Thomas von Aquin ist die ständige Präsenz des Naturrechts in den Herzen der Menschen. Hier Aquin macht eine Unterscheidung, die das Rückgrat der Buttiglione Argumentation worden:

.

„Als die allgemeinen Grundsätze des Naturrechts in Bezug auf nicht kann, abstrakt, in irgendeiner Weise aus dem menschlichen Herzen gelöscht werden. Es kann stattdessen in konkreten Fällen gelöscht werden, in dem Maße, dass der Grund ein Hindernis den allgemeinen Grundsatz auf eine bestimmte Aktion in der Anwendung, durch Lust oder eine andere Leidenschaft " [I-II, Q. 94, ein. 6, C].

.

Im gleichen Sinne in uns die Folgen können gelöscht werden - auch die nächsten - die allgemeinen Grundsätze. Mit anderen Worten: unsere praktische Vernunft hat das Naturgesetz, das in uns unauslöschlich geschrieben und die allgemeinen Grundsätze, le conseguenze — prossime e lontane — di questi princìpi e le applicazioni corrette possono invece esserci ottenebrate per effetto delle passioni, sowie Wirkung von ‚perversen Sitten und Gewohnheiten korrupt‘ [ibid.], in denen Buttiglione sieht in nuce die Möglichkeit einer thomistischen Auslegung des Begriffs ‚soziale Sünde‘ [vgl. Seite. 88]. Damit, daraus schließen, è possibile che a causa di una passione ― viene invocato più volte il timore come nel caso di una divorziata risposata con figli da crescere, Welches ist keine keusch mit dem neuen zivilen Mann zu leben, aus Angst, verlassen zu werden - oder ein soziales Klima - wie der unsrigen - er hat in Ehebruch eine Sünde nicht gesehen, diejenigen, die objektiv in ehebrecherisch Beziehungen leben leben nicht in einem Zustand der Todsünde, weil, Per Schulden fällig, oder wenden Sie das Verbot des Ehebruchs zu ihrem Einzelfall, oder nicht sehen, dass dieses Verbot ein Ergebnis der nächsten allgemeinen Grundsätze des Naturrechts ist. In beiden Fällen verbieten ihr volles Bewusstsein und damit zu den Sakramenten der Buße und der Eucharistie zugelassen werden könnten, come dice liebe, Freude, in Kenntnis 351.

.

er Prof. Rocco Buttiglione

Die Frage der Argumentation Buttiglione Es ist die einfache Tatsache, dass St. Thomas nicht die Absicht, dass seine Lehre über die Verdunkelung des Naturrechts in ihren Folgen und ihre Anwendungen als Vorwand in Bezug auf die subjektiven Fehler im Fall einer schweren gewöhnlichen Sünde dienen könnte, wie sie ruhten von geschiedenen. Er sagt, es ist ziemlich klar, am Ende Die Frage 77 auf die sich die von Buttiglione zitierte Passage, wo St. Thomas somit die Frage beantwortet, ob kann eine Sünde der Leidenschaft tödlich sein:

.

„Es hat bereits erklärt, dass Todsünde ist am letzten Ende abwenden, wer ist Gott: und diese Geste ist bis zu der Überlegung der Vernunft, deren Aufgabe es ist, um zu sortieren. Daher kann es vorkommen, dass die Seele wiederum zu dem, was auf das ultimative Ende Gegenteil ist keine Todsünde ist nur, wenn Grund nicht lösen eingreifen kann: und was passiert, in plötzlichen Bewegungen. Aber wenn die Leidenschaft passiert man auf sündige, oder vorsätzliche Zustimmung, Tatsache ist, nicht plötzlich. So ist der Grund zu lösen kann intervenieren: es kann die Leidenschaft zu unterdrücken oder verhindern, wie gesehen. Wodurch, wenn sie nicht eingreifen, è peccato mortale: und in der Tat sehen wir, dass Leidenschaft, die Sie viele Morde und Ehebrüche "begehen [I-II, Q. 77, ein. 8, C].

.

Wir sehen in diesem Text, St. Thomas, Im Gegensatz zu Buttiglione, nicht erforderlich l’attuale [oder sogar regelmäßig, Seite. 80] Erkenntnis des Naturrechts in den kommenden Folgen und es zu ihrem eigenen Fall Anwendung, ma soltanto la possibilità dieses Wissen, il che viene escluso — nell’individuo sano — soltanto nei moti d’animo improvvisi, aber es ist klar, dass dies nicht in der Situation der geschiedenen und wieder verheirateten auftreten kann, wie sie in einen Zustand des gewöhnlichen Lebens kommen, für nichts plötzliche.

.

er Prof. Rocco Buttiglione

In einer ähnlichen Strecke St. Thomas die Frage, ob Unwissenheit unfreiwillig verursachen kann, wobei die Art der Unkenntnis des Gesetzes von Buttiglione markiert ist definiert durch Doktor Angelicus come ignoranza volontaria e quindi colpevole, da ‚geht es um die Dinge, die man kann und muss tun‘ [I-II, Q. 6, ein. 8, C] was sicherlich kann es, da es das Naturrecht wird, wie er zugibt, die gleiche Buttiglione, „Anwesend an der Macht" [Seite. 79] in unserer praktischen Vernunft. Es ist wahr, dass diese gewöhnliche Präsenz vollständig garantiert, wie wir gesehen haben, nur für die allgemeinen praktischen Prinzipien, ma, ciò nonostante, Diese Präsenz ermöglicht es uns, selbst die spezifischen Prinzipien bewusst zu werden,: eher, Der Gewinn Wissen ist ein allgemeiner unbedingt erforderliche der praktischen Vernunft. In der Tat, die Präsenz der Macht des Naturgesetzes in der praktischen Vernunft hat nicht den Charakter einer passiven Leistungs, statica, mit dem wir nur mit beschäftigen, ob wir Lust haben. Der praktische Grund ist in der Tat auch eine aktive Leistung [vgl. ich, Q. 79, ein. 7, C], eine dynamische Kapazität, che — come ogni potenza attiva — fa nascere in noi l’impulso, natürlicher Appetit in vollem Umfang realisiert werden [vgl. ich, Q. 19, ein. 1, C] und deshalb, im Fall der praktischen Vernunft, bei einer richtigen Erkenntnis und Anwendung der Naturgesetze zu gelangen. So ist es klar, dass es in uns ist das Gebot zu kennen und richtig das natürliche Gesetz anwenden im Ganzen.

.

Aber wir haben gesehen, dass St. Thomas, zusätzlich zu den zwingend notwendig, etwas zu wissen, Listen als freiwillige Ignoranz Zustand als auch die Gelegenheit, etwas zu lernen. Die Ausführungen von Herrn Buttiglione, in der Tat, Wir hinterfragen nicht die Pflicht, die das Naturrecht in bestimmten Situationen von geschiedenen zu wissen und wieder verheiratet, aber die Möglichkeit, in den kommenden Folgen und in den richtigen Anwendungen gerecht zu werden. Im Hinblick auf die bevorstehenden Auswirkungen der allgemeinen Grundsätze der praktischen Vernunft, St. Thomas ist, reden über die Vorschriften der Zehn Gebote - die gerade die kommenden Folgen sind -, und er sagt, dass „es gibt einige Dinge, die das natürliche Recht aller Menschen Richter sofort und direkt als das, was zu tun oder nicht zu sein: eine solche, zum Beispiel, die Gebote sind: Vor dem Weiß der Teufel, bist du tot; Non ucciderai; Nicht ruberai » [I-II, Q. 100, ein. 1]. Damit, die nächsten Folgen der ersten Grundsätze, obwohl es nicht notwendigerweise in der Regel als die ersten Prinzipien bekannt, Es gibt Hinweise zur sofortigen Argumentation - Erkennbare "sehr wenig Rücksicht», Er sagt mehr über Doktor Angelicus - unseres Intellekts, welches ist, wie wir lesen, innerhalb der Reichweite von jedermann.

.

er Prof. Rocco Buttiglione

Was die Frage der Anwendung der Grundsätze, stattdessen, nur bedenken Sie, dass St. Thomas die Möglichkeit, Fehler in Bezug auf die positiven Vorschriften gibt - in der Passage I-II, Q. 94, ein. 4, der sich auf den Durchgang von Buttiglione zitiert, Angelico ist das Gebot der Rückkehr von abgeschiedenen Dingen -, aber nicht so viel zu negative Vorschriften der Zehn Gebote, wie beispielsweise das Verbot von Ehebruch, was dazu verpflichten "immer und immer», in ogni circostanza [vgl. Kommentar zum Römerbrief, C. 13, l. 2]. So ist es nicht kompatibel mit der thomistischen Lehre von dem, was er sagt, wenn er sagt Buttiglione gegen Seifert, „Das kann man ohne Verschulden der Anwendung erste Grundsätze in einer besonderen Situation wandert ' [81]. St. Thomas, wie wir gesehen haben wir nicht glauben, so in Bezug auf das Verbot des Ehebruchs.

.

Effettivamente, das ist der Punkt wo das apologetische Werk ist Buttiglione in ernsten Schwierigkeiten. Es kann aus gewissen Unterscheidungen von paradoxer Erscheinung im Text gesehen auch seine. Basti un esempio. wenn Buttiglione, Behandeln der Fehler von Gewissen, Würfel: „Conscientious Fehler, aber, nie unbesiegbar; (Es kann vorübergehend unbesiegbar sein, aber nicht für immer)» [80]. Se l’errore di coscienza non è mai invincibile ― in quanto la ragion pratica capisce per natura i primi princìpi e può sempre capire le conseguenze prossime della legge naturale ―, wie kann es vorläufig sein?

.

Wenn wir nun kurz drehen, der Vollständigkeit halber Grund, auch anderer subjektiver Zustand, dass die bewussten Zustimmung, hier und da von Buttiglione aufgerufen [Seite. 37, 52, 60], ci troviamo di fronte ad una situazione fino ad un certo punto analoga. St. Thomas ist in den I-II, Q. 6, ein. 6, die Antwort auf die Frage, ob die Angst eine unwillkürliche Handlung macht. Defenders of liebe, Freude,, in der Tat, wenn sie reden über einen Mangel an bewusster Zustimmung, tritt in der Regel in Situationen, in denen, nach ihnen, ist die Angst, die freiwillige Aktion zur Beseitigung, wie im Fall von mit Kindern wieder verheiratet geschieden, die in einem Kasten aus Angst leben nicht verlassen zu werden. St. Thomas sagt, dass die Angst nicht die unfreiwillige Aktion macht nun mal. Dies ist der gleiche Begriff von St. Thomas in der Passage verwendet oben [I-II, Q. 6, ein. 8] dove dice, aus den genannten Gründen, die vorsätzliche Ignoranz macht nicht die unfreiwillige Aktion nun mal. L‘«involuntarium simpliciter„Es ist ein Begriff, der von St. Thomas verwendet, um die subjektiven Bedingungen der Todsünde zu definieren: die Sünde ist sterblich, wenn es freiwillig nun mal, sonst ist es nicht tödlich [vgl. Von schlecht, Q. 7, ein. 11, Arg. 3]. Erläuterung der Antwort auf die Regelung oben dargestellt, könnten wir sagen,: die geschiedenen ruhte die Todsünde gelassen wird Ehebruch aus Angst vor verpflichtet, weil sie in der Wirkleistung der praktischen Vernunft arbeiten, esigendo e rendendole immediatamente possibile la conoscenza del divieto di adulterio ed ― essendo un precetto negativo ― dell’applicazione di esso al suo caso individuale.

.

er Prof. Rocco Buttiglione

rekapitulieren: Billigen liebe, Freude, von Buttiglione umgesetzt in seinem neuesten Buch erscheint es auf eine unnatürliche Lesen von Aquin Gedanken über den Link zu beruhen zwischen Ignoranz e subjektive Schuld, in denen scheint es mir, dass der Autor, ein Teil, die unauslöschliche Präsenz von General prinicipi des Naturrechts als bloße theoretische reduzieren, statico, Verbindlichkeiten, mentre si tratta, in Wahrheit, Kleid von einer natürlichen Wirkleistung dass Forderungen von uns allen - auch von der geschieden und wieder geheiratet - detaillierte Kenntnis der Naturgesetze und ihre korrekte Anwendung. Auf der anderen Seite, stattdessen, Buttiglione nicht versteht, dass dieses Wissen und Anwendung - zumindest im Hinblick auf die negativen Vorschriften der Zehn Gebote - Sie können immer auf einfache Art und Weise für jedermann und daher, die Verdunkelung der alles, Es kann nur in freiwilliger Weise auftreten, und dann schuldig.

.

Slowenisch Bistrica, 22 Januar 2018

.

.

_____________________

.

Die Insel Patmos nimmt die Gelegenheit wahr Vergangenheit Geschichten zu erinnern, aber immer lebt :

Ein UNFORGETTABLE EHREN KATHOLISCHE Rocco Buttiglione

Als zu Beginn der heutigen zweitausend und leistungsstark gaystapo Er nahm schnell und kräftig zu Fuß, der Herr Rocco Buttiglione, wurde zu einem vollwertigen öffentlichen Inquisitions in Brüssel ausgesetzt, währenddessen wurde er zum ersten Mal gefragt, ob er Katholik war und wenn, so wie, betrachteten Sünde, Homosexualität. Der damalige MEP Buttiglione, Er entschied sich für die Nominierung als EU-Kommissar zu kämpfen, um nicht sich mit seinem christlichen Gewissen zu kommen [um das Video zu öffnen, klicken Sie auf das Bild].

..______________________

in Triest geboren in 1976. Slowenische Staatsangehörige sein Studium an der Fakultät für Philosophie, Universität Ljubljana unternommen, wo er sein Studium in 2000, die Lehre in 2001 und einen Doktortitel in 2007 in Philosophie mit Schwerpunkt vor allem auf Thomistic Philosophie. Er war langjähriger Mitarbeiter von dritter Tag ist eine der wichtigsten Zeitschriften für katholisches Denken in Slowenien. Im 2008 wurde in der Reihe veröffentlicht Helligkeit sein erstes monographisches Werk mit dem Titel Beginning Slowenisch Philosophie (Der Beginn der slowenischen Philosophie). Derzeit lehrt er Philosophie an der Diözesan-Gymnasium in Maribor. In Italien arbeitet er von 2014 mit dem Magazin Gesunder Menschenverstand unter der Regie von Antonio Livi.

.

.

«Sie werden wissen, die Wahrheit und die Wahrheit, die Sie wird freigelassen» [GV 8,32],
aber bringen, verbreiten und die Wahrheit verteidigen, nicht nur von
Risiken, sondern auch die Kosten. Helfen Sie uns, die Unterstützung dieser Insel
mit Ihren Angeboten über das sicheres Paypal-System:



oder Sie können das Bankkonto verwenden:
Sie waren IT 08 (J) 02008 32974 001436620930
in diesem Fall, Schicken Sie uns eine E-Mail-Warnung, weil die Bank
Es bietet nicht Ihre E-Mail und wir konnten nicht senden Sie eine
Danksagung [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

6 Kommentare
  1. Orenzo
    Orenzo sagte:

    Kann jemand einige Zweifel klären?
    Wenn Jesus sagt, dass “Wer eine Frau ansieht, lüstern, Er hat sich verpflichtet, schon Ehebruch mit ihr in seinem Herzen”, Ich möchte sagen, dass Ehebruch ist eine subjektive sin: warum dann in wollen Ehebruch Objektivität des Geschlechtsverkehrs so viel Beharrlichkeit zu assimilieren?
    Es ist Ehebruch nicht den Verlust eines Aktionärs angenommen, vor Gott?
    Aber wenn dann die bedingungslose Treue des Bundes Gottes mit dem Menschen aufgerufen, nellafi, Barmherzig, wie kann es auf die Gnade ansprechen, die nicht einen Pakt mit einem anderen nicht halten? (MT 18.23-35)

  2. Achill sagte:

    Widerlegung des Artikels mit den Worten der vier Kardinal

    „Die Frage der Zulassung zu den Sakramenten des objektiven Urteils über die Lebenssituation der Person und nicht das Urteil, dass diese Person in einem Zustand der Todsünde. In der Tat subjektiv nicht vollständig ZUZURECHNENDEN ** , o NON ESSERLO PER NULLA.”

    E

    „Die Frage 3 würde auf diese Weise „dubia“ klären, ob, auch nach „Amoris laetitia“, Sie können immer noch sagen, dass Menschen, die in der Regel im Widerspruch zu Gott Gesetz das Gebot leben in der objektiven Situation des Grab gewöhnlicher Sünde leben, obwohl, per qualche ragione, Es ist nicht sicher, dass sie SUBJEKTIVE ergeb für ihre übliche Übertretung SIND ".

    Es ist offensichtlich, dass es keine Verbindung zwischen diesem und den Argumenten dall'articolista.

  3. Achill sagte:

    Eigentlich sogar der Kardinal von Dubia hann erklärt, dass die geschiedenen und wieder verheirateten subjektiv nicht zugeschrieben werden kann und dann in der Gnade Gottes trotz ihrer gewöhnlichen Sünde.

    daher http://www.scuolaecclesiamater.org/2016/11/la-mancata-risposta-ai-dubia-sullamoris.html

    “Così, für Statement, die Frage der Zulassung zu den Sakramenten des objektiven Urteils über die Lebenssituation der Person und nicht das Urteil, dass diese Person in einem Zustand der Todsünde. In der Tat subjektiv nicht vollständig ZUZURECHNENDEN ** , o NON ESSERLO PER NULLA.“

    E

    „Die Frage 3 würde auf diese Weise „dubia“ klären, ob, auch nach „Amoris laetitia“, Sie können immer noch sagen, dass Menschen, die in der Regel im Widerspruch zu Gott Gesetz das Gebot leben in der objektiven Situation des Grab gewöhnlicher Sünde leben, obwohl, per qualche ragione, Es ist nicht sicher, dass sie SUBJEKTIVE ergeb für ihre übliche Übertretung SIND ".

    Sie werden es haben alles falsch zu, Zu dieser Zeit.

  4. Orenzo
    Orenzo sagte:

    Da der Heilige Vater, für die Macht des Schlüssels, Er kann bestimmen, wer Zugriff hat und wer nicht in der Eucharistie (Jesus hat vielleicht verweigert “sein Körper” Judas?), Ich denke, dass das AT Problem bestimmte negative Vorschriften zu den positiven Vorschriften zu assimilieren und dann sowohl für positive Vorschriften gültiger Normen gelten;

    un esempio:
    – in AL 301 wir lesen, dass “ein Thema, während wohl wissend, die Norm, Es kann sehr schwer zu verstehen hat „Werte, die in der moralischen Norm”,
    – aber der FC (33) Es gibt an, dass diese Überlegungen auf Standards anwenden, die einen Weg nach vorne zeigen, quali “das göttliche Gesetz über das Leben zu übertragen und auf der Förderung der authentische eheliche Liebe”, und schon gar nicht Norna Verbot, ohne Wenn und Aber, l’adulterio.

    Ich glaube, dass eine solche “Betrieb” Es wird auch von No. 62 AL begünstigt, wo wir lesen, dass “Die Unauflöslichkeit der Ehe (MT 19,6), Es ist nicht in erster Linie als „Joch“ auf Menschen auferlegt bestimmt, aber als „Geschenk“ gemacht zu Personen verheiratet”: es wurde geschrieben, dass sein “Joch ist”, bestimmte moderniste Drifts finden würde weniger fruchtbaren Boden.

  5. piertoussaint sagte:

    Danke, Gentil prof. Kerze!…

    E’ Entwarnung, Ich verstehe auch, ein Kind:

    “…könnten wir sagen: die geschiedenen ruhte die Todsünde gelassen wird Ehebruch aus Angst vor verpflichtet, weil sie in der Wirkleistung der praktischen Vernunft arbeiten, esigendo e rendendole immediatamente possibile la conoscenza del divieto di adulterio ed ― essendo un precetto negativo ― dell’applicazione di esso al suo caso individuale”.

    elementar, Doktor Angelicus… die D. R.. im Beispiel zitiert, als Erwachsene und geimpften, Er muss nun zwischen dem Kompromiss entscheiden, oder die zweifelhafte Heil seiner Seele, nel Giorno del Giudizio. Hand ihr diese hart, aber unausweichliche Realität, jetzt schon, Mercy ist, schaffen sie fehlerhaftes Alibi falsch misericordismo.

    Es kommt auch zu sagen,, was Sie sprechen?… Jahre ermüdende Diskussionen über philosophischen NATO-Draht, zu leugnen, was eine offensichtliche Realität sieht?… Die Schuld für all diese verlorene Zeit (während es viel eigentliche Arbeit zu tun), in Wirklichkeit, Es ist nicht eindeutig Extender Amoris laetitia, und seine Unterstützer, wie der byzantinischen prof. Buttiglione

Kommentare sind deaktiviert.