VITTORIO MESSORI abwehren FAKE Dogmen Leonardo Boff

 

Ich stehe in der Frage der Messori nicht zu genehmigen oder abzulehnen, was er schrieb,, sondern um sie von der Kritik pflichtgemäß heftig und fehlgeleiteten religiösen, der als Theologe und Journalist von Unredlichkeit und Unwissenheit in der Theologie vorgeworfen wird verteidigen. Es ist Leonardo Boff. Seine Kritik ist Messori, nur sagen, die Summe aller den Unsinn, dass die Ideologen des "Befreiungstheologie", schrieben, vor und nach der Verurteilung durch den Heiligen Stuhl, über die Botschaft des Evangeliums und über das Wirken der Kirche in der Welt.

Die Überlegungen, die Vittorio Messori im veröffentlicht hat Corriere della Sera zum Pontifikat von Papst Bergoglio im vergangenen Jahr 24 Dezember [sehen WHO] erregt haben, wie zu erwarten war, viele verschiedene Reaktionen. Viele haben sie geteilt, andere kritisierten sie scharf. Ich werde nicht auf die Vorzüge Ihrer Bewertungen eingehen, was ich aber für legitim halte. Das ist ein seriöser Reporter, eines gut dokumentierten Historikers und vor allem eines Katholiken von aufrichtigem und aufgeklärtem Glauben. Ich kenne ihn persönlich seit vielen Jahren, Ich habe alle seine Bücher gelesen, beginnend mit dem ersten und berühmtesten, diese Hypothese über Jesus die einer fideistischen Interpretation von Pascal zu viel Raum einräumte, aber dennoch eine bemerkenswerte apologetische Wirksamkeit hatte. In letzter Zeit habe ich immer wieder mit Interesse und auch gerne Ihre Kolumne gelesen Helm. Es gab solche katholischen Journalisten! Das Mitleid, Ich habe es mir immer gesagt, über die er nicht weiter schreiben durfte Kommen ... Das hätte der „Katholischen Zeitung“ gut getan (und für mich auch, dass ich von dieser Zeitung buchstäblich an den Pranger gestellt wurde).

Ma, ich wiederhole, Auf die Begründetheit seiner Überlegungen gehe ich nicht ein zum Pontifikat von Papst Bergoglio, weil ich der Meinung bin, dass sich Journalisten für die Angelegenheiten der Kirche auf Informationen beschränken sollten, das ist ihre Aufgabe und ihre spezifische Mission, ohne die katholische öffentliche Meinung mit ihrer persönlichen Meinung zu beeinflussen, zwangsläufig partiell, in dem Sinne, dass sie nur einen Teil der kirchlichen Realität beschreiben und darauf nur die Sichtweise eines Teils des Volkes Gottes ausdrücken können.

Wie ich bereits über die geschrieben habe Kompass, Ich ziehe es vor, das kirchliche Zeitgeschehen mit authentisch theologischer Kompetenz und ausschließlich aus seelsorglicher Sicht zu behandeln. Ich selbst, als Priester besorgt über die doktrinäre Orientierungslosigkeit, die ich unter den Gläubigen wahrnehme, Ich habe mehrmals zur „Bergoglio-Frage“ gesprochen und die Katholiken aufgefordert, das tägliche Brot der „Vatikanisten“ zu missachten. (Sätze und Gesten, die „Öffnungen“ oder „Schließungen“ suggerieren, Bestellung und Abberufung von Führungs Prälaten), andererseits ein intelligentes Interesse an dem, was eigentlich das Lehramt der Kirche ist. Dort, in den Dokumenten des Lehramtes der Kirche (die an bestimmten grundlegenden Punkten unveränderlich und beständig ist, bei anderen geht es historisch mit den entsprechenden "Reformen in Kontinuität" weiter) die Katholiken, heute wie immer, sie finden den sicheren Führer ihres Gewissens, die sichere Orientierung, den Glauben im Alltag zu bekennen und zu leben.

Aber jetzt spreche ich über die Messori-Affäre, nicht zu billigen oder zu missbilligen, was er geschrieben hat, sondern zu verteidigen (ist es nur recht) vor der heftigen und wahnsinnigen Kritik eines Ordensmannes, der sich als Theologe ausgibt und dem Journalisten Bösgläubigkeit oder Unwissenheit in theologischen Dingen vorwirft. Es ist Leonardo Boff. Seine Kritik an Messori (Klick hier) stellt, nur sagen, die Summe aller den Unsinn, dass die Ideologen des "Befreiungstheologie", schrieben, vor und nach der Verurteilung durch den Heiligen Stuhl, über die Botschaft des Evangeliums und über das Wirken der Kirche in der Welt.

Boff wirft Messori vor, die Rolle des „Geistes“ zu ignorieren, WHO, Laut ihm, es würde sogar und noch besser außerhalb der katholischen Kirche wirken, die nicht "von anderen lernen" können. In diesem Zusammenhang Boff, mit dem Ton des Verteidigers dessen, was er den Heiligen Geist nennt, zu schreiben bekommen: „Es bedeutet, den Heiligen Geist zu lästern, wenn man denkt, dass andere nur falsch gedacht haben. Aus diesem Grund ist eine offene Kirche, wie sie sich Franz von Rom wünscht, äußerst wichtig. Es muss offen sein für die Einbrüche des Geistes, die von manchen Theologen „die Fantasie Gottes“ genannt werden., wegen seiner Kreativität und Neuheit, in Unternehmen, in der Welt, in der Geschichte der Völker, bei Einzelpersonen, in den Kirchen und auch in der katholischen Kirche“, welcher, vor Francesco, es wäre zu sehr an Christus gebunden gewesen, zu "christozentrisch".

Laut dem ehemaligen Franziskaner, dass er sich bei Interesse als Liebhaber der Lehre ausgibt (seine), Vittorio Messori fehlt es schrecklich an Theologie: er "läuft in den theologischen Irrtum des Christomonismus, das ist, nur Christus zählt. Es gibt nicht wirklich einen Platz für den Heiligen Geist. Alles in der Kirche wird allein mit Christus gelöst, etwas, was der Jesus der Evangelien nicht gerade will ".

Dann, Rückkehr in die Rolle des Antidogmatikers, fügt hinzu: „Ohne den Heiligen Geist wird die Kirche zu einer schweren Institution, langweilig, ohne Kreativität u, an einer Stelle, es hat der Welt nichts zu sagen, was nicht immer Lehre über Lehre ist, ohne Hoffnung und Lebensfreude zu wecken“. Er würde es auch ignorieren, armer Messor, Religionssoziologie: er hätte noch nicht verstanden, dass Lateinamerika heute das wahre Zentrum der katholischen Kirche ist, auch wenn die Zahl der sich zu Katholiken bekennenden Lateinamerikaner aufgrund des weit verbreiteten Proselytismus protestantischer Sekten zurückgeht (Vielleicht glaubt Boff gerade deshalb, dass Lateinamerika an der Spitze steht).

Christentum und Theologie hätten in Lateinamerika große Fortschritte gemacht (in Brasilien, der Heimat von Leonardo Boff, in Peru, dem Heimatland von Gustavo Gutiérrez, und in Argentinien, der Heimat von Jorge Mario Bergoglio) für das Hören auf den "Spirit", auch dank der indigenen Kultur (präkolumbianisch) die die Kirche von der doktrinären Abstraktheit der europäischen Theologie befreien würde, insbesondere der deutschen (das umstrittene Ziel ist Benedikt XVI, in liebevoller Erinnerung von Messori), das Wissen, das Evangelium im Einklang mit den Befreiungsforderungen der Volksmassen auszulegen. Lassen Sie es in Klammern sagen, weil es hier nicht sehr wichtig ist, der Mythos der indigenen lateinamerikanischen Theologie wird sofort widerlegt, versehentlich, von Boff selbst, wenn er seinen Lehrer Johan Baptist Metz als einzige theologische Autorität anführt, Initiator in Deutschland jener "politischen Theologie", aus der südamerikanische Befreiungstheologen hervorgehen, alle in Belgien ausgebildet, Frankreich und Deutschland, beginnend mit dem Peruaner Gustavo Gutiérrez. Und es ist nicht mitteleuropäisch, eigentlich deutsch, Karl Marx, der erste Inspirator der "Befreiungstheologie"?

Aber dieses, Ich sagte, es ist nur ein sarkastisches Zwischenspiel. Der ernsthafte Diskurs ist der theologische, erstens, weil mich allein der theologische Ansatz interessiert, wenn es um kirchliche Relevanz und mögliche Veränderungen in der Lehre der Kirche geht, und dann, weil das Hauptthema von Boffs Rede gerade die "Stimme des Geistes" ist, dass Papst Bergoglio seinen Vorgängern fügsam zugehört hätte, insbesondere Benedikt XVI, sie hätten es ignoriert, geschlossen wie im "Christozentrismus", was für Boff Dogmatismus bedeutet, Juridik, Traditionalismus, Vatikanischer Zentralismus.

Jetzt frage ich mich: Was heißt das, theologisch gesehen, Exklusivität in der Auslegung dessen zu beanspruchen, „was der Geist den Kirchen sagt“? Es ist immer noch. Was heißt das, theologisch gesehen, seine eigene Interpretation der Absichten des Heiligen Geistes der dogmatischen und moralischen Lehre der Kirche gegenüberstellen? Solche Reden sind verständlich, auch wenn unlogisch, im Munde der Ketzer und Schismatiker, im Munde der Propagandisten einer der vielen Sekten, die in den christlichen Westen eingedrungen sind, vage mit dem Christentum verwandt oder direkt vom Buddhismus inspiriert, aber nicht im Munde derer, die sich als Katholiken und noch dazu als Theologen präsentieren.

Die Grundnorm eines authentisch theologischen Diskurses, wie ich in meiner Abhandlung klar erklärt habe Wahre und falsche Theologie (wo Leonardo Boff nicht erwähnt wird, aber seine Meister werden erwähnt). Es ist die Absicht, die von Gott in Christus Jesus offenbarte Wahrheit rational zu veranschaulichen, der seiner Kirche die authentische Auslegung seines Evangeliums anvertraut hat, das heißt zu den Aposteln und ihren rechtmäßigen Nachfolgern, die Bischöfe in Gemeinschaft mit dem Papst, der auch individuell das Charisma der Unfehlbarkeit genießt.

In der Praxis, das bedeutet, dass jemand wie Boff, der Dogmen verachtet und sich jene Unfehlbarkeit zuschreibt, die er im Lehramt der Kirche nicht anerkennt, er spricht nicht als Theologe. Natürlich, Ich gebe ihm das Recht, seine Ideen zu haben, auch die verrücktesten, über das Christentum, aber wenn er öffentlich zu Katholiken spricht, Ich habe die Pflicht, die Gläubigen zu warnen, dass er nicht die Autorität hat, die einem Theologen in der katholischen Kirche zusteht: wie ich in solchen Fällen immer sage, es ist ein falscher Prophet und ein schlechter Lehrer. Ich habe das mehrfach über Vito Mancuso und Enzo Bianchi gesagt, Ich habe nicht gezögert, es auch über Bruno Forte und Gianfranco Ravasi zu sagen, die herausragende Positionen in der kirchlichen Hierarchie einnehmen. Wer will sich ihre Theorien anhören, wissen zumindest, dass Sie dies auf eigene Gefahr tun (Seele, ist intende); Ich habe jeden gewarnt, den ich konnte.

Zum Schluss Boff. Was weiß ein Christ über den Heiligen Geist, der wie Gott absolut transzendent ist? Seine Person, innerhalb der "immanenten Dreifaltigkeit", sie ist dem menschlichen Wissen besonders unzugänglich, so sehr, dass er "der unbekannte Gott" genannt wird, und auch sein Wirken in der Welt (die sogenannte "Wirtschaftliche Dreieinigkeit") es ist völlig unsichtbar, außer durch öffentliche Bekanntgabe. Aber die öffentliche Offenbarung ist die des Sohnes Gottes, das fleischgewordene Wort, der Emmanuel, der „Gott-mit-uns“.

Was wir über Gottes Geheimnisse wissen können es ist nur das, was Christus uns offenbart hat. Wie kontrastieren Sie Ihre eigenen (Ansprüche) Kenntnis der Wirkung des Geistes auf das, was Christus uns durch denselben Geist offenbart hat? Und Christus offenbarte uns, dass der Heilige Geist von ihm selbst und vom Vater zu uns gesandt wurde, am Pfingsttag, um es auf der ganzen Welt wirksam zu machen, für die ganze Zeit der Geschichte, das rettende Wirken der Kirche Christi, durch die Verkündigung des Evangeliums und die Gnade der Sakramente. Das wissen wir über den Heiligen Geist, und daher kann theologisch nur dies gesagt werden, das ist ernst, mit dem Vorwand, von Gläubigen angehört zu werden.

Der wahre Theologe erklärt und bezieht sich auf seine Zeit und auf die Menschen, die er anspricht die in der öffentlichen Offenbarung enthaltene Wahrheit, das heißt, in der Lehre der Kirche. Der wahre Theologe verstellt sich nicht, wie es die Gnostiker tun, mehr wissen als ich weiß, der Geheimnisse Gottes, alle Gläubigen, eine Person, die zu irgendeiner Zeit göttliche Offenbarung mit aufrichtigem Glauben empfangen hat. Der wahre Theologe, über alles, er gibt seine persönlichen und willkürlichen Vermutungen nicht als göttliche Wahrheit aus, mit welcher Aufrichtigkeit diese den Menschen serviert werden (wenn sie lügen, obwohl sie wissen, dass sie lügen, Die falschen Propheten würden nicht nur getäuscht, sondern wirklich „Verführer“, wie der Antichrist, von dem die Schrift spricht).

_____________________________________

Artikel Veröffentlicht am 2 Januar 2015 seine

cliccare sul logo per aprire l’articolo