Erhaltung und Fortschritt

- Kirche Nachrichten -

ERHALTUNG UND FORTSCHRITT

.

Um den aktuellen innerkirchlichen Konflikt zwischen Modernisten und Lefebvre zu lösen haben einander diese beiden wesentlichen Faktoren der kirchlichen Dynamik verleihen: Erhaltung und Fortschritt.

.

Autor
John Cavalcoli, o.p.

.

.

PDF-Format Artikel drucken

 

.

.

.

Einige Texte der Morgenmeditationen noch einmal lesen des Heiligen Vaters in der Kapelle des Domus Sanctae Martha, die 31 Oktober 2017 - wie vom Schriftsteller de berichtet L'Osservatore Romano von 1 folgenden November -, fragt sich der Papst, gegen die andere: Christen "glauben wirklich an die Kraft des Heiligen Geistes", die in ihnen ist? Und sie haben den Mut, "den Samen zu säen", sich engagieren, oder Zuflucht in einer "Naturschutzpastoral" suchen, wer lässt nicht "das Reich Gottes wachsen"? Und reagiert: "Wir sehen oft, dass eine Seelsorge für den Naturschutz bevorzugt wird" anstatt "das Königreich wachsen zu lassen"..

.

Wir erlauben uns einige Beobachtungen. Es ist notwendig, Naturschutz von Konservatismus zu unterscheiden. Sorgfältig lagern e, eifersüchtig und die heilige Hinterlegung der göttlichen Offenbarung, ohne Unterkunft, ohne hinzuzufügen und ohne wegzunehmen [vgl. Gal 3,15; LD 22,19] und ihm auf Kosten seines Lebens treu zu sein, ist die absolute Pflicht eines jeden Katholiken, erste der Bischöfe und des Papstes.

.

Konservatismus, stattdessen, worauf der Papst wahrscheinlich anspielt, es ist eine dumme und nutzlose Erhaltung. Es ist die Erhaltung dessen, was nicht mehr benötigt wird, es bleibt entweder aus Kurzsichtigkeit oder aus Faulheit oder aus Angst oder aus Interesse an Ideen verbunden, Moral, Sittenkodex, Gewohnheiten, Traditionen, die von der Kirche veraltet oder aufgegeben wurden, es ist, den richtigen Fortschritt mit der Moderne zu verwechseln, in einer bestimmten historischen Phase der Reise der Kirche in Richtung Königreich stecken bleiben, schließt den Blick vor den Feldern, die für die Ernte bereits golden werden " [GV 4,35]; es ist das Ohr vor der Stimme des Geistes zu schließen, das "erneuert das Antlitz der Erde", das "erneuert unseren Geist" [RM 12,2] und Tag für Tag erneuert er unseren inneren Menschen [vgl. II Kor 4,16]. Der Heilige Geist treibt die Kirche tatsächlich zum Fortschritt, aber in dem Sinne, wie es durch diese Worte des Herrn angezeigt wird, dass er die Funktion hat, uns daran zu erinnern [GV 14,26]und deshalb uns anzuregen, Früchte zu machen.

.

Zugegeben - wir wollen glauben - dass der Papst von Konservatismus und nicht von legitimer Erhaltung spricht, scheint nicht der Wahrheit zu entsprechen, wie es scheint, will Papst Franziskus unterstellen, dass es eine breite Verbreitung des Konservatismus gibt, die noch in den Lefebvrians existiert; Was die Kirche heute am meisten beunruhigt und stört, ist eine viel breitere Verbreitung der Moderne oder ein falscher Fortschritt und / oder eine falsche Interpretation der vom Rat geförderten Erneuerung. Und dieses Übel der Papst nie spricht, alles ist aus der übertriebenen und voreingenommen Polemik gegen Traditionalismus genommen, was er ist wahrscheinlich ein Bündel aller Kräuter machen, Auch die Schuld, dass gesunden Konservatismus,, zusammen mit einer gesunden Erhaltung, der Kirche sind die wesentlichen Faktoren der Struktur und des Fortschritts.

.

Wenn Francis will ein Reformer des Heiligen Stuhls sein So beginnt mit der Gemeinde oder einem falschen Anschlag jener Mitarbeiter, die infiziert sind mit der Moderne und rahnerismo, und nehmen sehr loyale Mitarbeiter und loyal gegenüber dem päpstlichen Magisterium und Feinde nicht nur von lefebvrismo, aber auch die Moderne, beide offen, während die guten Seiten der einen und der anderen.

.

Allerdings gibt es eine gewisse hartnäckige, kurzsichtig und überheblich Konservatismus dass, unter dem Vorwand der Treue zur heiligen Tradition, beschuldigt die Päpste nach dem Rat, sie missachtet zu haben, und er möchte zum vorkonziliaren Lehr- und Hirtenklima zurückkehren, als ob das Zweite Vatikanische Konzil nicht stattgefunden hätte, zu vergessen, dass, wenn ein Rat Fortschritte in der Lehre macht, wie es fast immer der Fall ist, Die Kirche, mehr vom Evangelium erleuchtet und bestimmte Fehler überwunden, angesichts der Unfehlbarkeit seiner Lehre, geht nie zurück, Es kann jedoch vorkommen, dass ein neuer Rat eine von einem früheren Rat initiierte fehlerhafte pastorale Praxis korrigiert, oder bestimmte von diesem Rat aufgegebene pastorale Praktiken wiederherzustellen oder wiederherzustellen, weil auf dieser Ebene, aufgrund der sich ändernden historischen Eventualitäten oder der Fehlbarkeit der Männer der Kirche selbst, es kann sich ändern oder irren und sich daher selbst korrigieren, nach dem Erleben der schädlichen Folgen des Fehlers.

.

Also der Rat, ein Bedürfnis der Zeit zu erfüllen, in der es gefeiert wurde, Er besteht sehr auf der Erneuerung der Seelsorge und gibt diesbezüglich viele Richtlinien, die alle Aspekte des kirchlichen Lebens betreffen. Aber nach fünfzig Jahren der Anwendung dieser Richtlinien, Viele Beobachter und unparteiische Pastoren und Liebhaber der Kirche haben uns jahrelang bewusst gemacht, dass die konziliare Pastoral, für einige Aspekte, braucht eine Kurskorrektur, dass vielleicht nur ein neuer Rat oder ein großer Reformator Papst umsetzen kann.

.

Dies bedeutet keineswegs, dass wir zurückkehren sollten im Ganzen zur Seelsorge des Vorrates, aber es bedeutet, die pastoralen Errungenschaften des Postrates aufrechtzuerhalten - zum Beispiel eine gesunde Ökumene oder einen interreligiösen Dialog -, sie von bestimmten gutmütigen und übermäßig optimistischen Exzessen gegenüber der modernen Welt zu reinigen, so sehr, dass heute, für die mangelnde Wachsamkeit der Bischöfe, Wir erleben eine beeindruckende Rückkehr der Moderne, viel schlimmer und heimtückischer als zu Zeiten des hl. Pius X., auch weil, während dies nur im niederen Klerus und unter Theologen und Exegeten Wurzeln geschlagen hatte, das infiziert den bischöflichen Körper selbst vor allem in der subtilen und scharfsinnigen Form des Rahnerismus.

.

Alles gute Katholiken, Gläubige und Pastoren, habe jetzt diesen riesigen Betrug bemerkt, außer, irgendwie, die Modernisten selbst, die entweder aus den Wolken fallen oder so tun, als würden sie Warnungen und Warnungen nicht kennen oder taub bleiben oder die gegen sie erhobenen Anschuldigungen verächtlich ignorieren oder sie empört zurückweisen oder, arme Opfer verleumdet, von superfeinen Heuchlern, Sie verfolgen die wenigen Mutigen, die ihre Pläne entdecken.

.

Das große pastorale Problem heute, es ist nicht mehr das, was vor fünfzig Jahren benötigt wurde, wie der Rat befohlen hat, zu konservative Seelsorge aufzugeben, anachronistisch, statisch, repetitiv, zu defensiv, verdächtig, ängstlich, misstrauisch und aggressiv gegenüber der modernen Welt, Immerhin wenig bekannt und manchmal sogar missverstanden, für eine erneute Herangehensweise an die wohlwollende Moderne, geöffnet, Messe, gesunder Kritiker, sicher so umsichtig wie die Schlange, aber auch so einfach wie die Taube, zu wissen, dass die Welt Fallstricke birgt, aber auch, dass die von Gott geschaffene Welt viele Werte bietet, die anerkannt werden müssen, gerettet und zu Christus geführt werden.

.

Auf dem Weg zur Erneuerung, zu werden, der Veränderung, der Verjüngung, Entwicklung und Fortschritt wurden sehr betont und haben in diesen fünfzig Jahren einen langen Weg zurückgelegt, und sicherlich endet wahrer Fortschritt nie; aber wir sind nicht immer richtig vorangekommen, und mehr als voraus, in vielen Fällen, Er ist vom richtigen Weg und der Treue zu den wahren Lehren des Rates abgewichen oder abgewichen; Wir sind nicht immer mit der richtigen Initiative umgezogen, Mäßigung, Vorsicht und Weisheit, im Gehorsam gegenüber der Führung der Päpste oder der Lehre von Katechismus der Katholischen Kirche, in der Tat sehr oft ins Netz der Moderne fallen, Das ist eine trügerische Herangehensweise an die Moderne, bei dem es notwendig ist, die Spreu vom Weizen zu unterscheiden, und stattdessen haben die Modernisten einander verwechselt.

.

Was dann heute vor allem getan werden muss gesund fördern, effektive und ausgewogene Seelsorge, angepasst an die Bedürfnisse der heutigen Stunde, anders und in gewisser Hinsicht entgegengesetzt zur historischen Situation, die sich dem Rat stellen und ihn lösen musste, Es ist nicht mehr so ​​viel, Konservatismus zu schelten, obwohl es heute noch existiert, aber es ist Sache des Papstes, zu entscheiden, schließlich, mit Offenheit und Mut, unabhängig vom möglichen Gackern der Modernisten, zügellose Moderne anzuprangern, weitaus gefährlicher und schädlicher als Lefebvrismus oder Konservatismus, angesichts des immensen Schadens, den die Moderne in diesen angerichtet hat 50 Jahre alt. und tut, unter dem Vorwand der konziliare Erneuerung, in der Kirche und in der Gesellschaft. Und hier stelle ich fest, dass seit 1966 Maritain verurteilte die Gefahr der Moderne. Es ist nicht so Maritain war gerade ein konservativer. Wir sollten nicht einseitig darauf bestehen, auf die Entwicklung ruhig verlassen das Glaubensgut zu bewahren. Es ist das Gegenteil, die getan werden muss,, nach fünfzig Jahren progressiver Rhetorik, die am Ende verkommen Partisanen Polemik gegen die Moderne und die Erhaltung.

.

Die wirkliche Zukunft der Kirche und der Menschheit

.

Es muss es einmal pflanzen und für alle mit einem Relativismus und Historismus Hegels Herkunft, mehrmals von Papst Benedikt XVI in der Folge der Überzeugung modernistischen Evolutionismus hergestellt von St. Pius X berichtet. Werden sein soll. Der Verwandte macht nur in Bezug auf das Absolute Sinn und die Geschichte hat nur in Bezug auf das Ewige ein Ende. Stattdessen müssen die Prinzipien und die absoluten Werte von Vernunft und Glauben wiederentdeckt werden, heute weitgehend vergessen, vernachlässigt, falsch verstanden, ich habe es falsch verstanden, verachtet und verspottet, unter denen selbst, die sie beschützen und lehren sollten, einschließlich Bischöfe. Werte, die immer gelehrt wurden und immer gelehrt werden, um die Menschheit zu retten, mit einer gesunden Philosophie, als rational, und von der Kirche, als Werte des Glaubens. Es ist notwendig, mit Sicherheit zu wissen, was diese Werte der Vernunft und des Glaubens sind, Es ist notwendig zu wissen, warum sie diese sind und nicht andere, es ist notwendig, sie von subjektiven und flüchtigen Meinungen zu unterscheiden. Dogmatismus und Fundamentalismus müssen von Glaubenssicherheit und rationaler Gewissheit unterschieden werden.

.

Es ist notwendig, unveränderliche Werte unterscheiden zu können, unsterblich und unbestechlich von denen, die sich ändern und korrumpieren. Es ist notwendig, die unveränderlichen und überzeitlichen Wahrheiten von den veränderlichen und zeitlichen zu unterscheiden, Was ist heute wahr?, es war immer wahr und wird immer wahr sein - philosophische Wahrheiten, theologische Moral - von dem, was heute wahr ist und möglicherweise nicht morgen bestimmte historische Bedingungen oder Realitäten oder juristische oder politische oder kirchliche Institutionen.

.

Es ist mit Vernunft und mit Glauben dass wir wissen, was Vernunft und was Glauben ist. Zu diesem Zeitpunkt haben wir keinen Treibsand unter unseren Füßen, aber der Felsen, auf dem das Haus gebaut werden soll, der feste Boden, auf dem sich auszuruhen und zu Fuß. Wir wissen, was die Werte sind, die nie fehl. Wir wissen, was die Bedeutung der Existenz und des Lebens. Wir wissen, wer wir sind, wo wir herkommen und wo wir können, wir wollen und müssen gehen. Wir wissen, dass Gott existiert. Wir wissen, wer vertrauen. Wir wissen, warum das Gute und das Böse. Wir wissen, dass es keinen Mittelweg zwischen ja und nein. Wir wissen, dass unsere Berufung und unsere Pflicht. Wir sehen unsere ewige Bestimmung und wir können es mit der Hoffnung verfolgen, Ausdauer und Mut, zu wissen, sie werden nicht enttäuscht sein. Wir wissen, dass wir es tun können. Wir wissen, was sind die Werte und Güter, für die es sich lohnt, unser Leben zu opfern, wir wissen, was sind die Werte, auf denen wir nicht nachgeben können, sogar auf Kosten des Lebens. Wir wissen, was ist das Martyrium. Wir wissen, dass wir alles verkaufen können, verhandeln über alles, Hantieren, außerhalb unserer Seele. So kaufen wir alle. Wir wissen, dass es zum Heil ohne diese Werte nicht möglich ist,, so das sind die Werte, die das Heil garantieren. Wenn wir aufgeben Lieferung, die wir von Christus gegeben wurde, wenn man bedenkt es überholte oder gealterte oder nicht mehr gültig ist oder nicht mehr relevant, für Zukunft von uns in der Idee erfunden, dass es der Heilige Geist, wir sind nicht Innovatoren, wir machen keinen wirklichen Fortschritt, aber wir sind Verräter, Deserteure und treulos; sind wir nicht mehr unter der Führung des Heiligen Geistes, Dämon ma.

.

Vielmehr ist es notwendig, dass wir immer vor Augen halten, del'intelletto und Herz der Werte und die absolute Eigenschaft, ausdauernd und unveränderlich, das Wort Gottes, das nicht vergeht - Das Wort Gottes bleibt für immer - was unseren Weg beleuchtet, es zeigt uns unsere Pflichten an, es lässt uns das göttliche Gesetz schmecken, entzündet das Herz, fordert uns zur Heiligkeit auf - Die Liebe Christi zwingt uns -, korrigiert unsere Fehler, vergib unsere Sünden, führt zu wahrem Fortschritt, gegründet auf göttlicher Wahrheit, die immer besser bekannt ist im gleichen Sinne und in der gleichen Bedeutung.

.

Was den Appell an "Tradition" betrifft zu wissen, was vom Glauben ist und was nicht, an sich ist es nicht genug, und es ist sogar illegal und gottlos, wenn wir behaupten, direkt und subjektiv an die Tradition zu appellieren, die Lehre eines Papstes oder eines Rates anzufechten, zu widersprechen oder zu "korrigieren", angesichts der Tatsache, dass sie die höchsten und endgültigen Verwalter und Interpreten der Tradition sind.

.

Der Fehler wird dann schlimmer, Wenn unter den Inhalten der Tradition nicht zu erkennen ist, welche wirklich dauerhaft sind, unverletzlich und unübertrefflich, und was sind die alten und veralteten Inhalte. Tradition ist keine Frage der Dauer, aber von innerem Wert der Wahrheit, über der Zeit, des Inhalts der Tradition. Es ist notwendig, in der Tradition unterscheiden zu können, was mit der Zeit und dem Passieren historischer Eventualitäten verbunden ist, von dem, was im Wesentlichen das Ewige und das Absolute betrifft, das ist zum institutionellen Willen Christi ("Göttliches Recht") - zum Beispiel die Sakramente - die niemals sein können, noch wird es jemals von der Kirche geändert oder aufgegeben werden.

.

Es reicht also auf keinen Fall zu sagen: "gibt 2000 Jahre "- vorausgesetzt, es ist mit Sicherheit bekannt -" es wurde immer so gedacht oder getan ", denn stattdessen heißt es nicht, dass wir dies immer weiter tun müssen. Es gibt eine Vergangenheit, die jetzt tot und verschwunden ist. Es wäre nicht sinnvoll, einen Körper aus dem Grab zu ziehen, als wäre es die Wiederherstellung der Werte der Vergangenheit. Was ist richtig vergangen, es ist gut, dass es vorbei bleibt, sonst wäre es so, als würde man diese "vergangenen Dinge" zurückbringen wollen. [II Kor 5,19], von denen der heilige Paulus spricht. Eine alte Wahrheit ist jedoch besser als ein neuer Fehler.

.

Darüber hinaus gibt es absolute Neuheiten in Bezug auf die Tradition, du hast noch nie existiert. Wenn jedoch stellt die Kirche neue Dinge unbekannt, um zur vorherige Tradition, wie Frauen Ministerien oder Die neue Ordnung der Massen, dies ist kein Bruch mit der Tradition, sondern einfach bedeutet dies, dass diese Dinge implizit in der Tradition enthalten waren.

.

Dies sind die Linien der wahren „Durchbruch prophetisch“, die wirkliche Reform wir von Franziskus erwarten. Natürlich sollte er hört nicht auf extollers Zeit akti, und es tut gut arguirli, vor allem aber hören Sie nicht auf Schmeichler und falsche Freunde, aber diejenigen, die wirklich liebt, die drängt ihn, Lehre und Seelsorge zu verbinden, Erhaltung und Entwicklung, Kontinuität und Fortschritt, Loyalität und Erfindungs, selbst wenn der wahre Freund kann den Ton der Verwarnung oder eines Verweises haben. Die „Revolution“ populistisch, dumm und billig überlässt man sie ehrgeizigen Diktatoren, Topfbauch und Demagogen aus Afrika und Lateinamerika, ohne seine heilige Würde als Stellvertreter Christi zu mindern.

.

Wenn der Papst der Vater der Armen sein will, wie aus seinen Absichten hervorgeht, ahme deinen Herrn Jesus Christus und die unzähligen heiligen Väter der Armen nach und lass den Don Lorenzo Milani in Ruhe, der Fidel Castro oder der Helder Câmara. Es sind nicht nur Einwanderer, die unterdrückt werden. Wir laden den Heiligen Vater ein, seine Barmherzigkeit auch gegenüber den von den Modernisten Unterdrückten auszuüben, habe nicht zu viel Vertrauen in modernistische Unterdrücker.

.

Es ist wahr, dass die Lefevrianer auch von "Modernisten" sprechen., aber sie verzerren die Bedeutung des Konzepts, wenn sie vorwerfen, „Moderne“ Papsttum nachkonziliaren und Lehren des Rates, verwirren Fortschritte mit der Moderne oder Maritain mit Rahner oder verwirren Massen neue Weltordnung Abendessen mit Lutheran. Weiterhin unter dem Journalisten: „Die Realität, tatsächlich, Es ist, dass „Weizen“ - Worte des Papstes - „hat die Macht innerhalb, die Hefe hat die Kraft innen ", und auch „die Kraft des Reiches Gott kommt von innen; die Stärke kommt von innen, das Wachstum kommt von innen ' ".

.

Es besteht kein Zweifel über die Wahrheit dessen, was der Papst hier sagt. Nur das Evangelium Bild des Weizenkorns ist nicht das einzige Bild, das Christus zu seinem Wort bietet. Kein Zweifel, es im Laufe der Geschichte, es wird zunehmend von der Kirche in bekannt im gleichen Sinne und in der gleichen Bedeutung, wie San Vincenzo di Lerino sagt, mit der Entwicklung der kirchlichen Dogmatik.

.

Um die Frage der konservativen Funktion zu klären Seelsorge und Vermeidung von Konservatismus, es ist notwendig, sich auf die Affirmationen oder Vergleiche Christi zu beziehen, in dem die Staude entsteht, Stabilität, die immutabilità, Unbestechlichkeit, die Ewigkeit des Wortes Gottes, wie wenn, beispielsweise, es wird mit einem "Schatz" verglichen [CF. ], zu einer "kostbaren Perle" [CF. ], zu einer "Drachme" [CF. ] oder zu einem "Felsen" [CF. ]. Es ist ein Wort, das "nicht vergeht" [CF. ]. Es ist ein Wort des "ewigen Lebens" [CF. ]. Wertvolle Dinge müssen sorgfältig und eifersüchtig aufbewahrt werden. Es ist ein Prinzip des gesunden Menschenverstandes, dass jeder versteht. Und wie viel mehr muss dann intakt und intakt erhalten bleiben, um jeden Preis, ohne Veränderungen, ohne Korrekturen, ohne hinzuzufügen und ohne wegzunehmen, wenn auch mit fortlaufenden Erklärungen, diese göttliche Botschaft der Erlösung, der uns versichert und uns das ewige Leben verspricht.

.

Sicher, Die Botschaft des Evangeliums ist nicht wie verderbliches Essen, das wird beschädigt, wenn es nicht gut bewacht und erhalten ist. In der Tat befürchtet es nicht den Verschleiß von Zeit oder ätzenden Mitteln. Es besteht nicht aus verderblicher Materie, aber es ist reiner unsterblicher Geist. Es ist ein Schatz, der, wenn gut bewacht "der Dieb kann nicht stehlen und die Motte kann nicht durchbrechen". Derjenige, der korrumpieren kann, ist sein Besitzer, wer ist untreu, fahrlässig und vernachlässigt, es zu behalten und zu bewachen und kann es daher auch verlieren. Hier ist der Abfall vom Glauben. Es kann es falsch begreifen und es kann es falsch darstellen. Hier sind die Häresien. Es kann es schlecht verwalten. Hier ist menschlicher Respekt, die Schlamperei und Nachlässigkeit der Hirten.

.

Der Autor fährt fort: "Gleichfalls, erklärte Francesco, „Wenn wir den Weizen für uns behalten wollen, es wird ein Korn sein. Wenn wir uns nicht mit dem Leben vermischen, mit dem Mehl des Lebens, die Hefe, nur die Hefe bleibt "". Hier berührt der Papst einen Aspekt des Konservatismus. Er bestreitet offensichtlich nicht, dass Weizen konserviert werden muss: sonst, wie man es spendet? Wir können spenden, was wir sorgfältig aufbewahrt haben. Aber, wenn es sich um zu spendende Werte handelt, und genau das ist beim Wort Gottes der Fall, es wird notwendig sein, sie zu spenden. Dies sind die gleichen Worte von Jesus: «Wenn das Weizenkorn nicht stirbt, bleibt allein; wenn es stattdessen stirbt, produziert viel Obst " [LC 12,24].

.

Wie man Erhaltung und Fortschritt gewährt

.

Das Leben, das seine eigene stabile Identität hat, kann Fortschritte machen. In der Tat ist ein echter Fortschritt die Verbesserung der Bedingungen und Aktivitäten des Subjekts. Was natürlich die Erhaltung des Subjekts voraussetzt. Es ist wahr, dass das Leben Bewegung ist, es wird, es ist Veränderung. Aber damit es wahres Leben ist, muss es eine Entwicklung oder Erklärung in die richtige Richtung des bereits existierenden Subjekts sein. Fortschritt der Bewegung muss gesund sein, das heißt, geordnet und gut geführt und nicht pathologisch, chaotisch oder weitläufig. Sogar ein Verrückter ist voller Bewegung, aber niemand beneidet seinen Zustand.

.

Das Subjekt, das sich teilt oder verändert, indem es seine eigene Identität leugnet das heißt, indem man aufhört, sich selbst zu bewahren, initiiert eine Bewegung, die keinen Fortschritt beinhaltet, aber Auflösung oder Zerfall. Es ist der Prozess, der zum Tod führt. Es ist wahr, dass die Toten keine lebenswichtigen Aktivitäten mehr ausüben. Die Starrheit des Todes schließt jedoch keineswegs ein Werden in der Leiche aus, das ihre Auflösung ist. Daher das reine und einfache Werden, bloße Veränderung oder Mutation ist an sich nicht gut. Jedes Werden hat eine Richtung.

.

Es besteht keine Notwendigkeit, einem verwirrten Werden zu vertrauen. E. widersprüchlich. Um zu überprüfen, ob es sich um Fortschritt und nicht um Korruption handelt, man muss sehen, wo es hingeht. Wenn es nach dem Besten strebt, ist es Fortschritt; Wenn es sich verschlechtert, ist es eine Regression. Kurz gesagt, es ist notwendig zu werden, die Entwicklung oder das Wachstum oder die Verbesserung eines Subjekts, das seine eigene Identität bewahren soll. Sonst, Werden ist kein Leben, aber der Tod, Es ist kein Fortschritt, aber Rückschritt, nicht Evolution, sondern Involution, aber kein Fortschritt Abstieg, nicht Zerfall.

.

Die Sorge ihre gesunde angebliche Identität zu bewahren, Es ist ein sehr berechtigtes Anliegen und dutiful, das hat nichts mit Konservatismus zu tun, nicht wissen, was „schließt eine andere“. Es fehlt in Masochisten Themen und d Es entspricht dem, was im Tierreich ist die Selbsterhaltung, ohne die das Tier würde bald durch widrige Mittel zerstört werden.

.

Es ist notwendig, dass der Papst, die oberste Hüterin, Fan, Garant und Moderator, Eintracht und Frieden in der Kirche, zu übernehmen ihre Aufgaben. Es muss sich in der Position fragen verdient einen fairen Prozess, Zentrierung auf den universellen Prinzipien der Kirche, damit sich beide Konfliktseiten - Lefevrianer und Modernisten - als katholisch anerkennen können.

.

Es sollte, Zweitens:, das erkennt den Teil von Wahrheit und Gerechtigkeit - in diesem Artikel erwähnt -, vorhanden und von beiden Seiten durchgeführt. Die zwei Teile, nebeneinander gestellt, sie passen perfekt zusammen, wie die zwei Hälften einer zerbrochenen Kugel, weil Gott sie genau deshalb erschaffen hat, Vereinen, eine Sache machen, Das ist die gleiche Realität der Kirche.

.

Der Papst muss alle Anstrengungen unternehmen, damit die beiden Parteien näher kommen und sich treffen, alten Groll überwinden, odî. und Misstrauen. Er muss seine derzeitige Vorliebe für Modernisten aufgeben, sonst kann es nicht das Vertrauen von Lefebvre und die Modernisten in ihren Fehler und nehmen eine arrogante Haltung bestätigt bleiben entlocken zu erwarten, die nicht zu keinem Ergebnis führen. Der Papst muss sicherstellen, dass Lefebvre Gefühl verstanden und in ihren guten Gründen geschätzt, Was hat der Papst bisher nicht getan, in der Tat fallen in Verachtung und nell'insulto. Sie, aber, ihr Teil, Sie müssen unterzubringen streben getrost alle Lehren des Rates, als er forderte sie wiederholt Papst Benedikt XVI und, folglich, die folgende päpstliche Lehre, bis Papa Francesco.

.

Was den Moder, der Papst muss die gleiche Methode angewandt Lefebvre folgen: erkennen die guten Seiten und korrekte Mängel. Gute Seite des Moders, Das hat den Lefebvrianern entkommen, die ihn missverstanden haben, Es ist die Aufmerksamkeit für das moderne Denken und der Wunsch der Kirche nach Modernisierung und Fortschritt. Aber wenn es für die Kirche relativ einfach ist, die Fehler der Lefebvrianer zu beheben, Alles in allem nur wenige und eine recht kompakte Angelegenheit von Lehren und Bräuchen, gigantisches Unterfangen und über den Kräften der Kirche erscheint die Arbeit, die Fehler der Modernisten zu korrigieren, und weil sie in der ganzen Kirche verstreut sind, unter Pastoren und unter den Gläubigen, und beides, weil die Fehler sehr unterschiedlich sind und alle Dogmen des Glaubens betreffen. Ich möchte einen Vergleich aus der Speicherbereinigung anstellen, Beim Aufräumen des Lefebvrian-Lagers geht es darum, das modernistische Lager aufzuräumen, So wie die Reinigung einer Schweizer Stadt sich um das städtische Reinigungssystem in Neapel kümmert.

.

Ein Punkt der Übereinstimmung zwischen dem Papst, die Lefebvrians und die Modernisten es konnte um das Rahner-Problem gefunden werden. Tatsächlich, während die Modernisten Rahner als ihren größten Theologen betrachten, Die Lefebvrianer haben in Rahner die größte Gefahr für die heutige Kirche akut identifiziert. An diesem Punkt sollte der Papst - so wäre es jetzt - mutig entscheiden, was auch immer passiert, Rahners Fehler zu verurteilen, den Lefebvrianern und allen Liebhabern der Wahrheit und der Kirche eine gerechte Befriedigung geben. Die Dinge sind jedoch nicht so einfach, denn in Wirklichkeit hat Rahner einen Beitrag zu den Lehren des Rates geleistet. An diesem Punkt gehen die Lefebvristen ins Unrecht und deshalb muss der Papst sie korrigieren, weil sie Rahners Beitrag zum Rat als modernistisch betrachten. Daher ihre Ablehnung solcher Lehren als modernistisch, Das ist falsch, weil die Lefebvrianer diese Lehren im Sinne der rahnerianischen Moderne interpretieren; und stattdessen leistete Rahner dort einen positiven Beitrag, Andernfalls wäre es vom Rat nicht genehmigt worden. Ob der Papst den Lefebvrianern und den Modernisten die Punkte zeigen kann, an denen sie sich begegnen, und ob er und der andere die päpstlichen Korrekturen akzeptieren, Frieden wird gemacht.

.

Mögen der Heilige Geist und Unsere Liebe Frau den Papst unterstützen in seiner Mission, die Kirche in Wahrheit zu führen, Einheit, in Heiligkeit, in gesundem Pluralismus und Harmonie, in einer erneuten Evangelisierung, das erweitert die Grenzen der sichtbaren Kirche, die ihm feindlichen Kräfte überwinden, konvertiere Religionen zu Christus, Führe die getrennten Brüder zur Kirche der Heiligen Mutter, der Welt das Antlitz Gottes zeigen, der nur Sieger der Demütigten ist, barmherziger Tröster der Betroffenen, Befreier der Unterdrückten, Gewinner von Sünde und Tod.

.

Varazze, 14 September 2018

.

.

.

«Sie werden wissen, die Wahrheit und die Wahrheit, die Sie wird freigelassen» [GV 8,32],
aber bringen, verbreiten und die Wahrheit verteidigen, nicht nur von
Risiken, sondern auch die Kosten. Helfen Sie uns, die Unterstützung dieser Insel
mit Ihren Angeboten über das sicheres Paypal-System:



oder Sie können das Bankkonto verwenden:
Sie waren IT 08 (J) 02008 32974 001436620930
in diesem Fall, Schicken Sie uns eine E-Mail-Warnung, weil die Bank
Es bietet nicht Ihre E-Mail und wir konnten nicht senden Sie eine
Danksagung [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

Über Vater John

Giovanni Cavalcoli Dell'Ordine dei Frati Predicatori Presbitero e Teologo ( Klicken Sie auf den Namen, um alle Artikel zu lesen )

40 thoughts on "Erhaltung und Fortschritt

  1. Kritiker des Artikels von Pater Cavalcoli vermissen den theologischen Hintergrund, in den seine Rede gerahmt war. Ohne dieses Bewusstsein läuft man Gefahr, in der einzigen und verwirrenden Dimension des Werdens und Fallens verwickelt zu bleiben, durch Umsetzung, im gleichen Fehler wie diejenigen, die kämpfen wollen. Auf praktischer und kontingenter Ebene (obwohl dieses "Kontingent" historische Dimensionen hat, die jetzt bedeutsam sind) P. Cavalcoli machte sehr deutlich: „Ich möchte einen Vergleich aus der Müllsammlung anstellen, Beim Aufräumen des Lefebvrian-Lagers geht es darum, das modernistische Lager aufzuräumen, Genauso wie es beim Aufräumen einer Schweizer Stadt darum geht, sich um die sanitären Einrichtungen von Neapel zu kümmern. " Also P.. Cavalcoli lebt überhaupt nicht auf dem Mars. Wenn die Legion der "ketzerischen" Progressiven die Wahrheit in den Dienst der Geschichte stellen will, Die spärliche Patrouille "ketzerischer" Traditionalisten leugnet letztendlich die Geschichte im Namen der Wahrheit, aber auf diese Weise erhalten sie ein entgegengesetztes Ergebnis und doch in dem Bild und der Ähnlichkeit des von ersteren erzeugten, ein Ergebnis, das genau die Metaphysik leugnet, an die sie appellieren: Die Wahrheit verglast sich allein in der Raum-Zeit-Dimension und wird zum Fetisch…

    … Die Wahrheit verglast sich allein in der Raum-Zeit-Dimension und wird zum Fetisch, anstatt darin zu schmelzen.
    Mit solchem ​​Bewusstsein, ein irreduzibler Kritiker von Rahner wie P.. Cavalcoli, er kann sich daher erlauben, den deutschen Theologen dafür anzuerkennen, dass er auch gegeben hat (das ist "versehentlich") ein positiver Beitrag zum Rat, was jedoch nicht von der ketzerischen Substanz seines Denkens ablenkt. Chesterton schrieb: "Da eine Häresie oft keine einfache Lüge ist; wie Thomas More selbst sagte, "Es hat noch nie einen Ketzer gegeben, der nur falsche Dinge gesagt hat". Eine Häresie ist eine Wahrheit, die alle anderen Wahrheiten verbirgt. ".

    Abschließend, nach den Schlägen von P.. Ariel kam die Karotte von P.. Cavalcoli, Vielleicht, weil es heute nur noch durch eine breite theologische und zeitliche Perspektive möglich ist, ein wohltätiges und hoffnungsvolles Verständnis für diese Zeit der Kirche zu entwickeln.

    Zweifel auszuschließen: das "anstatt darin zu schmelzen" bezieht sich auf die Position von "ketzerischen" Progressiven. Und in jedem Fall (Progressive und Traditionalisten) man kommt auf unterschiedliche Weise zu einer Identifizierung von Wahrheit und Geschichte, des Seins und Werdens, das heißt, zu einer Negation des Seins im christlichen Sinne.

    1. Meiner Meinung nach, Pater Ariel, der diesen Artikel vor Tagen geschrieben hat

      https://isoladipatmos.com/dinanzi-ad-una-chiesa-visibile-affetta-da-una-decadenza-dottrinale-e-morale-irreversibile-e-necessario-aprire-quanto-prima-la-banca-del-seme/

      und Pater Giovanni Cavalcoli, der dies einige Tage später schrieb, Ja, das sind sie einfach … Ich habe die Aufgabe zwischen ihnen aufgeteilt.
      Sie stehen zu sehr im Einklang und in Solidarität miteinander, Cavalcoli und Levi di Gualdo, Lies einfach ihre Artikel (und ich lese sie seit Jahren) um es zu verstehen.
      Und’ Sehr typisch für spekulative Köpfe mit scharfer Intelligenz, bieten die Vor- und Nachteile, weiß und Schwarz.
      Und beide, Wie immer, sie haben erfüllt (meine persönliche Meinung) auf hervorragende Weise zu ihrer Aufgabe als Priester und Theologen.

      1. Lieber Don Francesco,

        Sie haben genau verstanden, was das Verhältnis der brüderlichen und innigen Zusammenarbeit zwischen mir und Pater Ariel in unserem lehrmäßigen und pastoralen Dienst zum Wohl der Kirche und zur Errettung der Seelen bedeutet.

        Erinnere dich an uns im Gebet.

  2. Chr.mo Prof.. Cavalcoli,

    Es gibt keine gefährlichen Modernisten einerseits und unschuldige Opfer von Modernisten andererseits, wenn überhaupt, gibt es die Schwäche von Paul VI (bald heilig) und der große Personalismus von Johannes Paul II (schon heilig) die sich nur für Diskurse im Zusammenhang mit Sexualmoral interessierten, während in den Kirchen kreative Messen abgehalten wurden, wir tanzten, Es gab Konzerte, Es war Theater, während die Fundamente des Hauses unter dem Zittern des Erdbebens zitterten, Es war jedoch genug, dass in Afrika keine Verhütungsmittel verwendet wurden und alles in Ordnung war.
    Zu gegebener Zeit habe ich klassische Literatur studiert, dann habe ich mein theologisches Studium mit großer Leidenschaft gemacht (genau in Bologna, wo du unterrichtet hast) und dann war ich Religionslehrer an Schulen.
    In 1997 Ich wurde von der High School entlassen, an der ich unterrichtete, weil ich mit den Schülern der letzten Klassen über das Thema Empfängnisverhütung gerutscht war, und als ich zurückgerufen wurde, machte ich den Fehler, darauf zu bestehen, meine Gründe zu unterstützen, dass sie falsch lagen, Aber als ich mich zurückgerufen fühlte, wurde ich noch störrischer.
    Für viele mag es ungewöhnlich erscheinen, aber mich zu verteidigen und den Bischof dieser Diözese um Wiedereinstellung zu bitten, war Msgr. Carlo Caffara, zu der Zeit Bischof von Ferrara, aber ohne Erfolg.
    Meine Kollegen, die erklärten, dass die Wunder der Evangelien Allegorien seien und nicht wirklich geschahen, lehrten bis zur Pensionierung weiter., Sie schlüpften jedoch nicht unter dem großen moralischen Pontifikat in Verhütungsmittel’ Johannes Paul II.
    Wer hat deshalb die Modernisten beschützt, von denen Sie sprechen?, Beginnend mit Bultmanns Kindern in der Professur?
    An 78 Jahre bin ich dank Gott für Gelassenheit und Frieden mit bestimmten Wechselfällen der Vergangenheit gekommen, und ich finde es nutzlos, dich zu fragen (auch wenn ich die frage rhetorisch schreibe): wenn wir uns nicht darauf beschränkt hätten, nur die zu verteidigen “Nein zu Kondomen”, es hätte anders kommen können?
    Wir haben alle zu dieser Situation beigetragen, Klerus und Laien, Für diesen Vater bewundere ich sie für die Art und Weise, wie sie die Ursprünge identifiziert’ und 'Fehler’ in den anderen, als ob du in den letzten Jahren auf einer glücklichen Insel gelebt hättest (nicht die Insel Patmos), während all dies zum Leben erweckt wurde.
    Es gab nur einen, der bereit war zuzugeben, dass dies alles unsere Schuld ist!
    Nicht.
    Alle sind bereit zuzugeben, dass es die Schuld anderer ist, seien sie Modernisten oder Rahnerianer, während Progressive auf Konservative oder Lefebvrianische Traditionalisten als schuldig hinweisen.
    Inzwischen fällt das Haus auseinander, aber es ist die Schuld anderer …

    S.L.. (Ravenna)

    1. lieber Lehrer,

      Sie beziehen sich angemessen auf einen wesentlichen Aspekt des Christentums: die Anerkennung unserer Fehler, was uns zur Umkehr führt, auf die Bitte um Vergebung an Gott und an die Brüder, Dadurch wird göttliche Barmherzigkeit erlangt, Das drängt uns, unsere Mängel zu reparieren und zu beheben. Bei diesem Bekehrungsprozess ist es nicht verboten, dem Bruder einen Fehler vorzuwerfen, solange wir es zuerst loswerden. In der Tat ist es nützlich für ihn, Buße tun und für die Gemeinschaft, damit Sie es vermeiden, seinem Beispiel zu folgen. So, wenn es gegenseitige Anschuldigungen zwischen Lefevrianern und Modernisten gibt, Dies ist nicht unbedingt eine unbequeme Sache, die die gegenseitige Nächstenliebe bricht, vorausgesetzt, die Anschuldigungen sind begründet und konstruktiv.

      Tatsächlich wird auf diese Weise eine gegenseitige brüderliche Korrektur erreicht, war auch in Bezug auf den Papst, obwohl er immer der oberste Hüter der brüderlichen Einheit bleibt, und Schiedsrichter in Streitigkeiten, und beim Zusammenstellen der Abteilungen, von Christus berufen, Frieden zu schaffen, Harmonie und Versöhnung zwischen Brüdern.

  3. Sie sagt das ‘ Ein reformierender Papst könnte den pastoralen Verlauf des Zweiten Vatikanischen Konzils korrigieren. “. Ich befürchte, dass Sie beim Schreiben eine kleine… Nuance… verpasst haben, die Benedikt XVI. Versucht hatte. Er erinnert sich an seine letzten Reden nach dem angekündigten Rücktritt, als er sagte, der Zweite Vatikan sei kein Superrat’ und ein 'super Dogma’ ? Er erinnert sich auch an das Schicksal, das Benedikt XVI. Vor seinem Rücktritt vorbehalten war? Er glaubt nicht, dass Papst Benedikt, der am Konzil teilgenommen hat, verstanden hat, dass verschiedene Dinge im Zweiten Vatikanum nicht richtig funktioniert haben? Wie man die Sätze seiner jüngsten Reden über den Zweiten Vatikanum anders interpretiert, die nicht als Superrat verstanden werden sollten’ und ein 'super Dogma’ ? Papst Benedikt trat zurück und machte deutlich, dass die ernsten Probleme der Kirche in dem zu finden waren, was im Zweiten Vatikanum nicht funktioniert hatte, wenn das Problem die Moderne gewesen wäre, er hätte es uns mit der gleichen Klarheit gesagt, bevor er sich bis zum Konklave, das seinen Nachfolger wählen würde, nach Castel Gandolfo zurückzog.

    Luisella De Angelis
    Rom

    1. Liebe Luisella,

      Papst Benedikt verurteilte diese pastoralen Mängel des Rates, was ich oben erwähnt habe, während er die Gültigkeit seiner Lehren bestätigt. Er benutzte den Begriff "Moderne" nicht, aber er benutzte äquivalente Ausdrücke, als wenn er von der Ausbreitung von Subjektivismus und Relativismus sprach, der falschen biblischen Exegese, irrationalistischer Philosophien, der "Hermeneutik des Bruchs", einer allgemeinen Glaubenskrise, des "Drecks" in der Kirche und als Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre verurteilte er viele modernistische Fehler, insbesondere rahneriani.

  4. Ich frage mich, ob der Satz "Die Bischöfe sind nicht wachsam und dies begünstigt die Rückkehr der Moderne" ein Witz oder ein ernsthafter Witz sein soll. Wenn der Witz ernst ist, müssen wir uns fragen ... wer ist es, der die Bischöfe ernennt, die nicht wachsam sind?, und wer sollte über Bischöfe wachen, die nicht wachen? Für uns in Bologna nach Biffi und Caffarra, die uns einen Bischof geschickt haben, der San Petronio in eine Trattoria verwandelt hat und der heute für den Bau von Moscheen kämpft, während die Stadtkirchen zunehmend leer sind?

    Andrea Sanguinetti

    1. Liebe Andrea,

      Das Phänomen der Bischöfe, die nicht zuschauen, ist jetzt fünfzig Jahre alt. Jedoch, vor Papst Franziskus hatten wir heilige Päpste, die versucht haben, den Fortschritt der Moderne einzudämmen, und dafür haben sie versucht, über die Bischöfe zu wachen, wenn auch mit wenig Erfolg. Der aktuelle Papst, stattdessen, leider, das ist zu wohlwollend gegenüber den Modernisten, es gibt uns noch schlimmere Bischöfe.

  5. Vater, wenn, wie Sie sagen ... „Der Rat hatte sich darauf beschränkt, eine zu konservative Seelsorge aufzugeben, anachronistisch, statisch, repetitiv, zu defensiv, verdächtig, ängstlich, schüchtern und aggressiv gegenüber der modernen Welt “… heute werden wir uns in der Situation befinden, in der wir uns befinden?
    Wunder: Wie war die Situation der Kirche in den Jahrzehnten nach dem Konzil von Trient und wie ist die Situation der Kirche heute? 5 Jahrzehnte seit dem Zweiten Vatikanum ? Rat, dessen Autorität und Dokumente ich nie in Frage gestellt habe, Ich bin ein Priester von 69 Jahre alt, zu klären.
    Es scheint mir, dass wenn die Dinge gut laufen, es der Kirche und all ihren aufgeklärten Persönlichkeiten zu verdanken ist, Wenn etwas schief geht, ist es die Schuld der Welt, der Gesellschaft, der Politik, historische Ereignisse ...
    In diesem, Die sogenannte vorkonziliare Kirche und die nachkonziliare Kirche sind in einer perfekten und unveränderten Linie der Kontinuität identisch geblieben.

    1. Lieber Don Francesco,

      Der Rat hat sich sicherlich nicht darauf beschränkt, das zu tun, was ich gesagt habe, aber er schlug eine Modernisierung vor, eine Reform und Weiterentwicklung der Kirche, um es effektiver Evangelisator der modernen Welt zu machen, Einnahme, im Licht des Evangeliums, Was ist gut in der Moderne und lehnt das Schlechte ab?.

      Wenn der II. Vatikanum nicht die herrlichen Früchte trug, die das Konzil von Trient gab, Dies ist nicht auf die Lehren und Richtlinien des Zweiten Vatikanischen Konzils an sich zurückzuführen, aber die Tatsache, dass dem Rat ein Fortissimo folgte, heimtückische und unerwartete Welle der Moderne, getarnt als "Progressivismus", dass die Päpste des Postrates, so viel wie Heilige, Sie konnten nicht bremsen.
      Der aktuelle Papst, und dann, anstatt einige pastorale Mängel des Rates zu korrigieren, wie ein bestimmter Trend Gutes tun und zu optimistisch in Bezug auf die Welt, er hat sie mit seinem Missverständnis verschärft misericordismo, so sind wir zur gegenwärtigen Situation gekommen.

  6. Heute hatten wir Papst in Palermo, in einer sizilianischen Hauptstadt praktisch halb gleichgültig, andere Sachen der Besuch von Johannes Paul II. vor einem Vierteljahrhundert, aber das ist nicht das thema ...
    Rev.mo Padre, Die Modernisten verfolgen niemanden. Sie brauchen es nicht !!! Als ob man sagen würde, dass die Mafia, die das gesamte Territorium unter voller Kontrolle hat, mit den richtigen Männern an den richtigen Orten, Sie verfolgte und attackierte drei Katzen der Anti-Mafia-Vereinigung, die sie kritisierten. Wenn überhaupt, wird die Mafia diesem Verein einige Zuschüsse gewähren.

    1. Liebe Salve,

      Es ist wahr, dass sich Modernisten mächtig und mächtig fühlen. Aber sie wissen, dass ihre Macht auf Lügen und Gewalt beruht. Sie wissen, dass sie ein Fremdkörper in der Kirche sind und dass sie gute Katholiken dagegen haben. Sicherlich ist der Papst ihnen gegenüber konform, aber damit erfüllt er nicht seine Pflicht, die Herde Christi zu beschützen, obwohl, vielleicht von den Modernisten selbst getäuscht, er glaubt, dass es ihm gut geht, auch für den Erfolg wird es, an dem der Rest zu sehr hängt.
      Aber die Macht der Modernisten ist nicht so leise, wie Sie denken, Sie wissen, dass Christus gegen sie ist. Heute wird die modernistische Lobby durch den schrecklichen Skandal, der durch das Denkmal von S.E.. Erzbischof Carlo Maria Viganò, was den Papst selbst betraf und in der ganzen Kirche Empörung gegen sie hervorrief. Dafür, sie versuchen ängstlich und wütend, sich mit Beschimpfungen über Wasser zu halten, Verleumdung und Verfolgung, einen Blick darauf werfen, verzweifelt, wenn auch immer noch arrogant, dass ihr Ende nahe ist.

  7. hören, hören! Bergoglio ist umgeben von "falschen Kollaborateuren, die mit Modernismus und Rahnerismus infiziert sind". Und wer hat sie herumgelegt?? Sie ernannten sich? Und als sie Katastrophen verbanden, die sie beschützten und die sie weiterhin in der Nähe hielten (Ich erwähne nur Msgr. Reich) ?
    die Karte. Müller, der nicht zu denen gehörte, die "mit Modernismus und Rahnerismus infiziert" waren, was mit ihm geschah?
    Es tut mir leid, Manchmal kann ich Pater Cavalcoli nicht verstehen, aber sicher ist es meine Schuld.

    Martina De Piscopo (Naples)

    1. Wie Martina,

      Ich bin der Meinung, dass der Papst nicht nur schuldig ist, sich mit schmeichelhaften Mitarbeitern umgeben zu haben, korrupt, List und Ketzer, aber das er, für seine Naivität, Ehrgeiz und Unvorsichtigkeit, ist auch ein Opfer davon, so dass, wenn er seiner Pflicht, die Kirche sicher zu führen, nicht nachkommt, Es ist nicht nur seine Schuld, sondern auch von den Übeltätern, die ihn täuschen und blockieren.

  8. „Und der Papst spricht nie über diese Übel, alles ist aus der übertriebenen und voreingenommen Polemik gegen Traditionalismus genommen, was er ist wahrscheinlich ein Bündel aller Kräuter machen, Auch die Schuld, dass gesunden Konservatismus,, zusammen mit einer gesunden Erhaltung, sind wesentliche Faktoren für die Struktur und den Fortschritt der Kirche ".

    Und laut ihr, weil der Papst nie über diese Übel spricht? Haben Sie jemals gedacht, dass das, was für Sie für Papst Franziskus schlecht ist, überhaupt nicht schlecht ist??

    1. Liebe Simone,

      Ich beurteile den Papst nicht nach dem, was mir scheint, aber basierend auf dem, was die Kirche selbst über die Pflichten des Papstes lehrt. Wenn der Papst gut überlegt, was ich als böse bezeichne, er handelt nicht gegen meine Meinung, aber gegen die Pflichten, die Christus und die Kirche ihm auferlegt haben.

  9. Pater Cavalcoli sagt, Bergoglio sei der Garant für die Einheit von Harmonie und Frieden in der Kirche. Alle Spaltungen und Kämpfe, die seit fünf Jahren andauern, wurden von den perfiden Modernisten unter den Augen des armen Papstes entfesselt, während der arme Papst ein Gefangener im Hotel von Santa Marta ist, er weiß nicht, wie er diese Harmonie und diesen Frieden mit seiner Sprache bewahren soll, die immer so klar und eindeutig ist?
    In der alten marxistischen Sprache von 1968 hätte man gesagt, dass "Bergoglio ein unschuldiges Opfer des kaiserlichen kapitalistischen Systems ist".

    1. Lieber Leoluca,

      Der Papst hatte die Pflicht Christi zu garantieren, zu gründen, dafür sorgen, die Einheit in der Kirche fördern, Frieden und Harmonie zwischen seinen verschiedenen Komponenten und Tendenzen. Franziskus, obwohl er durch göttliches Recht und Auftrag dieses Amt hat, er übt es nicht mit gebührender Vorsicht aus, Gerechtigkeit, Sorgfalt, Nächstenliebe und Unparteilichkeit, aber, vielleicht wegen seines Durstes nach Erfolg, begünstigt die Modernisten unangemessen, indem sie ihnen exorbitante Macht einräumen und die Lefevrianer misshandeln, indem sie sie von der Teilnahme an der Führung der Kirche fernhalten. Er ist sowohl schuldig als auch Opfer dieses Systems, das er selbst geschaffen hat.

  10. Es ist wahr, wie Sie Vater sagen, dass wir nur von sagen können 2000 Jahre wurde immer so gedacht und getan und wir müssen es immer weiter tun. Aber ich bin geschieden und zivil wieder verheiratet, Ich werde keine Kommunion empfangen, obwohl ich jeden Sonntag zur Messe gehe, weil ich weiß, dass ich es nicht empfangen kann. Und wenn mit allen Garantien, die die Priester in diesem Sinne geben, andere gehen unter den gleichen Bedingungen wie ich dorthin, weil die Priester den Geschiedenen erzählen, dass Papst Franziskus die Gemeinschaft für die Geschiedenen und Wiederverheirateten geöffnet hat, Ich gehe nicht dort, weil ich immer noch glaube, was die Kirche immer gelehrt hat.

    Ihr zufolge bin ich falsch, wie immer getan zu haben?
    Behandelt.

    Paolo P.

    1. Lieber Paolo P.,

      Ich spreche mit ihr als Priester, nicht wie ein großer Theologe, Ich bin nicht und ich hätte es nie sein können, noch als Spezialist für sakramentale Dogmatik, Ich bin nicht und ich hätte es nie sein können, Ich habe einen harten Kopf wie der Curé of Ars. Ich spreche zu Ihnen als Priester, der mit der notwendigen grundlegenden Theologie den Katechismus kennt.
      Sie tut gut, was sie tut, und Gott wird sie dafür belohnen.
      Zum zweiten Mal in Folge, Für die ersten Kommunionen in der Gemeinde wurde ich durch einen Mitbruder ersetzt, Ich habe nicht die Absicht, mich zu einem Komplizen der sakrilegischen Kommunionen der Mitglieder von Versammlungen zu machen, die nicht nur aus Geschiedenen und Wiederverheirateten bestehen (Die Geschiedenen und Wiederverheirateten übernahmen zumindest die Verantwortung) aber durch eine Fülle von unverheirateten Mitbewohnern (an welche Ehe sie öffentlich erklären, dass sie nicht glauben) und dass sie sich im Moment der Gemeinschaft anstellen.
      Wenn ich in der Kirche hätte 10 Gemeindemitglieder wie sie Ich wäre der glücklichste Pfarrer in der gesamten Emilia Romagna, stattdessen habe ich 100 die den Beichtstuhl seit Jahren verlassen haben, in unregelmäßigen Situationen leben, einschließlich provokativer schwuler Paare, die volle Legitimität fordern, die kommen, um dir diese Gemeinschaft zu erzählen “es ist mein recht” dann Zugabe “Papst Franziskus sagte, wer ich beurteilen soll?”.
      Im Moment bin ich damit durchgekommen, weil ich einen siebzigjährigen Bischof der reinen Johannes Paul II. Schule habe, in Italien weiß ich nicht, wie viele noch übrig sind, Ich glaube jedoch nur wenige.
      Ich weiß es morgen nicht, wenn ich mit dem neuen auskomme, der kommen wird, aber ich werde niemals jemandem geben “seinen eigenen Satz essen”.
      Denken Sie jedoch daran, dass ich nur ein bisschen Theologie habe und den Katechismus kenne und anwende, Deshalb gilt das, was ich sage, für das, was es wert ist.

      1. Caro Don Pino,

        Sie tun gut daran, sich an das zu halten, was die Familienunternehmen, da, wie gesagt, die Notiz 351 von Die Freude, das spricht für die Bedingung, Es ist kein wirkliches Gesetz, aber nur eine Hypothese des Gesetzes. Jetzt wird ein Gesetz nicht in der Bedingung "wir könnten" ausgedrückt., ma all'indicativo o all'imperativo.

    2. Lieber Paul,

      Sie tun gut, wie Sie tun. Papst Franziskus in der liebe, Freude, "Anmerkung 351" gab Ehepartnern in ihrem Zustand überhaupt keine Erlaubnis zur Kommunion, aber er sagte einfach, er könnte es in Zukunft geben. Aber bisher hat es nicht. Also jene Priester, die diesen Paaren die Kommunion geben, Sie gehorchen dem Papst nicht.

      Wie für dich, Sie haben als Bezugspunkt die Bestimmungen von Nr. 84 der Familienunternehmen, in Übereinstimmung mit denen, bei der Erfüllung Ihrer christlichen Pflichten, Sie können sicher sein, in Gnade zu leben.

  11. Il.mo Prof. Cavalcoli,

    Ich bin nur ein bisschen leidenschaftlich über Philosophie, aber klein. Oder ich verstehe nicht, Entweder verwirrst du mich oder du bist verwirrt ... aber da kannst du nicht verwirrt sein, Ich bin verwirrt, denn wenn der Papst “alle Anstrengungen unternehmen muss, weil die beiden Seiten (Lefevriani und Modernisten) komm näher und triff dich ", Dies bedeutet, dass These und Antithese miteinander harmonieren müssen und dass sich entgegengesetzte Gegensätze harmonisch verbinden können.

    Danke, Wenn man seine Artikel liest, lernt man wirklich viele neue Dinge.

    1. Lieber Paul,

      Lefevrianer und Modernisten sind keine zwei abstrakten Einheiten, ebenso wie die These und Antithese der Hegelschen Dialektik. Es ist klar, dass wenn A wahr ist, es kann nicht wahr sein, nicht A.. Aber im vorliegenden Fall sind die Dinge nicht so einfach. Lefevrianer und Modernisten sind zwei historische menschliche und kirchliche Realitäten, konkret und kollektiv, mit ihren guten und schlechten Seiten, wie immer in der menschlichen Realität. Es geht nicht darum, das Wahre mit dem Falschen zu verbinden. Aber der Papst, anstatt die Modernisten ständig zu verwöhnen und die Lefevrianer zu verwirren, sollte, die Fehler von beiden schelten, Sammeln Sie die in beiden gefundenen Werte, weil ein wahres immer mit einem anderen wahr übereinstimmt.

  12. Lieber Vater, denn wie sie schreibt … Der Papst sollte den brasilianischen Bischof Camara in Ruhe lassen? Durch Zufall werden Sie nicht informiert? Schauen Sie, dass "der Heilige Stuhl bereits grünes Licht für die Einführung der Heiligsprechungsursache des brasilianischen Bischofs der Favelas ratifiziert hat", Stefania Falasca schreibt in Avvenire.
    Lesen Sie unten, um dies zu bestätigen.

    https://www.avvenire.it/chiesa/pagine/dom-camara-via-libera-al-processo-di-canonizzazione

    „Die Nihil-Obstat-Konzession wurde bereits unterzeichnet 25 letzten Februar " (2015).

    Schwester Claudia
    (22 Jahre als Missionar in Brasilien)

    1. Schwester Claudia,
      Ich weise Sie darauf hin, dass Pater Cavalcoli kurz zuvor sagt, dass auch Papst Franziskus aufgeben muss “Ich ziehe Lorenzo Milani an”, und ich stimme ihm zu.
      Ich befürchte, dass der nächste heilige Vater Cavalcoli neben Camara vergessen wird, dass Papst Franziskus alle Hochrisikogräber geehrt hat, zu Ehren von Don Lorenzo Milani, dann Don Tonino Bello, in der Gegend von Grosseto zwischen den beiden hin und her gehen, um diesem verrückten Don Zeno Saltini zu huldigen (Gott hat es in Herrlichkeit) Gründer des katholisch-sozialistischen Kibbuz von Nomadelfia. Sie denken, es war nur ein paar fünfzig Meilen Autobahn von uns entfernt (Ich komme aus Siena), aber er achtete sehr darauf, der heiligen Katharina, der Ärztin der Kirche, zu huldigen, die die verwirrten Päpste wie ihn in Avignon so sehr in Aufregung versetzte, alte Homologation des zukünftigen Hauses von Santa Marta.
      Was wir über Pater Cavalcoli nicht verstehen, ist, dass er ihn einerseits verwirrt und andererseits rechtfertigt und fast erhöht, als ob einer ruhigen Kritik sofort eine Wut folgte, die die Schuld, ihn sanft kritisiert zu haben, wegwäscht.
      Natürlich werde ich es sein, der nicht versteht, in der Tat bin ich mir ziemlich sicher, dass ich nicht verstehe, und dann … wer bin ich, zu beurteilen,!

      https://www.avvenire.it/papa/pagine/il-papa-a-nomadelfia-com-e-nata-e-cos-e

      https://www.avvenire.it/papa/pagine/papa-francesco-a-barbiana-visita-alla-tomba-di-don-lorenzo-milani

      https://www.avvenire.it/papa/pagine/papa-francesco-alessano-don-tonino-bello

      1. Lieber Luciano,

        Meine Kritik und meine Verteidigung des Papstes treffen nicht den gleichen Grund, also widerspreche ich mir überhaupt nicht. Tatsächlich, wenn ich einerseits frei bin, ihn in seinem moralischen Verhalten und in seiner Führung der Kirche zu kritisieren, denn hier kann er sündigen - und das Viganò-Denkmal zeigt dies -, als Meister des Glaubens, er besitzt inakzeptabel von Christus ein Geschenk der Unfehlbarkeit, trotz der manchmal mehrdeutigen und unehrlichen Sprache, deshalb kann er auf dem Gebiet der Wahrheiten des Glaubens nicht getäuscht werden, noch kann er täuschen.

        Ich kritisiere diesen Papst daher für seine Unvorsichtigkeit und für seine enge Vision von Heiligkeit, Dies beschränkt sich auf die Berücksichtigung von Sozialarbeitern oder möglicherweise politischen Agitatoren, Mystiker auslassen, Kontemplative, Mönch, Einsiedler, Philosophie, Theologie, Magistrate, Militär-, Literaten, Künstler, Dichter und Wissenschaftler, sowie die Naivität oder Nachlässigkeit, nicht nachzufragen, was bestimmte Menschen, die er bewundert, wirklich getan haben. Das sagte, wir können nicht leugnen, ebenso wie Luther, dass er der Nachfolger von Peter ist und wir ihm daher nicht den Respekt verweigern können, der ihm als solcher gebührt. ebenfalls, Die heilige Katharina von Siena schalt den Papst genau, um ihn an die korrekte Erfüllung dieses Petrus-Amtes zu erinnern, was wir den größten Respekt haben müssen.

    2. Cara Sweat Claudia,

      Eine eingeleitete Seligsprechungsursache kommt nicht unbedingt im Hafen an, denn im Verlauf der Untersuchungen können skandalöse Tatsachen oder schlechte Beispiele oder gegenteilige Zeugnisse in Bezug auf den Diener Gottes auftauchen, die davon abhalten, fortzufahren.

  13. Lieber Vater Cavalcoli,
    Sie schreibt … "Konservatismus, stattdessen, worauf der Papst wahrscheinlich anspielt, es ist eine dumme und nutzlose Erhaltung ".
    Sie denken also, Papst Franziskus hat einen so aufgeklärten Geist und eine so tiefe Kultur, dass er durchaus in der Lage ist, "Konservatismus" von "Konservierung" zu unterscheiden.?

    1. … Wenn Sie wollen, ist es schlimmer in diesem Schreiben, weil der berühmte Autor schreibt, dass wir "fünfzig Jahre fortschrittliche Rhetorik hatten, die schließlich in die Moderne ausarten".
      Es würde ausreichen, nur zu fragen, basierend auf dem Ursache-Wirkungs-Prinzip, Wer hat es erzeugt?, Lieblings, geschützt und durchgeführt diese "Rhetorik"? Oder vielleicht ist es eine Sinus-Causa-Rhetorik, die die Ursache ausschließlich in sich trägt?

      1. … Sie liegen falsch: das Schlimmste, es gibt kein Ende!
        Pater Cavalcoli sagt auch, dass es im Vergleich zur Tradition "absolute Neuheiten" gibt, einschließlich "Frauenministerien"., Dies bedeutet, dass er uns bald die ausgezeichnete Wahl des weiblichen Diakonats und auch dieses Priestertums für verheiratete Männer billigen und erklären wird, die auf der nächsten panamazonischen Synode erörtert wird, denn dies wird keineswegs einen "Bruch mit der Tradition" darstellen, da es etwas sein wird, das "implizit in der Tradition enthalten ist"., und er wird uns auch erklären, wie es in der Tradition enthalten ist.

        1. Caro Don Ciro,

          Die Achtung der Tradition schließt nicht aus, dass der Papst absolute Neuheiten einführen kann, das steht nicht im Gegensatz zur Tradition. Das Neue steht nicht unbedingt im Gegensatz zum Alten, aber es mag eine gewisse Antike geben - und das ist Tradition – das kann Platz für ein bestimmtes neues machen. Ein Beispiel dafür ist genau die Einführung von Frauenministerien, die die Existenz der ordinierten Dienste, die dem Mann eigen sind, nicht leugnen, aber sie werden hinzugefügt, so wie das Weibliche dem Männlichen hinzugefügt wird und es nicht leugnet.

          Gleiches gilt für jedes Priestertum verheirateter Männer, was darüber hinaus bereits in den Ostkirchen existiert. Es würde den dauerhaften und herausragenden Wert des zölibatären Priestertums nicht leugnen, aber es würde als eine andere Form hinzugefügt werden, Priester zu sein.

          Die Frage des weiblichen Diakonats ist anders. Hier ist zu unterscheiden. Das vom Papst geförderte Projekt besteht absolut nicht darin, ein Diakonat als ersten Grad des Sakraments der Heiligen Befehle zu errichten - dies wäre in der Tat ein Bruch mit der Tradition -, aber das alte weibliche Diakonat in einer neuen Form wiederherzustellen, Das war und bleibt ein Laiendienst.

      2. Sehr geehrte Stephen,

        Diese Rhetorik wurde heimlich vorbereitet, mit klugem Vorwand, von einer internationalen Organisation mit der geheimen Unterstützung der kommunistischen Welt und der Freimaurerei, bereits im Rahmen der Arbeit des Rates. Während der Arbeit des Rates maskierten sich die Verschwörungstheoretiker unter dem Label "Progressive", um keinen Verdacht zu erregen und das Ansehen vieler Bischöfe zu gewinnen. Ein Fehler des Rates war, dass er kein robustes Verteidigungssystem gegen Häresie organisierte, weil es zu viel Vertrauen gab, dass es keine Notwendigkeit gab.
        Nach dem Rat, Modernisten, sicher der Straflosigkeit aufgrund des Prestiges, das sie durch Täuschung erlangt hatten, kam kühn heraus, vielen klar machen, dass sie die Protagonisten der konziliaren Erneuerung waren. An diesem Punkt die Bischöfe, um die Figur der antikonziliaren Rückschritte nicht zu machen, rumpelt, Sie hatten nicht den Mut, sie anzuprangern. Leider die gleichen Päpste des Postrates, umgeben und getäuscht von dieser lauten und wachsenden Masse gefälschter Progressiver, das bis zu einem gewissen Grad, der Rest, Sie hatten einen gültigen Beitrag zum Rat geleistet, Sie hatten nicht die Kraft, sie aufzuhalten. Dies sind die Ursprünge der heutigen Tragödie, mit einem Papst, der das Schiff im Sturm nicht steuern kann, sich rühmen, ein "Revolutionär" zu sein. Ich habe all diese Ereignisse persönlich erlebt, mit 77 Jahre alt.

        Heute müssen wir jungen Menschen diese Dinge erklären.

        danke

    2. Antonio Caro,

      Franziskus, als Meister des Glaubens, hätte die Kriterien für diese Unterscheidung, aber leider, verwirrt von seinem Wunsch nach Erfolg, beeinflusst von modernistischen Kollaborateuren und verwirrt von seinem humoralen Charakter, es scheint, dass er dazu nicht in der Lage ist.

  14. Lieber Vater Cavalcoli

    Ich wollte sie fragen, warum sie versucht, Tradition mit Moderne in Einklang zu bringen?
    Wenn Rahner ein Ketzer ist, weil Sie sagen, er hat dem II. Vatikanischen Konzil etwas Positives gebracht?

    Denn für sie wäre es eine Tragödie, den halben Misserfolg des Rates in Betracht zu ziehen? sah die Ergebnisse später 50 Jahre eine Frage, die ich mir stellen würde, weil es nicht mehr gut ist, den Fehler zu verurteilen
    wie es im Vorrat getan wurde? Der Rat wurde für die Religionsfreiheit geöffnet und hier ist das Ergebnis, dass ganz Europa in den Händen falscher Religionen liegt und Seelen verloren gehen, tatsächlich wird gesagt, dass alle zu Gott führen.

    Der Heilige Vater erklärte dies öffentlich: Juden, Muslime, Christen, Buddhisten,Wir sind alle Kinder Gottes, aber Bergoglio hat es nicht erfunden, und ist eine Folge der Unser Leben? und konziliare Öffnungen.

    danke

    1. Fabius war,

      Tradition muss nicht mit der Moderne als Ganzes in Einklang gebracht werden, aber mit dem, was darin gut ist, unter der Kontrolle des Evangeliums. Dies ist die Prüfung, die der Rat durchgeführt hat. Deshalb ist der Rat auch heute noch relevant, weil es notwendig ist, dieses Screening weiterhin gegen die neuen Probleme durchzuführen, die auftreten, und das gab es zum Zeitpunkt des Rates nicht, wie die Verbreitung des Islam oder der Freimaurerei oder die Frage der Einwanderer. Es ist daher nicht der Rat, der versagt hat, aber die falsche konziliare Reform, die von Rahner und anderen gefördert wurde.

      Ich versuche nicht, Tradition mit der Moderne als Ganzes in Einklang zu bringen, aber nur mit diesem Teil der gesunden Moderne, das ist mit der Tradition versöhnt. Tatsächlich wird das Leben der Kirche und folglich das Leben des Christen aus der Erfahrung der Tradition geboren, für die er die beständigen Werte bewahrt, vertieft sie kontinuierlich, es bringt sie dazu, Früchte zu tragen, entwickelt sie, verbessert sie, es bringt sie voran und modernisiert sie, ohne sie inhaltlich zu verändern, aber sie in ihrer unveränderlichen Identität intakt zu halten.
      Rahner, wie alle Ketzer, begrüßt oder lehrt einige Wahrheiten. Dies ist der positive Aspekt von Rahners Gedanken – Sie sind sicherlich nicht seine Häresien – die einen gültigen Beitrag zu den Lehren des Rates geleistet haben.
      Den Rat als halben Misserfolg zu betrachten, wäre eine Tragödie, denn in Wirklichkeit sind seine Lehren wertvoll. Wenn es einen Fehler hat, Dies betrifft den pastoralen Teil, wo wir eine gewisse naive Güte finden, als ob alle Menschen in gutem Glauben und gutem Willen wären, und ein gewisser naiver Optimismus über die Welt, fast so, als gäbe es keine Konsequenzen der Erbsünde und der Handlung des Teufels.

      Daher eine zu wohlwollende Haltung gegenüber anderen Religionen, wer vernachlässigt es, sich an ihre Nachteile zu erinnern. Dies führte zu diesem relativistischen Indifferentismus, was Sie anprangern und was in der Predigt von Papst Franziskus präsent zu sein scheint. In Wirklichkeit ist dieser Fehler jedoch vom Rat nicht genehmigt, Dies bekräftigt den Vorrang des Christentums vor anderen Religionen.
      Berücksichtigen Sie dies und ohne dagegen vorzugehen, die Lehre von der Religionsfreiheit, richtig verstanden, ist ruhig anzunehmen, weil es nichts mit Relativismus zu tun hat, es befiehlt dem Staat lediglich, die religiösen Überzeugungen von Gemeinschaften, die verschiedenen Religionen angehören, nicht zu stören und sich nicht in sie einzumischen, in seinem Gebiet vorhanden, vorausgesetzt, sie gefährden nicht das Gemeinwohl und das Zusammenleben der Bürger. Es gehört nicht zum Staat, aber an die Kirche, um festzustellen, welche die wahre Religion ist.

    2. Fabius war,

      Tradition muss nicht mit der Moderne als Ganzes in Einklang gebracht werden, aber mit dem, was darin gut ist, unter der Kontrolle des Evangeliums. Dies ist die Prüfung, die der Rat durchgeführt hat. Deshalb ist der Rat auch heute noch relevant, weil es notwendig ist, dieses Screening weiterhin gegen die neuen Probleme durchzuführen, die auftreten, und das gab es zum Zeitpunkt des Rates nicht, wie die Verbreitung des Islam oder der Freimaurerei oder die Frage der Einwanderer. Es ist daher nicht der Rat, der versagt hat, aber die falsche konziliare Reform, die von Rahner und anderen gefördert wurde.

      Ich versuche nicht, Tradition mit der Moderne als Ganzes in Einklang zu bringen, aber nur mit diesem Teil der gesunden Moderne, das ist mit der Tradition versöhnt. Tatsächlich wird das Leben der Kirche und folglich das Leben des Christen aus der Erfahrung der Tradition geboren, für die er die beständigen Werte bewahrt, vertieft sie kontinuierlich, es bringt sie dazu, Früchte zu tragen, entwickelt sie, verbessert sie, es bringt sie voran und modernisiert sie, ohne sie inhaltlich zu verändern, aber sie in ihrer unveränderlichen Identität intakt zu halten.

      Rahner, wie alle Ketzer, begrüßt oder lehrt einige Wahrheiten. Dies ist der positive Aspekt von Rahners Gedanken – Sie sind sicherlich nicht seine Häresien – die einen gültigen Beitrag zu den Lehren des Rates geleistet haben.

      Den Rat als halben Misserfolg zu betrachten, wäre eine Tragödie, denn in Wirklichkeit sind seine Lehren wertvoll. Wenn es einen Fehler hat, Dies betrifft den pastoralen Teil, wo wir eine gewisse naive Güte finden, als ob alle Menschen in gutem Glauben und gutem Willen wären, und ein gewisser naiver Optimismus über die Welt, fast so, als gäbe es keine Konsequenzen der Erbsünde und der Handlung des Teufels.

      Daher eine zu wohlwollende Haltung gegenüber anderen Religionen, wer vernachlässigt es, sich an ihre Nachteile zu erinnern. Dies führte zu diesem relativistischen Indifferentismus, was Sie anprangern und was in der Predigt von Papst Franziskus präsent zu sein scheint. In Wirklichkeit ist dieser Fehler jedoch vom Rat nicht genehmigt, Dies bekräftigt den Vorrang des Christentums vor anderen Religionen.
      Berücksichtigen Sie dies und ohne dagegen vorzugehen, die Lehre von der Religionsfreiheit, richtig verstanden, ist ruhig anzunehmen, weil es nichts mit Relativismus zu tun hat, es befiehlt dem Staat lediglich, die religiösen Überzeugungen von Gemeinschaften, die verschiedenen Religionen angehören, nicht zu stören und sich nicht in sie einzumischen, in seinem Gebiet vorhanden, vorausgesetzt, sie gefährden nicht das Gemeinwohl und das Zusammenleben der Bürger. Es gehört nicht zum Staat, aber an die Kirche, um festzustellen, welche die wahre Religion ist.

  15. Caro Vater,
    Wenn die Dinge so sind, wie Sie sagen, dürfen wir nicht auf ein verwirrtes und widersprüchliches Werden vertrauen (und das ist sicherlich der Fall), Dies bedeutet, dass dem Mieter von Santa Marta nicht vertraut werden sollte? Denn wer mehrdeutig und widersprüchlich ist, ist er, oder es stellt sich anders heraus?

    1. Caro Lucio,

      Das Verwirrte und Widersprüchliche wird von den Modernisten provoziert und angerufen. Der Papst, als Nachfolger von Peter, Er führt uns auf dem Weg zum Evangelium. Jedoch, hat manchmal bestimmte Ausdrücke, das kann ihn wie einen Modernisten aussehen lassen. Und vor allem ist sein Fehler, dass er die Modernisten nicht korrigiert, antwortet nicht auf diejenigen, die um Klarstellung seiner Lehre bitten, und bestreitet nicht die schlechte Interpretation seiner Worte.

Die Kommentarfunktion ist deaktiviert.