- nouvelles ecclésiales -

CONSERVATION ET PROGRÈS

.

Pour résoudre le conflit intra-ecclésial actuel entre modernistes et Lefebvre doivent se donner mutuellement ces deux facteurs essentiels du dynamisme ecclésial: la préservation et le progrès.

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli, o.p.

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

.

Relire quelques textes des méditations du matin du Saint-Père dans la chapelle de Domus Sanctae Martha, la 31 octobre 2017 — comme le rapporte le chroniqueur de L'Osservatore Romano du 1 après novembre -, le pape demande, en outre: Les chrétiens « croient vraiment à la puissance du Saint-Esprit » qui est en eux? Et ils ont le courage de « semer la graine », être impliqué, soit ils se réfugient dans un « ministère de la conservation », qui ne laisse pas grandir « le Royaume de Dieu »? Et il répond: « Nous constatons souvent qu'une approche pastorale de la conservation est préférable » plutôt que de « laisser grandir le Royaume ».

.

On se permet quelques observations. Nous devons distinguer la conservation du conservatisme. Conservez avec diligence et, jalouse et le dépôt sacré de la Révélation divine, sans hébergement, sans ajouter ni retirer [cf Gal 3,15; App 22,19] et lui être fidèle au prix de sa vie est le devoir absolu de tout catholique, en premier lieu des évêques et du Pape.

.

Conservatisme, au lieu, auquel le Pape fait probablement allusion, c'est une conservation stupide et inutile. C'est conserver ce qui n'est plus nécessaire, c'est rester attaché soit par myopie, soit par paresse, soit par peur ou intérêt pour les idées, déguisements, douane, des habitudes, traditions remplacées ou abandonnées par l'Église, c'est confondre progrès correct et modernisme, rester coincé dans une phase historique donnée du cheminement de l'Église vers le Royaume, c'est fermer les yeux sur les champs qui sont déjà dorés pour la récolte" [Gv 4,35]; c'est fermer ton oreille à la voix de l'Esprit, qui «renouvelle la face de la terre», qui "renouvelle notre esprit" [Rm 12,2] et jour après jour renouvelle notre homme intérieur [cf. II Cor. 4,16]. Le Saint-Esprit pousse l’Église vers le progrès, mais dans le sens indiqué par ces paroles du Seigneur, qu'Il a pour fonction de nous rappeler [Gv 14,26]et donc pour nous inciter à gagner de l'argent.

.

En supposant - nous voulons le croire - que le Pape parle de conservatisme et non de conservation légitime, Cela ne semble pas être vrai, comme semble vouloir le laisser entendre le pape François, qu'il existe une large diffusion du conservatisme, qui existe aussi chez les Lefebvriens; mais ce qui afflige et dérange le plus l'Église aujourd'hui, c'est une diffusion beaucoup plus large du modernisme ou d'un faux progrès et/ou d'une fausse interprétation du renouveau promu par le Concile.. Et le Pape ne parle jamais de ces maux, tous pris dans une polémique exagérée et partisane contre le traditionalisme, où il y a un risque de mettre tout le monde dans le même panier, s'en prendre également à ce traditionalisme sain qui, avec une conservation saine, ce sont des facteurs essentiels dans la structure et le progrès de l’Église.

.

Si François veut être un réformateur du Saint-Siège commencez donc par éliminer ou arrêter ces faux collaborateurs infectés par le modernisme et le rahnérisme., et embaucher des collaborateurs véritablement loyaux et fidèles au Magistère papal et des ennemis non seulement du lefebvrisme, mais aussi du modernisme, bien que ouvert aux bons côtés des deux.

.

Il y a cependant une certaine obstination, conservatisme myope et présomptueux ce, sous prétexte de fidélité à la Tradition Sacrée, accuse les papes post-conciliaires de ne pas en tenir compte, et voudrait revenir au climat doctrinal et pastoral préconciliaire, comme si le Concile Vatican II n'avait pas eu lieu, oubliant que, quand un concile fait des progrès doctrinaux, comme cela arrive presque toujours, l'église, plus éclairé par l'Évangile et surmonter certaines erreurs, étant donné l'infaillibilité de sa doctrine, il n'y retourne jamais, alors qu'il peut arriver qu'un nouveau Concile corrige une pratique pastorale défectueuse commencée par un Concile précédent, ou restaurer ou récupérer certaines pratiques pastorales abandonnées par ce Conseil, parce qu'à ce niveau, pour les contingences historiques changeantes ou pour la faillibilité des hommes d'Église eux-mêmes, il peut changer ou faire des erreurs et donc se corriger, après avoir subi les conséquences néfastes causées par l'erreur commise.

.

Ainsi le Conseil, répondre à un besoin de l'époque à laquelle il était célébré, il insiste beaucoup sur le renouveau de la pastorale et donne de nombreuses directives à cet égard, qui touchent tous les aspects de la vie ecclésiale. Mais après cinquante ans d'application de ces directives, de nombreux observateurs impartiaux et pasteurs amoureux de l'Église nous ont amenés depuis des années à bien comprendre que la pastorale conciliaire, à certains égards, a besoin d'une correction de cap, que seul peut-être un nouveau Concile ou un grand Pape réformateur pourra mettre en œuvre.

.

Cela ne signifie absolument pas que vous devez revenir à toto à la pastorale du pré-conciliaire, mais cela signifie maintenir les acquis pastoraux de l'après-concile - par exemple un œcuménisme sain ou un dialogue interreligieux -, les purifiant de certains excès bienfaiteurs et trop optimistes envers le monde moderne, à tel point qu'aujourd'hui, pour le manque de vigilance des évêques, nous assistons à un retour impressionnant du modernisme, bien pire et plus insidieux que celui du temps de saint Pie, même parce que, alors que cela n'avait pris racine que parmi le bas clergé et parmi les théologiens et les exégètes, qui infecte le corps épiscopal lui-même surtout sous la forme subtile et astucieuse du rahnérisme.

.

Tous les bons catholiques, fidèles et pasteurs, ils ont maintenant remarqué cette énorme arnaque, à l'exception de, je me demande pourquoi, les modernistes eux-mêmes, qui soit tombent des nues, soit font semblant de ne pas savoir, soit restent sourds aux appels et aux avertissements, soit ignorent avec mépris les accusations portées contre eux, soit les rejettent avec indignation ou, pauvres victimes calomniées, par des hypocrites ultrafins, ils persécutent les quelques courageux qui découvrent leurs complots.

.

Le grand problème pastoral aujourd’hui, ce n'est plus ce qui était imposé il y a cinquante ans, comme le Conseil l'a ordonné, abandonner une approche pastorale trop conservatrice, anachronique, statique, répétitif, trop défensif, suspect, craintif, méfiant et agressif envers le monde moderne, après tout, c'est mal connu et parfois même mal compris, pour une approche renouvelée de la modernité bienveillante, ouvrir, équitable, en bonne santé critique, certainement aussi prudent que le serpent, mais aussi simple que la colombe, sachant que le monde recèle des dangers, mais aussi que le monde créé par Dieu offre de nombreuses valeurs à reconnaître, être sauvé et conduit à Christ.

.

Sur le chemin du renouveau, de devenir, du changement, de rajeunissement, l'accent a été mis sur le développement et le progrès et de nombreux progrès ont été réalisés au cours de ces cinquante années, et certainement le vrai progrès ne finit jamais; mais nous n'avons pas toujours avancé dans le bon sens, et plus qu'avancer, dans de nombreux cas, on a dévié ou éloigné du droit chemin et de la fidélité aux véritables enseignements du Concile; nous n'avons pas toujours agi avec la débrouillardise nécessaire, modération, prudence et sagesse, en obéissance aux directives des Pontifes ou à la doctrine de Catéchisme de l'Église catholique, en effet, tombant très souvent dans les filets du modernisme, qui est une approche trompeuse de la modernité, dans lequel il faut distinguer le bon grain de l'ivraie, et au lieu de cela, les modernistes ont confondu l'un avec l'autre.

.

C'est ce que nous devons faire avant tout aujourd'hui promouvoir la santé, une pastorale efficace et équilibrée, adapté aux besoins du moment, différente et à certains égards opposée à la situation historique, auquel le Conseil a dû faire face et résoudre, il ne s'agit plus tant de réprimander le conservatisme, même s'il existe encore aujourd'hui, mais c'est au Pape de décider, enfin, avec franchise et courage, indépendamment de l'éventuel cancan des modernistes, pour dénoncer le modernisme rampant, bien plus dangereux et nuisible que le lefebvrisme ou le conservatisme, compte tenu des immenses dégâts que le modernisme a causés dans ces pays 50 années. et ça se passe, sous prétexte du renouvellement conciliaire, dans l'Église et dans la société. Et je précise ici que depuis 1966 Maritain dénonce le grave danger du modernisme. Et ce n'est pas que Maritain était justement un conservateur. Nous ne devons pas insister unilatéralement sur le développement en laissant sous silence la préservation du dépôt de la foi.. C'est le contraire qu'il faut faire, après cinquante ans de rhétorique progressiste, qui a fini par dégénérer en modernisme et en polémiques partisanes contre la conservation.

.

Le véritable avenir de l’Église et de l’humanité

.

Il faut y mettre un terme une fois pour toutes avec un relativisme et un historicisme d'origine hégélienne., dénoncé à plusieurs reprises par le pape Benoît XVI à la suite de la condamnation de l'évolutionnisme moderniste faite par saint Pie. Devenir suppose d'être. Le relatif n'a de sens que par rapport à l'Absolu et l'histoire n'a de fin que par rapport à l'Éternel.. Au lieu de cela, nous devons redécouvrir les principes et valeurs absolus de la raison et de la foi., largement oublié aujourd'hui, négligé, mal compris, mal compris, méprisé et moqué, parmi ceux eux-mêmes qui devraient les garder et nous enseigner, y compris les évêques. Des valeurs qui ont toujours été enseignées et seront toujours enseignées pour le salut de l'humanité, de la philosophie du son, aussi rationnel, et par l'Église, comme valeurs de foi. Il faut savoir avec certitude quelles sont ces valeurs de raison et de foi, nous devons savoir pourquoi ils sont ceux-là et pas les autres, il faut les distinguer des opinions subjectives et transitoires. Il faut distinguer le dogmatisme et le fondamentalisme de la certitude de la foi et de la certitude rationnelle..

.

Il faut pouvoir distinguer les valeurs immuables, immortel et incorruptible de la part de ceux qui changent et se corrompent. Il faut distinguer les vérités immuables et supra-temporelles des vérités mutables et temporelles, ce qui est vrai aujourd'hui, a toujours été vrai et sera toujours vrai — vérités philosophiques, morale théologique - à partir de ce qui est vrai aujourd'hui et pourrait ne pas l'être demain, de certaines conditions ou réalités historiques ou d'institutions juridiques, politiques ou ecclésiales.

.

C'est avec raison et avec foi que nous savons ce qui relève de la raison et ce qui relève de la foi. À ce stade, nous n'avons pas de sables mouvants sous nos pieds, mais le rocher sur lequel construire la maison, le sol ferme sur lequel se tenir et marcher. Nous savons quelles valeurs n'échoueront jamais. Nous savons quel est le sens de l'existence et de la vie. Nous savons qui nous sommes, d'où nous venons et où nous pouvons, nous voulons et devons partir. Nous savons que Dieu existe. Nous savons à qui faire confiance. Nous connaissons les raisons du bien et du mal. Nous savons qu'il n'y a pas de juste milieu entre oui et non. Nous connaissons notre vocation et notre devoir. Nous voyons notre destinée éternelle et pouvons la poursuivre avec espoir, persévérance et courage, sachant que tu ne seras pas déçu. Nous savons que nous pouvons le faire. Nous savons ce que sont les valeurs et les biens, pour lequel cela vaut la peine de sacrifier nos vies, nous savons à quelles valeurs nous ne pouvons pas renoncer, même au prix de sa vie. Nous savons ce qu'est le martyre. Nous savons que nous pouvons tout vendre, négocier sur tout, tout trafic, en dehors de notre âme. Alors nous achèterons tout. Nous savons que le salut est impossible sans ces valeurs, donc ce sont les valeurs qui garantissent le salut. Si nous abandonnons la délivrance que le Christ nous a donnée, le considérant comme obsolète ou obsolète ou n'est plus valable ou n'est plus d'actualité, pour un avenir inventé par nous dans l'idée qu'il vient du Saint-Esprit, nous ne sommes pas des innovateurs, nous ne faisons pas de réels progrès, mais nous sommes des traîtres, des déserteurs et des voleurs; nous ne sommes plus sous la direction du Saint-Esprit, mais le diable.

.

Au lieu de cela, nous devons toujours garder les yeux devant nous de l'intellect et du cœur les valeurs et les biens absolus, pérenne et immuable, la Parole de Dieu qui ne passe pas - La parole de Dieu demeure pour toujours - qui éclaire notre chemin, ça nous montre nos devoirs, ça nous fait goûter à la loi divine, ça enflamme le coeur, nous pousse à la sainteté - l'amour du Christ nous oblige —, corrige nos erreurs, pardonne nos péchés, mène à un vrai progrès, fondé sur la vérité divine connue de mieux en mieux dans le même sens et le même avis.

.

Quant à l'appel à la "Tradition" savoir ce qui relève de la foi et ce qui ne l'est pas, en soi, ce n'est pas suffisant, et c'est même illicite et impie, si l'on prétend faire appel directement et subjectivement à la Tradition, contester, contredire ou « corriger » l'enseignement doctrinal d'un Pape ou d'un Concile, étant donné qu'ils sont les gardiens et interprètes suprêmes et définitifs de la Tradition.

.

L'erreur s'aggrave alors, si parmi les contenus de la Tradition il n'est pas possible de discerner lesquels sont vraiment permanents, inviolable et insurpassable, et quels sont les contenus anciens et obsolètes. La tradition n'est pas une question de durée temporelle, mais d'une valeur de vérité intrinsèque, au dessus du temps, du contenu de la Tradition. Il faut pouvoir distinguer dans la Tradition ce qui est lié au temps et aux contingences historiques passagères., de ce qui concerne essentiellement l'Éternel et l'Absolu, c'est-à-dire à la volonté institutionnelle du Christ ("droit divin") — par exemple les sacrements — qui ne pourront jamais être, et il ne sera jamais modifié ou abandonné par l'Église.

.

Il ne suffit donc en aucun cas de dire: "et 2000 ans" - en supposant que nous en soyons sûrs - "nous avons toujours pensé ou fait cela", parce que cela ne veut pas dire que nous devons toujours continuer à faire ça. Il y a un passé qui est maintenant mort et enterré. Cela n’aurait aucun sens de retirer un corps de la tombe comme s’il s’agissait de restaurer les valeurs du passé.. Ce qui est à juste titre passé, c'est bien que ça reste dans le passé, sinon ce serait comme vouloir faire revivre ces "choses du passé" [II Cor 5,19], dont parle saint Paul. Cependant, une vérité ancienne vaut mieux qu’une nouvelle erreur.

.

De plus, il y a des nouveautés absolues par rapport à la Tradition, n'a jamais existé auparavant. Cependant, si l'Église institue des choses nouvelles inconnues de la Tradition précédente, comme les ministères de la femme ou le le nouvel ordre de la messe, ce n'est pas une rupture avec la Tradition, mais cela signifie simplement que ces choses étaient implicitement contenues dans la Tradition..

.

Ce sont les lignes du véritable « tournant prophétique », de la véritable réforme que nous attendons du pape François. Bien sûr, il ne doit pas les écouter élogieux de l'époque actif, et il a raison de les argumenter, mais surtout tu n'écoutes pas les flatteurs et les faux amis, mais qui l'aime vraiment, qui le presse d'allier doctrine et pastorale, conservation et développement, la continuité et le progrès, fidélité et inventivité, même si le véritable ami peut avoir le ton de l'avertissement ou du reproche. Des « révolutions » populistes., écrits et à bas prix, vous les laissez à des dictateurs ambitieux, bedonnants et démagogues d’Afrique et d’Amérique Latine, sans abaisser sa dignité sacrée de Vicaire du Christ.

.

Si le Pape veut être le père des pauvres, comme le montrent clairement ses intentions, imitez votre Seigneur Jésus-Christ et les innombrables Saints Pères des pauvres et laissez tranquille Don Lorenzo Milani, de Fidel Castro ou de Helder Câmara. Il n'y a pas que les immigrés qui sont opprimés. Nous invitons le Saint-Père à exercer sa miséricorde également envers ceux qui sont opprimés par les modernistes., ne soyez pas trop familier avec les oppresseurs modernistes.

.

Il est vrai que les Lefevriens parlent aussi de « modernistes », mais ils déforment le sens du concept, lorsqu'ils accusent la papauté post-conciliaire et les doctrines du Concile de « modernisme »., ils confondent progrès avec modernisme ou Maritain avec Rahner ou ils confondent la messe Novus ordo avec le dîner luthérien. Le journaliste continue ci-dessous: "Réalité, en fait, c'est que « le blé » – selon les mots du Pape – « a le pouvoir à l'intérieur, la levure a le pouvoir à l’intérieur”, et aussi « la puissance du Royaume de Dieu vient de l’intérieur; la force vient de l'intérieur, la croissance vient de l’intérieur”».

.

Il n’y a aucun doute sur la véracité de ce que dit ici le Pape. Sauf que l'image évangélique du grain de blé n'est pas la seule image que le Christ propose de sa Parole.. Il ne fait aucun doute qu'à travers l'histoire, est de plus en plus connu de l'Église dans le même sens et le même avis, comme dit saint Vincent de Lérins, avec le développement de la dogmatique ecclésiale.

.

Clarifier la question de la fonction conservatrice de la pastorale et éviter le conservatisme, nous devons nous référer aux déclarations ou aux comparaisons du Christ, dans lequel émerge la pérennité, la stabilité, immutabilité, incorruptibilité, l'éternité de la Parole de Dieu, comme quand, par exemple, on le compare à un "trésor" [cf. ], à une "perle précieuse" [cf. ], à une "drachme" [cf. ] ou un "rocher" [cf. ]. C'est un mot qui "ne passe pas" [cf. ]. C'est une parole de "vie éternelle" [cf. ]. Les choses précieuses doivent être conservées avec soin et jalousie. C'est un principe de bon sens, que tout le monde comprend. Et d'autant plus qu'il doit être conservé intact et intact, à tout prix, sans changements, sans correction, sans ajouter ni retirer, mais avec des explications continues, ce message divin de salut, qui nous assure et nous promet la vie éternelle.

.

Bien sûr, le message évangélique n'est pas comme une nourriture périssable, ça se corrompt, s'il n'est pas bien gardé et préservé. En effet, il ne craint pas l'usure du temps ni les agents corrosifs.. Il n'est pas fait de matière corruptible, mais c'est un pur esprit immortel. C'est un trésor que, s'il est bien gardé, "le voleur ne peut pas voler et le papillon de nuit ne peut pas entrer par effraction". Celui qui peut se corrompre est son propriétaire, qui est infidèle, négligent et négligent dans sa préservation et sa garde et peut donc même le perdre. Voici l'apostasie. Il peut le mal comprendre et le déformer. Voici les hérésies. Cela peut être mal géré. Voici le respect humain, la paresse et la négligence des bergers.

.

Le chroniqueur continue: "De la même manière, Francesco a expliqué, « si nous voulons garder le grain pour nous, ce sera un seul grain. Si nous ne nous mêlons pas à la vie, avec la farine de la vie, la levure, il ne restera que la levure". Le pape touche ici à un aspect du conservatisme. Il ne nie évidemment pas que les céréales doivent être conservées: Par ailleurs, comment en faire don? Nous pouvons faire don de ce que nous avons soigneusement conservé. Maman, si ce sont des valeurs à donner, et c'est précisément le cas de la Parole de Dieu, ils devront être donnés. Ce sont les mêmes paroles de Jésus: «Si le grain de blé ne meurt pas, il reste seul; s'il meurt à la place, produit beaucoup de fruits" [Lc 12,24].

.

Comment concilier conservation et progrès

.

L'être vivant qui possède sa propre identité stable peut progresser. En fait, le véritable progrès est l'amélioration des conditions et de l'activité du sujet.. Ce qui suppose évidemment la conservation du sujet. C'est vrai que la vie est mouvement, ça devient, c'est un changement. Mais pour que ce soit une vraie vie, il faut qu'elle soit un développement ou une explication dans le bon sens du sujet préexistant.. Progresser le mouvement doit être sain, c'est-à-dire ordonné et bien guidé et non pathologique, en désordre ou décousu. Même un fou délirant est plein de mouvement, mais personne ne lui envie son état.

.

Le sujet qui divise ou change en niant sa propre identité c'est-à-dire cesser de se conserver, démarre un mouvement qui ne mène pas au progrès, mais dissolution ou désintégration. C'est le processus qui mène à la mort. Il est vrai que le mort n'exerce plus d'activités vitales. Mais la rigidité de la mort n'exclut nullement un devenir dans le cadavre qui est sa dissolution.. Donc le devenir pur et simple, le simple fait de changer ou de muter n'est pas un bien en soi. Chaque devenir a une direction.

.

On ne peut pas faire confiance à un devenir confus contradictoire. Pour vérifier s’il s’agit d’un progrès et non d’une corruption, nous devons voir où ça tend. Si ça tend vers le mieux, c'est un progrès; si ça tend vers le pire c'est une régression. Bref, il faut devenir, le développement, la croissance ou l'amélioration d'un sujet censé conserver sa propre identité. Autrement, le devenir n'est pas la vie, mais la mort, ce n'est pas un progrès, mais la régression, pas d'évolution mais d'involution, pas d'avancement mais de relégation, pas de pourriture.

.

Le souci de conserver son identité supposée saine, c'est une préoccupation plus que légitime et nécessaire, ce qui n'a rien à voir avec le conservatisme et je ne sais quoi de "fermeture à l'autre". Cela manque dans les sujets masochistes et cela correspond à ce qu'est l'instinct de conservation dans le règne animal., sans quoi cet animal serait bientôt détruit par des agents contraires.

.

Il faut que le Pape, en tant que gardien suprême, avocat, garant et modérateur de l'unité, d'harmonie et de paix dans l'Église, assumez vos responsabilités. Il doit se placer dans la position de juge impartial qu'il mérite, se référant aux principes universels de l'Église, afin que les deux côtés du conflit – lefevriens et modernistes – puissent se reconnaître comme catholiques.

.

Il faut, en deuxième, qui reconnaît la part de vérité et de justice — mentionné dans cet article —, présent et reporté par les deux parties. Les deux côtés, placés les uns à côté des autres, ils correspondent parfaitement, comme les deux moitiés d'une sphère brisée, parce que Dieu les a créés précisément parce que, unir, faire qu'une chose, qui est la même réalité de l'Église.

.

Le Pape doit tout mettre en œuvre pour que les deux parties se rapprochent et se rencontrent, surmonter de vieilles rancunes, la chambre. et méfiance. Il doit abandonner son parti pris actuel en faveur des modernistes, sinon il ne peut espérer susciter la confiance des lefebvristes et les modernistes resteront confirmés dans leurs erreurs et adopteront une attitude arrogante., ce qui n'aboutira à aucun résultat. Le Pape doit veiller à ce que les Lefebvriens se sentent compris et appréciés dans leurs bonnes raisons, quelque chose que le pape n'a pas fait jusqu'à présent, en effet, tomber dans le mépris et l'insulte. Ils, Mais, d'eux, ils doivent s'efforcer d'accepter avec confiance toutes les doctrines du Concile, comme le Pape Benoît XVI les a exhortés à plusieurs reprises et, En conséquence, le magistère papal suivant jusqu'au pape François.

.

Quant aux modernistes, le Pape doit suivre la même méthode appliquée pour les Lefebvriens: reconnaître les bons côtés et corriger les défauts. Le bon côté des modernistes, qui a échappé aux Lefebvriens, qui l'a mal compris, c'est l'attention à la pensée moderne et le désir de modernisation et de progrès de l'Église. Mais s'il est relativement facile pour l'Église de remédier aux erreurs des Lefebvriens, somme toute peu nombreuses et assez compactes du fait des doctrines et coutumes, une entreprise gigantesque et le travail de correction des erreurs des modernistes semble être au-dessus des forces de l'Église, et parce qu'ils sont dispersés dans toute l'Église, parmi les pasteurs et parmi les fidèles, et tous deux parce que les erreurs sont très variées et affectent tous les dogmes de la foi. Vouloir faire une comparaison tirée de l'élimination des déchets urbains, faire le ménage dans le domaine lefebvrien équivaut à faire le ménage dans le domaine moderniste, tout comme nettoyer dans une ville suisse, c'est comme s'occuper des ordures urbaines à Naples.

.

Cependant, un point d'accord entre le Pape, je lefebvriani et je moderniste pourrait être trouvé autour du problème de Rahner. En fait, tandis que les modernistes considèrent Rahner comme leur plus grand théologien, les lefebvriens ont clairement identifié Rahner comme le plus grand danger pour l'Église aujourd'hui. A ce stade, le Pape - il est temps - devrait décider avec courage, ce qui doit arriver arrivera, condamner les erreurs de Rahner, donner une juste satisfaction aux lefebvriens et à tous les amoureux de la vérité et de l'Église. Mais les choses ne sont pas si simples, car en réalité Rahner a apporté une contribution aux doctrines du Concile. C’est à ce moment-là que les Lefebvriens se tournent du mauvais côté et que le Pape doit donc les corriger., parce qu'ils considèrent la contribution de Rahner au Concile comme moderniste. D’où leur rejet de telles doctrines considérées comme modernistes, ce qui est faux, parce que les Lefebvriens interprètent ces doctrines dans le sens du modernisme rahnérien; et au lieu de cela, Rahner y a apporté une contribution positive, sinon, il n'aurait pas été approuvé par le Conseil. Si le Pape parvient à montrer aux lefebvriens et aux modernistes les points sur lesquels ils sont en désaccord et si tous deux acceptent les corrections pontificales, la paix sera faite.

.

Que le Saint-Esprit et Notre-Dame soutiennent le Pape dans sa mission de guider l'Église dans la vérité, dans l'unité, en sainteté, dans un pluralisme sain et en harmonie, dans une évangélisation renouvelée, qui élargit les frontières de l’Église visible, vaincre les forces qui lui sont hostiles, convertir les religions au Christ, ramener les frères séparés à la Sainte Mère l'Église, montrant au monde le visage de Dieu, le juste vengeur des humiliés, miséricordieuse consolatrice des affligés, libérateur des opprimés, vainqueur du péché et de la mort.

.

Varazze, 14 septembre 2018

.

.

.

«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.