ÜBERLEGUNGEN ZUM Fundamentalism: „Ich MODERNIST versuchen, den Papst als wenn einer von ihnen zu unterwerfen“

.

Mit dem aktuellen Papst Modernisten hat veränderte Taktik. Nachdem wir gesehen haben, dass die Beleidigungen und Schmähungen brauchen nicht die Päpste zu korrigieren, Nun greifen sie auf eine ebenso schamlose Schmeichelei, den Papst als einen von ihnen zu präsentieren, unter Ausnutzung einiger seiner Gesten, Handlungen oder Worte, welche eignet sich zu Mißverständnissen oder mißverstanden zu werden, während der Papst schien nicht darauf zu achten, die Missverständnisse zu entfernen, so schlechte Interpretationen verteilen sich nun auf der ganzen Welt [...] Nach meiner Meinung, der Heilige Vater ist zu hart mit Traditionalisten und zu nachsichtig gegen Modernisten. Auf diese Weise es fehlt die Unparteilichkeit, dass Anzüge ihn als Drehpunkt der kirchlichen Gemeinschaft [...]

.

.

.

.

Jeder einmal in der Literatur und Journalismus Katholisches Relief erscheint auch heute noch wegen „Fundamentalismus“, als moralische oder religiöse Schuld, sowie exegetical Verfahren übertroffen. Diese Ladung wird in der Regel nach hinten und stagnierenden Umgebungen geworfen, von den Katholiken, die sie wollen die Kirche unserer Zeit fortgeschritten und treu sein,.

Dieser Begriff Es wird auch von dem Modernisten verwendet, bezeichnet Verachtung Riegel Katholiken und standhaft in ihrem Glauben, kampflustig, an Dogma und Feinde von Häresien. Sie können katholisch sein oder stärker auf Tradition, als Diener Gottes Tomas Tyn [vgl. WHO], oder mehr offen für den Fortschritt, kommen Jacques Maritain. Sie sind Gegenstand dieser Angriffe auch die Anhänger von Erzbischof Marcel Lefebvre.

Auf den Lippen des Moders, so ist es, dass auch gute Katholiken geschieht aus Fundamentalismus beschuldigt, und sie sind mit Lefebvre vereint, weil diejenigen, die anderen zugeben, die Ewigkeit und Unveränderlichkeit der Wahrheit, im Gegensatz zu dem Moder, welcher, wie bereits erwähnt er mit Verachtung St. Pius X Schrift:

.

„Ich bin wirklich blinden Führer des Blinden, das, geschwollen den stolzen Namen der Wissenschaft, vaneggiano zur Marke auf den ewigen Begriff der Wahrheit entstellen " [Pascendi, n.20].

.

Der Begriff „Fundamentalismus“ Sie haben Besitz derart Moder genommen, entgegenzutreten, nicht nur die Lefebvrianern, sondern auch für alle guten Katholiken, treu zum Papst, Vatikan II und das Lehramt der Kirche. Anklage für den modernistischen Fundamentalismus ist eine Schande, disqualifizieren und ist eine Verurteilung.

.

Er kommuniziert mit dem atheistischen, mit der muslimischen, mit den Kommunistischen, mit Mafia, mit Mason, mit der buddhistischen, aber nicht mit fundamentalistischen. Modernisten nicht peritati eklatant der Fundamentalismus beschuldigt sogar die Päpste des nachkonziliaren, bis zu einem großen Papst und progressiven Theologen wie Benedikt XVI, aber es erinnerte uns an die Existenz von „nicht verhandelbaren Werte“. So auch eine fundamentalistische.

Mit dem aktuellen Papst Modernisten haben sich geändert Taktik. Nachdem wir gesehen haben, dass die Beleidigungen und Schmähungen brauchen nicht die Päpste zu korrigieren, Nun greifen sie auf eine ebenso schamlose Schmeichelei, den Papst als einen von ihnen zu präsentieren, unter Ausnutzung einiger seiner Gesten, Handlungen oder Worte, welche eignet sich zu Mißverständnissen oder mißverstanden zu werden, während der Papst schien nicht darauf zu achten, die Missverständnisse zu entfernen, so schlechte Interpretationen verteilen sich nun auf der ganzen Welt, mit dem Ergebnis, dass es die Lücke ist die Vertiefung, die die von moderner Lefebvre aufteilt.

.

Es sollte sein, dass der Papst mehr getan, um sicherzustellen, für die Versöhnung in der Kirche. Niemand außer sich selbst hat die Fähigkeit, von Gott, die Autorität und Macht auf der Erde Einheit wiederherzustellen, die Erhaltung der Einheit, verteidigen die Einheit, fördern und die Förderung der Einheit. Ein Ziel des Rates war die Harmonie wieder aufbauen zwischen den Brüdern aufgeteilt und getrennt. Stattdessen, nach fünfzig Jahren der Ökumene und pastoralen Initiativen, nicht nur hat es nicht die Einheit der Christen neu zusammengestellt worden, aber die Kirche hat nie intern aufgeteilt. Concord ist auf der Basis des Glaubens an Christus liegt. Er ist der „Grundstein“ [Eff 2,20: Ich Pt 2, 6-7], der „Fels“ [Kor 10,4], die „Stiftung“ [II Tm 2,19], die muss gestützt werden [vgl. Kol 2,7] und wir müssen bauen.

.

Es ist daher höchst Peter [MT 16, 18], : Der Papst, „Legen Sie den Grund“ [Kor 3,10-11], so dass die Jünger des Herrn sind „geerdet im Glauben“ [Kol 1,23]. Es liegt an den Papst gerufen, das heißt, zu Christus, die verstreuten Kinder und im Schatten des Todes verloren Männer. Niemand kann ihn ersetzen. In der Tat, „Wenn die Grundfesten erschüttert werden, die genau das, was sie tun können,?» [Soll 11,2]. Wenn der Papst nicht eingreifen, wer kann ersetzen? Mons. Lefebvre? Luther? Rahner?

Der Papst ist auch der gute Hirte wer geht auf der Suche nach den verlorenen Schafen, mit Mitgefühl für die verlorenen und Menschenmassen ohne Hirten, Er führt die Herde zu fruchtbaren Weiden und verteidigt sie von den Wölfen. Als Stellvertreter Christi, der Papst ist das Fundament der Kirche, Es ist von grundlegendem Fuß zu fassen. Wenn die Fundamente erschüttert, wie heute, von satanischen Kräften; Es ist ihm, mit der Kraft des Heiligen Geistes, stärken und die Kirche von den Mächten des Bösen verteidigen.

.

Nach meiner Meinung, Der Heilige Vater ist zu streng gegenüber den Traditionalisten und Modernisten zu nachsichtig gegen. Auf diese Weise es fehlt die Unparteilichkeit, dass Anzüge ihn als Drehpunkt der kirchlichen Gemeinschaft, und was würde es ihm ermöglichen, effektiv zu arbeiten, wie es, für eine Annäherung zwischen den beiden Trends, die Verknüpfung der Eigenschaften von jedem: die Tradition der Traditionalisten und Modernisten der Fortschritte. Auf diese Weise würde dies generieren, katholische Einheit, die glückliche Formel von Papst Benedikt XVI: "Progress in Kontinuität".

„Fundamentalist“, per se., Es ist ein schönes Wort, Bedeutung der Liebe für die Stiftung. Eine solide und sichere Basis ist sehr wichtig im Leben und Denken. Wir müssen auf einem Fundament lehnen. Alle die großen Philosophen haben immer das Prinzip oder Grund des Seins gesucht, des Denkens und Handelns. Jedoch, Dieses Fundament muss authentisch und verschieden von dem, was es ist, oder es ist nicht mehr. Hier entsteht das Problem,, auf den historischen Ursprung des Begriffs verknüpft. In der Tat, bezeichnet es ursprünglich eine amerikanische protestantische Sekte, im neunzehnten Jahrhundert geboren, die Säge aber in der Bibel der Grundlage der geoffenbarten Lehre und Moral, das „Fundament des Glaubens“, aber mit einer starren Haltung, naiv, unkritisch und unhistorisch, führte als das Wort Gottes und als absolute moralische Prinzipien zu betrachten, Auch viele Ideen, Institutionen, Sittenkodex, Gesetze, übertroffen; oder Namen, Fakten oder Geschichten der Schrift, keine historische oder wissenschaftliche Zuverlässigkeit Stiftung.

.

Die Fundamentalisten sie erkannten, dass die Bibel für das Leben und die Sicherheit ein zentraler Wert, Universelle, dauerhaft, wesentliche und unverzichtbare. Diese suchten sie in der Bibel und, am unteren Rand, richtig. Aber auch übertrieben sie in absoluten heraus so viele Ausdrucksformen, Denkweisen, historischer Kontext, menschliche Situationen, politische Systeme, Gerichtspraktiken, Mentalität, lokale Gewohnheiten, primitive Vorstellungen, Genealogische, Traditionen und populäre Vorurteile, Kunstformen, archaischen Mythen, geographische Informationen, religiöse Symbole, die tatsächlich hatten sie nichts mit der göttlichen Offenbarung zu tun, aber es war nur das Zeichen und das Zeichen zufällig und zerstörbar menschlicher Autor, der Gott wurde mit seiner Wahrheit kommunizieren. Sie kamen in Streit mit jenen Kommentatoren liberalen Protestanten und Rationalisten, die verwendet, um die neuen biblischen Wissenschaften Frage, relativieren oder jene katholischen Dogmen verweigern, Luther hatte bewahrt, als Trinität, die Menschwerdung, die Wunder Christi, Redemption atoning, die Existenz des Teufels, die Auferstehung, das Ende der Welt und das Jüngste Gericht. Das gleiche katholische Exegese der Vergangenheit, Sie könnten von den ersten Jahrhunderten erzählen, Er ging nicht frei, bis Vatikanum II, dieser Trend, wir jetzt „fundamentalistischen“ nennen. Dazu wird die Art und Weise zu kommentieren die Schrift wurde als „traditionelle“ und, deshalb, unantastbar.

.

Das Phänomen der Moderne St. Pius X-mal dass von einer Erneuerung der Bibelexegese in seine Fälle trat, dass die Fortschritte der biblischen Wissenschaften in Deutschland im neunzehnten Jahrhundert inspiriert. Aber das Problem war, dass diese Fortschritte wurden verwendet, um oder im Interesse des Protestantismus, oder eine Hand zu Rationalismus geben; für die nicht in der Lage war der Moder aus diesen Methoden exegetical Mißverständnissen zu trennen, an die sie gebunden. Daraus ergibt sich die Verurteilung modernistischer Vorschlag, verstanden werden, Aber, nicht so bezieht sie sich Bibelwissenschaften auf neue, aber als verdorben, bekannt als St. Pius X, durch einen ‚kritischen Agnostiker, immanentistischen, evolutionäre " [vgl. Pascendi, n.66].

.

In dieser Situation sehr schwierig und kompliziert, und unterscheiden, Aber, Initiative, Mut, Ausdauer und Weisheit, der gelehrte und heilig Französisch Dominikanische Exeget, der Diener Gottes Marie-Joseph Lagrange, Gründer der Bibelschule von Jerusalem. Er nahm einen Kommentator Bibel Väter Modell, die Ärzte und St. Thomas für den geistigen und dogmatischen Aspekt, und die moderne historisch-kritischen Methoden, für den wissenschaftlichen Aspekt. Er uns so die Änderung des modernistischen Vorschlags verdanken, um sie kompatibel mit der Lehre des Glaubens zu machen, so dass katholische Exegese beginnen könnte, in einer unbehaglichen Beziehung mit der Bibelkommission, von St. Pius X gegründet, eine konservative Annahme der modernen exegetischen Methoden, ohne dass die Gefahr, die Fehler entstehen. Jedoch, nur mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil, vor allem in der dogmatischen Konstitution Gottesschwert, hat die Kirche voll des Vaters Plan akzeptiert und Lagrange hat sich erfüllt, was im Fall der Moder akzeptabel war, Vermeidung von Verschmutzung und protestantischen Rationalisten. Zur gleichen Zeit begann sie „Fundamentalismus“, um die Ausdauer zu nennen, aus bestimmten Teilen, die alte Exegese.

.

Also die Kirche Es hat sich wieder einmal gezeigt, die Vereinbarkeit von Wissenschaft mit dem Glauben. Um die Wahrheit zu sagen, sogar liberale Kommentatoren, mit ihrem wissenschaftlichen Ansatz zur Schrift, Sie wollten die gleiche Sache beweisen, gegen den gleichen Luther, notorisch davon überzeugt, dass der Grund für den Glauben ablehnt. Nur, dass liberale Protestanten wurden von einer Kantischen infiziert, Positivist und historistischen der Vernunft und Wissenschaft, und dies ernsthafte Albatros nahm sie falsch zu verstehen oder ignorieren, die göttlichen Grundlagen des Glaubens, sie waren auf den Köpfen der Fundamentalisten, sondern vor allem der katholischen Kirche selbst, weit mehr Fundamentalisten in Bezug auf die Tradition ausgestattet, und philosophische und theologische Weisheit.

.

Fundamentalismus Es war im Grunde eine Erinnerung an die Heiligen Tradition, selbst Recht. Ma, da er nicht durch das Lehramt der Kirche geführt und erleuchtet, höchste und unfehlbare Hüterin der Tradition, Es endete in einem blockierten und steril Konservatismus. Der Fundamentalismus ist eine Form von Traditionalismus unterscheidet sich von diesem lefevriano und von welchem ​​tyniano [Vgl. g. Pferde, Thomas Tyn. Ein nachkonziliarer Traditionalist, Glaube&Kultur, Verona 2007]. Es beschäftigt sich mit, im Wesentlichen, eine protestantische Bewegung, mit charakteristischen Defekte des Protestantismus. Umgekehrt, die lefebvrismo ist eine katholische Bewegung, obwohl feindlich gegenüber dem Zweiten Vatikanischen Konzil und nicht in voller Gemeinschaft mit der Kirche. Stattdessen achtet der Tyn Vater Traditionalismus den richtigen Sinn für Tradition mit einem vollen Gehorsam gegenüber den Lehren des Zweiten Vatikanischen Konzils.

.

Ein weiterer Impuls Faktor, dass Grenzen an Aggressivität, des Fundamentalismus, ist ein Wert an sich authentisch, aber gesetzt oder lebte schlecht, und das ist der strenge Glaube, dass jeder umarmen sollte, durch Biegen oder Brechen, unser Glaube, wobei der echte. Dieses Prinzip wird vor allem im Islam akzentuiert, weniger offensichtlich in Hinduism, im Buddhismus und Judentum.

Christentum II, stattdessen, begleitet eine gelenkige weise, zart und präzise Arbeit der Überzeugung mit der gemeinnützigen Bestrafung der göttlichen Warnung unearthly im Fall einer Ablehnung. Für seine Selbstzufriedenheit und Steifigkeit, die dazu neigt zu Fanatismus, Fundamentalismus Schübe, in Verhalten gegenüber dem Gegner, Gewalttaten und Intoleranz, was gehen kann, in Extremfällen, zum Beispiel im Islam, bis zum Terrorismus.

.

Fundamentalismus, leider präsentiert auch in der Kirche, Es erzeugt unerwünschte Folgen auf dem moralischen Gebiet, und in Beziehungen und in der zivilen und kirchlichen Koexistenz. Während es bleibt unbestreitbar Grundwerte, wie religiöse Frömmigkeit, liebe die Bibel, die Liturgie, die Onesti, die Familie, soziales Engagement und Arbeit, Aber, auf dem anderen, Er ist überzeugt, die fundamentalistische des Habens immer Gott mit ihm oder auf seiner Seite - Fehler, Das, typisch für den Protestantismus und alle Ketzer -, Es wird brachte seine Ideen zu unterstützen, vielleicht rein fragwürdig oder gar falsch, immer absolutistisch, zwingend, aggressiv, Er gibt zu, keine Einwände und taub für jede Widerlegung. Tauschen Sie die Steifigkeit aus Treue zur Wahrheit und Duktilität für die Fehlerversagen. Für ihn ist der andere keinen Wert respektiert werden, aber ein Feind zu kämpfen. Nicht Unsicherheit akzeptieren und will immer geben zeigt ein Höchstmaß an Sicherheit. In der Tat ist es, dass sein Wort fällt mit dem Wort Gott geglaubt, sowie in der Bibel, Vorwand dell'inenarranza, Es ist nicht das wahre Wort Gottes von den Beschränkungen unterscheiden und Fehler, die durch dell'agiografo. Er ist auf der guten Seite; der ihm widerspricht, ist auf der Seite des Bösen. Und da zwischen Gut und Böse gibt es keine Vermittlung, Enden nach oben despising, wie inkonsistent Menschen, opportunistische und Doppel, nicht nur geöffnet Gegner, nämlich die modernistische, sondern auch die Menschen, Benevolent, ruhig und weise, das, wohl wissend, dass Virtue steht in der Mitte und damit Ablehnung der entgegengesetzten Extremen, Sie behalten, obwohl sie sind Objekte der Verachtung durch die extreme, in einer Zwischenposition oder Synthese, wie Frieden stiften, Förderer des Dialogs und Links, und versöhnlich Balance Befürworter.

.

Der Rest, die modernistische Haltung Es ist das gleiche, obwohl mit entgegengesetztem Vorzeichen; er ist auf der guten Seite; jeder, der anti-modernistisch ist, entweder mit dem Rat oder gegen den Rat spielt keine Rolle, Es ist auf der Seite des Bösen. Damit, auch die modernistische erkennt nicht zwischen ihm und lefebvrismo ohne kirchliche Bildung Vermittler, getreu dem Magisterium, wie die der wahren Katholiken.

.

Wegen der Wiedergeburt der Moderne nach dem Konzil, der Begriff „Fundamentalismus“ hat damit begonnen, in beiden Richtungen haben: ein, die Dauerhaftigkeit der alten Exegese zu bedeuten und abgestanden Traditionalismus, hart und aggressive. Und das ist die Sprache, die wir in der Magisterium finden. Dieser Sinn des Wortes ist gefunden, zum Beispiel, in einem Kommissionsdokument der biblischen 1993, „Die Interpretation der Bibel in der Kirche“, die widmet einen Absatz zum Thema [PP. 62-65]. Es beschäftigt sich mit, im Wesentlichen, wie man sagt, auf p. 100, eine „Verwirrung des Menschen mit dem Göttlichen, für die betrachten sie auch die Wahrheit der menschlichen Ausdrücke Eventualitäten offenbart werden ". wir finden, zum Beispiel, in diesen Worten des Papstes im Interview 30 Im November vergangenen Jahres während des Fluges veröffentlicht, dass ihn zurück aus Afrika nach Rom gebracht:

.

„Als Katholiken haben wir einige, nicht einig, viele, die glauben, sie haben die absolute Wahrheit und gehen auf andere mit Verleumdung Verschmieren, mit Verleumdung, und verletzt, sie verletzt. Und ich sage das, weil es meine Kirche, wir auch, jeder! Und Sie haben zu kämpfen. Religiöser Fundamentalismus ist nicht religiös. Weil? Weil Gott fehlt. Sie abgöttisch, als abgöttisch Geld. Etwas herstellen Politik im Sinne davon zu überzeugen, diese Menschen, dass dieser Trend, eine Politik ist, dass wir uns religiöse Führer machen müssen. Aber Fundamentalismus, dass endet immer in einer Tragödie oder Verbrechen, eine schlechte Sache, aber es ist ein bisschen ‚in allen Religionen".

.

Der andere Weg Es ist das, was ich habe bereits erklärt,, von dem Modernisten verwendet, um seinen Antimodernismus zu attackieren, ist, dass der katholischen lefevriani. Aus diesen Überlegungen sehen wir, wie die „Fundamentalismus“ ein mehrdeutiger Begriff geworden ist. Die Art und Weise, in der er den Papst nutzt, ist nicht derjenige von dem Modernisten verwendet, angreifen Katholiken und lefevriani. Es ist möglich, dass die Modernisten glauben, dass der Papst den Begriff in ihrer eigenen Art und Weise verwendet. schlechte verblendeten! Und wir denken nicht mit Lefebvre, dass der Papst ein modernistischen ist. Sagen wir das Herz in Ruhe: Es ist ein „katholischer“ Papst.

.

Es ist daher sehr vorsichtig sein, wenn mit dem Begriff und in anspruchsvollen, wenn wir von anderen hören, nicht pfeifen Flaschen in einem sehr wichtigen Bereich unseres Lebens des Glaubens zu nehmen und kirchlichen.

Varazze, 19 Januar 2016

…..

__________________________________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser.

Wir hoffen und vertrauen auf Ihre Vorsehung und unentbehrliche Hilfe zu sammeln notwendigen Verwaltungskosten der Website zur Deckung von 'Insel Patmos für das Jahr 2016.

sehen WHO

.

.

.

.