REFLEXÕES SOBRE O fundamentalismo: "Eu MODERNIST tentar enviar o papa como se um deles"

.

Com os modernistas atuais Papa mudaram táticas. Tendo visto que os insultos e provocações não precisa corrigir os Papas, Agora eles recorrem a uma bajulação igualmente sem vergonha, para apresentar o papa como um deles, aproveitando alguns de seus gestos, atos ou palavras, que se presta a mal-entendidos ou ser mal interpretado, enquanto o Papa não parece ter o cuidado de remover os mal-entendidos, assim más interpretações estão agora espalhados por todo o mundo [...] Na minha opinião, o Santo Padre é muito dura com tradicionalistas e demasiado branda para com modernistas. Desta forma, ela não tem a imparcialidade, que se adapte a ele como um fulcro da comunhão eclesial [...]

.

.

.

.

De vez em literatura e jornalismo alívio Católica parece ainda hoje ou acusações de "fundamentalismo", como uma falha moral ou religioso, bem como método exegético superado. Esta taxa é geralmente jogado para trás e ambientes estagnados, por aqueles católicos, quem eles querem ser avançado e fiel à Igreja do nosso tempo.

Esse termo Ele também é usado pelos modernistas, para denotar desprezo travas católicos e firme em suas crenças, belicoso, anexado ao dogma e inimigos de heresias. Eles podem ser católico ou mais orientados para a tradição, como o Servo de Deus Tomas Tyn [cf. WHO], ou mais aberto ao progresso, vêm Jacques Maritain. Eles são o assunto destes ataques até mesmo os seguidores do arcebispo Marcel Lefebvre.

Nos lábios dos modernistas, assim acontece que mesmo bons católicos são acusados ​​de fundamentalismo, e eles estão unidos com Lefebvre, porque uns e outros admitem a eternidade e imutabilidade da verdade, ao contrário dos modernistas, que, como já observou ele com desdém São Pio X escrita:

.

"Estou líderes realmente cegos, aquele, inchado o nome orgulhoso da ciência, vaneggiano até a marca de perverter o conceito eterno de verdade " [Alimentação das ovelhas de Domingos, nº 20].

.

Do termo "fundamentalismo" Eles tomaram posse em tal maneira modernistas, a opor-se não só os lefebvrianos, mas também a todos os bons católicos, leal ao Papa, Vaticano II e do Magistério da Igreja. Para o fundamentalismo modernista acusação é vergonhoso, desqualificando e é uma condenação.

.

Ele se comunica com o ateu, com o muçulmano, com o comunista, com máfia, com Mason, com o budista, mas não com fundamentalista. Os modernistas não peritati descaradamente acusam de fundamentalismo mesmo os papas do pós-conciliar, até um grande Papa e progressiva teólogo como Bento XVI, mas lembrou-nos da existência de "valores não negociáveis". Assim, mesmo um fundamentalista.

Com a actual Papa modernistas mudaram de tática. Tendo visto que os insultos e provocações não precisa corrigir os Papas, Agora eles recorrem a uma bajulação igualmente sem vergonha, para apresentar o papa como um deles, aproveitando alguns de seus gestos, atos ou palavras, que se presta a mal-entendidos ou ser mal interpretado, enquanto o Papa não parece ter o cuidado de remover os mal-entendidos, assim más interpretações estão agora espalhados por todo o mundo, com o resultado de que está a aprofundar a lacuna que divide o Lefebvre modernista.

.

Deve ser que o Papa feito para garantir mais para a reconciliação na Igreja. Ninguém, mas mesmo tem a capacidade de Deus, a autoridade e poder na terra para restaurar a unidade, preservar a unidade, defender a unidade, fomentar e promover a unidade. Um dos propósitos do conselho era reconstruir a harmonia entre os irmãos divididos e separados. Em vez, depois de cinquenta anos de ecumenismo e iniciativas pastorais, não só não foi recomposta unidade entre os cristãos, mas a Igreja nunca foi dividido internamente. Concord está localizado na base da fé em Cristo. Ele é a "pedra angular" [Ef 2,20: O Pt 2, 6-7], o "rock" [I Coríntios 10,4], a "fundação" [II Tm 2,19], que deve basear [cf Col 2,7] e precisamos construir.

.

É, portanto, altamente Peter [MT 16, 18], : O Papa, "Estabelecer as bases" [I Coríntios 3,10-11], de modo que os discípulos do Senhor são "fundamentada na fé" [Com o 1,23]. Cabe ao Papa convocou, isto é, a Cristo, os filhos dispersos e homens perdidos nas sombras da morte. Ninguém pode substituí-lo. De fato, "Quando os fundamentos são abalados, o justo o que pode fazer?» [Vontade 11,2]. Se o Papa não intervém, que pode substituir? Mons. Lefebvre? Lutero? Rahner?

O Papa também é o bom pastor que vai em busca da ovelha perdida, ter compaixão pelos perdidos e multidões sem pastor, Ele leva o rebanho para pastos férteis e defende-o de lobos. Como Vigário de Cristo, o Papa é o fundamento da Igreja, É de ponto de apoio fundamentais. Quando os fundamentos são abalados, como hoje, por poderes satânicos; É a ele, com o poder do Espírito Santo, fortalecer e defender a Igreja dos poderes do mal.

.

Na minha opinião, O Santo Padre é muito grave para os tradicionalistas e os modernistas demasiado branda para com. Desta forma, ela não tem a imparcialidade, que se adapte a ele como um fulcro da comunhão eclesial, e que lhe permitiria operar de forma eficaz, como cabe a ele, para uma aproximação entre as duas tendências, ligando as qualidades de cada: a tradição dos tradicionalistas eo progresso modernistas. Desta forma, este geraria, unidade católica, a fórmula feliz de Bento XVI: "O progresso na continuidade".

"Fundamentalismo", por si, É uma bela palavra, o que significa amor para a fundação. Uma base sólida e segura é muito importante na vida e no pensamento. Precisamos apoiar uma fundação. Todos os grandes filósofos têm procurado sempre o princípio ou fundamento do ser, pensar e agir. No entanto, este fundamento deve ser autêntico e distinta do que é ou não é mais. Aqui surge um problema, ligada à origem histórica do termo. Na verdade, ele designa originalmente uma seita protestante americano, nascido no século XIX, que viu, mas na Bíblia o fundamento da doutrina revelada e moral, o "fundamento da fé", mas com uma atitude rígida, ingênuo, acrítica e anti-histórica, levou a considerar como a Palavra de Deus e os princípios morais absolutos, Também muitas ideias, instituições, costumes, leis, excedido; ou nomes, fatos ou histórias das Escrituras, qualquer fundamento histórico ou científico confiabilidade.

.

Os fundamentalistas eles perceberam que a Bíblia é para a vida e segurança um valor fundamental, universal, permanente, essencial e inalienável. Este procuraram na Bíblia e, no fondo, com razão. Mas mesmo exagerada na absolutos fora tantas formas de expressão, formas de pensar, contextos históricos, situações humanas, sistemas políticos, práticas judiciais, mentalidade, costumes locais, concepções primitivas, genealogia, tradições e preconceitos populares, formas arte, mitos arcaicos, de informação geográfica, símbolos religiosos, que, na verdade, eles não tinham nada a ver com a revelação divina, mas era apenas o sinal e o contingente marca e autor humano perecível, que Deus estava usando para se comunicar sua verdade. Eles entrou em controvérsia com os protestantes esses comentaristas liberais e racionalistas, que usou as novas ciências bíblicas para questionar, relativizar ou negar esses dogmas católicos, Luther tinha conservado, como o Trinity, a Encarnação, os milagres de Cristo, expiatório Redemption, a existência do diabo, a ressurreição, o fim do mundo e do Juízo Final. O mesmo exegese católica do passado, você poderia dizer a partir dos primeiros séculos, Ele não foi livre, até o Concílio do Vaticano, esta tendência, que hoje chamamos de "fundamentalista". Para isso, a maneira de comentar sobre a Escritura foi considerada "tradicional" e, Portanto, intocável.

.

O fenômeno modernista de vezes que São Pio X entrou em seu instâncias que de uma renovação da exegese bíblica, que inspiram o progresso das ciências bíblicas na Alemanha no século XIX. Mas o problema era que esses avanços foram usados ​​ou no interesse do protestantismo, ou para dar uma mão ao racionalismo; para as quais os modernists foram incapazes de separar a partir desses métodos equívocos exegéticos, ao qual estavam ligados. Daí a condenação da proposta modernista, para ser entendido, Mas, não no que se refere a novas ciências bíblicas, mas como contaminado, conhecido como São Pio X, um "agnóstico crítica, imanentista, evolutiva " [cf. Alimentação das ovelhas de Domingos, nº 66].

.

Nesta situação muito difícil e intrincada, e distinto, Mas, iniciativa, coragem, perseverança e sabedoria, o erudito e santo exegeta dominicano francês, o Servo de Deus Marie-Joseph Lagrange, fundador da Escola Bíblica de Jerusalém. Ele tomou um modelo comentadores Padres Bíblia, Os médicos e St. Thomas para o aspecto espiritual e dogmática, e os modernos métodos histórico-críticos, para o aspecto científico. A ele devemos por isso a alteração da proposta modernista, a fim de torná-lo compatível com a doutrina da fé, de modo que a exegese católica poderia começar, em uma relação difícil com a Comissão Bíblica, fundado por São Pio X, um pressuposto conservador de métodos modernos exegéticos, sem o risco de incorrer em erros. No entanto, apenas com o Concílio Vaticano II, especialmente na Constituição Dogmática palavra de Deus, a Igreja aceitou plenamente o plano do Pai e Lagrange cumpriu o que era aceitável no caso dos modernistas, evitando a contaminação e racionalista protestante. Ao mesmo tempo, começou a chamar de "fundamentalismo" a persistência, a partir de certas partes, os velhos exegeses.

.

Assim a Igreja Ele demonstrou mais uma vez a compatibilidade da ciência com a fé. Para dizer a verdade, até mesmo comentaristas liberais, com a sua abordagem científica para a Escritura, Eles queriam provar a mesma coisa, contra o mesmo Luther, notoriamente convencido de que a razão é contrário à fé. Só que os protestantes liberais foram infectados por uma concepção kantiana, positivista e historicista da razão e da ciência, e este albatroz sério levou-os a interpretar mal ou ignoram os fundamentos divinos da fé, eles estavam nas mentes dos fundamentalistas, mas acima de tudo a própria Igreja Católica, fundamentalistas muito mais equipado em termos de tradição, e sabedoria filosófica e teológica.

.

Fundamentalismo Era basicamente um lembrete da Sagrada Tradição, em si certo. Mãe, já que ele não foi guiada e iluminada pelo Magistério da Igreja, suprema e infalível guardião da Tradição, Ele terminou em um conservadorismo bloqueado e estéril. O fundamentalismo é uma forma de tradicionalismo diferente daquele lefevriano e pelo que tyniano [Cf. G. Cavalos, Tomas Tyn. Um tradicionalista pós-conciliar, Fé&Cultura, Verona 2007]. Lida com, substancialmente, de um movimento protestante, com defeitos característicos do protestantismo. Vice-versa, o lefebvrismo é um movimento católico, embora hostis ao Concílio Vaticano II e não em plena comunhão com a Igreja. Em vez disso, o tradicionalismo Pai Tyn respeita o sentido correto da tradição com uma obediência total aos ensinamentos do Concílio Vaticano II.

.

Outro fator impulso, que faz fronteira com a agressividade, do fundamentalismo, é um valor em si autêntica, mas definir ou viveu mal, e que é a crença estrita que todos devem abraçar, por gancho ou por mal, nossa fé, sendo o verdadeiro. Este princípio é particularmente acentuada no Islã, menos evidente no hinduísmo, no budismo e judaísmo.

cristianismo II, em vez de, acompanha uma articulada com sabedoria, trabalho delicado e preciso de persuasão com o aviso de caridade de punição divina sobrenatural em caso de recusa. Por sua complacência e rigidez, que tende a fanatismo, fundamentalismo empurra, no comportamento perante adversários, a atos de violência e intolerância, que pode ir, em casos extremos, por exemplo no Islam, ao terrorismo.

.

Fundamentalismo, infelizmente, também presente na Igreja, Ele gera conseqüências indesejáveis ​​no campo moral, e nos relacionamentos e na convivência civil e eclesial. Enquanto permanece valores centrais inegáveis, tais como piedade religiosa, Eu amo a Bíblia, a liturgia, o Onesti, a família, compromisso social e trabalho, Mas, no outro, Ele está convencido de ter o fundamentalista O tempo todo Deus com ele ou ao seu lado - erro, esta, típico do Protestantismo e todos os hereges -, Ele é trazido para apoiar suas idéias, talvez puramente questionável ou mesmo errado, maneira sempre absolutista, peremptório, agressivo, Ele admite objecções e surdo para cada refutação. Troque a rigidez por lealdade à verdade e ductilidade para o fracasso de erro. Para ele, o diferente não é um valor a ser respeitado, mas um inimigo para lutar. Não aceitar a incerteza e quer dar sempre mostra a máxima segurança. Na verdade, acredita-se que a sua palavra coincide com a própria palavra de Deus, bem como na Bíblia, dell'inenarranza pretexto, Não distingue a verdadeira Palavra de Deus das limitações e erros por dell'agiografo. Ele é o lado bom; que contradiz ele está do lado do mal. E uma vez que entre o bem eo mal não existe mediação, Ele acaba desprezando, pessoas como inconsistentes, oportunista e dupla, adversário não só abriu, nomeadamente o modernismo, mas também aquelas pessoas benevolentes, pacífica e sábio, aquele, sabendo que em uma estatística virtus ambiente e rejeitando assim os extremos opostos, eles mantém, embora eles são objetos de desprezo pela extrema, numa posição intermédia ou síntese, como pacificadores, promotores de diálogo e ligações, e defensores equilíbrio conciliatórias.

.

O resto, a mentalidade modernista É o mesmo, embora de sinal oposto; ele está no lado bom; qualquer um que é anti-modernista, quer com o Conselho ou contra o Conselho não importa, É do lado do mal. assim, até mesmo o modernista não reconhece entre ele e lefebvrismo nenhum mediador formação eclesial, fiel ao Magistério, como é que os verdadeiros católicos.

.

Por causa do renascimento do modernismo após o Conselho, o termo "fundamentalismo" começou a ter dois sentidos: 1, para significar a permanência da antiga exegese e tradicionalismo obsoleto, duro e agressivo. E esta é a linguagem que encontramos no Magistério. Este sentido da palavra é encontrado, por exemplo, num documento da Comissão da bíblica 1993, "A interpretação da Bíblia na Igreja", que dedica um parágrafo para o tópico [PP. 62-65]. Lida com, essencialmente, como é dito para p. 100, uma "confusão do humano com o divino, para que eles consideram ser revelada até mesmo a verdade de expressões humanas contingências ". encontramos, por exemplo, nestas palavras do Papa na entrevista 30 Em novembro passado lançou durante o vôo que o trouxe de volta da África para Roma:

.

"Como católicos temos algumas, não algum, vários, que acreditam ter a verdade absoluta e ir em manchas outros com a calúnia, de difamação, e ferir, ferem. E eu digo isso porque é a minha Igreja, nós também, todos! E você tem que lutar. O fundamentalismo religioso não é religioso. Porque? Porque Deus está em falta. você idólatra, como o dinheiro idólatra. Fazer política no sentido de convencer essas pessoas de que esta tendência, É uma política que temos de nos tornar líderes religiosos. Mas o fundamentalismo que sempre termina em uma tragédia ou crime, uma coisa ruim, mas há um pouco 'em todas as religiões ".

.

A outra maneira É o que já expliquei, utilizado pelos modernistas para atacar o seu anti-modernismo é a do lefevriani Católica. A partir destas considerações, vemos como o "fundamentalismo" tornou-se um termo ambíguo. A forma como ele usa o Papa não é o utilizado pelos modernistas, para atacar católicos e lefevriani. É possível que os modernistas acreditam que o Papa usa o termo em sua própria maneira. pobres iludidos! E nós não pensamos com Lefebvre que o Papa é um modernista. Vamos colocar o coração em repouso: É um "católico" Papa.

.

Deve, portanto, ter muito cuidado ao usar o termo e em discernir, quando ouvimos de outros, não tomar apitos para frascos em uma área muito importante da nossa vida de fé e eclesial.

Varazze, 19 Janeiro 2016

…..

__________________________________________

Queridos leitores.

Esperamos e confiança em sua ajuda providencial e indispensável para reunir o necessário para as despesas de funcionamento do site 'Ilha de Patmos para o ano 2016.

veja WHO

.

.

.

.