Pornô-teologia da Avvenire ambigüidade dos Bispos argentinos que não pode produzir magistério pontifício clara e inequívoca

TEOLOGIA DA PORNOGRAFIA FUTURO BISPOS ARGENTINOS ambiguidade que NÃO PODE FAZER MAGISTÉRIO inequívoca CLARO E PAPAL

.

A publicação da resposta Romano Pontífice aos bispos argentinos em por Janet Ele está fazendo modernistas rejoice, mas eles não percebem que o problema não for totalmente resolvido, porque, infelizmente,, a decisão papal, tão útil e digno de consideração, ainda não completa clareza sobre a questão polémica, que é sempre o: Talvez se eles podem ou não casos em que os divorciados que voltaram a casar podem ser admitidos à Confissão e da Comunhão Santo; mas acima de tudo o que são e o que pode ser, nestes casos.

.

.

Autores
John Cavalcoli, o.p. – Ariel S. Levi Gualdo

.

.

PDF artigo formato de impressão

.

.

.

John Cavalcoli, o.p. e Ariel S. Levi Gualdo tinha fome, mas depois da reserva das colunas do jornal Porn-teológica de Futuro, ele é servido, maneira talvez providencial, um antílope imprevidente …

sua Futuro havia um artigo que trata do tema complexo de Comunhão para casais divorciados e recasados [texto: Quem]. Duole dizer, mas mesmo um grupo de mulheres em uma fileira sob os capacetes do cabeleireiro esperando para terminar a velocidade do obturador para o permanente, Eles tratam a maioria das tarefas de um modo semelhante ao fofoca depois de ler um artigo sobre Novella 2000. Valutino os leitores como este é inconveniente para qualquer um que é responsável para assinar os artigos de revistas oficiais da Conferência Episcopal Italiana.

.

Temos de reconhecer que os perigos da má colunista, principalmente devido à forma como ele ignora não só o básico de teologia fundamental e moral católica, mas também a história da Igreja e do papado, Ele fez sério desde o recipiente em que suas palavras foram fechados antes de ser lançado ao público. De fato, diretamente pelo jornal dos bispos italianos a ser concedida a essa pessoa para confundir os fiéis, É uma questão de tal gravidade, antes que os membros vivos dos nossos bispos cada vez mais temerosos não devem ficar em silêncio. Porque é o jornal dos bispos italianos do colunista, sobre uma carta resposta escrita aos Bispos argentinos pelo Pontífice reinante [carta no original e na tradução: Quem] estados: "As palavras quase não equívoca, mas eles tinham feito o nariz à hora habitual dos defensores era ".

.

Lembre-se que este jornal agora Porn-teológica, publisher é a Conferência Episcopal Italiana. Portanto seria de esperar que alguém, começando desde Sua Eminência o Cardeal Presidente, informando que este colunista frase similar fez-se o insulto público do ensino de todos os Papas da pós-conciliar. Deixe-me ser claro: não os Papas do "tremor" e, talvez, em sua opinião, "estagnada" pré-conciliar, mas apenas todos os Pontífices que tiveram sucesso na Presidência do Beato Apóstolo Pedro depois do Concílio Vaticano II. para ele, com sentença de leite em "defensores do tempo que era", Ele atacou a doutrina de homens de Deus que têm nomes muito específicos: Beato Papa Paulo VI, o Santo Padre João Paulo II, Venerável Papa Bento XVI. Mas talvez, colunista para os pobres, beatificações e canonizações, antes deste pontificado mergulhada em uma santidade misericordioso que nunca tinha sido visto antes em dois mil anos de história, podia contar feito pouco ou nada. Urge, portanto, ser explicada aos pobres articolista que quando se beatífica ou canonizar um Papa, É antes de tudo, realizaram a sua própria no grande estatura do que da sua doutrina ... "outrora". De fato, Beato Papa Pio IX, Não beatificado por ter feito para aumentar as margens do Tibre e restaurado esgoto, evitando assim que durante as chuvas os habitantes pobres do bairro, em seguida, popular ultra Trastevere eles estavam com rios de merda para as ruas. similarmente, em qualquer futuro, Não vai ser proposto para as honras dos altares o pontífice reinante para tê-lo instalado, no tempo presente brilhante é que - ao contrário dos pobres articolista de Futuro os "velhos tempos" -, banheiros e chuveiros para os desabrigados sob colunata de Bernini, muito menos por ter dado entrevistas para Eugenio Scalfari, ou ele convidou um filho de Lúcifer como Marco Pannella para 'segurar', ou ter definido o aborto orgulhoso e impenitente Emma Bonino como uma "Grande italiano". Porque não só, tudo isto, Não é magistério supremo, porque há mais e querendo pior: se algo que foi magistério, em seguida, para a honra da Igreja de Cristo e para a honra do mesmo ministério petrino santo, seria bom para esquecê-lo o mais rápido possível. Não é possível esquecer atos mais solenes do Magistério do Beato Papa Pio IX, muitos dos quais realizar-se como pilares teológicos, a estrutura e doutrina dogmática de Vaticano II, porque é "o tempo que ele" nasceu enquanto ele é, independentemente da impiedade colocado pelos pobres na colunista de jornal pornoteológica da Conferência Episcopal Italiana, todos, repetição, em total silêncio com medo de nossos bispos.

.

este artigo escrita por uma pessoa que se manifesta falta o conhecimento filosófico básico, histórico, teológica e jurídica, Esta frase final: "Um passo muito essencial para remover A alegria do amor a partir da rodada de polêmicas e lugar estéreis frutuosamente na realidade da vida cotidiana ". Esta declaração é equivalente a dizer: por meio século era permitido atacar o ensinamento do Beato Papa Paulo VI, pubblicargli atrás Dutch Catecismo, contestargli o A vida humana e torná-lo objeto de escárnio em todas as instituições acadêmicas eclesiásticas na Europa do Norte; como há anos era permitido atacar o ensinamento do Santo Padre João Paulo II, concurso durante aulas ministradas nas universidades pontifícias romanas, distribuir cartazes assinados por intellighenzia teológica Europeia. E pelo jeito está claro: aqueles que estudaram o ensino de todos os Papas da pós-conciliar, Ele sabe o quanto é claro, precisa e não sujeita a mal-entendidos. No entanto, se as acusações feitas por teólogos aos antecessores Supremos do Pontífice reinante sempre foram legais, mesmo quando eles foram agressivos, arrogante e até mesmo difamatório, como no caso do Beato Paulo VI, que veio a ser severamente difamado por um fanfarrão mal, hoje, mover em vez das preocupações legítimas sobre a maneira de fazer ambígua o Santo Padre Francisco e sua falta de clareza, parece que constitui uma indignação genuína para dogma.

.

A publicação da resposta Romano Pontífice aos bispos argentinos em por Janet Ele está fazendo modernistas rejoice, mas eles não percebem que o problema não for totalmente resolvido, porque, infelizmente,, a decisão papal, tão útil e digno de consideração, ainda não completa clareza sobre a questão polémica, que é sempre o: Talvez se eles podem ou não casos em que os divorciados que voltaram a casar podem ser admitidos à Confissão e da Comunhão Santo; mas acima de tudo o que são e o que pode ser, nestes casos. Portanto, que ainda não estão em Roma ela, Porque ao longo, rant como pobres colunista, por duas razões simples: porque não está claro o pensamento dos Bispos e por quê, por consequência lógica, Estou termos não claras em que o Pontífice Romano daria sua aprovação interpretação alegria do amor feita pelos Bispos argentinos. De fato, a lista de "critérios básicos para a aplicação do Capítulo VIII da A alegria do amor»Preparado pelos Bispos argentinos, encontramos esses pontos problemáticos, desde o primeiro em que eles afirmam:

.

"Não é apropriado falar de" permissão "para acesso aos sacramentos, mas acompanhada por um processo de pastor de discernimento ".

.

Evitando entrando agora o tema deste "acompanhamento" às vezes doces sons e às vezes até piegas e que há muito tempo tem tomado o lugar do que deveria ser, em vez da direção espiritual das almas, observamos que afirmam: "Não é apropriado falar sobre possível", é uma declaração de que não faz sentido. De fato, a questão, é precisamente esta: se o Romano Pontífice permite ou não permite que divorciados novamente casados ​​para o acesso em alguns casos à Santa Comunhão eucarística. Caso contrário, bispos argentinos são susceptíveis de fazer harakiri, porque é como se dissesse que o Papa não deu permissão; e na verdade nós acreditamos que é apenas isso, ou seja, que esta autorização nunca deu. Portanto?

.

O discernir se certos casais que vivem em um estado de irregularidades Eles podem ou não ir para a Comunhão, não é um acto que pode ser separado ou em oposição, ou a substituição do permissão papal, mas é um ato legítimo de Shepherd apenas na condição em que o Romano Pontífice deu permissão para que em certos casos podem fazer a Comunhão; uma autorização, como agora provar, não é.

.

al n. 5 e n. 6 de sua carta, os Bispos Eles dizem que o A alegria do amor "A possibilidade de" deixa em aberto - possibilidade - 'O acesso ao Sacramento da Reconciliação ". Bem, observa-se que a única referência ou acoplamento que esta afirmação pode ter que A alegria do amor É a nota. 351, em que estas palavras são referidos divorciados recasados: "Em alguns casos, também pode ser a ajuda Sacramento '. Palavras antes de que é apenas direito de pedir: o que pretendem dizer os Bispos com a expressão "deixa em aberto a possibilidade"? A resposta pode ter que vir de palavras não apenas doninhas desta nota? Na espera de uma resposta para esse efeito, Enquanto isso, não podemos deixar uma pergunta razoável: antes de um texto de cerca de duas centenas de páginas, foi realmente necessário inserir uma frase tão ambígua e enigmática em um comunicado no fim da página, para tratar um assunto de tamanha complexidade e delicado? Depois que foram escritas páginas e páginas sócio-pastoral retórica para indicar e explicar a ternura do relacionamento do casal, pode ser uma questão sensível relacionada com a moral católica ea Disciplina dos Sacramentos vai acabar sendo relegado às escondidas em um noticina longe de ser claro na parte inferior página? certamente, esta nota, Também poderia dar a impressão de estabelecer uma autorização para a Comunhão para divorciados e recasados, mas na realidade não é assim. Nesta nota no fim da página não expressa um padrão atual, mas as possibilidades futuristas de uma regra, como evidenciado pela formulação da mesma frase que é expresso no condicional. E nós sabemos que uma norma válida e vinculante é expressa ou com o indicativo ou imperativo, não com o poderia ser, pior do que nunca com Poderia ser você, mas também pode haver.

.

Quando uma legislatura aprova uma lei com referência a casos que são exceções, para que a lei é válida, Estes casos devem ser especificados, que, no entanto, não faz a nota controversa é inserido na parte inferior de um texto de cerca de duas centenas de páginas. Assim nele, Romano Pontífice, Ele não diz nada do que subsídios ou a instituir, mas apenas sugere o que pode conceder. Por enquanto, ele não dá qualquer permissão, Ele diz apenas que poderia conceder. Portanto, se as considerações acima são válidos, devemos inferir a partir deles que o Romano Pontífice, afirmando que os bispos têm descaracterizou, Ele parece estar dizendo, em essência, que por enquanto ele não lhe dá permissão, mas poderia dar. Infelizmente,, a coisa, Não é de todo claro, e porque não é pensamento claro dos Bispos argentinos, e porque não está claro o mesmo Romano Pontífice no que ele diz. E, em seguida, que a carta dos bispos com resposta relativa do Papa foi publicado em por Janet, É um passo em frente no processo de clarificação, mas não em todos suficiente para dar completa clareza e certeza em tal sensível e complexa. nada, Desta forma, o Romano Pontífice corre o sério risco de jogar em um pântano, se não pior: Para terminar apenas preso no arame farpado em uma trincheira na face de uma guerra que, infelizmente,, se, Contribuiu antes de desencadear, em seguida, para alimentar.

.

enquanto Futuro vivas para a caneta de um de seus galantiniano cronista informando Urbi et Orbi a resposta seria Atos da Santa Sé e, como tal, seria Magistério, Agora vamos tentar analisar, objectiva e imparcial, o grave aconteceu em vez, porque na realidade concreta dos fatos que aconteceu esta: Bispos argentinos escreveu uma carta na qual eles avançam com hipóteses interpretativas sobre prováveis ​​soluções e igualmente hipotéticos referentes aos casos dos chamados casais irregulares e seu acesso aos Sacramentos. O Romano Pontífice, sem assumir qualquer responsabilidade e com cuidado evitando esclarecer a questão com respostas e declarações precisas, Ele respondeu que sua interpretação está correta (!?). Se alguém não entender isso contorção óbvio lutou para fora na fuga da responsabilidade, então nós repeti-la novamente: Bispos argentinos avançar uma hipótese, o Papa define de fato uma hipótese correta, em seguida, Esta hipótese interpretativa se torna ato do magistério, sem tanto os bispos argentinos nem o Santo Padre assumiram uma responsabilidade clara é dirigido claramente dizendo sim ou não. Infelizmente, gostemos ou não, coisas aconteceram de fato, desta forma; e nós não acreditamos ser apenas perdeu nada, ou ter entendido mal.

.

Dito isto agora desafiar os melhores historiadores da Igreja e os melhores estudiosos da história da teologia encontrar, durante toda a vida da Igreja dois mil anos, apenas um caso semelhante em todo o magistério anterior, desde o Concílio de Nicéia até atingir o Concílio Vaticano II.

.

Sem mencionar o precedente perigoso que este caso é susceptível de criar, porque a partir de agora para acompanhar, qualquer grupo de bispos em todo o mundo poderia por exemplo ser assumido - meios, nível sempre puramente hipotético -, que deve ser estudada a possibilidade de conceder a Ordem dos sacerdotes para as mulheres, formular a este respeito das interpretações igualmente hipotéticos. em seguida, um Sumo Pontífice, Ele responde aos bispos que a interpretação hipotética é o caminho certo. E, fez isso, Pode ser assim declarado legal na prática - com grande alegria Futuro e seus colunistas imprudentes galantiniani ―, sob determinadas condições e em situações particulares, a ordenação sacerdotal de mulheres. Tudo sem aquelas que têm sido sugeridas e elaborou uma interpretação, juntamente com o que o High Grade declarou-o como a interpretação correta, Ele assumiu a responsabilidade, mas acima de tudo, ninguém que eu já afirmou que é permitido para consagrar a ordenação de mulheres, isso seria ainda válido, mesmo com a "mulheres sacerdote" ordenou a prática em casos especiais, Em que declarou definitivamente pelo Santo Padre João Paulo II:

.

"Declaro que a Igreja não tem absolutamente a faculdade de conferir a ordenação sacerdotal às mulheres e que esta sentença deve ser considerada como definitiva por todos os fiéis da Igreja" [ordenação sacerdotal, 19. texto Quem].

.

Uma declaração de que permaneceria válida como as regras ditadas pelo Santo Pontífice em sua Familiaris consortio [CF. n. 84, texto Quem], Mas, em seguida, apenas para ser desconsiderada na prática pastoral. Ou talvez capocomici dessas comédias tristes em andamento, eles pensam que ninguém descobriu o que eles pretendem? Infelizmente e simplesmente, destinam-se a esta: deixar a doutrina como é, não toque, mas, apesar de vazia de significado, então alterá-lo, se você não subvertê-la inteiramente, na prática o chamado pastoral. Em conclusão, como … "Feita a lei encontrar a brecha".

.

As pessoas tão profundamente dissociada da doutrinária real e pastoral, Estou realmente convencido de que nenhuma, antes que eles fizeram seus jogos com uma bola lançada por um gol de campo para outro, apreender a essência dolorosa de estes chamados astúcia, que, além disso,, chegou a pensar, Eles têm em si e um monte de ridículo para si mesmo, pouco astuto?

.

E enquanto tudo isso é feito, o episcopado em silêncio na esperança de tempos melhores vizinhos, sem considerar depois de tais danos irreparáveis ​​provável conseguir os melhores tempos, se alguma coisa virá. Pergunta: entre os vários pecados desclassificado, para o caso, Ele também foi cancelado o pecado da omissão? Porque, nesse caso, também temos de corrigir o rito penitencial e, durante a Santa Missa, pedir perdão só para pecaram "pensamentos e palavras", em seguida, removendo omissões metade, apenas para salvar a alma de um número considerável de bispos.

.

Dicas para o Sumo Pontífice

.

Para sair desta situação jogado em ambigüidade, na nossa humilde opinião, é necessário que o Romano Pontífice, opcionalmente numa Motu Proprio ou um Exortação Apostólica, ou um Instrução confiada à Congregação para o Culto Divino ea Disciplina dos Sacramentos, desenvolvimento como tem tinha publicado nos Anais da Santa Sé, em seguida, tomando todas as suas responsabilidades, enfrentam e fechar o assunto com toda a amplitude e os méritos que merece, expondo os princípios teológicos, moral e legal que fundamentam, resolvendo assim os problemas e responder a, às dúvidas e objeções.

.

Qualquer mudança na disciplina da Sagrada Comunhão, Seria, de facto, ser um passo com tanta relevância histórica, para solicitar a ser justificado pelas casos pastorais graves e especiais, mostrando como essa mudança deixaria intactos os princípios morais e dogmática, e na verdade seria uma melhor aplicação da mesma. Que completamente diferente, em vez, deixaria intactos os princípios doutrinários sobre centros de papel, mutandoli em seguida, na prática pastoral.

.

O Romano Pontífice tem toda a autoridade para tomar esse passo, mas deve fazê-lo com muito maior compromisso, com circunspecção e prudência canônica, com experiência histórica, rigor especulativa, méritos gravidade teológica e moral, enviando para andar a teologastri e os charlatães que volta e confiando em bases sólidas escrituras, tradicional e magisterial. Também porque algumas feridas infligidas sobre a Igreja e os fiéis cada vez mais perdido, infelizmente, eles não se preocupam com beijos Arcebispo Victor Manuel Fernandez, o novo St. Thomas de Aquino, que nos deliciou com sua summa: Cura-me com a tua boca, o arte de beijos [Cura-me com a tua boca, o arte de beijos, Quem], porque neste momento, ao redor do Papa, que precisamos é de Pedro Almodóvar como autor correspondente para os Tratados de misticismo e espiritualidade. Nem blindagem cara, Sumo Pontífice, Nos últimos dois Sínodos sobre a Família, mas assumir plenamente a sua responsabilidade: Você está Petrus [CF. MT 16, 13-20]. O Romano Pontífice não é um notário que ratificou os atos dos bispos, mas é o guia dos bispos. Portanto, solta Alberto Melloni e beijos Arcebispo Victor Manuel Fernandez, e ouvir, em vez sua Supremo e Santo Predecessor Gregório Magno, que muito mais e muito melhor para ensinar, embora talvez, para escritores em Futuro, É provável que ser contado entre … "Os defensores habituais de outrora".

.

Os Padres des A ilha de Patmos, que a bênção de Deus são mais camas e julgados especialmente pela Fideles Christi muito mais confiável Porn-teológica Futuro, em seguida, ele pode sugerir à Santidade de Nosso Senhor Jesus Cristo, o Sumo Pontífice Francis I, os seguintes pontos:

.

  1. O Romano Pontífice deve se lembrar que Cristo confiou a tarefa não apenas de confirmar os irmãos na fé, mas também pascerli e orientá-los em sua conduta moral e, portanto, também no uso adequado dos Sacramentos [CF. GV 21, 15-19].

.

  1. Enquanto nas dogmáticas conservas Romano Pontífice e ensina infalivelmente as verdades imutáveis ​​da fé - entre os quais temos a doutrina dos Sacramentos -, na área de assunto e da administração dos Sacramentos, e em ditar as suas condições para uma recepção digna pelos fiéis, Ele faz uso de sua prudência pastoral, para o qual, de acordo com a evolução ou a variar as possibilidades, a capacidade e as necessidades das pessoas em um determinado período da história ou em vários lugares, ele também pode alterar uma directiva ou um regulamento emitido por seu antecessor. Nesse caso, ele deve, no entanto,, Tendo em plena potência, mudando a disciplina de St. John Paul II, certamente não deixe um lado inalterada em papel, no entanto, permitindo ao mesmo tempo que mudou na prática pastoral e além disso só na base da hipótese interpretativa pura.

.

  1. O Romano Pontífice também pode conceder os sacramentos aos divorciados que voltaram a casar, em casos especiais especificados por ele, fazendo uso, por exemplo, das propostas feitas na forma hipotética por argentinos Bispos, Cardeal Francis Coccopalmerio ou outros pastores ou canonistas conservadores. Mas ele deve fazê-lo, de forma clara e inequívoca, tomar toda a responsabilidade plena e direta dessa decisão.

.

  1. Similar casos especiais devem de forma alguma ser interpretado ou interpretado como uma negação da doutrina do ato e sempre intrinsecamente mau, dando de alguma forma endosso, embora excepcional, do que nunca ao contrário, ser aceito e endossado, ou seja adultério, quase como se o dever ou a lei moral em sua universalidade e imutabilidade, Eles não dependem das extremidades da natureza humana, em seguida, finalmente, a vontade do Criador, mas eles poderiam ser determinados pela consciência subjetiva de todos, erguido para absoluto, de acordo com situações de mudança, os tempos e os costumes sociais.

.

  1. Devemos distinguir entre um pecado em si mesmo, objetivamente tomadas, pelo pecado como ele aparece subjectivamente numa consciência de boa-fé, possivelmente errante. Esta distinção exige a admitir a possibilidade, Também no divorciados novamente casados, a atenuação da culpa do mortal para veniais por causa da fragilidade humana e em caso de desconhecimento de boa-fé. a graça, portanto, não se perdesse, Eles podem ir para a Comunhão; e se eles perdem a graça, Você pode confessar.

.

  1. Precisamos distinguir um Foi irregular, como por exemplo a de divorciada e voltou a casar, de estado de pecado mortal. Porque mesmo que adultério é objetiva e o pecado sempre mortais, Não é, no entanto, afirmou que o torque desigual é sempre em um estado de pecado mortal e, portanto, desprovido de graça, embora seja possível e talvez até mesmo muito provável; porque presumem que é - que infelizmente certa chamada batedores em oposição a certos chamada Laxists - equivaleria a um substituto real para o julgamento de Deus, colocar que só Deus pode ler e julgar a profunda consciência dos homens. De fato, enquanto um estado irregular é uma condição objetiva de vida ao ar livre a partir do qual os dois, em certos casos, também querendo, não pode ou não pode sair, o estado de pecado ou culpa é uma condição estável e duradoura da vontade rebelde a Deus, mantido pelo mesmo desejo, pelo que, a mesma vontade pode, a qualquer hora, sob o impulso da graça, removê-lo, arrepender-se, pedir perdão a Deus e a graça para recuperar. Ou, para citar um exemplo: podemos supor que pelo que ele fez e como eles fizeram Judas Iscariotes é no inferno, mas ninguém, a partir da própria Igreja, pode-se afirmar com absoluta certeza que tanto o inferno, porque ninguém pode saber o que aconteceu entre Deus e a consciência de Judas em curtos minutos em que a corda que estava amarrada no pescoço removido-lo à vida.

.

  1. A partir do mesmo princípio moral pode descer aplicações contrário. exemplo: desde o dever de respeitar e proteger a vida humana pode ir para baixo a sentença de morte em um perigoso terrorista ou um ditador cuja sobrevivência colocaria em populações inteiras de risco, a partir do mesmo respeito pela vida humana pode nascer em vez da graça para uma assassina arrependeu mesmo ou recusa da pena de morte. igualmente, o dever de respeitar o sacramento do matrimônio, pode-se derivar tanto a proibição como permissão dos sacramentos para divorciados novamente casados, porque o que o Santo Padre João Paulo II sabiamente dispostos em sua Familiaris consortio [CF. n. 84] é uma disciplina eclesiástica com base na antiga tradição da Igreja, Não é um dogma de fé. E aqueles que tentam dogmatizar esta disciplina, Eles caem de uma maneira diferente, mas erro semelhante na mesma severidade aqueles que preferem sofrer mutação em uma forma furbesca através da prática pastoral, porque se é algo sério dogmas de-construto, O que é igualmente e não menos grave dogmas proclamar que não existem. Adicione a isso, sempre enfatizar a gravidade das afirmações de alguns dos chamados batedores, que a própria Igreja, e seus pastores no cuidado das almas, Eles têm a obrigação primordial de alertar os fiéis que determinada conduta pecaminosa pode levar à condenação eterna, ou, ao longo de certas rotas, ele é provavelmente vai para o inferno. Mas ninguém - pelo menos alguns leigos que assumem inédito “direitos” a condenação do que o “verdadeira doutrina” -, Pode determinar que certos homens e mulheres estão fora da graça de Deus, porque eles dizem estado perene de pecado mortal e, portanto, destinada à condenação. Nem mesmo a Igreja de Cristo tem o poder de estabelecer esta: De fato, a Igreja deve ensinar e avisar como, através do pecado, você pode perder a graça, mas não pode declarar com certeza e maneira absoluta que um pecador é perpetuamente fora da graça de Deus.

.

  1. Mas o que não é pouca dificuldade não é para motivar a proibição, mas a permissão, em que é bom para morar. De fato, A razão não é supor que o casamento é solúvel, como eles pensam Andrea Grillo, O cardeal Walter Kasper, Modernistas, e ed rahneriani e luteranos. Embora isso possa parecer paradoxal, se a permissão pode significar a ajuda da graça para aqueles que precisam particularmente, para ajudar um casal que vive em graça, em uma condição irregular e infeliz, a partir do qual - supostamente - não pode sair, no entanto, ele se esforça para viver em graça.

.

  1. O divorciados novamente casados, se eles querem viver em graça, Eles devem ser continuamente purificada dos seus pecados, mesmo que eles não podem acessar o Sacramento da Penitência e da Sagrada Comunhão, renovando a resolução para não pecar novamente e fazer penitência.

.

  1. O Romano Pontífice deve esclarecer os casos a que alude a Nota. 351. eles são os únicos mencionados na possível interpretação dada pelos Bispos argentinos? Então você deve tomar estes casos, explicitamente torná-los sua própria e não apenas um vago "ter interpretado mal ', tudo sem os proponentes, por um lado, accoglitore outro lado, Eles fizeram aceitação clara e inequívoca de responsabilidade.

.

  1. É verdade que o pastor deve ser capaz de rastrear casos desconhecidos do legislador e saber como ajustar em conformidade, dado que o legislador não pode prever todos eles. Mas a indefinição do que, Não é certamente uma ajuda, nem os pastores nem os fiéis a orientação sobre uma questão tão difícil, fluido, complexo e incerto, interior do qual podem chafurdar somente aqueles que não são razoáveis ​​ou gostam de pescar em águas turvas.

.

  1. Embora permaneça verdade que o confessor mantém a sua responsabilidade de discernir, em casos especiais previstos em lei, que em última análise pode ser admitido e que não podem ser admitidos à comunhão, seria bom para ser determinada e estabelecida pelo Romano Pontífice com a máxima precisão e uma indicação dos casos em que o torque pode ser autorizada após apreciação adequada, de modo que os confessores podem ter critérios claros, objetivo, seguro e verificável a ser dado a conhecer às partes interessadas. Este seria limitado ao máximo o espaço dos confessores arbitragem, para que eles possam estar longe de disputas ou reclamações, caso contrário, é um forte risco de avaliações subjetivas e conflitantes, que só iria provocar descontentamento ou decepção nos encontros e desencontros afetadas ou antagonismos desagradáveis ​​entre confessores, criando o fenômeno bem conhecido que se tornou o mais procurado depois de confessores mais permissivas. Discernir passe para ser muito misericordioso, enquanto que aqueles que estão deixando a "porta estreita", ensina-nos o verdadeiro caminho de santidade [CF. LC 13, 24].

.

  1. Se, após madura reflexão, o confessor está obrigado a recusar a absolvição e depois Comunhão, Deve fazê-lo com a máxima prudência e caridade, mesmo se ele está agindo com firmeza, explicando as razões e empregando o máximo cuidado pastoral em apontando para o casal que Deus pode salvar, mesmo sem os Sacramentos. Explicando que esse torque irregular pode e deve fazer ainda uma jornada cristã de conversão e é parte da Igreja e deve se esforçar para fazer progressos em comunhão com a Igreja e na realização de boas obras.

.

Conclusão

.

Tem-se a impressão de, na conduta do Supremo Papa, uma leveza pastoral sério e superficialidade que dar espaço para o astuto e uma atitude de desprezo, e ao mesmo tempo difícil e autoritária, quase zangado ou irritado, as dificuldades, as dúvidas e objeções que surgem de todos os lados, excepto por um tapa e um contorno de aduladores modernists e fio-luteranos, manipuladores adeptos das massas, mas não o corpo dos fiéis. De fato, os fiéis, infelizmente, estamos cada vez mais perplexo e infeliz sobre este pontificado marcado por igrejas e praças vazias, que continuam a sangrar cada vez mais com cada aumento de aplausos ao Sumo Pontífice pelos secularistas que passaram suas vidas lutando contra a Igreja, negar a sua moral e desprezar o ensino dos Papas anteriores, Hoje enquanto gritavam "Viva o Francesco revolucionária!».

.

Escusado será dizer que tal comportamento é indigno nem adequado para o Sucessor do Príncipe dos Apóstolos que continuamente proclama querer ouvir todas, boas-vindas a todos, responder a todos, diálogo com todos, tem misericórdia para todos. portanto,, como sacerdotes fiéis responsáveis ​​pelo cuidado das almas e como teólogos responsáveis ​​pela transmissão da sã doutrina e do Magistério da Igreja, esperamos que o Sumo Pontífice desempenha e prevê, especialmente considerando que o Senhor Cristo, a Pedro, não só apenas a dizer "confirma seus irmãos na fé", porque antes de instá-lo a este, o primeiro que ele convidou para consertar:

.

«Simone, Simone, eis que Satanás vos reclamou para vos peneirar como trigo; Mas eu orei por você, para que a tua fé não desfaleça;; e você, voltou-se novamente, confirma teus irmãos " [LC 22, 31-32].

.

Só assim: "Voltou" ...

.

a Ilha de Patmos, 13 Dezembro 2017 – Santa Lúcia virgem e mártir

.

.

… e você não acha que as coisas ruins sobre nós, porque, na verdade: Padres des A ilha de Patmos Sou muito carinhoso com os seres humanos, um pó’ menos com o desumano …

.

retratado: penitente abraços grato John Cavalcoli, o.p. após a confissão sacramental

.

.




«Você saberá a verdade, ea verdade vos libertará» [GV 8,32],
mas trazer, difundir e defender a verdade não só de
riscos, mas também os custos. Ajude-nos a apoiar esta ilha
com as suas ofertas através do sistema Paypal seguro:

ou você pode usar a conta bancária:
Eram TI 08 (J) 02008 32974 001436620930
neste caso, envie-nos um aviso de e-mail, porque o banco
Ele não fornece o seu e-mail e nós não poderíamos enviar-lhe um
ação de graças [ isoladipatmos@gmail.com ]

Acerca de isoladipatmos

27 thoughts on "Pornô-teologia da Avvenire ambigüidade dos Bispos argentinos que não pode produzir magistério pontifício clara e inequívoca

  1. Mas quando Jesus diz “Qualquer um(quem quer que) repudia… e casar com outra(ou), comete adultério”, Ele estava se referindo apenas aos judeus observantes e a todos aqueles que reunir as suas vidas de uma maneira comparável ao casamento?

  2. Reverendo Padri,

    O documento diz que

    "Se chegarmos a reconhecer que, num dado caso, Há limitações pessoais que limitam a responsabilidade ea culpa (cf.. 301-302), especialmente quando se considera que uma pessoa faria muito mais fracassos que ferem os filhos da nova união, Amoris laetitia abre a possibilidade de acesso aos sacramentos da Reconciliação e da Eucaristia ".

    Assim, ele diz claramente que abre a possibilidade de acesso aos sacramentos da Reconciliação e da Eucaristia (se um é obviamente absolvido), Não é expresso como uma dúvida e não apenas falar sobre o Sacramento da Reconciliação.

    Em vez disso você escreveu

    “Al n. 5 e n. 6 de sua carta, os Bispos dizem que o laetitia Amoris "deixa aberta a possibilidade" - posibilidad - "o acesso ao sacramento da Reconciliação". "

    Mas isso não é assim, como já acima indicada. Para mim o que escreveram os bispos argentinos parece claro e além de qualquer mal-entendido, então você faz.

    1. Caro Achille,

      Temo francamente - e digo isso a ele com respeito genuíno - que ela não entende o que lê, ou estamos muito aborrecido e limitado como não entender o que lemos.

      Você já leu nosso artigo de cima para baixo? Ou ele corria aqui e ali? Porque ele vê, ela é livre para ler ou não ler o que eles querem, mas, no momento em que deixar um comentario, o script que ela disse não só deve lê-lo, mas lê-lo bem.

      Eu, então, tentar colocar a questão nestes termos:

      1. John Cavalcoli, o.p. e eu celebrar o Sacrifício eucarístico da missa e administrar os sacramentos aos fiéis todo o relevante nossa sacramental capaz ;

      2. confissões e administrar, quando ainda era a "reserva canônica", que precisamente reservados ao Bispo a absolvição do pecado de aborto provocado, tivemos poder para cumprir esse pecado por ordem dos respectivos Bispos diocesanos, que nos deu tanto o ministério de exorcista;

      3. Nós presumimos saber o Catecismo da Igreja Católica e talvez até mesmo algo teologia ...

      E ainda, como muitos de nossos irmãos, estamos em sérias dificuldades para tratar certos casos e para responder às perguntas dos fiéis, porque o documento em questão carece de clareza e, sobretudo, a falta de indicações precisas dadas aos confessores. Portanto, a data, nós respondemos que é confirmada a disciplina ditada por São João Paulo II porque na época não era de forma alguma reformada.

      Agora eu lhe pergunto: na sua opinião, Qual é a diferença entre "Deixa aberta a possibilidade" e em vez a possibilidade?

      Dado que todo o nosso texto que nunca tenha usado uma vez o termo "forma duvidosa," mas nós fez uso extensivo do termo "hipótese", Se, como você diz o documento "Não é expressa como uma dúvida e não apenas falar sobre o Sacramento da Reconciliação", em seguida, nos onde mostrar, claramente, afirmativamente e querendo também imperativo, é claramente indicado que o divorciaram e voltaram a casar pode receber absolvição e acesso a comunhão eucarística para as seguintes condições e preciso:

      1 ……..
      2 ……..
      3 ……..

      etc. …

      porque nós, quando, nada que nós ainda ler, e para nós, que nós celebramos a missa e administrar os sacramentos, ninguém ainda disse que quando, em tais casos, e em que condições, executar e dar a comunhão aos divorciados recasados ​​que vivem uma união fora do casamento sacramental sem a anterior já declarar nula e sem efeito - que nunca existiu, embora formalmente comemorou - no julgamento de um tribunal eclesiástico.

      1. Reverendo Padri,
        Tenho medo que ele está certo de Aquiles. por aqui “possibilidade” Isso não significa que uma possibilidade teórica ou hipotética, mas apenas um concreto permitido. Você está certo ao dizer que este não é um legalmente determinada maneira ou digna de se expressar, mas o significado do texto é claro, embora ele estragada por esta indefinição que justamente censurado.

        Então você está em um grave erro pensar que a disciplina FC é editável, como João Paulo II disse claramente que ela é fundada “a lei divina”.

        Você também está errado em dizer que aqueles que apoiam este anti-modificação permitirá que você a fazer julgamentos sobre o estado de graça do povo: Eles só dizem que
        é o estado objetivo de se casou novamente para não permitir-lhes o acesso aos sacramentos. Assim como FC diz. Então não tem nada a “atenuante”, tão caro a defensores e AL, parece, Agora você também.
        Mais detalhes na minha última resposta para Buttiglione:

        Aqui está o porquê cada argumento permitindo Comunhão para 'casou-se novamente, em última instância falhar
        https://www.lifesitenews.com/news/heres-why-every-argument-allowing-adulterers-to-receive-communion-ultimatel

        tipo…

        1. Caro Claudio,

          nos Santos Evangelhos que se faça referência clara e definitiva ao adultério: GV 8, 1-11, MT 5, 32.

          Em nenhum passo dos Evangelhos É, no entanto, continha a proibição de acesso à comunhão eucarística para os chamados pares irregulares, que vem de um certo, prudente e antiga disciplina eclesiástica que é parte da tradição e que eu espero vai continuar em vigor, embora eu não tenho certeza se eu decidir, mas quem tem poder total.

          O Abençoado Apóstolo Paulo refere-se a "aquele que come e bebe sem discernir o corpo do Senhor, come e bebe juízo ' [1 CR 11,29], mas não indica especificamente adúlteros e concubinas, que na época não faltaram, e, especialmente, na cidade de Corinto. Nestes suas linhas do Santíssimo Apóstolo refere-se à Sagrada Comunhão recebida em um estado de pecado.

          Em vez, o Verbo de Deus feito homem, antes que a pergunta dirigida a ele pelos fariseus se era certo e lícito pagar tributo a César, claramente e não sujeito a fácil refutação, estados:

          «”Mostrai-me a moeda do tributo”. E trouxeram-lhe um denário. Pediu-lhes: “De quem é esta imagem e inscrição?”. eles responderam: “di Cesare”. Então disse-lhes: “Dai a César o que é de César ea Deus o que é de Deus”» [MT 22, 19-21].

          Bem, Ela concorda que, antes de esta expressão tão clara de Cristo Deus, o dever de pagar impostos não é um simples dever, mas deve ser proclamado como um verdadeiro dogma da fé católica? Ou talvez nós queremos duvidar, antes palavras tão claras, que o comando dado sobre o devido pagamento de impostos, É uma lei divina imutável dada por Cristo, o próprio Deus, de forma clara e precisa?

          Aqui, Eu não entendo por que, quando se trata de pagar impostos, em seguida, esta frase do Evangelho deve ser interpretado, contextualizada, incluindo … ao passo que, quando há a entrar nos quartos de cama estranha, Eles proclamam-se facilmente mesmo os dogmas que não existem.

          Não estamos em erro, é você que ainda estão confusos sobre a dogmática.

          "A alegria. auscultadores SIAT, no entanto, pagar impostos, porque o pagamento de impostos é um verdadeiro dogma de fé "

        2. @ Claudio Pierantoni

          No FC n. 84 lê:

          "A Igreja, contudo, Ele reitera as suas práticas, fundada na Sagrada Escritura, de não admitir à comunhão eucarística divorciados novamente casados. Eles são incapazes de ser admitidos,, desde (…). Há um outro peculiar motivo pastoral: se essas pessoas foram admitidas à Eucaristia, os fiéis seriam induzidos em erro e confusão acerca da doutrina da Igreja sobre a indissolubilidade do matrimônio ".

          Gostaria de salientar duas coisas:

          1) a ênfase dada à "prática" no início;

          2) A "razão pastoral especial" alegado.

          Agora, este motivo peculiar é baseada em razões de conveniência (o confuso ...), mas a presença desse motivo de oportunidade seria absurdo, supérfluo e enganosa para os fiéis se não admitidos à comunhão derivados ne-ces-sa-ria-men-te da doutrina. A Igreja quer agora alargar o caminho estreito identificado pelo FC: mas não diz como. O fato de que os revolucionários da Igreja misericordioso que usá-lo para destruir o dogma não significa que desta forma não pode – teoricamente – existir e ser viável.

        3. Caro Claudio,

          São João Paul II significava que a proibição dos sacramentos para divorciados novamente casados ​​é baseado na lei divina, mas não no sentido de que por esta lei o Papa, por exemplo Papa Francisco, de acordo com o poder das chaves, não é possível deduzir a partir dessa mesma lei, uma regra que muda as regras anteriores, mas no sentido de que esta proibição é apoiada por boas razões, a qual, no entanto, se eles podem substituir outro peso igual ou similar.

          No que respeita à questão do estado de graça de algum divorciados novamente casados, Infelizmente, na realidade, Há adversários para permitir seu acesso aos Sacramentos, que pelo simples fato de que os risposatisi divorciadas estão em um estado irregular, Eles acreditam que eles estão sempre em pecado mortal, o que supõe um juízo temerário inaceitável, uma vez que o próprio Papa admite que pelo menos ocasionalmente pode ser uma graça.

      2. Caro Achille,

        Depois de resposta que foi dada pelo Pai Ariel Há três articulações os seus comentários sobre a final estavam todos incompleta, portanto, procedeu a rinviarglieli pedindo-lhe para concluí-las no desaparecida final e, em seguida, fundi-los em um comentário, porque de outra forma não seria capaz de publicá-los.

        Pouco depois, recebemos a notificação do sistema:

        Endereço não encontrado
        Sua mensagem não foi entregue XXXXXXX@virgilio.it porque o endereço não existe ou não pode receber e-mails.

        Se você nos enviar comentários a partir de um endereço inexistente, e, em seguida, em face de um problema como o que ocorreu, não somos capazes de se comunicar ou publicar articulações comentários solto e incompletas sobre a final.

        1. Reverendo Padri, Comentários Publiquei-los, e eles não são incompletas.

          Eles são incompletos apenas no sentido de que um é a continuação, porque não há um limite para os caracteres disponíveis. E a este respeito, Como faço para enviar um único comentário, se existe o limite de caracteres e o único comentário ultrapassaria muito esse limite?

          1. Caro Achille,

            há limites de caracteres porque no passado aconteceu algumas vezes que sobreviveram ao “Comentários” Já nem sequer dos nossos artigos.
            Uma vez lá foi publicado um comentário sobre 30 páginas que foi um copy / paste feita a partir de um texto.

            O e-mail devolvido para seus três comentários, porque no final, tendo acabado excedeu o limite de caracteres, palavras em falta, então nós, também querendo, não poderíamos juntá-las. Você deve fazê-lo sozinho e envie para nós por e-mail.

            No e-mail em que explicou que, O sistema, no entanto, respondeu com uma mensagem automática:

            Endereço não encontrado
            Sua mensagem não foi entregue XXXXXXX@virgilio.it porque o endereço não existe ou não pode receber e-mails.

            Mais do que isso não podemos fazer.

    2. Caro Achille,

      acima de tudo naqueles números alegria do amor não há nenhuma menção a todos para permitir que os sacramentos aos divorciados novamente casados. Em segundo lugar, a expressão "abre a possibilidade 'não é clara, porque, como eu disse, O Papa, na sua resposta à Episcopal Argentina, Ele não esclarece se essa permissão é agora, é atual, ela está presente, Ele está em vigor, ou se é uma possível permitido, hipotético, ou qualquer futuro. Não está se beneficiando de uma possível permitido, mas uma licença em vigor.

      "Aberto à possibilidade de" não significa ainda permitem hoje. Confundir um com os outros meios ou não sabem como expressar ou obter idéias confusas ou jogar sull'equivoco. O Papa seria muito pouco para esclarecer este ponto. Ele teria feito um bom passo em frente para a iluminação completa e total, mas, em nossa opinião, Também exigiria o cumprimento de outras condições que nós indicamos em nosso artigo.

      entretanto, até o Papa, com ato oficial e formal não revogar explicitamente a legislação vigente, e conceder permissão, especificando cuidadosamente casos permitidos, Ele permanece em vigor as regras do Código de Direito Canônico (lata. 915), o Catecismo da Igreja Católica (n. 1650) e n. 84 de Empresa familiar.

  3. Artigo equilibrada e bem pensada. Quanto Papa Francisco, há pouca esperança, o homem é o que é. Vamos confiar em Deus.
    Feliz Natal para os Padres da Ilha de Patmos
    Licio Zuliani

  4. Eu gostaria de lembrar aqueles que acreditam que a Igreja de hoje autoriza adúlteros, embora apenas em certos casos, para se aproximar da Eucaristia, que o cânon 915 onde se lê: “Não ser admitido à sagrada comunhão os excomungados ou interditada, após a imposição ou declaração da pena, e outros que obstinadamente perseverem em pecado grave manifesto “, Não foi revogada.
    Portanto, se uma pessoa não perseverar obstinadamente em pecado grave manifesto, Pode ser permitido, como não determinado hoje, a Sagrada Comunhão.

    1. a questão, caro Orenzo, é se a taxa de licença 915 tanto abrogabile. Certamente não foi revogada, mas podem as autoridades da Igreja revogar, em princípio,. Don Levi Di Gualdo (e pai Cavalcoli) penso assim. O Pontifício Conselho para os Textos Legislativos em 2000 (Foi então Papa João Paulo II) Ele pensou que realmente não. (Já imaginar o sofisma de Don Levi Di Gualdo, tão específica que não ser abrogabile é o CIC915 substância, não fazer ou números ou outros aspectos incidentais).

    2. Caro Orenzo,

      certamente não foi revogada, como eu disse a Aquiles. No entanto Amoris Laetitia reconhece que pode haver casos em que determinados divorciados recasados, pelo menos, de vez em quando ou de forma esporádica, Eles podem estar em graça. Isto, obviamente, não admite exceções à proibição de adultério, mas para dizer ch'esso pode ser perdoado por uma penitência adequada, qual, nos casos em que os divorciados que voltaram a casar não pode deixar, Ele pode restaurá-los para a graça acabou perdendo.

  5. http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20000706_declaration_it.html

    Este documento explica também que A) não é sobre disciplina na igreja, possivelmente ser dispensada com um pronunciamento claro pelo Romano Pontífice, minha B) um princípio fundado na lei divina, exposta por São Paulo na mesma passagem citada por adequadamente Claudio Pierantoni.
    Este artigo implica que CIC 915 Não é baseado na lei divina, ma e’ disciplina eclesiástica. lá’ Por conseguinte, uma contradição entre o conteúdo do artigo e o documento mencionado acima.

    Tiremos o chapéu para o pai Giovanni.

    1. Ele também quer que ela responda a pergunta que segue abaixo? Porque pode ser que ele escapou, ma contém um “verdades da fé” tendo a ver com a lei divina dada por Cristo, o próprio Deus: pagar impostos.
      Então, gostaríamos seu caráter precioso da resposta canônica e teológica a este respeito.

      ______________

      nos Santos Evangelhos que se faça referência clara e definitiva ao adultério: GV 8, 1-11, MT 5, 32.

      Em nenhum passo dos Evangelhos É, no entanto, continha a proibição de acesso à comunhão eucarística para os chamados pares irregulares, que vem de um certo, prudente e antiga disciplina eclesiástica que é parte da tradição e que eu espero vai continuar em vigor, embora eu não tenho certeza se eu decidir, mas quem tem poder total.

      O Abençoado Apóstolo Paulo refere-se a "aquele que come e bebe sem discernir o corpo do Senhor, come e bebe juízo ' [1 CR 11,29], mas não indica especificamente adúlteros e concubinas, que na época não faltaram, e, especialmente, na cidade de Corinto. Nestes suas linhas do Santíssimo Apóstolo refere-se à Sagrada Comunhão recebida em um estado de pecado.

      Em vez, o Verbo de Deus feito homem, antes que a pergunta dirigida a ele pelos fariseus se era certo e lícito pagar tributo a César, claramente e não sujeito a fácil refutação, estados:

      "" Mostre-me o dinheiro do tributo ". E trouxeram-lhe um denário. Pediu-lhes: "De quem é esta imagem e inscrição?". eles responderam: "César". Então disse-lhes: "Dai a César o que é de César ea Deus o que é de Deus" [MT 22, 19-21].

      Bem, Ela concorda que, antes de esta expressão tão clara de Cristo Deus, o dever de pagar impostos não é um simples dever, mas deve ser proclamado como um verdadeiro dogma da fé católica? Ou talvez nós queremos duvidar, antes palavras tão claras, que o comando dado sobre o devido pagamento de impostos, É uma lei divina imutável dada por Cristo, o próprio Deus, de forma clara e precisa?

      Aqui, Eu não entendo por que, quando se trata de pagar impostos, em seguida, esta frase do Evangelho deve ser interpretado, contextualizada, incluindo ... enquanto, quando há a entrar nos quartos de cama estranha, Eles proclamam-se facilmente mesmo os dogmas que não existem.

      Veja na loja:

      "A alegria. auscultadores SIAT, no entanto, pagar impostos, porque o pagamento de impostos é um verdadeiro dogma de fé "

      1. Olha, eu não sei como responder. Se eu respondi, ela seria bem sucedida na utilização desta técnica sofisticada para iludir o tópico em questão. Portanto, para o bem especialmente a sua, Eu não responder. E eu enfatizo que eu não coloque qualquer demanda, nem seu. Antes, eu dirigida a quem tem experiência teológica (Pai John) a levantar a questão dos Postos de documentos. Textos Legislativos do Conselho. 2000 o que contradiz o conteúdo do seu artigo.
        -Me com cuidado e ler alguns livros, Vai ser bom.

        1. Se você vai ter a amabilidade de me mostrar alguns livros, Serei muito grato, Mas tenha em mente que as minhas lacunas são de fato muitos, porque antes o mistério divino, Eu nunca deixará de sentir-se um pobre ignorante, em oposição àqueles que fazem, o mistério divino, Eles próprio e manipula com maestria.

          Portanto, livros que eu preciso, são, de facto muitos, por exemplo, deve dizer-me:

          1. um livro que eu esclarecer o significado do sacerdócio ministerial ;
          2. um livro que me ensinar a celebrar o Sacrifício eucarístico e entender que através dele o pão eo vinho são convertidos em Corpo e Sangue de Cristo adorável;
          3. um livro para ensinar-me a pregar o Santo Evangelho;
          4. um livro para me ensinar a administrar confissões ;
          etc. … etc. …

          Porque se eu não aprender isso e muito mais, enquanto ela estava deitada, perdido nas nuvens altas especulativas, Eles vão, infelizmente, ser forçado a administrar os sacramentos sozinho, infelizmente, têm a ver com padres ignorantes como eu, se não – Ouso dizer – ainda pior. Em qualquer caso, você sempre pode tomar Ética a Nicômaco de Aristóteles e apenas a si mesmos absolvê.

          E não vá bem em perguntar se o seu “pessoal” San Tommaso Aquino, nunca ensinou a manter a Os ministros do sagrado, tudo isso dito por alguém que sabe ser irônico, mas nunca ofensiva, mas acima de tudo dito por aquele que, mesmo nos sacerdotes mais imorais e pecaminosas deste mundo, venera o mistério do sacerdócio ministerial de Cristo.

          Mas eu não sou um especulativa. o que dizer … graças a Deus!

          1. Eu gostaria de entender o que eu desrespeitei. Claro que eu não respeito como eu deveria, mas para ter certeza de minha simpatia e acredite que para escrever publicamente para enfatizar que ela cai em sofismas, argumentos ruins etc.. não agradável.

          2. Eu não acho que ter que intervir para responder publicamente. Os leitores desta troca desagradável dos comentários por si só será capaz de entender (uma) Ela nunca respondeu aos méritos de minha objeção; (b) Eu nunca desrespeitei; (c) suas respostas são caracterizadas pela violência verbal e seu caráter manipulador combinado com total desrespeito as questões substantivas.

      2. Vejo também que, em resposta ao meu comentário, resposta, com copy-paste, a resposta em ruínas para acalmar e fundamentados comentários Claudio Pierantoni.
        Realmente eu não entendo como ela conseguiu envolver em suas atividades ao longo dos top pessoas respeitáveis ​​como Don Livi e pai Cavacoli.

    2. @Luca Gili
      A disciplina eclesiástica e da lei divina são distintos, mas não separados, por isso existem leis positivas da Igreja queda apenas em uma das duas áreas: eles devem sempre se movem em relação à lei divina, mas a lei divina não na disciplina eclesiástica e único outlet necessário, tanto assim que o último é frequentemente mudado ao longo 2.000 anos, sempre em relação ao primeiro. o CIC 915 você mencionou únicos estados como princípio geral de endereço.

    3. Caro Lucas,

      a sua intervenção fez-me muito feliz. Lembro-me com saudade do tempo em que, há dez anos, Bologna falou de Deus Pai Tomas Tyn Servo.

      Eu respondo ao seu discurso, pedindo que o simples fato de que o Papa Francis assumir para conceder permissão dos sacramentos para divorciados novamente casados, já nos diz implicitamente que tal permissão não seria em todos ou contra a Escritura ou contra a lei divina.
      O Papa está sujeito apenas à lei natural ea lei divina; mas tem seu próprio campo, no governo da Igreja e das almas, onde é permitido legislativa, obviamente, de acordo com os suprema, a lei natural e divina. Este é precisamente exerceu a sua competência em alegria do amor.

      eles atualmente, portanto, Existem normas papais, posições da Cúria Romana, ou leis canônicas, que contraste com as eventualidades acima, não significa que o Papa, sob sua jurisdição, conferida por Cristo ("aveia armadilha meas"), a chamada poder das chaves, não tem, se considerado adequado ou necessário para o bem da Igreja e das almas, o poder de alterar ou revogar as normas anteriores, embora a tradição antiga. E este é precisamente o caso.

      O que você negar o argumento daqueles que acreditam que o Papa já concedeu os sacramentos aos divorciados novamente casados, com a aprovação, publicada na AAS, interpretação de alegria do amor feita pelos bispos argentinos. Em vez, como expliquei recentemente neste site, O conteúdo deste aprovação não é suficientemente clara, por isso precisamos do Papa para explicar melhor. entretanto, é a norma atual de proibição dos sacramentos para divorciados novamente casados.

      Deve-se distinguir, papal em posição de autoridade, o poder da magisterial judicial, que cai para regular a administração e disciplina da recepção dos sacramentos. No poder magisterial, com a qual o Papa, estandarte, Ele interpreta e defende a doutrina da fé, por exemplo, sobre a essência do matrimônio e da Eucaristia, que são verdades divinas e imutável, ensinamentos do Papa, Ele conta com o auxílio do Espírito Santo, Eles são infalíveis e imutáveis.

      Em vez, o poder judicial – por exemplo, no campo da disciplina litúrgica e sacramental – onde a matéria é muitas vezes em si mesma mutável, variável e incerta, o Papa não receber tal infalibilidade, embora presume-se que, normalmente, decidir com prudência.
      É verdade que as normas litúrgicas estabelecidas pelo Sumo Pontífice - por exemplo, controlar o uso da Eucaristia - são uma aplicação das leis divinas - por exemplo,, o mandamento do Senhor para alimentar o seu corpo, ou a proibição Pauline tomar Comunhão em estado de pecado mortal -; mas é necessário distinguir a prática da dedução teórica.

      No campo da teorização, a conclusão de um silogismo é um e somente um. A conclusão diferente seria erro. Por exemplo, a espiritualidade da alma não se pode inferir a única imortalidade e imortalidade. Em vez, de um princípio moral - é por exemplo o caso das pessoas que não podem ir à comunhão - o Papa pode tirar conclusões práticas diferentes e até opostos no decorrer do tempo. Os exemplos históricos disso são numerosos. Por exemplo, o quinto mandamento - o respeito pela vida humana - pode ser tirada é a promoção do bem comum que a pena de morte; O sexto mandamento pode ser desenhado tanto o exercício do sexo que a abstinência sexual, etc..

      Um caso semelhante é que a questão da comunhão para divorciados e recasados. em princípio, o Papa tem o direito de obter, precisamente a partir da relação do casamento e da Eucaristia - como pode parecer paradoxal, se não blasfema para alguns - é a proibição de permissão, sempre em casos especiais, é intende.

      Embora seja fácil de entender a razão para a proibição, Não é perspicuous, na verdade, parece criar escândalo em muitos porque a licença. Em particular, muitos se perguntam e pediu ao Papa como e por qualquer permissão não seria uma profanação sacrílega do sacramento do matrimónio e da Eucaristia.

      O fato de que, até agora, o Papa não respondeu aos opositores, os céticos e os candidatos, Ele sugere que ele está a reflectir sobre a questão séria, ele por enquanto (Nota 351 maiôs dell'Amore), Ele resolveu apenas de forma hipotética e não formal e assertivo, portanto, desprovido de legal e obrigatório.

      Por esta, O Papa, antes de fazer isso possível ritmo suave, que marcaria um ponto de viragem histórica na prática da Eucaristia, Ele deve explicar o motivo de sua decisão, com razões pastorais e teológicas apropriadas, em um documento especial, que poderia ser um Motu Proprio.

      Enquanto isso, precisamos denunciar com firmeza e manobra claramente desonesto os habituais con artistas modernistas, que, conjunto quousque - novamente? - eles têm a audácia de tateou a explorar a sua vantagem a impressão, infundada, mas possível, que o quadro ético dell'Amoris Laetitia não é o respeito sagrado da lei natural e divina imutável, mas a opinião herética encontrada em Rahner, Kasper, Andrea Grillo, Maurizio Chiodi e Teilhard de Chardin, que a lei natural e divina não é fixo e imutável, que evolui e muda ao longo da história, assim, se ontem o casamento era indissolúvel, Hoje ele pode ser considerado solúvel e se ontem a Eucaristia poderia ser tomada apenas por aqueles que eram a favor e livre de pecado mortal, hoje que Rahner descobriu que todos têm graça ("cristãos anônimos"), alguém, INCLUINDO luteranos, Ele pode ir para a Comunhão quando e como quiserem – tanto transubstanciação é uma mera opinião – e insistir na proibição seria um sinal de conservadorismo estreito, legalism pharisaical e inexcusable falta de mercê. o importante, Pai diz Hermes Ronchi comer, a Eucaristia não é adoração, mas comer. Não está claro o que.

      Mas nós ainda não atingiram o ponto em que o leitor espera por uma resposta: por que e como até mesmo a eventual permissão ainda iria respeitar o casamento Eucaristia? No sentido, assim pelo menos eu acho que devemos interpretar os pontos de vista, o masculino Papa Francis, que a graça que receberiam os divorciados que voltaram a casar serviria para curar e fortalecê-los em seu amor e lealdade mútua, na criação dos filhos, na purificação dos seus pecados e sobre a sua conversão caminho.

      E onde iria derivar essa força sobrenatural, se não for pela graça do sacramento do matrimônio, mas eles têm ofendido com o adultério, graça, mas ainda, para a grande misericórdia de Deus, Ele continua a agir secretamente no subsolo de sua alma desejosa de redenção e salvação?

Deixe uma resposta