De porno-théologie de l'ambiguïté Avvenire des évêques argentins qui ne peuvent pas produire Magisterium Pontificale claire et sans équivoque

THÉOLOGIE DU PORNO AVENIR Ambiguïté EVEQUES QUI NE PEUT ARGENTIN RENDRE CLAIR ET PAPAL EQUIVOQUE MAGISTÈRE

.

La publication de la réponse Pontife Romain aux évêques argentins sur Janet Il fait modernistes Réjouissez, mais ils ne se rendent pas compte que la question ne soit pas entièrement résolue, parce que, malheureusement, la décision du pape, comme utile et digne de considération, pas encore pleine de clarté sur la question épineuse, qui est toujours le: Peut-être que si elles peuvent ou non les cas où les personnes divorcées et remariés peuvent être admis à la sainte communion et confession; mais surtout ce qu'ils sont et ce qui peut être, ces cas.

.

.

auteurs
John Cavalcoli, o.p. – Ariel S. Levi Gualdo

.

.

Format PDF Imprimer l'article

.

.

.

John Cavalcoli, o.p. e Ariel S. Levi Gualdo avait un petit creux, mais de la réserve des colonnes du journal Porn-théologique de se produire, il est servi, façon peut-être providentielle, une antilope imprévoyant …

son se produire il y avait un article qui traite le sujet complexe de la communion pour les couples divorcés et remariés [texte: QUI]. Duole dire, mais même un groupe de femmes dans une rangée sous les casques du salon de coiffure en attendant de terminer la vitesse d'obturation pour le permanent, Ils traitent la plupart des tâches d'une manière similaire à potins après avoir lu un article sur Novella 2000. Valutino les lecteurs comme cela est peu pratique pour toute personne qui est responsable de signer les articles de journaux officiels de la Conférence épiscopale italienne.

.

Nous devons reconnaître que les dangers du chroniqueur pauvres, principalement en raison de la façon dont il ne tient pas compte non seulement les bases de la théologie fondamentale et de la morale catholique, mais aussi l'histoire de l'Église et la papauté, Il a fait de sérieux droit du conteneur dans lequel ses mots ont été clos avant d'être lancé au public. en fait, directement par le journal des évêques italiens à accorder à cette personne de confondre les fidèles, Il est une question d'une telle gravité devant laquelle les membres vivants de nos évêques de plus en plus craintifs ne devraient pas se taire. Parce qu'il est le journal des évêques italiens du chroniqueur, d'une lettre réponse écrite aux évêques argentins par le Pontife régnant [lettre originale et en traduction: QUI] Etats: « Les mots à peine équivoques, mais ils avaient fait leur nez à l'heure habituelle des défenseurs était ".

.

Rappelons que ce journal maintenant Porn-théologique, éditeur est la Conférence épiscopale italienne. Par conséquent, on pourrait penser que quelqu'un, à partir de son droit Eminence le Cardinal Président, informant que ce chroniqueur expression similaire, il se fait l'insulte publique de l'enseignement de tous les papes du post-conciliaire. être clair: pas les papes du « tremblement » et peut-être à son avis préconciliaire « stagnant », mais juste tous les pontifes qui se sont succédés à la présidence du bienheureux apôtre Pierre après Vatican II. Car il, avec peine aigre sur « les défenseurs du temps qu'il était », Il a attaqué la doctrine des hommes de Dieu qui ont des noms très spécifiques: Bienheureux Pape Paul VI, le Saint-Père Jean-Paul II, Vénérable Pape Benoît XVI. mais peut-être, chroniqueur pour les pauvres, béatifications et canonisations, avant que ce pontificat ancré dans une sainteté miséricordieux qui n'a jamais été vu auparavant dans deux mille ans d'histoire, pouvait compter fait peu ou rien. Demandent donc instamment expliquer aux pauvres articolista que quand il béatifique ou canoniser un pape, Il est d'abord tenu leur propre dans la grande taille de celle de son enseignement ... « temps jadis ». en fait, Bienheureux Pape Pie IX, Il ne béatifié pour avoir fait de soulever les bords du Tibre, et restauré les égouts, évitant ainsi que pendant les pluies les pauvres habitants du quartier Trastevere puis ultra populaire, ils étaient avec des rivières de merde pour les rues. De même, dans un avenir, Il ne sera pas proposé pour les honneurs des autels du pontife régnant de l'avoir installé, dans le temps présent est que lumineux - par opposition à des pauvres articolista de se produire les « temps anciens » -, toilettes et douches pour les sans-abri sous la colonnade du Bernin, encore moins pour avoir des entretiens donnés à Eugenio Scalfari, ou il a invité un fils de Lucifer comme Marco Pannella « tenir », ou avoir défini l'avortement fier et impénitent Emma Bonino comme une « grande italienne ». Non seulement parce, tout cela, Il n'est pas magistère suprême, parce qu'il ya de plus en vouloir pire: si tout ce qu'il était Magisterium, puis, pour l'honneur de l'Eglise du Christ et pour l'honneur du même saint ministère pétrinien, il serait bon d'oublier le plus rapidement possible. Il est impossible d'oublier les actes les plus solennels du magistère du bienheureux pape Pie IX, beaucoup d'entre eux occupent des piliers comme théologiques, la structure doctrinale et dogmatique de Vatican II, parce qu'il est « le temps qu'il était » né aussi longtemps qu'il est, quel que soit le impiétés posé par les pauvres dans le chroniqueur du journal pornothéologique la Conférence épiscopale italienne, tous, répétition, dans le silence total peur de nos évêques.

.

cet article écrit par une personne qui se manifeste philosophique n'a pas les connaissances de base, historique, théologique et juridique, Cette phrase de conclusion: « Une grande étape essentielle pour éliminer La joie de l'amour de la série de polémiques stériles et lieu fructueusement dans la réalité de la vie quotidienne ». Cette déclaration équivaut à dire: un demi-siècle était permis d'attaquer l'enseignement du Bienheureux Pape Paul VI, pubblicargli derrière Catéchisme hollandais, contestargli la humanae vitae et faire l'objet de moquerie dans toutes les institutions académiques ecclésiastiques en Europe du Nord; comme pour les années, il était permis d'attaquer l'enseignement du Saint-Père Jean-Paul II, concours pendant les cours enseignés dans les universités pontificales romaines, distribuer des affiches signées par intellighenzia théologique européenne. Et la voie est libre: ceux qui ont étudié l'enseignement de tous les papes du post-conciliaire, Il sait combien il est clair, précise et non soumis à l'incompréhension. Toutefois, si les accusations portées par les théologiens aux prédécesseurs suprême du Pontife régnant ont toujours été légal, même quand ils étaient agressifs, arrogante et même diffamatoire, comme dans le cas du bienheureux Paul VI, qui est venu à être diffamé sévèrement par un fanfaron mal, aujourd'hui, déplacer au lieu des préoccupations légitimes au sujet de la façon de rendre ambiguë le Saint-Père François et son manque de clarté, il semble que constitue un véritable outrage au dogme.

.

La publication de la réponse Pontife Romain aux évêques argentins sur Janet Il fait modernistes Réjouissez, mais ils ne se rendent pas compte que la question ne soit pas entièrement résolue, parce que, malheureusement, la décision du pape, comme utile et digne de considération, pas encore pleine de clarté sur la question épineuse, qui est toujours le: Peut-être que si elles peuvent ou non les cas où les personnes divorcées et remariés peuvent être admis à la sainte communion et confession; mais surtout ce qu'ils sont et ce qui peut être, ces cas. donc, nous ne sommes pas encore à la Roma elle, parce que plus, diatribe comme chroniqueur pauvre, pour deux raisons simples: car on ne sait pas la pensée des évêques et pourquoi, pour conséquence logique, Je suis termes pas clair où le Pontife Romain donnerait son accord d'interprétation aimer la joie faite par les évêques argentins. en fait, la liste des « critères de base pour l'application du chapitre VIII de La joie de l'amour»Préparé par les évêques argentins, nous trouvons ces points sensibles, à partir de la première dans laquelle ils indiquent:

.

« Il ne convient pas de parler de » permission « d'accès aux sacrements, mais accompagné d'un processus de berger de discernement ".

.

Éviter d'entrer maintenant le thème de cette « accompagnement » parfois des sons doux et parfois même ringard et qui a longtemps pris la place de ce qui devrait être plutôt la direction spirituelle des âmes, nous observons que AFFIRM: « Il ne convient pas de parler de possible », est une déclaration qui n'a pas de sens. en fait, la question, c'est précisément cette: si le Pontife romain permet ou ne permet pas divorcés et remariés d'accéder dans certains cas, à la Sainte Communion eucharistique. autrement, évêques argentins sont susceptibles de le faire hara-kiri, parce qu'il est, comme pour dire que le pape n'a pas donné la permission; et nous croyons qu'il est juste en effet que, à savoir que cette autorisation n'a jamais donné. donc?

.

La discerner si certains couples qui vivent dans un état d'irrégularités Ils peuvent ou peuvent ne pas aller à la communion, est pas un acte qui peut être séparé ou opposé, ou le remplacement de l'autorisation du pape, mais il est un acte légitime de Shepherd que dans la condition où le Pontife Romain a donné la permission pour que, dans certains cas, ils peuvent faire la Communion; un permis, comme maintenant prouver, il n'est pas.

.

al n. 5 et n. 6 de leur lettre, les évêques Ils disent que la La joie de l'amour « La possibilité » laisse ouverte - possibilité - « L'accès au sacrement de la Réconciliation". bien, on constate que la seule référence ou le couplage que cette affirmation peut avoir à La joie de l'amour Il est la note. 351, dans lequel ces mots sont appelés divorcés remariés: « Dans certains cas, il peut aussi être l'aide Sacramento '. Les mots avant qui est seulement le droit de demander: ce qu'ils ont l'intention de dire les évêques avec l'expression « laisse ouverte la possibilité »? La réponse peut provenir non seulement des mots belette de cette note? En attendant une réponse à cet effet, En attendant, nous ne pouvons pas omettre une question raisonnable: avant un texte d'environ deux cents pages, était-il vraiment nécessaire d'insérer une phrase si ambiguë et cryptique dans une déclaration au bas de la page, pour traiter un sujet d'une telle complexité et délicate? Après cela, ont été écrites pages et des pages rhétorique socio-pastorale pour indiquer et expliquer la tendresse de la relation du couple, peut être une question sensible liée à la morale catholique et la Discipline des Sacrements finira par être relégué en catimini dans un noticina loin d'être clair au bas de la page? sûrement, cette note, Il pourrait également donner l'impression d'établir un permis de communier pour divorcés remariés, mais en réalité, ce n'est pas. Dans cette note en bas de page n'exprime pas une norme en cours, mais les possibilités futuristes d'une règle, comme en témoigne la formulation de la même phrase qui est exprimée dans le conditionnel. Et nous savons qu'une norme valable et obligatoire est exprimé ou avec l'indicatif ou impératif, pas avec la il pourrait être, pire que jamais Il pourrait être vous, mais il pourrait aussi être pas.

.

Lorsqu'une législature adopte une loi en se référant à des cas qui sont des exceptions, de sorte que la loi est valide, Ces cas doivent être spécifiés, qui, cependant, il ne fait pas la note controversée est insérée dans le fond d'un texte d'environ deux cents pages. Donc, dans ce, le Pontife Romain, Il ne dit pas à tout ce que les subventions ou a l'intention d'accorder, mais suggère que ce pourrait accorder. Pour l'instant, il ne donne aucune permission, Il dit seulement que pourrait accorder. donc, si les considérations ci-dessus sont valables, nous devons déduire eux que le Pontife Romain, indiquant que les évêques ont mal interprété, Il semble dire en substance que pour l'instant il ne donne pas l'autorisation, mais il pourrait donner. Malheureusement,, la chose, Il est pas du tout clair, et parce qu'il n'est pas pensée claire des évêques argentins, et parce qu'il ne voit pas clairement le même Pontife Romain dans ce qu'il dit. puis, que la lettre des évêques avec la réponse du pape par rapport a été publié sur Janet, Il est un pas en avant dans le processus de clarification, mais pas du tout suffisant pour donner une clarté complète et de certitude dans un tel sensible et complexe. rien, Ainsi, le Pontife romain court le risque sérieux de jeter dans un bourbier, sinon pire: pour finir simplement pris au piège du fil barbelé dans une tranchée sur le visage d'une guerre qui, malheureusement,, lui-même, Elle a contribué avant de déchaîner, puis pour nourrir.

.

Pendant se produire Vive la plume d'un de ses galantiniano journaliste informer urbi et orbi la réponse serait les Actes du Saint-Siège et en tant que telle MAGISTÈRE, Maintenant, nous allons essayer d'analyser, de manière objective et impartiale, ce grave est arrivé à la place, parce que dans la réalité concrète des faits, il est arrivé ce: Épiscopale argentine a écrit une lettre dans laquelle ils avancent des hypothèses d'interprétation concernant les solutions probables et tout aussi hypothétiques concernant les cas de couples dits irréguliers et leur accès aux Sacrements. Le Pontife Romain, sans assumer aucune responsabilité et en évitant soigneusement de clarifier la question avec des réponses et des déclarations précises, Il a répondu que leur interprétation est correcte (!?). Si quelqu'un ne comprenait pas cette contorsion évidente a lutté contre sur l'évasion de la responsabilité, nous le répétons à nouveau: Épiscopale argentine avancent une hypothèse, le Pape définit en fait une hypothèse correcte, puis, Cette hypothèse interprétative devient acte du magistère, sans que ni les évêques argentins, ni le Saint-Père ont pris une responsabilité claire DIRIGE dire clairement oui ou non. malheureusement, comme ou non, les choses se sont déroulées en fait de cette façon; et nous ne pensons pas seulement être rien perdu, ou ont mal compris.

.

Cela dit maintenant Affrontez les meilleurs historiens de l'Eglise et les meilleurs savants de l'histoire de la théologie trouver, pendant toute la durée de vie de deux mille ans de l'Eglise, un seul cas similaire dans tous les précédent magistère, depuis le concile de Nicée jusqu'à atteindre le deuxième Concile du Vatican.

.

Sans oublier le dangereux précédent que cette affaire est susceptible de créer, car désormais à suivre, un groupe d'évêques du monde entier pourrait par exemple supposer - des moyens, niveau toujours purement hypothétique -, qui devrait être étudié la possibilité d'accorder l'Ordre sacré des prêtres pour les femmes, formuler à cet égard des interprétations tout aussi hypothétiques. puis, un Souverain Pontife, Il répond aux évêques que l'interprétation hypothétique est la bonne. E, a fait cela, Il pourrait donc être déclarée légale dans la pratique - avec une grande joie se produire et ses chroniqueurs peu sages galantiniani -, sous certaines conditions et dans des situations particulières, l'ordination sacerdotale des femmes. Tout cela sans ceux qui ont été proposées et rédigé une interprétation, en même temps que celui que le haut grade déclaré comme l'interprétation correcte, Il a assumé la responsabilité, mais surtout pas celui que j'ai jamais prétendu qu'il est permis de consacrer les femmes prêtres, il en serait toujours valable, même avec le « prêtre femmes » a ordonné de pratiquer dans des cas particuliers, Comme elle l'a définitivement par le Saint-Père Jean-Paul II:

.

« Je déclare que l'Église n'a aucune autorité pour conférer l'ordination sacerdotale à des femmes et que ce jugement doit être définitivement tenue par tous les fidèles de l'Eglise » [ordination presbytérale, 19. texte QUI].

.

Une déclaration qui restera valide comment les règles dictées par le saint Pontife dans son La famille [cf. n. 84, texte QUI], Mais seulement pour être ignoré dans la pratique pastorale. Ou peut-être capocomici de ces tristes comédies en cours, ils pensent que personne n'a compris ce qu'ils visent? Malheureusement, et simplement, viser à ce: laisser la doctrine telle qu'elle est, ne touchez pas, mais si vide de sens, puis changer, si vous ne portent pas atteinte entièrement, dans la soi-disant pratique pastorale. en bref, comme … « Fait la loi trouver échappatoire ».

.

Le peuple si profondément dissociées de la vraie doctrinale et pastorale, Je suis vraiment convaincu que pas, avant de faire leurs jeux avec une balle lancée par un but sur le terrain à un autre, saisir l'essence douloureuse de ces soi-disant ruse, qui, par ailleurs,, venu de penser, Ils ont en eux et beaucoup de ridicule pour lui-même, peu rusés?

.

Et pendant que tout cela est fait, le silence Épiscopat en espérant des temps meilleurs voisins, sans tenir compte après un tel préjudice irréparable susceptible d'atteindre les meilleurs temps, si quelque chose viendra. demande: entre les divers péchés déclassé, pour le cas, Il a également été annulé le péché d'omission? Parce que dans ce cas, nous devons aussi corriger le rite pénitentiel et, au cours de la Sainte Messe, demander pardon que d'avoir péché « pensées et des mots », puis retirer les omissions et demi, seulement pour sauver l'âme d'un grand nombre d'évêques.

.

Conseils au Souverain Pontife

.

Pour sortir de cette situation a joué sur l'ambiguïté, à notre humble avis, il est nécessaire que le Pontife Romain, éventuellement dans un motu proprio ou un Exhortation apostolique, ou une instruction confiée à la Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements, développement qu'elle a avait publié dans les Actes du Saint-Siège, prenant alors toutes ses responsabilités, face et fermer la question avec toute l'ampleur et mérite qu'elle mérite, exposant les principes théologiques, morale et juridique qui sous-tendent, résolvant ainsi les problèmes et répondre, les doutes et les objections.

.

Tout changement dans la discipline de la Sainte Communion, Il serait en fait une étape d'une telle importance historique, de demander à être justifiés par des cas graves et pastoraux spéciaux, montrant comment un tel changement laisserait intacts les principes moraux et dogmatiques, et il serait en effet une meilleure application de la même. Qu'est-ce complètement différent, plutôt, laisserait intacts les principes doctrinaux sur les centres de papier, mutandoli puis dans la pratique pastorale.

.

Le Pontife Romain a tout le pouvoir de faire une telle démarche, mais il doit le faire avec un engagement beaucoup plus, avec canonique et prudence prudence, avec une expertise historique, rigueur spéculative, mérite gravité théologique et morale, envoyer à marcher sur la teologastri et les charlatans qui autour et reposant sur des bases solides scripturaires, traditionnel et magistral. Aussi parce que certaines blessures infligées à l'Église et les fidèles de plus en plus perdu, malheureusement, ils ne se soucient pas de baisers Mgr Victor Manuel Fernandez, le nouveau saint Thomas d'Aquin, qui nous a ravi avec sa summa: Guéris-moi avec votre bouche, l'art du baiser [Guéris-moi avec votre bouche, l'art du baiser, QUI], car à ce stade, autour du Pape, nous avons besoin est Pedro Almodovar comme auteur correspondant pour les traités de mysticisme et de spiritualité. Ni un écran facial, le Souverain Pontife, les deux derniers synodes sur la famille, mais assumer pleinement sa responsabilité: Tu es Petrus [cf. Mt 16, 13-20]. Le Pontife Romain est pas un notaire qui a ratifié les actes des évêques, mais il est le guide des évêques. donc, lâcher Alberto Melloni et baisers Mgr Victor Manuel Fernandez, et d'écouter à la place suprême et son Prédécesseur Saint Grégoire le Grand, beaucoup plus et beaucoup mieux enseigner, mais peut-être, pour les écrivains se produire, Il est susceptible d'être compté parmi … « Les défenseurs habituels d'antan ».

.

Les Pères dè L'île de Patmos, qui bénissant Dieu sont plus lits et surtout jugés par Christi fideles beaucoup plus fiable la Porn-théologique se produire, il peut suggérer à la sainteté de Notre Seigneur Jésus-Christ, le Souverain Pontife François Ier, points suivants:

.

  1. Le Souverain Pontife doit se rappeler que le Christ a confié non seulement la tâche de renforcer ses frères dans la foi, mais aussi pascerli et les guider dans leur conduite morale et donc à l'utilisation correcte des Sacrements [cf. Gv 21, 15-19].

.

  1. Alors que dans les conserves dogmatiques Pontife Romain et enseigne infailliblement les vérités immuables de la foi - dont nous avons la doctrine des sacrements -, dans le domaine et l'administration des Sacrements, et en dictant leurs conditions pour une réception digne par les fidèles, Il utilise sa prudence pastorale, pour lesquels, selon l'évolution ou de faire varier les possibilités, la capacité et les besoins des personnes dans une période donnée de l'histoire ou dans divers endroits, il peut aussi modifier une directive ou d'un règlement émis par son prédécesseur. Dans ce cas, il devrait, cependant,, ayant la pleine puissance, changer la discipline de Saint-Jean-Paul II, certainement pas laisser un côté inchangé sur papier, mais permettant en même temps qu'il a changé dans la pratique pastorale et de plus que sur la base d'une pure hypothèse interprétative.

.

  1. Le Pontife romain peut aussi accorder les sacrements à divorcés remariés, dans des cas particuliers par lui spécifiés, en utilisant par exemple des propositions formulées sous forme hypothétique Bishops argentine, Le cardinal Francis Coccopalmerio ou d'autres pasteurs conservateurs ou canonistes. Mais il doit le faire, d'une manière claire et non équivoque, prendre toute la responsabilité pleine et directe de cette décision.

.

  1. des cas spéciaux similaires ne doivent en aucun cas être interprétées interprétée comme une négation de la doctrine de l'acte et toujours intrinsèquement mauvais, donner une certaine approbation de façon, bien exceptionnel, que jamais sera plutôt accepté et approuvé, à-dire l'adultère, presque comme si le droit ou la loi morale dans son universalité et immuabilité, Ils ne dépendent pas des extrémités de la nature humaine, puis, finalement, la volonté du Créateur, mais ils pourraient être déterminés par la conscience subjective de tous, élevé à absolu, en fonction des situations changeantes, les temps et les coutumes sociales.

.

  1. Nous devons distinguer entre un péché en lui-même, objectivement pris, par le péché tel qu'il apparaît subjectivement dans une conscience de bonne foi, éventuellement errante. Cette distinction oblige à admettre la possibilité, Aussi dans les divorcés remariés, l'atténuation du blâme de mortel à véniels à cause de la fragilité humaine et en cas d'ignorance de bonne foi. la grâce, puis, ne serait perdu, Ils pourraient aller à la communion; et s'ils perdent la grâce, Vous pouvez confesser.

.

  1. Nous devons distinguer un Il était irrégulière, comme par exemple celui des divorcés remariés, de état de péché mortel. Parce que même si l'adultère est objectivement et toujours péché mortel, Il est toutefois pas affirmé que le couple inégal est toujours dans un état de péché mortel et donc dépourvu de grâce, bien qu'il soit possible et peut-être même très probable; parce qu'ils présument qu'il est - qui, malheureusement, certains soi-disant preneurs de pénalité en opposition à certains soi-disant laxistes - équivaudrait à un véritable substitut au jugement de Dieu, placer que Dieu seul peut lire et juger la conscience profonde des hommes. en fait, tandis qu'un état irrégulier est une condition objective de la vie en plein air à partir de laquelle les deux, dans certains cas, aussi vouloir, ne peuvent pas ou ne peut pas sortir, l'état de péché ou de culpabilité est une condition stable ou durable de volonté rebelle à Dieu, maintenu par le même désir, par lequel, la même volonté peut, à tout moment, sous l'impulsion de la grâce, retirer, se repentir, demander le pardon de Dieu et la grâce de récupérer. Ou pour citer un exemple: on peut supposer que, pour ce qu'il a fait et comment ils ont fait Judas Iscariote est sur l'enfer, mais personne ne, de l'Église elle-même, peut affirmer avec une certitude absolue que les deux enfer, parce que personne ne peut pas savoir ce qui est arrivé entre Dieu et la conscience de Judas en quelques minutes courtes où la corde qui était attachée autour de son cou enlevé à la vie.

.

  1. De même principe moral peut descendre des applications opposé. exemple: droit de l'obligation de respecter et de protéger la vie humaine peut baisser la peine de mort sur un dangereux terroriste ou un dictateur dont la survie mettrait à des populations entières de risque, à partir du même respect de la vie humaine peut naître au lieu de la grâce pour un même repenti ou meurtrière refus de la peine de mort. également, le devoir de respecter le sacrement du mariage, on peut tirer à la fois l'interdiction que l'autorisation des sacrements divorcés remariés, parce que ce que le Saint-Père Jean-Paul II avec sagesse disposé dans son La famille [cf. n. 84] est une discipline ecclésiastique basée sur la tradition ancienne de l'Eglise, Il est pas un dogme de foi. Et ceux qui tentent de dogmatiser cette discipline, Ils tombent d'une manière différente, mais une erreur semblable dans la même gravité de ceux qui préfèrent muter de manière furbesca par la pratique pastorale, parce que si elle est quelque chose dogmes sérieux de déconstruire, Ce qui est également et non moins sérieux dogmes de proclamons qui n'existent pas. Ajoutez à cela, toujours souligner la gravité des déclarations de certains soi-disant preneurs de pénalité, que l'Église elle-même, et ses pasteurs dans le soin des âmes, Ils ont une obligation impérieuse de mettre en garde les fidèles que certains comportements de péché peut conduire à la damnation éternelle, ou, le long de certains trajets, il va probablement l'enfer. Mais personne ne - moins certaines personnes laïcs qui assument jamais vu “droits” la condamnation de ce que le “la vraie doctrine” -, Il peut déterminer que certains hommes et les femmes sont de la grâce de Dieu, parce qu'ils disent état perpétuel de péché mortel et donc destiné à la damnation. Pas même l'Eglise du Christ a le pouvoir d'établir ce: En fait, l'Eglise doit enseigner et avertir comment, par le péché, vous pouvez perdre la grâce, mais il ne peut pas affirmer avec certitude et de manière absolue qu'un pécheur est perpétuellement hors de la grâce de Dieu.

.

  1. Mais ce qui est pas une petite difficulté est de ne pas motiver l'interdiction, mais l'autorisation, sur lequel il est bon de demeurer. en fait, la raison est de ne pas présumer que le mariage est soluble, comment ils pensent Andrea Grillo, Le cardinal Walter Kasper, les modernistes, et ed rahneriani et luthériens. Bien que cela puisse sembler paradoxal, si l'autorisation pourrait signifier l'aide de la grâce à ceux qui en ont besoin en particulier, pour aider un couple qui vit dans la grâce, dans un état anormal et regrettable, dont - soi-disant - ne peut pas sortir, cependant, il cherche à vivre dans la grâce.

.

  1. Les divorcés remariés, s'ils veulent vivre dans la grâce, Ils doivent être purifiés de leurs péchés sans cesse, même si elles ne peuvent pas accéder au sacrement de la pénitence et la Sainte Communion, renouveler la résolution de ne pas encore péché et faire pénitence.

.

  1. Le Souverain Pontife doit préciser les cas auxquels fait allusion à la note. 351. Sont-ils ceux mentionnés dans l'interprétation possible données par les évêques argentins? Ensuite, vous devez prendre ces cas, faire explicitement les leurs propres et non pas seulement un vague « ont mal interprété ', tout cela sans les partisans d'une part, accoglitore autre part, Ils ont fait l'acceptation claire et sans équivoque de la responsabilité.

.

  1. Il est vrai que le pasteur doit être en mesure de détecter les cas inconnus par le législateur et de savoir comment ajuster en conséquence, puisque le législateur ne peut les prévoir tous. Mais l'imprécision de ce, Il est certainement pas une aide, ni les bergers ni les fidèles à orienter sur une question difficile, fluide, complexe et incertain, à l'intérieur duquel peut se vautrer que ceux qui ne sont pas raisonnables ou aiment pêcher en eaux troubles.

.

  1. Bien qu'il reste vrai que le confesseur maintient sa responsabilité de discerner dans des cas particuliers prévus par la loi, qui finalement peut être admis et qui ne peuvent être admis à la communion, il serait bon de déterminer et mis en place par le Pontife Romain avec la plus grande précision et une indication des cas où le couple peut être autorisé après un examen approprié, de sorte que les confesseurs peuvent avoir des critères clairs, objectif, sûr et vérifiable à se faire connaître aux parties concernées. Ce serait limité au maximum l'espace d'arbitrage des confesseurs, afin qu'ils puissent être loin de litiges ou plaintes, sinon il risque fort d'évaluations subjectives et contradictoires, cela ne ferait que susciter le mécontentement ou de déception dans les touchés et les désaccords ou les antagonismes désagréables entre confesseurs, la création du phénomène bien connu qui deviennent les plus recherchés confesseurs plus permissives. passe Discerner être très miséricordieux, tandis que ceux qui laissent la « porte étroite », nous apprendre le vrai chemin de la sainteté [cf. Lc 13, 24].

.

  1. Si, après mûre réflexion, le confesseur est obligé de refuser l'absolution et la communion, Il doit le faire avec la plus grande prudence et de charité, même si elle agit avec fermeté, expliquant les raisons et en employant la charge pastorale maximale en montrant le couple que Dieu peut sauver même sans les Sacrements. Expliquant que ce couple irrégulier peut et doit faire encore un voyage chrétien de conversion et il fait partie de l'Eglise et doit s'efforcer de faire des progrès en communion avec l'Eglise et dans l'accomplissement des bonnes œuvres.

.

conclusion

.

On a l'impression, dans la conduite du Souverain Pontife, une légèreté pastorale sérieux et la superficialité qui donnent à l'espace rusés et une attitude méprisante, et en même temps difficile et autoritaire, presque en colère ou contrarié, les difficultés, les doutes et les objections qui surgissent de tous les côtés, sauf par un claque et un contour des flatteurs modernistes et fil-Lutherans, manipulateurs habiles des masses, mais pas le corps des fidèles. en fait, les fidèles, malheureusement, nous sommes de plus en plus perplexes et mécontents de ce pontificat marqué par les églises et les places vides, qui continuent à saigner de plus en plus à chaque augmentation des applaudissements au Souverain Pontife par les partisans de la laïcité qui ont passé leur vie à combattre l'Eglise, de nier sa morale et mépriser l'enseignement des papes précédents, Aujourd'hui, en criant « Vive le révolutionnaire Francesco!».

.

Inutile de dire que ce comportement est indigne ni adapté au successeur du prince des apôtres qui proclame sans cesse vouloir écouter tous, bienvenue, répondre à tous, dialogue avec tous, aie pitié pour tous. Par conséquent, nous, comme prêtres fidèles chargés de la prise en charge des âmes et comment les théologiens responsables de la transmission de la doctrine de son et le magistère de l'Eglise, nous espérons que le Souverain Pontife joue et prévoit, d'autant plus que le Seigneur Christ, à Pierre, ne pas seulement que de dire: « confirme ses frères dans la foi », car avant de l'inviter à cette, le premier il a invité à réparer:

.

«Simone, Simone, voici que Satan a demandé à vous cribler comme le blé; Mais je l'ai prié pour vous, que votre foi ne défaille; et votre, retournèrent, affermis tes frères » [Lc 22, 31-32].

.

tellement: « Tourné à nouveau » ...

.

de l'île de Patmos, 13 décembre 2017 – Sainte-Lucie vierge et martyre

.

.

… et vous ne pensez pas que de mauvaises choses sur nous, parce que, en vérité: pères dè L'île de Patmos Je suis très affectueux avec les humains, un po’ moins avec l'inhumain …

.

photo: un étreintes reconnaissant pénitents John Cavalcoli, o.p. après la confession sacramentelle

.

.




«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
action de grâces [ isoladipatmos@gmail.com ]

À propos de isoladipatmos

27 réflexions sur "De porno-théologie de l'ambiguïté Avvenire des évêques argentins qui ne peuvent pas produire Magisterium Pontificale claire et sans équivoque

  1. Mais quand Jésus dit: “personne(quiconque) répudie… et en épouse une autre(la), commet un adultère”, Il se référait uniquement aux Juifs observants et à tous ceux qui mettent en commun leur vie d'une manière comparable au mariage?

  2. révérend Padri,

    Le document dit que

    « Si nous arrivons à reconnaître que, dans un cas donné, Il y a des limites personnelles qui limitent la responsabilité et la culpabilité (cf.. 301-302), surtout quand on considère qu'une personne ferait beaucoup plus d'échecs blesser les enfants du nouveau syndicat, Amoris laetitia ouvre la possibilité d'accès aux sacrements de la Réconciliation et de l'Eucharistie ".

    Ainsi, il est dit clairement que ouvre la possibilité d'accès aux sacrements de la Réconciliation et de l'Eucharistie (si l'on est évidemment absous), Il n'est pas exprimé en doute et non pas seulement parler du sacrement de la réconciliation.

    Au lieu de cela vous avez écrit

    « Al n. 5 et n. 6 de leur lettre, les évêques disent que le laetitia Amoris « laisse ouverte la possibilité » - posibilidad - « accès au sacrement de la Réconciliation ». "

    Mais ce n'est pas, comme je l'ai indiqué ci-dessus. Pour moi, ce qu'ils ont écrit les évêques argentins semble clair et au-delà tout malentendu, alors vous faites.

    1. Cher Achille,

      Je crains franchement - et je le dis avec respect véritable - elle ne comprend pas ce qu'il lit, ou sommes-nous tellement terne et limité à comprendre pas ce que nous lisons.

      Vous avez lu notre article de haut en bas? Ou il coulait ici et là? parce qu'il voit, elle est libre de lire ou de ne pas lire ce qu'ils veulent, mais, au moment où un commentaire, le script qu'elle dit ne doit pas lire seulement elle, mais la lecture bien.

      J'essaie ensuite de poser la question en ces termes:

      1. John Cavalcoli, o.p. et je célèbre le Sacrifice eucharistique de la messe et les sacrements aux fidèles toute la mesure notre sacramentelle pertinente ;

      2. confessions et Administrez, quand il y avait encore la « réserve canonique », que justement réservé à l'évêque l'absoute du péché d'avortement provoqué, nous avions le pouvoir de remplir ce péché par ordre des évêques diocésains respectifs, qui nous avait donné à la fois le ministère de exorciste;

      3. Nous partons du principe connaître le Catéchisme de l'Église catholique et peut-être même la théologie de quelque chose ...

      et pourtant, comme beaucoup de nos frères, nous sommes en grande difficulté pour traiter certains cas et de répondre aux questions des fidèles, parce que le document en question manque de clarté et surtout l'absence d'indications précises données aux confesseurs. donc, à ce jour, nous répondons à cela est confirmé la discipline dictée par Saint-Jean-Paul II parce qu'à l'époque il était en aucune façon réformée.

      Maintenant, je vous demande: selon elle, Quelle est la différence entre « Laisse ouverte la possibilité » et au lieu la possibilité?

      Étant donné que l'ensemble de notre texte que nous avons jamais utilisé une seule fois le terme « forme douteuse », mais nous avons fait un large usage du terme « hypothèse », si comme vous dites le document «N'est pas exprimé en doute et non pas seulement parler du sacrement de la réconciliation», puis nous montrer où, clairement, par l'affirmative et de vouloir aussi impératif, est clairement indiqué que les personnes divorcées et remariés peuvent recevoir l'absolution et l'accès à la communion eucharistique aux conditions suivantes et précises:

      1 ……..
      2 ……..
      3 ……..

      etc. …

      parce que nous, au moment, rien que nous lisons encore, et pour nous qui nous célébrons la messe et les sacrements, personne n'a encore lorsque ladite, dans de tels cas et dans quelles conditions, exécuter et donner la communion aux divorcés remariés vivant une union en dehors du mariage sacramentel sans précédent jamais déclarer nulle et non avenue - qui n'a jamais existé, même si officiellement célébré - dans le jugement d'un tribunal ecclésiastique.

      1. révérend Padri,
        Je crains qu'il est Achille droit. pour ici “possibilité” Cela ne signifie pas une possibilité théorique ou hypothétique, mais juste un béton permis. Vous avez raison de dire que ce n'est pas une loi certaine manière ou digne de s'exprimer, mais le sens du texte est clair, mais il gâché par cette vague qui à juste titre censuré.

        Vous êtes alors dans une grave erreur de penser que la discipline de FC est modifiable, Jean-Paul II a clairement dit qu'il est fondé “la loi divine”.

        Vous êtes aussi tort de dire que ceux qui soutiennent cet anti-modification vous permettra de juger de l'état de la grâce du peuple: Ils disent seulement que
        est l'état objectif de ne pas remarié leur permettre l'accès aux sacrements. Tout comme dit FC. Donc, n'a rien à “atténuante”, si chère aux défenseurs et AL, semble, Maintenant, vous aussi.
        Plus de détails dans ma dernière réponse à Buttiglione:

        Voilà pourquoi tous les arguments permettant la communion pour « remarie » échoue finalement
        https://www.lifesitenews.com/news/heres-why-every-argument-allowing-adulterers-to-receive-communion-ultimatel

        genre…

        1. Cher Claudio,

          dans les saints Évangiles est fait référence claire et précise à l'adultère: Gv 8, 1-11, Mt 5, 32.

          Cependant, dans aucune étape des Evangiles Il est contenue à l'interdiction de l'accès à la communion eucharistique pour les paires irrégulières soi-disant, qui vient d'un droit, la discipline ecclésiastique prudente et ancienne qui fait partie de la tradition et que je l'espère restera en vigueur, bien que je ne suis pas sûr que je décide, mais qui a la pleine puissance.

          Le bienheureux apôtre Paul se réfère à « celui qui mange et boit sans discerner le corps du Seigneur, jugement mange et boit ' [1 Cor 11,29], mais cela ne signifie pas spécifiquement adultères et concubines, qui à l'époque ne manquaient pas, et surtout dans la ville de Corinthe. Dans ces lignes ses bienheureux apôtre se réfère à la sainte communion reçue dans un état de péché.

          plutôt, la Parole de Dieu fait homme, avant que la question lui a été adressée par les pharisiens si elle était juste et légitime de payer des impôts à César, de façon claire et non soumis à simple réfutation, Etats:

          «”Montrez-moi l'argent hommage”. Et ils l'ont amené une pièce d'argent. Il leur a demandé: “A qui est cette image et cette inscription?”. ils ont répondu: “di Cesare”. Puis il leur dit:: “Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu”» [Mt 22, 19-21].

          bien, Elle convient que, avant que cette expression si claire du Christ Dieu, l'obligation de payer les impôts ne sont pas un simple devoir, mais il doit être proclamé comme un véritable dogme de la foi catholique? Ou peut-être que nous voulons mettre en doute, avant les mots si clairs, que la commande donnée sur le paiement des impôts, Il est une loi divine immuable donnée par le Christ, Dieu lui-même, d'une manière claire et précise?

          ici, Je ne comprends pas pourquoi, en ce qui concerne le paiement des impôts, alors cette phrase de l'Evangile doit être interprété, contextualisée, y compris … tandis que, quand il est d'entrer dans les chambres de lit étrange, Ils se proclament facilement même les dogmes qui n'existent pas.

          Sommes-nous pas dans l'erreur, c'est vous qui êtes encore confus au sujet de la dogmatique.

          « La joie. casque SIAT, cependant, payer des impôts, parce que le paiement des impôts est un véritable dogme de la foi "

        2. @ Claudio Pierantoni

          Dans le n FC. 84 lit:

          « L'Eglise, cependant, Il réaffirme sa pratique, basé sur la Sainte Écriture, de ne pas admettre à la communion eucharistique divorcés remariés. Ils sont incapables d'y être admis, depuis (…). Il y a une autre raison pastorale particulière: Si ces personnes ont été admises à l'Eucharistie, les fidèles seraient induits en erreur et de confusion en ce qui concerne l'enseignement de l'Église sur l'indissolubilité du mariage ".

          Je tiens à souligner deux choses:

          1) l'accent mis sur la « pratique » au début;

          2) La « raison pastorale particulière » allégué.

          maintenant, cette raison particulière est fondée sur des raisons d'opportunité (la confusion ...), mais la présence de cette raison d'opportunité serait absurde, superflu et trompeur pour les fidèles, sinon admis à la communion dérivés ne-SCÉ-sa-ria-men-te de la doctrine. L'Eglise veut maintenant élargir le chemin étroit identifié par le FC: mais ne dit pas comment. Le fait que les révolutionnaires de l'Église miséricordieux qu'ils utilisent pour détruire le dogme ne signifie pas que cette façon ne peut pas – théoriquement – exister et être viable.

        3. Cher Claudio,

          Saint Jean-Paul II voulait que l'interdiction des sacrements divorcés remariés est basée sur la loi divine, mais pas dans le sens que par cette loi, le pape, par exemple le pape Francis, en fonction de la puissance des touches, pas possible de déduire de cette même loi, une règle qui modifie les règles précédentes, mais dans le sens que cette interdiction est soutenue par de bonnes raisons, à laquelle, cependant, si elles peuvent remplacer d'autres poids égal ou similaire.

          En ce qui concerne la question de l'état de grâce de certains divorcés remariés, Malheureusement, dans la réalité, Il y a des adversaires pour permettre leur accès aux Sacrements, qui, pour le simple fait que les risposatisi divorcées sont dans un état irrégulier, Ils croient qu'ils sont toujours dans le péché mortel, ce qui suppose un jugement téméraire inacceptable, puisque le pape lui-même reconnaît que au moins peut parfois être une grâce.

      2. Cher Achille,

        Après réponse qui a été donnée par le Père Ariel Il y a trois joints ses commentaires sur la finale étaient incomplètes, donc nous avons procédé à rinviarglieli lui demander de les compléter sur les disparus finale, puis les fusionner en un seul commentaire, parce que sinon nous ne serions pas en mesure de les publier.

        Peu de temps après avoir reçu cette notification du système:

        Adresse introuvable
        Votre message n'a pas été livré à XXXXXXX@virgilio.it parce que l'adresse est inexistante ou ne peut pas recevoir du courrier électronique.

        Si vous nous envoyez des commentaires à partir d'une adresse inexistante, puis, face à un problème comme celui qui a eu lieu, nous ne sommes pas en mesure de communiquer ou publier des joints de commentaires en vrac et incomplètes sur la finale.

        1. révérend Padri, Commentaires Je les ai publié, et ils ne sont pas incomplètes.

          Elles sont incomplètes seulement dans le sens que l'on est la suite, parce qu'il ya une limite aux caractères disponibles. Et à cet égard, comment puis-je envoyer un commentaire, s'il y a la limite de caractères et le seul commentaire devancerait beaucoup cette limite?

          1. Cher Achille,

            il y a des limites de caractère parce que, dans le passé, il est arrivé à quelques reprises qui ont survécu à la “commentaires” Même plus de nos articles.
            Une fois il a été publié un commentaire au sujet 30 pages qui était une copie / pâte faite à partir d'un texte.

            Le courriel nous sommes revenus pour ses trois commentaires car à la fin, juste après avoir dépassé la limite de caractères, mots manquants, nous, aussi vouloir, nous ne pouvions pas les réunir. Vous devez le faire vous-même et nous l'envoyer par e-mail.

            Dans l'e-mail dans lequel nous avons expliqué que, Le système a cependant réagi avec un message automatisé:

            Adresse introuvable
            Votre message n'a pas été livré à XXXXXXX@virgilio.it parce que l'adresse est inexistante ou ne peut pas recevoir du courrier électronique.

            Plus que cela, nous ne pouvons pas faire.

    2. Cher Achille,

      surtout dans ces chiffres aimer la joie il n'y a aucune mention pour permettre aux sacrements divorcés remariés. En second lieu, l'expression « ouvre la possibilité « ne sait pas, parce que, comme je l'ai, le Pape, dans sa réponse aux évêques d'Argentine, Il ne précise pas si cette autorisation est maintenant, il est courant, il est présent, Il est en vigueur, ou si elle est possible autorisée, hypothétique, ou tout autre avenir. Il ne bénéficie pas d'un possible permis, mais un permis en vigueur.

      « Ouvrir la possibilité » ne permet pas encore aujourd'hui signifie. Confondre un avec les autres moyens ou ne savent pas comment exprimer ou trouver des idées confuses ou jouer sull'equivoco. Le pape prendrait très peu pour clarifier ce point. Il aurait fait un bon pas en avant une illumination complète et totale, mais, à notre avis, Il faudrait aussi l'accomplissement d'autres conditions que nous avons indiqué dans notre article.

      en attendant, jusqu'à ce que le pape, avec acte officiel et formel n'abroge pas explicitement la législation en vigueur, et l'autorisation de subvention, précisant soigneusement les cas permis, Il reste en vigueur les règles du Code de Droit Canonique (pouvez. 915), le Catéchisme de l'Église catholique (n. 1650) et n. 84 de entreprise familiale.

  3. Je voudrais rappeler à ceux qui croient que l'Église d'aujourd'hui autorise les adultères, bien que dans certains cas, d'approcher l'Eucharistie, que le canon 915 qui se lit: “Ne pas être admis à la sainte communion excommuniés ou interdit, après l'imposition ou la déclaration de la peine et d'autres qui persistent dans leur péché grave et manifeste “, Il n'a pas été abrogée.
    Par conséquent, si une personne ne persévère pas obstination dans un péché grave et manifeste, Il peut être autorisé, tel que déterminé pas aujourd'hui, à la sainte communion.

    1. la question, cher orenzo, est de savoir si la redevance 915 à la fois abrogabile. Certes, il n'a pas été abrogée, mais les autorités peuvent abroger l'Église en principe. Don Levi Di Gualdo (et le père Cavalcoli) penser. Le Conseil pontifical pour les textes législatifs en 2000 (Ce fut alors le pape Jean-Paul II) Il pensait vraiment pas. (J'imagine déjà le sophisme de Don Levi Di Gualdo, si spécifique qu'il ne soit pas la substance est abrogabile CIC915, ne pas faire ou des numéros ou d'autres aspects accessoires).

    2. Cher orenzo,

      certainement il n'a pas été abrogée, comme je l'ai dit à Achille. Cependant Amoris Laetitia reconnaît qu'il peut y avoir des cas où certains divorcés remariés, au moins de temps en temps ou de manière sporadique, Ils peuvent être dans la grâce. Cela ne signifie évidemment pas admettre des exceptions à l'interdiction de l'adultère, mais dire ch'esso peut être gracié par une pénitence appropriée, qui, dans les cas où les personnes divorcées et remariés ne peut pas laisser, Il peut les ramener à la grâce a finalement perdu.

  4. http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20000706_declaration_it.html

    Ce document explique bien que A) il est pas la discipline de l'église, peut-être renoncé à se prononcer clairement par le Pontife Romain, ma B) un principe fondé sur la loi divine, exposée par saint Paul dans le passage très cité par Claudio appropriée Pierantoni.
    Cet article implique que CIC 915 Il ne repose pas sur la loi divine, et ma’ discipline ecclésiastique. là’ donc une contradiction entre le contenu de l'article et le document que je mentionné ci-dessus.

    Chapeau au père Giovanni.

    1. Il veut aussi répondre à la question qui suit ci-dessous? Parce qu'il peut être qu'il a échappé, MA contient un “la vérité de la foi” avoir à faire avec une loi divine donnée par le Christ, Dieu lui-même: payer des impôts.
      Nous voudrions donc son caractère précieux de la réponse canonique et théologique à cet égard.

      ______________

      dans les saints Évangiles est fait référence claire et précise à l'adultère: Gv 8, 1-11, Mt 5, 32.

      Cependant, dans aucune étape des Evangiles Il est contenue à l'interdiction de l'accès à la communion eucharistique pour les paires irrégulières soi-disant, qui vient d'un droit, la discipline ecclésiastique prudente et ancienne qui fait partie de la tradition et que je l'espère restera en vigueur, bien que je ne suis pas sûr que je décide, mais qui a la pleine puissance.

      Le bienheureux apôtre Paul se réfère à « celui qui mange et boit sans discerner le corps du Seigneur, jugement mange et boit ' [1 Cor 11,29], mais cela ne signifie pas spécifiquement adultères et concubines, qui à l'époque ne manquaient pas, et surtout dans la ville de Corinthe. Dans ces lignes ses bienheureux apôtre se réfère à la sainte communion reçue dans un état de péché.

      plutôt, la Parole de Dieu fait homme, avant que la question lui a été adressée par les pharisiens si elle était juste et légitime de payer des impôts à César, de façon claire et non soumis à simple réfutation, Etats:

      « » Montrez-moi l'argent du tribut ". Et ils l'ont amené une pièce d'argent. Il leur a demandé: « A qui est cette image et cette inscription?". ils ont répondu: « César ». Puis il leur dit:: « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est Dieu » [Mt 22, 19-21].

      bien, Elle convient que, avant que cette expression si claire du Christ Dieu, l'obligation de payer les impôts ne sont pas un simple devoir, mais il doit être proclamé comme un véritable dogme de la foi catholique? Ou peut-être que nous voulons mettre en doute, avant les mots si clairs, que la commande donnée sur le paiement des impôts, Il est une loi divine immuable donnée par le Christ, Dieu lui-même, d'une manière claire et précise?

      ici, Je ne comprends pas pourquoi, en ce qui concerne le paiement des impôts, alors cette phrase de l'Evangile doit être interprété, contextualisée, y compris ... tout, quand il est d'entrer dans les chambres de lit étrange, Ils se proclament facilement même les dogmes qui n'existent pas.

      Voir en magasin:

      « La joie. casque SIAT, cependant, payer des impôts, parce que le paiement des impôts est un véritable dogme de la foi "

      1. Regardez, je ne sais pas comment répondre. Si je répondais, elle réussirait à utiliser cette technique sophistiquée pour échapper à la question à portée de main. puis, pour le bien particulier son, Je ne réponds pas. Et je souligne que je ne demande aucune placer, ni son. Au contraire, j'adresse à ceux qui ont une expertise théologique (père John) de soulever la question du document Messages. Conseil sur les textes législatifs. 2000 ce qui est en contradiction avec le contenu de votre article.
        Me avec soin et lire quelques livres, Il sera bon.

        1. Si vous voudrez bien me montrer quelques livres, Je serai très reconnaissant, Mais gardez à l'esprit que mes lacunes sont en effet beaucoup, parce que devant le mystère divin, Je ne cesserai jamais de se sentir un pauvre ignorant, par opposition à ceux qui, le mystère divin, Ils possèdent et jongle avec la maîtrise.

          puis, livres que j'ai besoin, En effet, beaucoup sont, par exemple devrait me dire:

          1. un livre que je préciser le sens du sacerdoce ministériel ;
          2. un livre qui m'a appris à célébrer le sacrifice eucharistique et comprendre que par elle le pain et le vin sont convertis dans le Corps et le Sang du Christ adorable;
          3. un livre pour me apprendre à prêcher l'Evangile;
          4. un livre pour me apprendre à administrer des aveux ;
          etc. … etc. …

          Parce que si je n'apprends pas cela et bien plus, alors qu'elle était allongée, perdu sur les hauts nuages ​​spéculatifs, Ils seront malheureusement contraints d'administrer les sacrements seuls, ayant malheureusement à voir avec les prêtres ignorants comme moi, sinon – J'ose dire – pire encore. Dans tous les cas, vous pouvez toujours prendre l'Éthique à Nicomaque d'Aristote et ne s'absoudre.

          Et bien ne pas aller demander si son “personnel” Saint Thomas d'Aquin, n'a jamais appris à garder le Les ministres du sacré, tout ce qu'il a dit par quelqu'un qui sait comment être ironique, mais jamais offensive, mais surtout dit par qui, même dans les prêtres les plus immoraux et pécheurs de ce monde, vénère le mystère du sacerdoce ministériel du Christ.

          Mais je ne suis pas un spéculatif. Que dire … Dieu merci!

          1. Vorrei capire in cosa le ho mancato di rispetto. Certo che io non la rispetto come dovrei, ma stia sicuro della mia simpatia e mi creda che scriverle pubblicamente per sottolineare che lei cade in sofismi, cattive argomentazioni ecc. non è affatto piacevole.

          2. Non credo di dover più intervenire per risponderle pubblicamente. I lettori di questo sgradevole scambio di commenti saranno in grado da soli di capire che (une) Lei non ha mai risposto al merito della mia obiezione; (b) io non le ho mai mancato di rispetto; (c) le sue risposte si distinguono per la violenza verbale e il loro carattere manipolatorio unite al totale disinteresse per le questioni di merito.

      2. Je vois aussi que, en réponse à mon commentaire, réponse, avec copier-coller, la réponse délabrée au calme et corroborés commentaires Claudio Pierantoni.
        Vraiment, je ne comprends pas comment elle a réussi à impliquer dans ses activités au cours des honnêtes gens comme Don top Livi et père Cavacoli.

    2. @Luca Gili
      La discipline ecclésiastique et la loi divine sont distincts mais non séparés, donc il y a des lois positives de l'Eglise que dans la chute ou l'autre des deux zones: ils doivent toujours se déplacer dans le respect de la loi divine, mais la loi divine ne constitue pas en discipline ecclésiastique seule et unique sortie nécessaire, si bien que celui-ci est souvent changé au cours 2.000 âge, toujours en ce qui concerne la première. le CIC 915 vous avez mentionné que les États en tant que principe général d'adresse.

    3. Cher Luca,

      votre intervention m'a rendu très heureux. Je me souviens avec nostalgie du temps où, il y a dix ans, Bologne a parlé de Dieu Père Tomas Servant Tyn.

      Je réponds à votre discours en demandant que le simple fait que le pape Francis suppose d'accorder l'autorisation des sacrements divorcés remariés, nous dit déjà implicitement qu'une telle autorisation ne serait pas du tout ou contre l'Écriture ou contre la loi divine.
      Le pape est soumis uniquement à la loi naturelle et la loi divine; mais il a son propre champ, dans le gouvernement de l'Église et des âmes, où il est autorisé à légiférer, évidemment en accord avec ceux suprême, la loi naturelle et divine. Ceci est précisément exercé sa compétence dans aimer la joie.

      ils actuellement, donc, là normes du pape, positions de la Curie romaine, ou droit canon, ce qui contraste avec les éventualités ci-dessus, ne signifie pas que le Pape, sous sa juridiction, conférée par le Christ ("pasce de oves meas"), le soi-disant le pouvoir des clés, n'a pas, si elle le jugeait approprié ou nécessaire pour le bien de l'Église et des âmes, le pouvoir de modifier ou d'abroger les normes antérieures, bien que la tradition ancienne. Et ceci est précisément le cas.

      Qu'est-ce que vous niez est l'argument de ceux qui croient que le pape a déjà accordé les sacrements à divorcés et remariés avec l'approbation, publié sur le AAS, interprétation de aimer la joie faite par les évêques argentins. plutôt, comme je l'ai expliqué récemment sur ce site, Le contenu de cette approbation n'est pas suffisamment claire, nous avons donc besoin du pape pour expliquer mieux. en attendant, il est la norme actuelle de l'interdiction des sacrements de divorcés remariés.

      Il faut distinguer, papale autorité, le pouvoir du magistère judiciaire, qui il incombe de réglementer l'administration et la discipline de la réception des sacrements. Au pouvoir magistral, avec laquelle le Pape, insigne, Il interprète et défend la doctrine de la foi, par exemple en ce qui concerne l'essence du mariage et de l'Eucharistie, qui sont des vérités divines et immuables, Les enseignements du pape, Il bénéficie de l'assistance de l'Esprit Saint, Ils sont infaillibles et immuables.

      plutôt, le pouvoir judiciaire – par exemple dans le domaine de la discipline liturgique et sacramentelle – où la matière est souvent elle-même variable, variable et incertaine, le pape n'a pas reçu cette infaillibilité, même si on suppose que normalement décider avec prudence.
      Il est vrai que les normes liturgiques établies par le Souverain Pontife - par exemple, le contrôle de l'utilisation de l'Eucharistie - sont une application des lois divines - par exemple, La commande du Seigneur pour nourrir son corps, ou l'interdiction de Pauline à communier dans un état de péché mortel -; mais il est nécessaire de distinguer la pratique de la déduction théorique.

      Dans le domaine de théorisation, la conclusion d'un syllogisme est un et un seul. Une autre conclusion serait erreur. par exemple, la spiritualité de l'âme, on ne peut en déduire la seule immortalité et l'immortalité. plutôt, d'un principe moral - il est par exemple le cas de ceux qui ne peuvent pas aller à la communion - le pape peut en tirer des conclusions pratiques différentes et même opposées dans le temps. Les exemples historiques de cette situation sont nombreuses. par exemple, le cinquième commandement - le respect de la vie humaine - peut être tirée est la promotion du bien commun que la peine de mort; la sixième Commandment peut être tirée à la fois l'exercice du sexe que l'abstinence sexuelle, etc..

      Un cas similaire est que la question de la communion pour divorcés remariés. en principe, le pape a le droit d'obtenir, précisément du respect du mariage et de l'Eucharistie - comme il peut sembler paradoxal sinon blasphématoire certains - est l'interdiction d'autorisation, toujours dans des cas particuliers, moyens.

      Il est facile de comprendre la raison de l'interdiction, Il n'est pas perspicuous, semble en effet de créer le scandale dans de nombreux pourquoi le permis. Dans, beaucoup se demandent en particulier et a demandé au pape comment et pourquoi aucune autorisation ne serait pas une profanation sacrilège du sacrement du mariage et de l'Eucharistie.

      Le fait que jusqu'à présent, le pape n'a pas répondu aux objecteurs, les sceptiques et les demandeurs, Il suggère qu'il réfléchissait à la question grave, il pour l'instant (note 351 maillots de bain dell'Amore), Il a résolu que sous forme hypothétique et non formelle et affirmée, donc dépourvue de légal et obligatoire.

      pour ce, le Pape, avant de faire ce possible doux rythme, qui marquerait un tournant historique dans la pratique de l'Eucharistie, Il devrait expliquer la raison de sa décision, avec des raisons pastorales et théologiques appropriées, dans un document spécial, qui pourrait être un Motu proprio.

      En attendant, nous devons dénoncer fermement et clairement malhonnête manœuvre les artistes habituels con modernistes, qui, Quousque tandem - nouveau? - ils ont l'audace de tâtons pour exploiter à leur avantage l'impression, non fondée, mais possible, que le cadre éthique dell'Amoris Laetitia est pas le respect sacré de l'immuable loi naturelle et divine, mais l'opinion hérétique trouvée dans Rahner, Kasper, Andrea Grillo, Maurizio Chiodi et Teilhard de Chardin, que la loi naturelle et divine n'est pas fixe et immuable, il évolue et des changements tout au long de l'histoire, si, si hier le mariage indissoluble, Aujourd'hui, il peut être considéré comme fondants et si hier l'Eucharistie pourrait être prise que par ceux qui étaient en faveur et exempt de péché mortel, aujourd'hui que Rahner a constaté que tous ont la grâce (« chrétiens anonymes »), personne, luthériens Y compris, Il peut communier quand et comme ils le souhaitent – à la fois transsubstantiation est une simple opinion – et d'insister sur l'interdiction que ce serait un signe de conservatisme étroit, pharisaïque légalisme et le manque inexcusable de miséricorde. l'importante, Père dit Hermes Ronchi manger, l'Eucharistie n'est pas le culte, mais manger. On ne sait pas ce.

      Mais nous n'avons pas encore atteint le point où le lecteur attend une réponse: pourquoi et comment même l'autorisation éventuelle serait toujours respecter le mariage Eucharistie? Au sens, si au moins je pense que nous devrions interpréter les points de vue, la Pour des hommes Francis Pape, que la grâce qu'ils recevraient les divorcés remariés serviraient à guérir et les renforcer dans leur amour et la loyauté mutuelle, pour élever des enfants, dans la purification de leurs péchés et leur conversion de manière.

      Et où dériverait cette force surnaturelle, sinon par la grâce du sacrement du mariage, mais ils ont offensé l'adultère, la grâce, mais encore, pour la grande miséricorde de Dieu, Il continue d'agir secrètement dans le sous-sol de leur âme désireux de rédemption et de salut?

Laisser un commentaire