Von Porno-Theologie der Avvenire Mehrdeutigkeit der argentinischen Bischöfe, die nicht klar und eindeutig päpstliche magisterium produzieren kann

THEOLOGY DES PORN FUTURE Mehrdeutigkeit ARGENTINISCHEN BISCHOFS, DIE NICHT KLAR UND PAPST EINDEUTIGEN LEHRAMT machen

.

Die Veröffentlichung des römischen Pontifex Reaktion auf argentinischen Bischöfe auf von Janet Er tut rejoice Moder, aber sie wissen nicht, dass das Problem nicht vollständig gelöst ist, denn leider, die päpstliche Entscheidung, als nützlich und erwägenswert, noch nicht voll Klarheit über die umstrittene Frage, das ist immer die: Vielleicht, wenn sie können oder nicht Fälle, in denen die geschiedenen und wieder verheirateten kann zur Beichte und die heilige Kommunion zugelassen werden; sondern vor allem, was sie sind und was können, diese Fälle.

.

.

Autoren
John Cavalcoli, o.p. – Ariel S. Levi Gualdo

.

.

PDF-Format Artikel drucken

.

.

.

John Cavalcoli, o.p. e Ariel S. Levi Gualdo hatte peckish, aber dann aus der Reserve der Spalten der Zeitung Porn-theologische von Zukunft, er wird serviert, vielleicht providentielle Weg, eine improvident Antilope …

seine Zukunft gibt es einen Artikel, der für geschiedene und wiederverheiratete Paare mit dem komplexen Thema der Kommunion Angebote [Text: Wer]. Duole zu sagen, aber auch eine Gruppe von Frauen in einer Reihe unter den Helmen des Friseurs warten, um die Verschlusszeit für die endgültige zu beenden, Sie behandeln die meisten der Aufgaben in einer ähnlichen Art und Weise zu Klatsch nachdem er einen Artikel über das Lesen Novelle 2000. Valutino die Leser, wie dies für jedermann unbequem ist, wer dafür verantwortlich ist, die offizielle Zeitschrift Artikel der italienischen Bischofskonferenz zu unterzeichnen.

.

Wir müssen anerkennen, dass die Gefahren des Armen Kolumnisten, vor allem wegen der Art und Weise ignoriert er nicht nur die Grundlagen der Fundamentaltheologie und der katholischen Moral, sondern auch die Geschichte der Kirche und dem Papsttum, Es hat ernsthafte direkt aus dem Behälter aus, in dem seine Worte eingeschlossen wurden vor der Öffentlichkeit ins Leben gerufen. Tatsächlich, direkt von der Zeitung der italienischen Bischofs an eine solche Person gewährt werden, um die Gläubigen zu verwirren, Es ist eine Frage von solchen Schwere, vor dem die lebenden Mitglieder unserer zunehmend ängstlich Bischöfe nicht schweigen sollten. Denn es ist die Zeitung der italienischen Bischöfe des Kolumnisten, über einen Brief Antwort auf die argentinischen Bischöfe durch den amtierenden Papst geschrieben [Brief im Original und in Übersetzung: Wer] Zustände: „Worte kaum zweideutig, aber sie hatten ihre Nasen an der üblichen Zeit der Verteidiger aus wurde ".

.

Es sei daran erinnert, dass diese Zeitung jetzt Porn-theologische, Herausgeber ist die italienische Bischofskonferenz. Daher würde man erwarten, dass jemand, rechts von seiner Eminenz Start des Kardinal Präsident, darüber informiert, dass dieser Kolumnist mit ähnlichem Satz, den er selbst die öffentliche Beleidigung der Lehre aller Päpste der nachkonziliaren gemacht. Lassen Sie mich klar sein,: nicht die Päpste des „Zittern“ und vielleicht seiner Meinung nach „stagnierenden“ vorkonziliaren, aber nur alle der Pontiffs, der auf dem Stuhl des seligen Apostel Petrus nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil gelungen. Denn er, mit saurer Satz auf „Verteidiger der Zeit, dass es“, Er griff die Lehre der Menschen von Gott, der ganz bestimmte Namen haben: Selige Papst Paul VI, der Heilige Vater Johannes Paul II, Ehrwürdige Papst Benedikt XVI. Aber vielleicht, Kolumnist für die Armen, Selig- und Heiligsprechungen, vor diesem Pontifikat in einer barmherzigen Heiligkeit durchdrungen, die in zweitausendjährigen Geschichte noch nie zuvor gesehen hatten, zählen kann getan wenig oder nichts. Urge daher den Armen articolista erklärt werden, dass, wenn es beatific oder ein Papst heilig sprechen, Es ist in erster Linie ihre eigene in der großen Statur, dass seine Lehre gehalten ... „alte Zeiten“. Tatsächlich, Selige Papst Pius IX, Es ist für nicht selig gesprochen die Ufer des Tiber zu erhöhen getan zu haben und sanierten Kanal, so zu vermeiden, dass die armen Bewohner der dann während der Regenzeit extrem populär Viertel Trastevere sie mit Flüssen Scheiße waren für die Straßen. ähnlich, in irgendeiner Zukunft, Es wird nicht für die Ehre der Altäre der amtierende Pontifex vorgeschlagen werden, um es installiert haben, im hellen ist gegenwärtig, dass - um von den Armen articolista der im Gegensatz Zukunft die „alten Zeiten“ -, Toiletten und Duschen für Obdachlose unter Kolonnaden Berninis, am allerwenigsten für gegebene Interviews Eugenio Scalfari mit, oder er eingeladen, einen Sohn von Lucifer als Marco Pannella zu ‚festhalten‘, oder haben die Abtreibung stolz und unrepentant Emma Bonino als „großen italienischen“ definiert. Denn nicht nur, all dies, Es ist nicht oberstes magisterium, weil es mehr und schlimmer wollen: wenn alles, was es war magisterium, in diesem Fall, für die Ehre der Kirche Christi und für die Ehre des gleichen heiligen Petrusamtes, es wäre gut, es so schnell wie möglich zu vergessen. Es ist nicht möglich feierlichsten Handlungen der Magisterium des seligen Papst Pius IX zu vergessen, von denen viele halten als theologische Säulen, Die Lehre und die Struktur des dogmatisch Vaticanum, weil es „dass die Zeit, er sei“ so lange getragen, wie es ist, unabhängig von der Gottlosigkeit von den Arm in der Zeitung Kolumnisten gelegt pornotheologisch die italienische Bischofskonferenz, alle, Wiederholung, in völligen Stille ängstlich unsere Bischöfe.

.

Dieser Artikel von einer Person geschrieben, die sich manifestiert fehlt die grundlegende philosophische Erkenntnis, historisch, theologische und juristische, Dieser Schlusssatz: „Ein sehr wesentlicher Schritt zu entfernen Die Freude der Liebe aus der Runde der sterilen Polemik und Ort nutzbringend in der Realität des täglichen Lebens ". Diese Aussage ist äquivalent zu der Aussage: ein halbes Jahrhundert lang war zulässig, die Lehre des seligen Papst Paul VI zum Angriff, pubblicargli hinter Holländischen Katechismus, contestargli die Das menschliche Leben und machen es den Gegenstand des Spottes in allen kirchlichen akademischen Institutionen in Nordeuropa; wie seit Jahren war es zulässig, die Lehre des Heiligen Vaters Johannes Paul II zum Angriff, Wettbewerb während des Unterrichts in den römischen päpstlichen Universitäten gelehrt, verteilen Poster signiert Intelligenz Europäische theologische. Und übrigens ist klar,: diejenigen, die die Lehre aller Päpste der nachkonziliaren studiert haben, Er weiß, wie viel es ist klar,, genaue und unterliegen nicht zu Missverständnissen. Wenn jedoch die Ladungen von Theologen an den Obersten Vorgänger des amtierenden Papstes gemacht haben immer rechtmäßig gewesen, selbst wenn sie waren aggressiv, arrogant und sogar verleumderisch, wie im Fall des seligen Paul VI, der stark von einem bösen Aufschneider diffamiert werden kam, heute, anstelle der legitimen Bedenken über die Art und Weise bewegen, um den Heiligen Vater Franz und seinen Mangel an Klarheit mehrdeutig zu machen, es scheint, dass eine echte Empörung Dogma darstellt.

.

Die Veröffentlichung der römischen Pontifex Antwort auf die argentinischen Bischöfe auf von Janet Er tut rejoice Moder, aber sie wissen nicht, dass das Problem nicht vollständig gelöst ist, denn leider, die päpstliche Entscheidung, als nützlich und erwägenswert, noch nicht voll Klarheit über die umstrittene Frage, das ist immer die: Vielleicht, wenn sie können oder nicht Fälle, in denen die geschiedenen und wieder verheirateten kann zur Beichte und die heilige Kommunion zugelassen werden; sondern vor allem, was sie sind und was können, diese Fälle. Deshalb, wir sind noch nicht bei Roma sie, Da über, rant als arm Kolumnist, aus zwei einfachen Gründen: weil es nicht klar, die Gedanken der Bischöfe und warum, für logische Konsequenz, Ich bin nicht klar, Begriffe, in denen der Papst seine Interpretation Zustimmung geben würde, liebe, Freude, von den argentinischen Bischöfe. Tatsächlich, die Liste der „grundlegenden Kriterien für die Anwendung von Kapitel VIII Die Freude der Liebe»Durch die argentinischen Bischöfe Vorbereitet, wir finden, um diese Problemstellen, von den ersten, in dem sie angeben,:

.

„Es ist nicht angemessen zu sprechen“ Erlaubnis „, um Zugang zu den Sakramenten, aber begleitet von einem Hirten Prozess der Entscheidungsfindung ".

.

Vermeiden jetzt das Thema dieses „Begleitung“ eingeben manchmal süße Klänge und manchmal sogar kitschig und die seit langem den Platz genommen, was stattdessen die geistliche Leitung der Seelen sein sollte, Wir beobachten, dass affirm: „Es ist nicht angebracht, über mögliche zu reden“, eine Aussage, die keinen Sinn macht. Tatsächlich, die Frage, es ist genau diese: ob der Papst erlaubt oder nicht geschiedenen lassen und wieder geheiratet, den Zugang in einigen Fällen zum Heiligen Kommunion. andernfalls, Argentinischen Bischöfe sind wahrscheinlich zu tun Harakiri, weil es als ob er sagen wollte, ist, dass der Papst die Erlaubnis nicht erteilt hat; und in der Tat glauben wir, es ist nur, dass, nämlich, dass diese Erlaubnis noch nie gegeben. Deshalb?

.

Die erkennen, ob bestimmte Paare, die in einem Zustand der Unregelmäßigkeiten leben Sie können oder auch nicht gehen zu Kommunion, ist nicht eine Handlung, die getrennt oder entgegengesetzt, oder den Austausch der päpstliche Erlaubnis werden kann, aber es ist ein legitimer Akt von Shepherd nur in dem Zustand, in dem der Papst die Erlaubnis gegeben hat, so dass in bestimmten Fällen sie die Kommunion machen kann; eine Genehmigung, wie jetzt beweisen, es ist nicht.

.

al n. 5 und n. 6 von ihrem Schreiben, die Bischöfe Sie sagen, die Die Freude der Liebe „Die Möglichkeit,“ offen lässt - Möglichkeit - ‚Der Zugriff auf das Sakrament der Versöhnung". Gut, Wir beobachten, dass der einzige Bezug oder Kupplung, die diese Behauptung haben kann Die Freude der Liebe Es ist die Notiz. 351, in dem diese Worte wieder geheiratet Geschiedenen bezeichnet: „In einigen Fällen kann es auch die Sacramento Hilfe sein". Worte, vor denen nur Recht zu verlangen,: was sie beabsichtigen, die Bischöfe mit dem Ausdruck zu sagen, „lässt die Möglichkeit offen“? Die Antwort kann von nicht nur Weaselwörter dieser Note kommen? In Warten auf eine Antwort in diesem Sinne, Mittlerweile können wir keine vernünftige Frage auslassen: vor einem Text von etwa zweihundert Seiten, War es wirklich notwendig, eine Phrase so vieldeutig und kryptische in einer Erklärung auf der Seite unten einfügen, ein Thema von solchen Komplexität und zart zu behandeln? Danach wurden sozio pastoralen Rhetorik Seiten und Seiten geschrieben, um die Zartheit der die Beziehung des Paares zu zeigen und zu erklären,, kann ein heikles Thema zu katholischer Moral und die Disziplin der Sakramente wird am Ende wird in einem Zusammenhang steht auf dem schlauen Absteiger noticina bei weitem nicht klar auf der Seite unten? sicher, diese Note, Es könnte auch den Eindruck erwecken, der eine Genehmigung für geschiedene zur Kommunion zur Gründung und wieder verheiratet, aber in Wirklichkeit ist es nicht so. In diesem Sinne am Ende der Seite drückt nicht einen aktuellen Standard, aber die futuristischen Möglichkeiten einer Regel, wie sie in der Formulierung des gleichen Satzes belegt wird, dass in den bedingten exprimiert wird. Und wir wissen, dass eine gültige und verbindliche Norm zum Ausdruck kommt oder mit dem indikativen oder zwingenden, nicht mit der es könnte sein,, schlimmer als je zuvor mit Es könnte Sie sein, aber es könnte auch nicht sein.

.

Wenn geht ein Gesetzgeber ein Gesetz mit Bezug auf die Fälle, die Ausnahmen sind, so dass das Gesetz gilt, Diese Fälle müssen angegeben werden, die jedoch macht es nicht die umstrittene Fußnote in den Boden eines Textes von etwa zweihundert Seiten eingesetzt ist. So drin, der Papst, Er sagt nicht, was Zuschüsse oder beabsichtigt zu gewähren, schlägt aber vor, nur das, was könnte gewähren. Vorerst nicht gibt er keine Erlaubnis, Er sagt nur, dass gewähren könnte. Deshalb, wenn die obigen Überlegungen gelten, wir müssen aus ihnen ableiten, dass der Papst, die besagt, dass die Bischöfe haben falsch verstanden, Es scheint im Wesentlichen zu sagen, dass jetzt er es nicht gestattet, aber es könnte geben. Leider, das Ding, Es ist nicht klar,, und weil es nicht klar, Gedanken an den argentinischen Bischöfen, und weil es ist nicht klar, die gleiche römische Pontifex in dem, was er sagt,. Und dann, dass der Brief der Bischöfe mit relativ Papst Reaktion wurde veröffentlicht auf von Janet, Es ist ein Schritt nach vorn im Prozess der Klärung, aber durchaus nicht ausreicht, um vollständige Klarheit und Sicherheit in einem solchen komplexen und empfindlichen. etwas, Auf diese Weise läuft der Papst die ernste Gefahr in einem Morast des Werfens, wenn nicht schlimmer: gerade gefangen in Stacheldraht in einem Graben auf dem Gesicht eines Krieges zu Ende, das leider, selbst, Sie trug vor entfesseln, dann zu füttern.

.

während Zukunft Jubel für den Stift eines seiner galantiniano Kolumnist informieren Urbi et Orbi die Antwort würden die Handlungen des Heiligen Stuhls und als solche würde MagisteriuM, Nun wollen wir versuchen zu analysieren,, objektiv und unparteiisch, was ernst ist stattdessen passiert, denn in der konkreten Wirklichkeit der Tatsachen ist es passiert dies: Argentinischen Bischöfe schrieb einen Brief, in dem sie mit interpretativen Hypothesen voran über wahrscheinliche und ebenso hypothetische Lösungen in Bezug auf die Fälle der sogenannten irregulären Paare und deren Zugang zu den Sakramenten. Dem römischen Pontifex, ohne irgendeine Verantwortung zu übernehmen und sorgfältig die Frage mit Antworten und präzise Aussagen zu vermeiden klären, Er antwortete, dass ihre Interpretation richtig ist (!?). Wenn jemand das nicht offensichtlich Verrenkung verstand kämpfte von Verantwortlichkeit auf die Flucht aus, wir es dann noch einmal wiederholen: Argentinischer Bischof vorzurücken eine Hypothese, der Papst definiert sie tatsächlich eine korrekte Hypothese, dann, Diese interpretative Hypothese wird Akt des Lehramtes, ohne entweder die argentinischen Bischöfe noch der Heilige Vater auf einer klaren Verantwortung genommen richtet sich sagen eindeutig ja oder nein. Leider, nolens volens, Dinge fanden in der Tat auf diese Weise; und wir glauben nicht, nur etwas verloren, oder haben falsch verstanden.

.

Having said, die jetzt die besten Historiker der Kirche herausfordern und die besten Gelehrten der Geschichte der Theologie finden, während der gesamten der 2.000 Jahre Leben der Kirche, nur ein ähnlicher Fall in allen vorherigen magisterium, seit dem Konzil von Nicäa, bis das Zweite Vatikanische Konzil erreicht.

.

Nicht den gefährlichen Präzedenzfall zu erwähnen, dass dieser Fall wahrscheinlich zu schaffen, denn von nun zu folgen, jede Gruppe von Bischöfen auf der ganzen Welt zum Beispiel angenommen werden könnte - Mittel, immer rein hypothetischen Ebene -, das sollte die Möglichkeit der Gewährung der heiligen Ordnung der Priester für Frauen untersucht werden, in dieser Hinsicht der gleichermaßen hypothetischen Interpretationen der Formulierung. dann, ein Papst, Er antwortet auf jene Bischöfe, die die hypothetische Interpretation die richtige ist. Und, tat dies, Es könnte sein, so rechtmäßig in der Praxis erklärt - mit großer Freude Zukunft und seine unklug Kolumnisten galantiniani ―, unter bestimmten Bedingungen und in bestimmten Situationen, die Priesterweihe von Frauen. Alle, ohne diejenigen, die eine Interpretation vorgeschlagen und ausgearbeitet wurden,, mit dem man zusammen, dass die High Grade als die korrekte Auslegung erklärt, Es hat Haftung übernommen, aber oben ohne alle eins habe ich jemals behauptet, dass es erlaubt ist, den Frauen Priester zu weihen, so würde nach wie vor gültig, auch mit dem in besonderen Fällen bestellt „Frauen Priester“ zu üben, Wie es angegeben endgültig vom Heiligen Vater Johannes Paul II:

.

„Ich erkläre, dass die Kirche keinerlei Vollmacht hat die Priesterweihe von Frauen zu verleihen und dass dieses Urteil ist endgültig von allen Kirche treu gehalten werden“ [Priesterweihe, 19. Text Wer].

.

Eine Aussage, die gültig bleiben würde wie die durch den Heiligen Papst diktiert Regeln in seinem familiaris consortio [CF. n. 84, Text Wer], Aber dann nur in der pastoralen Praxis außer Acht gelassen werden,. Oder vielleicht capocomici dieser traurigen Komödien im Gange, sie denken, dass niemand herausgefunden hat, was sie wollen? Leider und einfach, zielen darauf ab, diese: die Lehre verlassen, wie es ist, nicht berühren, aber obwohl leer von Bedeutung, dann ändern, wenn Sie unterminieren es nicht ganz, in der sogenannten pastoralen Praxis. Abschließend, wie … „Made findet das Gesetz die Lücke“.

.

Die Menschen so tief von der realen Lehr distanziert und pastoral, Ich bin wirklich davon überzeugt, dass keine, bevor sie ihre Spiele mit einem Ball mit einem Field Goal zum anderen geworfen gemacht, ergreifen, um die schmerzhaften Wesen dieser sogenannten schlau, die darüber hinaus, kommen zu denken, Sie haben in ihnen und viel Spott für sich, wenig schlau?

.

Und während all dies geschieht,, die Episkopat schweigt die Hoffnung auf bessere Zeiten Nachbarn, ohne die nach diesen irreparable Schäden wahrscheinlich die besten Zeiten zu erreichen, wenn irgendetwas kommen. Frage: zwischen den verschiedenen Sünden deklassiert, für den Fall,, Es wurde auch die Unterlassungssünde abgesagt? Da in diesem Fall müssen wir auch den Bußritus korrigieren und, während der Heiligen Messe, um Vergebung bitten nur „Gedanken und Worte“ gesündigt haben, dann Entfernen der Hälfte Auslassungen, nur die Seele einer beträchtlichen Anzahl von Bischöfen zu retten.

.

Tipps zum Papst

.

Kommen aus dieser Situation auf Mehrdeutigkeit gespielt, in unserer bescheidenen Meinung nach ist es notwendig, dass die römische Pontifex, gegebenenfalls in einem Motu Proprio oder ein Apostolisches Schreiben oder eine Anweisung an die Gottesdienstkongregation anvertraut und die die Sakramenten, Entwicklung, wie sie in den Proceedings des Heiligen Stuhls veröffentlicht hatte, dann nehmen alle ihre Verantwortung, Gesicht und die Sache mit der vollen Breite schließen und Verdienst es verdient, Aussetzen der theologischen Prinzipien, moralisch und rechtlich, die zugrunde liegen, damit Probleme zu lösen und die Beantwortung, auf die Zweifel und Einwände.

.

Jede Änderung in der Disziplin der Heiligen Kommunion, Es wäre in der Tat ein Schritt solchen historischen Bedeutung, zu verlangen, die durch eine ernste und besondere pastorale Fällen gerechtfertigt werden, das zeigt, wie eine solche Änderung intakt die moralischen Prinzipien und Dogmatik verlassen würde, und in der Tat wäre es eine bessere Anwendung der gleichen sein. Was völlig anders, stattdessen, würde intakt lassen die Lehr Prinzipien auf Papier Zentren, mutandoli dann in der pastoralen Praxis.

.

Der römische Pontifex hat alle Macht, einen solchen Schritt zu machen, aber es muss nicht so mit viel mehr Engagement, mit Umsicht und Vorsicht kanonischer, mit historischen Know-how, Strenge spekulativ, Verdienste theologische und moralische Ernsthaftigkeit, Senden der zu Fuß teologastri und die Scharlatane, die sich um und unter Berufung auf einem soliden Fundament Schrift, traditionelle und magisterial. Auch, weil einige auf die Kirche zugefügten Wunden und die Gläubigen immer mehr verloren, leider sind sie nicht mit Küssen Erzbischof Victor Manuel Fernandez Mühe, der neue St. Thomas von Aquin, der uns mit seiner summa erfreuen: Heile du mich mit deinem Mund, die Kunst des Küssens [Heile du mich mit deinem Mund, die Kunst des Küssens, Wer], weil an dieser Stelle, um den Papst, wir brauchen Pedro Almodovar als korrespondierender Autor der Verträge der Mystik und Spiritualität. Nor Gesichtsschild, der Papst, In den letzten zwei Synoden auf der Familie, aber davon ausgehen, voll ihre Verantwortung: Sie sind Petrus [CF. MT 16, 13-20]. Der römische Pontifex ist kein Notar, der die Handlungen der Bischöfe ratifiziert, aber es ist die Führung der Bischöfe. Deshalb, losgelassene Alberto Melloni und Küsse Erzbischof Victor Manuel Fernandez, und hören, anstatt seine Obersten und des Heiligen Vorgängers Gregor der Große, dass viel mehr und viel besser zu lehren, wenn auch vielleicht, für Autoren an Zukunft, Es ist wahrscheinlich, unter gezählt werden … „Die üblichen Verteidiger der Vorzeit“.

.

Die Väter de Die Insel Patmos, , der Segen Gott sind mehr Betten und vor allem danach beurteilt, Christi fideles weitaus zuverlässiger die Porn-theologische Zukunft, dann kann es an die Heiligkeit unseres Herrn Jesus Christus, dem Papst Francis Ich schlage vor,, die folgenden Punkte:

.

  1. Der römische Pontifex sollte daran erinnern, dass Christus nicht nur die Aufgabe der Stärkung seiner Brüder im Glauben anvertraut hat, sondern auch pascerli und führen sie in ihrem moralischen Verhalten und damit auch in dem richtigen Gebrauch der Sakramente [CF. GV 21, 15-19].

.

  1. Während in der dogmatischen Pontifex bewahrt Romans und lehrt unfehlbar die unveränderlichen Wahrheiten des Glaubens -, unter denen wir die Lehre von den Sakramenten haben -, in dem Fachgebiet und die Verwaltung der Sakramente, und in ihre Bedingungen für einen würdigen Empfang von den Gläubigen diktieren, Er nutzt seine pastorale Klugheit, wofür, entsprechend der Entwicklung oder die Möglichkeiten zu variieren, die Kapazität und die Bedürfnisse der Menschen in einer bestimmten Periode der Geschichte oder an verschiedenen Orten, es kann auch eine Richtlinie oder eine von seinem Vorgänger ausgestellt Verordnung ändern. In diesem Fall sollte er jedoch, mit voller Leistung, Änderung der Disziplin von Johannes Paul II, schon gar nicht eine Seite unverändert auf dem Papier lassen, jedoch ermöglicht gleichzeitig, dass es in der Praxis Hirten und darüber hinaus nur auf der Basis der reinen interpretative Hypothese geändert hat.

.

  1. Der römische Pontifex kann gewährt auch die Sakramente zu geschiedenen und wieder verheirateten, in besonderen Fällen von ihm bestimmten, unter Verwendung beispielsweise der in hypothetischer Form Vorschläge von argentinischen Bischöfen, Kardinal Francis Coccopalmerio oder andere konservative Pastoren oder Canonisten. Aber er muss es tun, in einer klaren und unzweideutigen, alle die vollständige und direkte Verantwortung dieser Entscheidung unter.

.

  1. Ähnliche Sonderfälle in keine Weise ausgelegt oder als Verleugnung der Lehre von der Handlung interpretiert werden und immer in ihn schlecht sollen, in irgendeiner Weise Billigung geben, wenn auch außergewöhnliche, als es jemals akzeptiert und unterstützt wird stattdessen, dh Ehebruch, fast, als ob die Pflicht oder das moralische Gesetz in seiner Universalität und Unveränderlichkeit, Sie haben nicht von den Enden der menschlichen Natur abhängen, dann letztlich der Wille des Schöpfers, aber sie konnten durch das subjektive Gewissen eines jeden bestimmt werden, zum absoluten errichtet, entsprechend wechselnden Situationen, die Zeiten und sozialen Sitten.

.

  1. Wir sollten zwischen einer Sünde unterscheiden in sich, objektiv genommen, durch die Sünde, wie es scheint subjektiv in einem Gewissen in gutem Glauben, möglicherweise fehlerhafte. Diese Unterscheidung erfordert die Möglichkeit zugeben,, Auch in der geschieden und wieder verheiratet, die Dämpfung der Schuld von sterblichen wegen der menschlichen Gebrechlichkeit und bei Unkenntnis in gutem Glauben Venial. die Gnade, deshalb, nicht verloren gehen würde, Sie könnten gehen zur Kommunion; und wenn sie verlieren die Gnade, Sie können bekennen.

.

  1. Wir müssen unterscheiden Es war unregelmäßig, wie beispielsweise der geschiedenen und remarried dass, von Zustand der Todsünde. Denn auch wenn Ehebruch ist objektiv und immer Todsünde, Es ist jedoch nicht behauptet, dass das ungleichmäßige Drehmoment immer in einem Zustand der Todsünde ist und daher ohne Gnade, obwohl es möglich ist, und vielleicht sogar sehr wahrscheinlich,; weil sie davon ausgehen, ist es - was leider bestimmte sogenannte Strafe Nehmer im Gegensatz zu bestimmten sogenannten Laxists - wäre für das Gericht Gott zu einem wirklichen Ersatz betragen, platzieren, dass Gott allein lesen kann und das tiefe Bewußtsein der Menschen richtet. Tatsächlich, während ein irregulärer Zustand, von dem aus eine objektive Bedingung des Lebens im Freien, die beiden, in einigen Fällen, auch wollen, nicht raus nicht oder, der Zustand der Sünde oder Schuld ist ein stabiler oder dauerhafter Zustand rebellischen Willen zu Gott, mit dem gleichen Wunsch beibehalten, wodurch, der gleiche Wille, jederzeit, unter dem Impuls von grace, abnehmen, bereuen, Gottes Vergebung und die Gnade bitten, sich zu erholen. Oder ein Beispiel zu zitieren: können wir davon ausgehen, dass für das, was er getan hat und wie sie es taten Judas Ischariot ist die Hölle, aber niemand, von der Kirche selbst, kann mit absoluter Sicherheit festgestellt werden, dass sowohl die Hölle, denn niemand kann nicht wissen, was zwischen Gott und dem Gewissen des Judas in kurzen Minuten, in denen passierte das Seil, das um den Hals gebunden war es zum Leben entfernt.

.

  1. Aus dem gleichen moralischen Prinzip können Anwendungen absteigen entgegengesetzt. Beispiel: Recht von der Pflicht zu respektieren und die menschliche Leben zu schützen, das Todesurteil auf einem gefährlichen Terroristen oder einen Diktator, dessen Überlebens würde gefährdet die gesamte Bevölkerung setzt nach unten gehen, wie aus dem gleichen Respekt für die menschliche Leben kann stattdessen die Gnade für eine bereute Mörderin gleich oder Ablehnung der Todesstrafe geboren werden. gleichermaßen, die Pflicht, das Ehesakrament zu respektieren, man kann sowohl das Verbot als Erlaubnis der Sakramente ableiten geschiedenen und wieder verheirateten, weil das, was mit Bedacht angeordnet die Heiligen Vater Johannes Paul II in seinem familiaris consortio [CF. n. 84] ist eine kirchliche Disziplin auf der alten Tradition der Kirche basiert, Es ist kein Dogma des Glaubens. Und diejenigen, die versuchen, diese Disziplin dogmatize, Sie fallen auf eine andere Weise, aber ähnliche Fehler in der gleichen Schwere von denen, die eher in einer Art und Weise mutieren würde furbesca durch die pastorale Praxis, denn wenn es etwas Ernst de-Konstrukt Dogmen, Was ist gleich und nicht weniger ernst proclaim Dogmen, die nicht existieren. Dazu kommt,, immer auf die Ernsthaftigkeit der Aussagen bestimmter zu betonen sogenannten Strafe Nehmer, dass die Kirche selbst, und ihre Hirten in der Obhut der Seelen, Sie haben eine zwingende Pflicht, die Gläubigen zu warnen, dass bestimmte sündiges Verhalten zur ewigen Verdammnis führen kann, oder, entlang bestimmter Routen, es wird wahrscheinlich in der Hölle. Aber niemand - am wenigsten einige Laien, die ungehört übernehmen “Rechte” die Verurteilung dessen, was die “wahre Lehre” -, Es kann, dass bestimmte Männer bestimmen und Frauen sind aus der Gnade Gottes, weil sie ausdauernden Zustand der Todsünde sagen und deshalb zur Verdammnis bestimmt. Nicht einmal die Kirche Christi hat die Macht, dies zu schaffen: In der Tat muss die Kirche lehrt und warnen, wie, durch sin, Sie können die Gnade verlieren, aber es kann nicht mit Sicherheit und absoluter Art und Weise erklären, dass ein Sünder ist ständig aus der Gnade Gottes.

.

  1. Aber was ist keine kleine Schwierigkeit ist nicht, das Verbot zu motivieren, aber Erlaubnis, auf dem es gut zu wohnen. Tatsächlich, Der Grund ist nicht, dass die Ehe zu übernehmen ist löslich, wie sie denken Andrea Grillo, Kardinal Walter Kasper, Modernisten, und rahneriani ed und Lutherans. Obwohl dies mag paradox erscheinen,, ob die Erlaubnis könnte die Hilfe der Gnade für diejenigen bedeuten, die besonders brauchen, zu helfen, ein Paar, das in der Gnade lebt, in einem unregelmäßigen Zustand und unglücklich, angeblich - - von denen nicht raus, jedoch ist bestrebt, sie in Gnade zu leben.

.

  1. Die geschiedene und wieder geheiratet, wenn sie wollen, in der Gnade leben, Sie müssen ständig von ihren Sünden gereinigt werden, auch wenn sie das Sakrament der Buße und der heiligen Kommunion nicht zugreifen, die Auflösung der Erneuerung nicht mehr sündigen und Buße tun.

.

  1. Der römische Pontifex sollte die Fälle klären, auf die verweist auf Hinweis. 351. Sind sie die in mögliche Interpretation Erwähnten durch die argentinischen Bischöfe gegeben? Dann sollten Sie diese Fälle nehmen, explizit machen sie ihre eigenen und nicht nur eine vage „haben falsch verstanden", alles ohne die Befürworter auf der einer Seite, accoglitore der anderen Seite, Sie haben klare und eindeutige Übernahme von Verantwortung gemacht.

.

  1. Es stimmt, dass der Pfarrer der Lage sein muß unbekannt Fälle vom Gesetzgeber aufzuspüren und wissen, wie entsprechend anzupassen, da der Gesetzgeber sie nicht vorhersagen können alle. Aber die Unbestimmtheit von dem, was, Es ist sicherlich keine Hilfe noch die Hirten noch die Gläubigen auf ein so schwieriges Thema zu orientieren, Flüssigkeit, komplex und unsicher, in dessen Inneren schwelgen können nur diejenigen, die unzumutbar sind oder Liebe in Trüben fischen.

.

  1. Obwohl es wahr bleibt, dass der Beichtvater behält seine Verantwortung in bestimmten Fällen gesetzlich vorgesehen erkennen, die letztlich zugelassen werden kann und wer nicht zu Kommunion zugelassen werden, es wäre gut, bestimmt, und das Drehmoment nach einer entsprechenden Prüfung zugelassen werden kann mit höchster Präzision und einer Angabe der Fälle, in denen vom Papst festgelegt werden, so dass die Beichtväter haben klare Kriterien, Ziel, sichere und nachweisbare kund betroffenen Parteien zu. Dies würde den Raum der Beichtväter Schieds auf das Maximum begrenzt werden, so dass sie von Streitigkeiten oder Beschwerden weg sein, sonst ist es ein starkes Risiko subjektiver und widersprüchlichen Beurteilungen, das würde nur schüren Unzufriedenheit oder Enttäuschung in den betroffenen und Meinungsverschiedenheiten oder unangenehme Antagonismen zwischen Beichtväter, Schaffung der bekannten Phänomen, das nach Beichtväter zügiger am meisten gesucht geworden. Anspruchsvolle Pass zu sehr gnädig, während diejenigen, die die „enge Pforte“ einlassen, lehren uns den wahren Weg der Heiligkeit [CF. LC 13, 24].

.

  1. Wenn nach reiflicher Überlegung ist der Beichtvater verpflichtet, Absolution zu verweigern und dann Communion, Es muss dies mit größter Umsicht und Liebe, selbst wenn sie mit Festigkeit wirkt, erklären, die Gründe und die maximale Seelsorge beschäftigt, um das Paar darauf hinweist, dass Gott auch ohne die Sakramenten retten. Zu erklären, dass dieses unregelmäßige Drehmoment kann und soll noch einen christlichen Weg der Umkehr zu tun und es ist Teil der Kirche ist und soll mich bemühen, Fortschritte in Gemeinschaft mit der Kirche und in der Leistung, guter Werke zu machen.

.

Abschluss

.

Man gewinnt den Eindruck,, bei der Durchführung des Papstes, eine ernste pastorale Leichtigkeit und Oberflächlichkeit, die den Raum zum listigen und eine ablehnende Haltung geben, und zugleich hart und autoritär, fast wütend oder verärgert, die Schwierigkeiten, die Zweifel und Einwände, die von allen Seiten entstehen, außer durch eine Schlag und eine Kontur Schmeichlertreffen Moder und Draht Lutherans, Adept Manipulatoren der Massen, aber nicht der Körper der Gläubigen. Tatsächlich, die Gläubigen, leider sind wir zunehmend verwirrt und unglücklich über dieses Pontifikats von Kirchen und leere Felder markiert, die weiterhin mehr bluten und mehr mit jeder Zunahme von Applaus des Papst von den Säkularisten, die ihr Leben kämpfen die Kirche verbracht haben, seine moralischen und verachten die Lehre der früheren Päpste zu leugnen, Heute während riefen: „Lang lebe die revolutionäre Francesco!».

.

Unnötig zu sagen, ein solches Verhalten ist würdelos noch geeignet, um den Nachfolger des Fürsten der Apostel, die ständig zu wollen, verkünden alle hören, begrüßen alle, Allen antworten, Dialog mit allen, erbarme dich für alle. deshalb wir, als treuer Priester verantwortlich für die Pflege der Seelen und wie Theologen für die Übertragung von gesunder Lehre verantwortlich und das Lehramt der Kirche, wir hoffen, dass der Papst spielt und sieht, besonders wenn man bedenkt, dass der Herr Christus, Peter, nicht nur nur zu sagen „bestätigt seine Brüder im Glauben“, weil, bevor Sie ihn dazu drängen, die erste lud er zu flicken:

.

«Simone, Simone, siehe Satan hat die Erlaubnis verlangte man als Weizen zu sichten:; Aber ich habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht aufhöre:; und sie, wandte sich wieder, deine Brüder zu stärken " [LC 22, 31-32].

.

Nur damit: „Wandte sich wieder“ ...

.

die Insel Patmos, 13 Dezember 2017 – St. Lucia Jungfrau und Märtyrerin

.

.

… und denken Sie nicht schlecht über uns, da, wahrlich: Väter de Die Insel Patmos Ich bin sehr liebevoll mit den Menschen, ein Pulver’ weniger mit der unmenschlichen …

.

Bild: ein Büßer dankbar umarmt John Cavalcoli, o.p. nach sakramentaler Beichte

.

.




«Sie werden wissen, die Wahrheit und die Wahrheit, die Sie wird freigelassen» [GV 8,32],
aber bringen, verbreiten und die Wahrheit verteidigen, nicht nur von
Risiken, sondern auch die Kosten. Helfen Sie uns, die Unterstützung dieser Insel
mit Ihren Angeboten über das sicheres Paypal-System:

oder Sie können das Bankkonto verwenden:
Sie waren IT 08 (J) 02008 32974 001436620930
in diesem Fall, Schicken Sie uns eine E-Mail-Warnung, weil die Bank
Es bietet nicht Ihre E-Mail und wir konnten nicht senden Sie eine
Danksagung [ isoladipatmos@gmail.com ]

27 thoughts on "Von Porno-Theologie der Avvenire Mehrdeutigkeit der argentinischen Bischöfe, die nicht klar und eindeutig päpstliche magisterium produzieren kann

  1. Aber wenn Jesus sagt “Jedermann(wer auch immer) verwirft… und eine andere heiratet(die), der bricht die Ehe”, Es bezog sich nur auf aufmerksame Juden und all denen, die ihr Leben in einer Weise, die Ehe vergleichbar Pool?

  2. Reverend Padri,

    Das Dokument besagt, dass

    „Wenn wir zu der Erkenntnis gelangt, dass, in einem bestimmten Fall, Es gibt persönliche Einschränkungen, die die Verantwortung und die Schuld begrenzen (vgl. 301-302), vor allem, wenn man bedenkt, dass eine Person weit mehr Ausfälle würde tun, um die Kinder der neuen Vereinigung zu verletzen, Amoris laetitia eröffnet die Möglichkeit, den Zugang zu den Sakramenten der Versöhnung und der Eucharistie nach oben ".

    So sagt es deutlich, dass die Möglichkeit eröffnet, den Zugang zu den Sakramenten der Versöhnung und der Eucharistie (wenn man offensichtlich entbunden), Es wird nicht als Zweifel zum Ausdruck gebracht und nicht nur über das Sakrament der Versöhnung sprechen.

    Stattdessen schrieb sie

    „N Al. 5 und n. 6 von ihrem Schreiben, die Bischöfe sagen die Amoris laetitia „lässt die Möglichkeit offen“ - posibilidad - „Zugang zum Sakrament der Versöhnung“. "

    Aber das ist nicht so, wie ich oben gezeigt. Für mich, was sie die argentinischen Bischöfe geschrieben haben, scheint klar und ohne jedes Missverständnis, dann Sie tun.

    1. Lieber Achille,

      Ich fürchte, offen gesagt - und ich sage es ihn mit echtem Respekt - sie nicht versteht, was er liest, oder sind wir so sehr dumpf und begrenzt, um nicht zu verstehen, was wir lesen.

      Sie haben in unserem Artikel von oben nach unten gelesen? Oder es floss hier und dort? Weil er sieht, sie ist frei zu lesen oder nicht zu lesen, was sie wollen, aber, zu dem Zeitpunkt, schreiben Sie einen Kommentar, das Skript, das sie sagte, sollte es nicht nur lesen, aber es gut lesen.

      Ich dann versuchen, die Frage in diesen Bedingungen zu setzen:

      1. John Cavalcoli, o.p. und ich feiern das eucharistische Opfer der Messe und verwalten, die Sakramente an die Gläubigen alle relevanten unsere sakramentalen Lage ;

      2. Geständnisse und zu verwalten, als es noch die „kanonische Reserve“, dass gerade an den Bischof die Absolution von der Sünde der Abtreibung vorbehalten beschafft, wir hatten Macht diese Sünde im Auftrag der jeweiligen Diözesanbischöfe zu erfüllen, die uns beide hatten den Dienst des Exorzist gegeben;

      3. Wir gehen davon aus dem Katechismus der Katholischen Kirche kennen und vielleicht sogar etwas Theologie ...

      Und doch, wie viele unserer Brüder, wir sind in ernsthaften Schwierigkeiten bestimmte Fälle zu behandeln und die Fragen der Gläubigen zu beantworten, weil das fragliche Dokument mangelt es an Klarheit und vor allem das Fehlen von genauen Angaben zu den Bekennern gegeben. Deshalb, miteinander ausgehen, wir antworten, dass die Disziplin von Johannes Paul II diktiert bestätigt wird, weil zu der Zeit in irgendeiner Art und Weise war es nicht reformiert.

      Nun frage ich Sie: Ihrer Meinung nach, Was ist der Unterschied zwischen „Lässt die Möglichkeit offen“ und stattdessen die Möglichkeit,?

      Da in unserer gesamten Text, den wir noch nie eine Zeit verwendet der Begriff „zweifelhafte Form,“ aber wir haben umfangreiche Verwendung des Begriffs „Hypothese“, wenn, wie Sie das Dokument sagen „Ist das nicht als Zweifel zum Ausdruck gebracht und nicht nur über das Sakrament der Versöhnung sprechen ', dann zeigen uns, wo, klar, in den positiven und will auch zwingend notwendig, klar erkennen lassen, dass die geschieden und wieder geheiratet kann auf die folgenden Bedingungen Absolution und Zugang zur eucharistischen Kommunion empfängt und präzisen:

      1 ……..
      2 ……..
      3 ……..

      usw. …

      weil wir, wenn, nichts, was wir noch lesen, und uns, die wir feiern Messe und verwalten, die Sakramente, niemand hat gesagt, noch wenn, in solchen Fällen und unter welchen Bedingungen, Heilige Kommunion zu remarried Geschiedenen führen und gibt eine Vereinigung außerhalb der sakramentalen Ehe ohne vorherige jemals für nichtig erklären leben - das nie existierte, es gefeiert, obwohl formal - in dem Urteil eines kirchlichen Gericht.

      1. Reverend Padri,
        Ich fürchte, er ist richtig Achilles. Denn hier “Möglichkeit” Es bedeutet nicht, eine theoretische oder hypothetische Möglichkeit, aber nur eine konkrete erlaubt. Sie haben Recht, zu sagen, dass dies kein rechtlich bestimmte Art und Weise oder würdige, sich auszudrücken, aber die Bedeutung des Textes ist klar,, wenn auch sie von dieser Unbestimmtheit verdorben, die zu Recht zensiert.

        Sie sind dann in einem schweren Fehler zu denken, dass der FC Disziplin bearbeitbar, wie Johannes Paul II hat klar gesagt, dass es begründe “das göttliche Gesetz”.

        Sie sind auch falsch zu sagen, dass diejenigen, die diese anti-Modifikation unterstützen können Sie Urteile über den Zustand des Menschen Gnade machen: Sie sagen nur, dass
        das Ziel Zustand wieder verheiratet ist nicht ihnen den Zugang zu den Sakramenten zu ermöglichen. Genau wie FC sagt. So haben nichts zu “mildernd”, so teuer Verteidiger und AL, scheint, Jetzt können auch Sie.
        Weitere Details in meiner letzten Antwort auf Buttiglione:

        Hier ist der Grund letztlich jedes Argument ermöglicht Kommunion für ‚wieder geheiratet‘ versagt
        https://www.lifesitenews.com/news/heres-why-every-argument-allowing-adulterers-to-receive-communion-ultimatel

        Art…

        1. Lieber Claudio,

          in den heiligen Evangelien ist klar und eindeutig Bezug auf Ehebruch gemacht: GV 8, 1-11, MT 5, 32.

          In keinem Schritt der Evangelien ist es enthielt jedoch das Verbot des Zugangs zu Kommunion für die sogenannte irregulären Paare, das kommt von einem rechten, umsichtige und alte kirchliche Disziplin, die ein Teil der Tradition ist und dass ich in Kraft fortsetzen möchte, obwohl ich bin mir nicht sicher, ob ich entscheiden, aber wer hat die volle Leistung.

          Der Erhabene Apostel Paulus bezieht sich auf „derjenige, der isst und trinkt, ohne den Leib des HERRN, Essen und seine eigene Verurteilung zu trinken " [1 Farbe 11,29], aber es zeigt nicht speziell Ehebrecher und Konkubinen, die zu der Zeit waren nicht fehlen, und vor allem in der Stadt Korinth. In diesen seinen Linien erhielt der seligen Apostel der Heiligen Kommunion bezieht sich in einem Zustand der Sünde.

          Stattdessen, das Wort Gottes Mensch geworden, bevor die Frage von den Pharisäern an ihn gerichtet, wenn es richtig war und rechtmäßig dem Kaiser Steuern zu zahlen, klar und unterliegt nicht leicht Widerlegung, Zustände:

          «”Zeige mir die Steuer Geld”. Und sie brachten ihm einen Denar. Er fragte sie,: “Wessen Bild und Aufschrift?”. sie antworteten:: “di Cesare”. Dann sagte er zu ihnen:: “Machen Sie die Dinge Cäsar des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist”» [MT 22, 19-21].

          Gut, Sie stimmt zu, dass, vor diesem so klar zum Ausdruck Christus Gott, die Pflicht, Steuern zu zahlen, ist keine einfache Pflicht, aber es sollte als eine wahre Dogma des katholischen Glaubens verkündet werden? Oder vielleicht möchten wir zweifeln, bevor Worte so klar, dass der Befehl über die ordnungsgemäße Zahlung von Steuern angegeben, Es ist ein unveränderliches göttliches Gesetz gegeben durch Christus, Gott selbst, in einer klaren und präzisen?

          Hier, Ich verstehe nicht, warum, wenn es um die Zahlung von Steuern, dieser Satz des Evangeliums muss dann interpretiert werden, kontextualisiert, einschließlich … während, wenn es die Zimmer von fremdem Bett betreten, Sie verkünden sich leicht selbst die Dogmen, die nicht existieren.

          Sind wir nicht in Fehler, es ist ihr, die immer noch verwirrt über die dogmatisch sind.

          „Die Freude. SIAT Kopfhörer, jedoch, Steuern zahlen, weil die Zahlung von Steuern ist ein wahres Dogma des Glaubens "

        2. @ Claudio Pierantoni

          Im FC n. 84 liest:

          "Die Kirche, jedoch, Er bekräftigt seine Praktiken, basierend auf der Heiligen Schrift, der nicht zur eucharistischen Kommunion zuzulassen wiederverheirateten Geschiedenen. Sie sind nicht in der Lage dazu zugelassen werden, da (…). Es ist eine weitere besondere pastorale Grund: wenn diese Menschen zur Eucharistie zugelassen wurden, die Gläubigen würden in Irrtum und Verwirrung in Bezug auf die Lehre der Kirche über die Unauflöslichkeit der Ehe geführt werden ".

          Ich möchte darauf hinweisen, zwei Dinge:

          1) der Schwerpunkt auf den „Praxis“ am Anfang platziert;

          2) Der „besondere pastorale Grund“ angebliche.

          Jetzt, diese eigentümliche Grund auf Gründen der Zweckmäßigkeit beruhen (die verwirrende ...), aber das Vorhandensein dieser Grund der Möglichkeit wäre absurd, überflüssig und irreführend für die Gläubigen, wenn nicht von der Lehre zur Gemeinschaft abgeleiteten ne-ces-sa-ria-men-te zugelassen. Die Kirche will nun den schmalen Pfad durch den FC identifiziert verbreitern: aber nicht sagen, wie. Die Tatsache, dass die Revolutionäre der barmherzigen Kirche sie es verwenden, das Dogma zu zerstören bedeutet nicht, dass diese Art und Weise kann es nicht – theoretisch – existieren und tragfähig sein.

        3. Lieber Claudio,

          San Giovanni Paolo II intendeva dire che la proibizione dei sacramenti ai divorziati risposati si fonda sulla legge divina, ma non nel senso che da questa legge il Papa, per esempio Papa Francesco, nach der Macht der Schlüssel, non possa dedurre da quella medesima legge, una norma che muta la disciplina precedente, ma nel senso che la detta proibizione è sostenuta da buone ragioni, alle quali però se ne possono sostituire altre di peso uguale o similare.

          Quanto invece alla questione dell’eventuale stato di grazia di certi divorziati risposati, purtroppo in realtà, ci sono degli oppositori al permesso del loro accesso ai Sacramenti, i quali per il semplice fatto che i divorziati risposatisi trovano in uno stato irregolare, credono che essi siano sempre in peccato mortale, cosa che suppone un giudizio temerario inaccettabile, dato che il Papa stesso ammette che almeno occasionalmente possono essere un grazia.

      2. Liebe Achille,

        Nach Antwort, die vom Vater Ariel gegeben wurde, gibt es drei Gelenke seine Kommentare am letzten waren alle unvollständig, so gingen wir bitten, sie rinviarglieli sie auf dem letzten fehlenden abzuschließen und dann verschmelzen zu einem Kommentar, denn sonst wären wir nicht in der Lage sein, sich zu veröffentlichen.

        Kurz nach erhielten wir diese Meldung aus dem System:

        Adresse nicht gefunden
        Ihre Nachricht wurde nicht geliefert XXXXXXX@virgilio.it weil die Adresse nicht vorhanden ist oder nicht empfangen kann E-Mail.

        Wenn Sie uns Kommentare von einer nicht existierenden Adresse senden, und dann, angesichts eines Problems, wie die, die aufgetreten, wir sind nicht in der Lage Kommentare Gelenke losen und unvollständig auf dem letzten zu kommunizieren oder zu veröffentlichen,.

        1. Reverend Padri, Kommentare Ich habe sie veröffentlicht, und sie sind nicht unvollständig.

          Sie sind unvollständig nur in dem Sinne, dass man die Fortsetzung ist, weil es auf die Zeichen eine Grenze verfügbar. Und in dieser Hinsicht, Wie sende ich einen einzigen Kommentar, wenn die Zeichenbegrenzung ist und der einzige Kommentar wäre viel diese Grenze übertrifft?

          1. Lieber Achille,

            gibt es Zeichenbegrenzungen, weil es in der Vergangenheit ein paar Mal passiert ist, dass die überlebt haben, “Kommentare” Längere sogar unsere Artikel.
            Einmal wurde ein Kommentar gepostet über 30 Seiten, die ein Kopieren / Einfügen aus einem Text gemacht wurde.

            Die E-Mail uns wieder für seine drei Kommentare, denn am Ende, die Grenze von Zeichen nur überschritten hat, fehlende Worte, dann wir, auch wollen, wir können sie nicht miteinander verbinden. Sie sollten es selbst tun und es uns per E-Mail senden.

            In der E-Mail, in der ich erklärte, dass, Das System hat jedoch reagiert mit einer automatischen Nachricht:

            Adresse nicht gefunden
            Ihre Nachricht wurde nicht geliefert XXXXXXX@virgilio.it weil die Adresse nicht vorhanden ist oder nicht empfangen kann E-Mail.

            Mehr als das können wir nicht tun.

    2. Lieber Achille,

      innanzitutto in quei numeri della liebe, Freude, non si accenna affatto a un permesso dei sacramenti ai divorziati risposati. In secondo luogo questa espressione «apre la possibilità» non è chiara, da, wie ich schon sagte, Der Papst, nella sua risposta ai Vescovi argentini, non chiarisce se questo permesso c’è adesso, è attuale, è presente, è in vigore, oppure se si tratta di un permesso possibile, ipotetico, eventuale o futuro. Non si fruisce di un permesso possibile, ma di un permesso in vigore.

      «Aprire alla possibilità» non vuol dire ancora permettere attualmente. Confondere l’uno con l’altro vuol dire o non sapersi esprimere o avere le idee confuse o giocare sull’equivoco. Al Papa basterebbe poco per chiarire questo punto. Avrebbe fatto un bel passo avanti per un chiarimento completo e totale, aber doch, a nostro giudizio, richiederebbe anche l’assolvimento delle altre condizioni che abbiamo indicato nel nostro articolo.

      inzwischen, finchè il Papa, con atto ufficiale e formale non abrogherà esplicitamente la normativa vigente, e concederà del permesso, precisando con cura i casi ammessi, resta in vigore la normativa del Codice di Diritto Canonico (können. 915), Der Katechismus der Katholischen Kirche (n. 1650) e del n. 84 von Familienunternehmen.

  3. ausgewogen und gut betrachtet Artikel. Wie für Franziskus, gibt es wenig Hoffnung, der Mann ist, was es ist. Sie vertrauen uns zu Gott.
    Frohe Weihnachten an die Väter der Insel Patmos
    Licio Zuliani

  4. Ich möchte diejenigen, die daran erinnern, glauben, dass die Kirche heute Ehebrecher autorisiert, wenn auch nur in bestimmten Fällen, die Eucharistie zu nähern, dass der Kanon 915 das liest: “Sie nicht zu den heiligen Kommunion die exkommuniziert oder interdicted zugelassen werden, nach der Einführung oder Erklärung der Strafe und andere, die hartnäckig in einer offenkundigen schweren Sünde verharren “, Es wurde nicht aufgehoben.
    Wenn also eine Person beharren nicht hartnäckig in einer offenkundigen schweren Sünde, Es sei erlaubt, wie heute nicht bestimmt, zum Abendmahl.

    1. Nachfrage, teuer Orenzo, ist, ob die Lizenzgebühr 915 beide abrogabile. Sicherlich war es nicht aufgehoben, sondern hebt die Kirche Behörden grundsätzlich. Don Levi Di Gualdo (und Vater Cavalcoli) so denken. Der Päpstliche Rat für die Gesetzestexte in 2000 (Es war dann, Papst Johannes Paul II) Er dachte wirklich nicht,. (Ich stelle mir schon die Sophisterei von Don Levi Di Gualdo, so spezifisch, dass nicht abrogabile zu sein, ist die Substanz CIC915, nicht oder Zahlen oder sonstige Neben Aspekte machen).

    2. Lieber Orenzo,

      certamente che non è stato abrogato, come ho detto ad Achille. Tuttavia la Amoris Laetitia riconosce che possono darsi casi nei quali certi divorziati risposati, almeno occasionalmente o saltuariamente, possono esser in grazia. Ciò ovviamente non per ammettere eccezioni alla proibizione dell’adulterio, ma per dire ch’esso può essere perdonato da un’opportuna penitenza, was, nei casi nei quali i divorziati risposati non possono lasciarsi, può restituir loro la grazia eventualmente perduta.

  5. http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20000706_declaration_it.html

    Dieses Dokument erklärt auch, dass A) es geht nicht um die Kirchenzucht, möglicherweise mit einer klaren Aussage vom Papst verzichtet werden, mein B) ein Prinzip, auf dem göttlichen Gesetz gegründet, von St. Paul in der sehr zitierten Passage durch entsprechend Claudio Pierantoni ausgesetzt.
    Dieser Artikel setzt voraus, dass CIC 915 Es ist nicht auf göttliches Gesetz basiert, und ma’ Kirchenzucht. dort’ also ein Widerspruch zwischen dem Inhalt des Artikels und dem Dokument, das ich oben erwähnt.

    Hut ab vor dem Vater Giovanni.

    1. Er will sie auch die Frage zu beantworten, die unten folgt? Denn es kann sein, dass er entkommen, ma enthält eine “Glaubenswahrheiten” mit mit einem göttlichen Gesetz durch Christus, Gott selbst zu tun gegeben: Steuern zahlen.
      So würden wir seinen wertvollen Charakter kanonische und theologische Antwort in dieser Hinsicht mag.

      ______________

      in den heiligen Evangelien ist klar und eindeutig Bezug auf Ehebruch gemacht: GV 8, 1-11, MT 5, 32.

      In keinem Schritt der Evangelien ist es enthielt jedoch das Verbot des Zugangs zu Kommunion für die sogenannte irregulären Paare, das kommt von einem rechten, umsichtige und alte kirchliche Disziplin, die ein Teil der Tradition ist und dass ich in Kraft fortsetzen möchte, obwohl ich bin mir nicht sicher, ob ich entscheiden, aber wer hat die volle Leistung.

      Der Erhabene Apostel Paulus bezieht sich auf „derjenige, der isst und trinkt, ohne den Leib des HERRN, Essen und seine eigene Verurteilung zu trinken " [1 Farbe 11,29], aber es zeigt nicht speziell Ehebrecher und Konkubinen, die zu der Zeit waren nicht fehlen, und vor allem in der Stadt Korinth. In diesen seinen Linien erhielt der seligen Apostel der Heiligen Kommunion bezieht sich in einem Zustand der Sünde.

      Stattdessen, das Wort Gottes Mensch geworden, bevor die Frage von den Pharisäern an ihn gerichtet, wenn es richtig war und rechtmäßig dem Kaiser Steuern zu zahlen, klar und unterliegt nicht leicht Widerlegung, Zustände:

      „“ Zeigen Sie mir das Geld Tribut ". Und sie brachten ihm einen Denar. Er fragte sie,: „Wer ist das Bild und Inschrift?". sie antworteten:: "Caesar". Dann sagte er zu ihnen:: „Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist und Gott, was Gott‚“ [MT 22, 19-21].

      Gut, Sie stimmt zu, dass, vor diesem so klar zum Ausdruck Christus Gott, die Pflicht, Steuern zu zahlen, ist keine einfache Pflicht, aber es sollte als eine wahre Dogma des katholischen Glaubens verkündet werden? Oder vielleicht möchten wir zweifeln, bevor Worte so klar, dass der Befehl über die ordnungsgemäße Zahlung von Steuern angegeben, Es ist ein unveränderliches göttliches Gesetz gegeben durch Christus, Gott selbst, in einer klaren und präzisen?

      Hier, Ich verstehe nicht, warum, wenn es um die Zahlung von Steuern, dieser Satz des Evangeliums muss dann interpretiert werden, kontextualisiert, einschließlich ... while, wenn es die Zimmer von fremdem Bett betreten, Sie verkünden sich leicht selbst die Dogmen, die nicht existieren.

      Sehen Sie im Speicher:

      „Die Freude. SIAT Kopfhörer, jedoch, Steuern zahlen, weil die Zahlung von Steuern ist ein wahres Dogma des Glaubens "

      1. Schau, ich weiß nicht, wie zu beantworten. Wenn ich beantworten, sie würde bei der Verwendung dieser anspruchsvolle Technik erfolgreich sein, das Thema bei der Hand zu entziehen. Deshalb, für das Wohl vor allem seiner, Ich nicht beantworten. Und ich betonen, dass ich stelle keine Nachfrage, noch ihre. Vielmehr richtete ich an diejenigen, die theologische Kompetenz haben (Father John) das Thema des Dokuments Beiträge zu erhöhen. Rat Gesetzestexte. 2000 die im Widerspruch zu dem Inhalt des Artikels.
        Me sorgfältig und einige Bücher lesen, Es wird gut sein,.

        1. Se avrà la bontà di indicarmi qualche libro, le sarò davvero grato, però tenga presente che le mie lacune sono davvero molte, perché dinanzi al divino mistero, io non cesserò mai di sentirmi un povero ignorante, al contrario di coloro che invece, il divino mistero, lo posseggono e lo destreggiano con maestria.

          Deshalb, i libri di cui necessito, sono davvero molti, per esempio dovrebbe indicarmi:

          1. un libro che mi chiarisca il senso del sacerdozio ministeriale ;
          2. un libro che mi insegni a celebrare il Sacrificio Eucaristico ed a capire che attraverso di esso il pane e il vino si convertono nel Corpo e nel Sangue adorabili di Cristo;
          3. un libro che mi insegni a predicare il Santo Vangelo;
          4. un libro che mi insegni ad amministrare le confessioni ;
          usw. … usw. …

          Perché se io non imparo questo e molto altro ancora, i laici come lei, persi sulle alte nuvole speculative, saranno purtroppo costretti ad amministrarsi i Sacramenti da soli, avendo purtroppo a che fare con preti ignoranti come me, se non – Ich wage zu sagen, – persino peggio. In ogni caso può sempre prendere l’Etica Nicomachea di Aristotele ed assolversi da solo.

          E non vado oltre nel domandarle se il suo “Personal” San Tommaso Aquino, non le ha mai insegnato a rispettare i Die Minister in der heiligen, il tutto detto da uno che sa essere ironico ma mai offensivo, ma soprattutto detto da uno che, persino nel più immorale e peccatore dei preti di questo mondo, venera il mistero del Sacerdozio ministeriale di Cristo.

          Ma io non sono uno speculativo. Cosa dirle … Gott sei Dank!

          1. Vorrei capire in cosa le ho mancato di rispetto. Certo che io non la rispetto come dovrei, ma stia sicuro della mia simpatia e mi creda che scriverle pubblicamente per sottolineare che lei cade in sofismi, cattive argomentazioni ecc. non è affatto piacevole.

          2. Non credo di dover più intervenire per risponderle pubblicamente. I lettori di questo sgradevole scambio di commenti saranno in grado da soli di capire che (ein) Lei non ha mai risposto al merito della mia obiezione; (b) io non le ho mai mancato di rispetto; (c) le sue risposte si distinguono per la violenza verbale e il loro carattere manipolatorio unite al totale disinteresse per le questioni di merito.

      2. Ich sehe auch, dass, als Antwort auf meinen Kommentar, Antwort, mit Copy-Paste, die marodee Antwort zu beruhigen und begründeter Kommentar Claudio Pierantoni.
        Wirklich verstehe ich nicht, wie sie in ihrer Tätigkeit über die ober anständig Leute wie Don Livi und Vater Cavacoli einzubeziehen verwaltet.

    2. @Luca Gili
      Die kirchliche Disziplin und göttliche Gesetz unterscheiden sich aber nicht trennen, so gibt es positive Gesetze der Kirche fallen nur in einem der beiden Bereiche: sie müssen immer in Bezug auf das göttliche Gesetz bewegen, aber das göttliche Gesetz nicht in kirchlicher Disziplin ein und nur Steckdose benötigt, so sehr, dass letztere oft gewechselt 2.000 Jahre alt, immer in Bezug auf den ersten. der CIC 915 Sie erwähnt nur Staaten als allgemeines Prinzip der Adresse.

    3. Liebe Luca,

      il tuo intervento mi ha fatto molto piacere. Ricordo con nostalgia il tempo nel quale, dieci anni fa, a Bologna parlavamo del Servo di Dio Padre Tomas Tyn.

      Rispondo al tuo intervento facendoti presente che il semplice fatto che Papa Francesco ipotizzi di concedere il permesso dei sacramenti ai divorziati risposati, ci dice già implicitamente che tale eventuale permesso non andrebbe affatto né contro la Scrittura né contro la legge divina.
      Il Papa è sottomesso solo alla legge naturale ed alla legge divina; ma ha un suo campo, nel governo della Chiesa e delle anime, dove gli è consentito legiferare, ovviamente nel rispetto di quelle supreme, la legge naturale e quella divina. Questa sua competenza si esercita appunto in liebe, Freude,.

      Che attualmente, deshalb, esistano norme pontificie, prese di posizione di Organismi della Santa Sede o leggi canoniche, le quali contrastano con la suddetta eventualità, non vuol dire che il Papa, in forza del suo potere giurisdizionale conferitogli da Cristo ("Trap Hafer Mess"), die sogenannte Macht der Schlüssel, non abbia, se lo ritiene opportuno o necessario per il bene della Chiesa e delle anime, il potere di mutare o abrogare le norme precedenti, anche se di antica tradizione. E questo è appunto il caso.

      Quello che si deve negare è la tesi di coloro che ritengono che il Papa abbia già concesso i sacramenti ai divorziati risposati con l’approvazione, pubblicata sugli AAS, dell’interpretazione di liebe, Freude, fatta dai vescovi argentini. Stattdessen, come ho spiegato di recente su questo sito, il contenuto di detta approvazione non è sufficientemente chiaro, per cui occorre che il Papa si spieghi meglio. mittlerweile, vale la norma attuali della proibizione dei sacramenti ai divorziati risposati.

      Man muss unterscheiden, nell’autorità pontificia, il potere magisteriale da quello giurisdizionale, nel quale rientra quello di regolamentare la disciplina dell’amministrazione e della recezione dei sacramenti. Nel potere magisteriale, col quale il Sommo Pontefice, Fähnrich, interpreta e difende la dottrina delle fede, riguardanti per esempio l’essenza del matrimonio o dell’eucaristia, che sono verità divine ed immutabili, gli insegnamenti del Papa, che gode dell’assistenza dello Spirito Santo, sono infallibili ed immutabili.

      Stattdessen, nel potere giurisdizionaleper esempio nel campo della disciplina liturgica o sacramentaledove la materia è spesso di per sé mutevole, variabile ed incerta, il Papa non fruisce di tale infallibilità, benché si suppone che normalmente decida con prudenza.
      È vero che le norme liturgiche stabilite dal Sommo Pontefice – per esempio la regolamentazione dell’uso dell’eucaristia – sono un’applicazione di leggi divine – per esempio, il comando del Signore di nutrirci del suo corpo o la proibizione paolina di fare la Comunione in stato di peccato mortale -; ma occorre distinguere la deduzione pratica da quella teoretica.

      Nel campo della teoresi, la conclusione di un sillogismo è una e una sola. Una conclusione diversa sarebbe errore. Beispielsweise, dalla spiritualità dell’anima non si può non dedurre l’immortalità e solo l’immortalità. Stattdessen, da un principio morale – sia per esempio il caso di chi può fare non può fare la Comunione – il Papa può trarre conclusioni pratiche diverse ed anche opposte nel succedersi dei tempi. Gli esempi storici di ciò sono numerosi. Beispielsweise, dal V Comandamento – il rispetto della vita umana – si può trarre sia la promozione del bene comune che la pena di morte; dal VI Comandamento si può trarre sia l’esercizio del sesso che l’astinenza sessuale e così via.

      Un caso simile è quello del problema della Comunione ai divorziati risposati. In linea di principio, il Papa ha la facoltà di ricavare, proprio dal rispetto del matrimonio e dell’Eucaristia – per quanto ciò possa apparire paradossale se non blasfemo ad alcuni – sia la proibizione che il permesso, sempre in casi speciali, ist intende.

      Mentre è facile comprendere il motivo della proibizione, non è perspicuo, anzi sembra creare scandalo in molti il motivo del permesso. In particolare molti si chiedono ed hanno chiesto al Papa come e perché l’eventuale permesso non sarebbe una profanazione sacrilega del sacramento del matrimonio e dell’Eucaristia.

      Il fatto che finora il Papa non abbia risposto agli obiettori, ai dubbiosi ed ai richiedenti, fa pensare che egli stia riflettendo sulla grave questione, che egli per ora (Anmerkung 351 dell’Amoris Laetitia), ha risolto solo in forma ipotetica e non formale ed assertiva, quindi priva di valore legale e vincolante.

      Dafür, Der Papst, prima di fare questo eventuale passo delicato, che segnerebbe una svolta storica nella prassi dell’eucaristia, dovrebbe spiegare il perché della sua decisione, con appropriate ragioni pastorali e teologiche, in un apposito documento, che potrebbe essere un Motu proprio.

      Frattanto bisogna denunciare con fermezza e chiarezza la manovra disonesta dei soliti modernisti truffatori, die, ancora una volta – quousque tandem? – hanno la spudoratezza di tentare di strumentalizzare a loro vantaggio l’impressione, non fondata ma possibile, che il quadro etico di riferimento dell’Amoris Laetitia non sia il rispetto sacro dell’immutabile legge naturale e divina, ma l’opinione ereticale riscontrabile in Rahner, Kasper, Andrea Grillo, Maurizio Chiodi e Teilhard de Chardin, che la legge naturale e divina non è fissa ed immutabile, ma evolve e muta nel corso della storia, so, se ieri il matrimonio era indissolubile, oggi lo si può considerare dissolubile e se ieri l’eucaristia poteva essere assunta solo da chi fosse in grazia e libero da colpa mortale, oggi che Rahner ha scoperto che tutti sono in grazia (“cristiani anonimi”), chiunque, luterani compresi, può fare la Comunione quando e come credetanto la transustanziazione è una mera opinionee l’ostinarsi a proibirla sarebbe segno di un gretto conservatorismo, di legalismo farisaico e di imperdonabile mancanza di misericordia. L’importante, come dice Padre Hermes Ronchi, nell’Eucaristia non è adorare, ma mangiare. Non si sa bene che cosa.

      Ma non siamo ancora arrivati al punto sul quale il lettore attende una risposta: perché e come anche l’eventuale permesso sarebbe ancora rispetto del matrimonio dell’eucaristia? Nel senso, così almeno mi pare si debba interpretare il punto di vista, die Herren Franziskus, che la grazia che riceverebbero i divorziati risposati servirebbe a guarirli e rafforzarli nel loro amore e nella fedeltà reciproci, nell’educazione dei figli, nella purificazione dai loro peccati e nel loro cammino di conversione.

      E da dove deriverebbe questa forza soprannaturale, se non dalla grazia di quel sacramento del matrimonio, che essi hanno bensì offeso con l’adulterio, grazia che però comunque, per l’immensa misericordia di Dio, continua ad agire segretamente nel sottosuolo della loro anima desiderosa di riscatto e di salvezza?

Lassen Sie eine Antwort