"Não é Francis"? Antonio Socci revela ao mundo que o Papa reinante é uma “Papocchia”. Ariel S. replicação Levi Gualdo com um pequeno ensaio sobre o papado contemporâneo
– Theologica –
"NÃO FRANCESCO '? ANTONIO SOCCI revela o MUNDO: O pontífice reinante É UM "Papocchia ". ARIEL S. LEVI de Gualdo responder com um ensaio curto nos SIMULTÂNEA Papado
.
Antes da limitatezze e fracos identificados e da Santíssima Apóstolo Pedro, Papa Francis voando alto no céu como uma águia dourada. Não só para o fato de que ele nunca tomou voo, depois de fazer acima da altiva, só para escapar antes que o perigo e negar as Redentor três vezes. Aqui, falar a verdade, para mim, não parece que o Pontífice reinante jamais fez algo assim até agora. Portanto: A "eleição" de Pedro, denier e um fugitivo, É realmente bom?
.
.
Autor
Ariel S. Levi di Gualdo
.
.
Para entrar na livraria clique na capa
.
.
.
.
_____________________________________
Queridos leitores.
De vez em quando lembramos que a gestão de’Ilha de Patmos alega-se inteiramente por suas doações, que você pode enviar através do serviço conveniente e segura PayPal que você encontra na coluna da direita da pagina inicial.
Obrigado!
.
.
.
.
.
.
Obrigado pela sua resposta.
Caro leitor.
As irregularidades haveria se os cardeais tinha procedido a contar os votos e, em seguida, eles cancelaram o voto a fazer outra.
Na verdade não houve irregularidade grave nem incapacitante, porque eles são limitadas apenas para contar as cédulas, e uma vez que estabeleceu que havia mais uma, que acendeu e começou com outra votação. Para ser entendido: Não é que o fim do exame – isso não estava lá – Eles descobriram mais uma carta.
Deixe-o suportar em nome de outra coisa: sentado no conclave havia também canonistas finas, com história prévia de professores, prefeitos de vários departamentos, dos trabalhadores na elaboração dos textos legislativos, etc … Eles também foram atendidos pelo presidente e os dois presidentes anteriores do Supremo Tribunal da Signatura Apostólica.
Ela acredita que uma irregularidade grave nunca teria passado com o consentimento unânime de todos, começando precisamente por canonistas membros especialistas do Sacro Colégio dos Cardeais e dos eleitores na Capela Sistina?
O Romano Pontífice tenha sido eleito e aceitos pelos cardeais, bem como representantes do Colégio dos Bispos, acolhido e saudado a eleição pelo Povo de Deus, com toda a graça necessária foi recebida pelo Espírito Santo no momento da sua aceitação.
E’ a primeira vez que escrevo neste site e peço desculpas antecipadamente se eu estiver errado vou expressar.
Concordo que ele escreveu, mas o pai de Ariel e eu gostaria um parecer sobre o cerne da questão que Socci tem levantado e que talvez eu perdi nos comentários:
Assumindo que seja verdade reconstrução do Socci sobre a maneira pela qual o papa foi eleito o quinto voto, e mesmo que fosse correto em sua interpretação da nulidade dos votos, conforme estabelecido pelo Papa João Paulo II maravilha: Cardeal Bergoglio eleito por um voto, mesmo que nada ainda está papa “declarado” a igreja ou não? E assim o apoio especial do Espírito Santo como Papa (embora correttamenete não eleitos) Haveria ainda?
Eu não sei se eu expliquei bem…..
Aproveito esta oportunidade para agradecer o maravilhoso trabalho que fazem cada dia de pais.
Nestes tempos difíceis, e confundiu os seus artigos são como maná do céu….
Obrigado pela resposta.
E que o Papa sempre falou que com o devido care'm certeza gostariam de muitos…
graças Laura,
Foi precisamente a este texto que me referi!
Caro Paulo.
Ela entende como a discussão seria longa e complexa sobre a questão muito pertinente que você levantou.
Vou tentar responder brevemente, obviamente não com um “verdade”, mas com a minha hipótese modesta com base no que nós chamaríamos o teólogo Antonio Livi “a filosofia do senso comum” [cf. WHO].
Desde cerca de meio século nesta parte entraram nossos termos de vocabulário que até recentemente eram impensáveis, por exemplo: “Paulo VI deu o papado uma marca tipo …”, “João Paulo II tem caracterizado o papado com a sua personalidade extrovertida …”, “Bento XVI deu ao papado a sua marca teológica …”.
Estes são todos os termos usados não só, mas, infelizmente aceito até mesmo dentro da Igreja e usado como o ensino teológico dos púlpitos da igreja.
Lembro-me por exemplo, quando em abril 2014 um atacada “lamentável” pai Paolino, obviamente deixou de causar danos em seu delicado papel do colunista mensal “católico” Jesus, que afirmou, com o uso de uma linguagem verdadeiramente Jacobean, que o Santo Padre Francis tinha "de-sacralizado o papado" [cf. WHO].
Na minha opinião – meramente subjetivo ou eclesiológico? – são termos errados, no seu caminho pernicioso.
Quando eu estava consagrada ao Sagrado Sacramento da graça na ordem sacerdotal, Não é que eu dei para o sacerdócio “minha marca” o “meu personagem“, muito pelo contrário! E’ Foi o sacerdócio, que me deu um personagem, No entanto indelével e eterna. Portanto, Eu não posso “personalizar” o sacerdócio, que é o instrumento de graça para agir em pessoa Christi, não tenho certeza na minha pessoa, porque é o sacerdócio “personalizar” e “característica” mim.
Ao mesmo tempo, Mas, você tem que me entender, em um seminário para fazer uma meditação ou uma conferência para seminaristas, Eu nem morto me ligaria. Primeiro, porque os reitores dos seminários em conluio com seus bispos estão ocupados demais para convidar como um Estrela o herege Enzo Bianchi para que ele possa imbenzinarli pensamentos epistemológicas; segundo, porque eu ensinar os futuros sacerdotes sou essas coisas, que, como católico, e ligado às bases de depósito da fé, porque são pensamentos “obsoleto”, inaceitável, portanto, ser rejeitada, e com eles aqueles que se atrevem a divulgar e transmitir.
O mesmo vale para o papado – que sabemos não é um Sacramento – mas em que reside o mistério da fé, a graça suprema de Deus primazia dada por Cristo a Pedro:, que entre outras vantagens da infalibilidade quando ele se expressa em matéria de doutrina e fé.
Eu gostaria de – mas o prazer é subjetiva – que o Papa falou sempre e antes de tudo com cautela prudente, usando o “Nós” e não o’ “a“, enfatizando o mistério da Igreja, que é fundada sobre a rocha de Pedro, não se.
Na verdade, quando você personalizar Simone, Quem quer que seja, você acaba com Peter despersonalizar, Quem quer que seja.
Não obstante que Socci é menos credível do que a de Cassicíaco, olhando para a história da Igreja é para mim uma questão: você não tem a impressão de que mais Pietro alguma forma “Abuso” de seu poder, quanto mais criar divisões?
Eu tento me explicar melhor, porque eu estou ciente de não ser capaz de usar a terminologia correta: Mais Peter absolutiza o Papado, qual é o seu papel, a unidade da Igreja não é (cismas, heresias)?
Sobre a questão de Manuel.
Lembrei-me de ler alguma coisa também.. mas 30Dias carregar no link
http://www.30giorni.it/articoli_id_15149_l1.htm
cordialmente,
Laura
querido manuel.
Eu não sei e não me lembro este comentário, porque a resposta deve ser lido em termos tão precisos feito e especialmente articulada, Também porque nada, mais de teologia dogmática, Ela exige clareza e precisão nas expressões e comentários.
Permanece dada certa fé que o ministério petrino, em seguida, a figura do Pontífice Romano, a sua base tem um dogma estruturado sobre o mistério da Igreja e incorporada no mandato conferido pela Palavra de Deus para Pedro [cf. MT 16, 13-20] que conta com a função de interino precisa de alimentar o rebanho depois de perguntar três vezes “você me ama?”, uma questão que implica o amor do total dedicação e fiel [GV 21, 15-16].
Só liguei para o trono sagrado, a pergunta sobre se ele aceita a eleição do Romano Pontífice, ele responde “e”, Ele instantaneamente assume esta função interina. Ele não assume a “entronização”, ou a imposição do palio e anel piscatorio … nem é “consagrado” Sumo Pontífice através do sacramento da graça, etc … esta assume a função indireta com a sua “e” para a chamada, dando continuidade ao ministério confiado por Cristo a Pedro Deus.
Nesse sentido pode-se dizer que “e” Ela está contida no dogma de fé ligada ao mistério da Igreja ea função vicária a qual Cristo, Deus chamou Peter.
Caro P. Ariel, Renovo os meus agradecimentos e o meu apreço para a resposta final para o livro do artigo de Socci. Lendo seu ensaio – e é por isso que eu escrevo – Lembrei-me de que Ratzinger, em seu comentário feito pelo Prefeito da Educação CDF “O dom da Verdade” (1990), Ele citou como exemplo de “fato dogmática” Também a eleição válida do Pontífice Romano. Tentei achar que o comentário na rede, mas sem sucesso. Lembro-me muito bem, no entanto, que tinha sido publicado sobre “o Reino”. Ela se lembra dele por acaso ela também? Talvez fosse útil… Uma saudação calorosa, Manoel
Caro Vicente.
ouça-me bem, não que eu não quero responder a esta pergunta sua, é que certas questões, Padre Giovanni Cavalcoli e eu, Nós já respondi muitas vezes e com artigos de corte teológicas muito detalhados.
Por isso eu só irá enviar-lhe todas as respostas já dadas em detalhes a este respeito e pode ser encontrado no arquivo da Ilha de Patmos indo principalmente a outubro 2015.
Boa noite Padre Ariel,
Eu tenho uma pergunta: ela há muito tempo neste artigo https://isoladipatmos.com/stage/amoris-laetitia-la-teologia-dellassegno-in-bianco-il-potere-delle-chiavi-non-e-sindacabile-salvo-cadere-in-eresia/ disse que o Papa pode alterar a regra eclesiástica relativa ao divorciados novamente casados, e o ponto é que ele fez isso (Eu suponho que você ouviu as últimas notícias, onde o Papa indica a interpretação correcta de alegria do amor, ao tempo em que ela escreveu aquele artigo a questão ainda não estava claro).
O ponto é que há aqueles que, sob o texto acima, Ele diz que até o Papa pode mudar esta lei eclesiástica, portanto assurgerebbe o posto de dogma ou quase.
O que ela diz? É assim ou não?
“A proibição feita no mencionado cânon [a 915 do Código de Direito Canônico, nomeadamente a proibição de divorciados novamente casados perseverante em directo mais uxório ricdevere da Eucaristia], Por sua natureza, Ela vem da lei divina e transcende o domínio da igreja LEIA positiva: Estes não podem introduzir alterações legislativas que se opõem à doutrina da Igreja ".
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20000706_declaration_it.html
Querido pai Ariel, Eu acho que a sua escrita neste duto, realmente muito aprendeu, Você tem mostrado como os santos são humanos e como os seres humanos podem ser santos.
O problema é que você disse e explicou … a mudança das lendas da história.
Obrigado por estes esclarecimentos que vão fazer um monte de bom para muitos católicos a nossa cada vez mais perdido e confuso.
Eu li com muito cuidado, Na verdade, pessoalmente, de honestidade intelectual óbvio, Eu nunca tinha permissão para questionar a eleição, desde um simples católica terra-a-terra e conhece a doutrina, Ei a aplicar um disse Jesus: “por frutos os conhecereis a árvore”, Na verdade, eu só ver o que ele faz e diz,, possivelmente fontes e se você diz coisas estúpidas, sob a doutrina, Eu não posso discutir com isso e não siga, e em vez, segui-lo e apoiá-lo se fiel a Cristo e à Igreja. isso é tudo.
Como sempre neste longo texto (Eu penso demais) O don Ariel, há alguma verdade a ponderar, mas a verdade é, vir ben dados don Ariel, que pode ser Pedro e “bengala” Muito. Errar é humano, mas perseverar é diabólico. Oramos para ele parar!
O que eu gosto é a capacidade de combinar o lado “científico” com isso “contencioso” visando a mais crítica de níveis de leitura em simultâneo. Chapéu!
Cavalheiro. Toni.
Afirmo que o meu não é uma resposta para a pergunta que você dirigida ao Pai Ariel, mas apenas um comentário sobre seus comentários tão relevante.
Eu não sei Dr.. Socci, o que significa que não o conheço pessoalmente. I parecem ter percebido que o pai de Ariel tem sido muito relutante em escrever este, e ele fez isso apenas quando a consciência sacerdotal tem pôs sobre ele. Ele entende esse fato com relação à Dr.. Socci alimentada afecto e estima.
eu acho que entendi (mas este deverá indicá-lo a pessoa em causa, embora eu acho que é muito clara) O pai de Ariel que permaneceu intocado pelas questões fiéis, dentro e fora do confessionário.
Posso confirmar isso sozinho, porque eu senti (e gostaria de pedir), e devo dizer que mais e mais vezes, perguntas sobre o livro de Antonio Socci, Hoje, mais do que quando ele saiu.
Eu acho que isso é o que empurrou o pai de Ariel para escrever este artigo depois de algum tempo que, Na minha opinião, e não entrar em elogios pródigos, É uma análise lúcida do papado contemporâneo denotando um polímata, e que foi escrito fora de qualquer político-correta “lenda dourada”. Tudo isso baseado em uma teológica como ninguém pode negar: “Os santos não são obrigados a perfeição”, tendo sido as pessoas que, como todos, em suas vidas, Eles estavam errados, às vezes a sério.
engenhoso, Na minha opinião, a parte final, um dedicado ao currículo “galileu Fisherman”.
Obrigado pelo conselho. Eu não sigo a chamada blogue, mas quando eu posso ler tudo. O blog ainda leva o livro do Cardeal Godfried Danneels (as reuniões secretas de St. Gallen), mai smentita.
Felizmente para mim, Eu não odeio ninguém. Louvado seja Jesus Cristo!
Sempre e sempre e … Nunca maltratado!
Desde que você responder a um texto trazendo abordagem científica como “fonte suprema” para o seu túmulo afirmação de um blog popular circular hereges, esta é precisamente a Igreja&após a Segunda, a informação – se você fosse um católico – que, do ponto de vista moral, é muito menos grave e menos pecaminoso ler as revistas erótica Playboy e Cobertura em vez beber um pouco de blogue hereges como o que você mencionou e relacionados.
A visão de uma bela mulher nua nunca danificado almas como é as heresias sempre danificado, combinado com ódio suprema do sucessor de Peter, escorrendo em todos os lugares a partir de artigos e comentários neste blog dolorosa realizadas por indivíduos no equilíbrio entre fixidez e psicopatologia, convencido de que todo o mistério da salvação pode ser fundada e vai descansar sobre o Missal de São Pio V transformado em um meio-termo entre um fetiche e um ídolo.
Ela é séria e preparada pessoa, não há dúvida, No entanto, no geral, esta dura crítica ao que é reivindicado por Socci, não me convence. Ainda que, eu admito, Não estou convencido de todo nem mesmo o ponto central “Não é Francis”. E mesmo se, e aqui eu concordo com você, Eu considero excessiva ênfase dada pela Socci em elementos incongruentes de julgamento e / ou secundária.
Por outro lado Socci mostra o jornalista típico controvérsia vis-Católica, entristecido pela crise doutrinária estrutural -e talvez até de fé- onde muitos clérigos arrastar a comunidade de crentes, Papa Bergoglio vê um sério perigo dramaticamente, e tenta dar e dar-nos algumas respostas. Mais ou menos adequada e razoável.
Neste sentido, no entanto, dá voz àqueles entre os católicos, em diferentes níveis de cultura e teológico-canónica conhecimento, Eles ficaram chateados no curto espaço de tempo por pelo menos quatro (errado)-Fatos:
1 – a eclosão do escândalo da pedofilia, e agressão media subseqüentes em Ratzinger
2 – o escândalo Vatileaks, eo posterior abandono do Papa
3 – a refrigeração “boa tarde” o Papa recém-eleito
4 – as entrevistas com Scalfari, com os seus conteúdos desagradáveis divulgado aprovação prévia papal.
Então aconteceu ainda pior, Mas há mais surpresas! Tentamos rezar.
Caro pai, é bem entendido, a partir do que ela escreve neste breve ensaio, que a crise doutrinal e pastoral grave que hoje a Igreja vive não só é atribuído ao Pontífice reinante (como incorretamente implica boa Socci), mas é para ser encontrada no Concílio Ecumênico Vaticano II e todos os Papas do Conselho e da pós-conciliar. você deveria, em vez de responder as acusações muitas vezes delirantes que são agora dirigida ao Papa Francis, Eles estão errados para explicar onde aqueles excelentes teólogos (não só Lefebvre) que por vários anos, com rigor científico e teológico, destacar a brecha entre o último Concílio Vaticano ea Igreja de 20 conselho anterior. Porque, até que esses teólogos não será negada, será difícil não ver como o câncer modernista que a sua queixa com tanto zelo tem infectado os mesmos textos do Conselho. Não tenho conhecimento de que alguém na verdade, apenas declarou em palavras a continuidade do CVII com a Tradição da Igreja também nunca demonstrou essa continuidade. Eu me pergunto como eles seriam julgados pelos Papas e teólogos documentos pré-conciliares, como Nostra Aetate, redintegrazio unidade, dignidade humana, da luz das nações.
Obrigado Pai pelo excelente trabalho e do tempo necessário para resolver estes furo de reportagem mídia.
Socci é um homem de grande inteligência e valor, mas que o seu desejo de afirmar “demissão voluntária” suas próprias opiniões é um modo de operação tudo o que aprendeu com o fenômeno Medjugorje para a qual ele é totalmente prostrado, sem um mínimo de discernimento: Ela faria com que ela os sapatos em Medjugorje como faz o Papa! E, então, que seria fora da verdadeira monstruosidade, mas lá, coincidentemente, ninguém nunca. Pelo contrário… E’ apenas a partir destas costas que emana ideologia “Eu gosto do, por isso é tudo verdade e da Igreja – quem é esse (?!) – Diga o que leva, por isso estou certo”, juntamente com o lema tornou-se um slogan dos vários seguidores, a “ver para crer” com o qual você está convidado a visitar o lugar e para superar os sinais da Igreja para testar pessoalmente e escolher subjetivamente, com base no seu próprio “sentimento pessoal”, a veracidade do fenômeno, ie suggestionarsi em uma espécie de hipnose coletiva … O que você não iria acreditar e gostaria de chamar “católicos”!
Obrigado novamente Pai.
Saudações em Cristo
Boa noite, permanece o fato de que o Papa Francis foi escolhido por bispos e cardeais que conspiraram contra o Papa Bento VXI:http://chiesaepostconcilio.blogspot.it/2015/09/godfried-danneels-ha-lavorato-per-anni.html.
Louvado seja Jesus Cristo!