Proclamer de nouveaux dogmes est plus sérieux que déconstruire les dogmes de la foi. Maria Corredentrice? Une idiotie théologique soutenue par ceux qui ignorent les bases de la christologie
- Nous, croyants, devons éviter d'entrer dans les églises historiques pour protéger notre foi et notre sens du sacré.? - 21 août 2024
- Les fresques homoérotiques réalisées par Sodoma dans l'abbaye de Monte Oliveto Maggiore sont pires que la parodie de la Cène réalisée par les gays et trans à l'ouverture des JO en France - 6 août 2024
- Quand l'amphibologue onirique auteur de “Codice Katzinger” il s'est occupé de “chat et chat” et j'ai essayé de gratter les démangeaisons en célébrant le vingtième anniversaire du Viagra … - 31 juillet 2024
PROCLAMER DE NOUVEAUX CHIENS EST PLUS SERIEUX QUE DECONSTRUIRE DES CHIENS DE FOI. MARIA CORREDENTRICE? Une idiotie théologique soutenue par ceux qui ignorent les bases de la CHRISTOLOGIE
La Bienheureuse Vierge Marie aurait demandé à être proclamée corédemptrice avec un cinquième dogme marial? On sourit pour ne pas pleurer sur certaines bêtises. Quelqu'un est prêt à croire vraiment que la Sainte Vierge qui s'est définie comme humble servante, la femme de l'amour doué, silence et confidentialité, qui a pour but de conduire au Christ, peut demander à des voyants ou à des visionnaires dévalorisés d'être proclamés co-rédemptrices et placés presque sur un pied d'égalité avec le Divin Rédempteur?
— Théologique —
.
![](https://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2019/01/Padre-Ariel-grande.png?resize=199%2C199&ssl=1)
Auteur
Ariel S. Levi Gualdo
.
Article au format PDF imprimable
.
.
![](https://i0.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2022/08/dormitio-mariae-.jpg?resize=326%2C327&ssl=1)
« pourquoi, après avoir de nouveau adressé des requêtes suppliantes à Dieu et invoqué la lumière de l'Esprit de Vérité, à la gloire de Dieu tout puissant, qui a répandu sa bienveillance particulière sur la vierge Marie en l'honneur de son Fils, Roi immortel des âges et vainqueur du péché et de la mort, à la plus grande gloire de son auguste Mère et à la joie et à l'exultation de toute l'Église, par l'autorité de notre Seigneur Jésus-Christ, des Saints Apôtres Pierre et Paul et Notre, nous prononçons, nous le déclarons et le définissons comme un dogme révélé par Dieu qui: la Mère immaculée de Dieu toujours vierge Marie, terminé le cours de la vie terrestre, elle a été élevée à la gloire céleste corps et âme ". Donc, si seulement, Dieu pardonne, osé nier ou remettre en question volontairement ce que nous avons défini, sache qu'il a failli dans la foi divine et catholique " (Bulle dogmatique le généreux, 1Novembre 1950)
Avec le taureau dogmatique le généreux Le pape Pie XII a proclamé le 1er novembre 1950 le dogme de l'Assomption au ciel de la Bienheureuse Vierge Marie, dont la fête solennelle est célébrée le 15 août. A cette occasion, j'offre une réflexion théologique à tous ceux qui réclament la proclamation du dogme de Marie Co-rédemptrice, partir d'une question: Il est plus sérieux défi et déconstruire les principes de la Sainte Foi catholique, ou plus sérieux pour proclamer de nouveaux dogmes? Sans doute, il est plus grave la deuxième chose, qui, se trompant et semant la confusion parmi le Peuple de Dieu, remettent en question les dogmes par la relecture et la réinterprétation, jusqu'à atteindre leur de construction, on ne dit pas qu'il est animé d'intentions malveillantes, tout cela peut aussi être le résultat de cette mauvaise formation théologique transmise depuis plus d'un demi-siècle à des générations de prêtres et de théologiens. Nombreux sont mes confrères qui sont sortis prêtres de nos désastreux séminaires et ont bu le meilleur des hétérodoxies enseignées dans les universités ecclésiastiques., ils sont réellement convaincus que le mauvais est bon, que le défaut est vertus, que l'hérésie et l'orthodoxie est que l'orthodoxie est une hérésie. Pas mal de, induit à penser, ils en sont venus à admettre qu'ils ont reçu une mauvaise formation théologique et une mauvaise formation sacerdotale, essayant presque toujours avec effort et sacrifice d'y remédier. Ceux qui admettent tout cela jamais, en dépit de leurs lacunes troublantes, on les voit devenir évêques les uns après les autres.
Qui proclame des dogmes qui n'existent pas Il accomplit une plus grande erreur, car il fonctionne en se plaçant au-dessus de l'autorité du même sainte Église mère et professeur, détenteur d'une autorité qui dérive du Christ lui-même. Et ce dernier oui, qui est un dogme de la foi catholique, qui n'a pas venu à déduction logique, mais sur la base de paroles claires et précises prononcées par la Parole de Dieu faite Homme (cf.. Mont 13, 16-20). Et quand on proclame des dogmes qui n'existent pas et ne peuvent pas exister, dans ce cas on est dans le diabolique, parce que l'orgueil entre en scène dans sa pire manifestation: fierté intellectuelle. Je l'ai écrit et expliqué précédemment mais cela mérite de le répéter à nouveau: dans la soi-disant échelle des péchés capitaux, le Catéchisme de l'Église catholique indique la fierté en premier lieu, avec la paix douloureuse de ceux qui persistent à se concentrer dans la luxure - dont nous nous souvenons ne figure pas du tout en premier lieu, mais même pas à la seconde, au troisième et au quatrième - tout le mystère du mal, indépendamment du fait que les pires péchés vont tout le monde et la rigueur de sa ceinture à la hausse, pas au lieu de sa ceinture tomber, comme sur un ton ironique mais théologiquement très sérieux que j'ai écrit il y a des années [Voir Catéchisme n. 1866].
Je commence donc par un exemple ayant par objet le soi-disant Usual Noti, ceux qui entendent juste le son de la magie lalinorum ils perdent tout sens de la raison et tout sens critique, avec pour conséquence une distorsion totale de la réalité objective. Voici donc SE. Mons. Mario Oliveri, Évêque émérite de Albenga, sur la défensive pour dire qu'il n'était en aucun cas retiré de son siège épiscopal en tant que responsable - en partie même involontaire -, pour avoir réduit un diocèse à un authentique bordel, à un centre de collecte d'homosexuels déclarés expulsés pour de graves problèmes moraux par un ou plusieurs séminaires, jusqu'à se retrouver avec un nombre considérable de prêtres incontrôlables voués à toutes sortes de vices et tromperies patrimoniales utiles à l'entretien de leurs vices. Rien de tout cela ne saute le moins du monde aux yeux des Usual Notes, qui sans se décourager et obstinément continuent d'affirmer et d'écrire que le pauvre prélat a été persécuté de « l'Église moderniste » parce qu'il aimait Ancien Ordre de masse, occasion mitres pierreries soixante-dix centimètres de haut et donnant la sainte communion, all'inginocchiatoio sous le couvert soutenu par des chevaliers frac.
Tout comme il est arrivé - affirmer les Notes Usuelles -, aux membres de la Congrégation des Frères Franciscains, non seulement puni selon eux pour l'organisation de conférences critiques de Karl Rahner, d'avoir montré le danger de l'art moderne et la franc-maçonnerie; mais persécutés surtout parce qu'eux aussi célébraient - il va sans dire - le col Ancien Ordre de masse.
Dans les colonnes de notre magazine L'île de Patmos l'académicien pontifical dominicain Giovanni Cavalcoli et moi-même, plus tard le théologien capucin Ivano Liguori et le théologien dominicain Gabriele Giordano M. Scardocci nous avons écrit au fil des ans sur Karl Rahner, sur le modernisme et les modernistes, et ainsi de suite la franc-maçonnerie, dans des tons très critiques et durs. Nous n'avons même pas tiré en rafales, nous venons de tirer des obus de mortier lourds répétés, avec une sévérité beaucoup plus élevée que celle utilisée dans les conférences passées promues par les Franciscains de l'Immaculée Conception. Vous devez donc vous demander: parce qu'ils ne nous ont pas encore trouvé de postes de police? pouquoi, bien qu'il ait durement accusé Karl Rahner en l'indiquant comme la source d'origine de toutes les hérésies de retour qui envahissent l'Église aujourd'hui, séminaires et universités pontificales, aucune autorité ecclésiastique ne nous a jamais donné de soupirs et encore moins de rappels?
Quand il y a quelques années J'ai eu une conversation avec l'un des mariologues les plus distingués des frères franciscains de l'Immaculée Conception, J'ai été très impressionné par son fanatisme madonnolatrique, découler de son orgueil, parce qu'il a déjà pris le dogme de Maria Coredemptrix pour proclamation. En conséquence, au sein de cette congrégation, le dogme jamais proclamé de Maria Coredemptrix était en fait déjà écrit en dépôt de foi avec beaucoup de théologie et de culte promus et répandus. Le tout dans l'indifférence complète que tous les papes du XXe siècle, y compris ceux qui sont particulièrement consacrés à la Sainte Vierge Marie, même s'ils ont été plusieurs fois plaidés à cet effet, ils n'ont jamais voulu envisager l'éventuelle proclamation de ce nouveau dogme marial. Parmi ceux-ci, il suffit de mentionner le Saint Pontife Pie X, le vénérable Pape Pie XII, le Saint Pontife Paul VI et le Saint Pontife Jean Paul II qui voulaient que l'emblème de la Sainte Vierge soit gravé sur leurs armoiries papales, il était si dévoué à Mater Dei, enfin le Vénérable Pontife Benoît XVI, qui, en sa qualité de théologien, a expliqué et précisé avec la douceur timide - peut-être même excessive - qui l'a toujours caractérisé, que le terme même de "co-rédemptrice" a créé des problèmes au niveau théologique avec la christologie.
Le pape régnant - qui n'est pas timide et doux - il s'est exprimé trois fois [1] sur cette question en réitérant un non sec et catégorique:
« Notre-Dame n'a voulu enlever aucun titre à Jésus; elle a reçu le don d'être sa Mère et le devoir de nous accompagner en tant que Mère, être notre mère. Il ne s'est pas demandé d'être quasi-rédempteur ou d'être co-rédempteur: non. Le Rédempteur est un et ce titre n'est pas doublé" [2].
La réaction des Usual Notes plus radicales ça n'a pas tardé à venir: ils ont accusé le Souverain Pontife d'être un blasphémateur et un blasphémateur (!?). Raison de plus qu'il est bon de préciser: si la remise en cause du dogme de l'immaculée conception et de l'ascension au ciel de la Bienheureuse Vierge Marie est erronée et hérétique, d'autre part, promulguer le dogme de Marie co-rédemptrice et agir en conséquence, jusqu'à diffuser la théologie si impudente, c'est bien plus grave. puis, si face à ces choses et à d'autres, le Saint-Siège intervient à un certain moment, il est inutile de crier « à la persécution de Ancien Ordre de masse!». Car si on veut être objectif et appliquer avant tout des critères de Aequitas ainsi que le sens de la mesure, de manière tout à fait raisonnable, nous pouvons dire qu'avant que la hache ne soit abaissée sur les pauvres franciscains de l'Immaculée Conception, les jésuites ont été durement touchés et, avec eux, divers autres ordres et congrégations historiques avec des problèmes internes beaucoup plus graves, mais surtout responsable de la diffusion des décennies d'une manière dangereuse - comme dans le cas des jésuites -, une pensée manifestement non-catholique. C'est quelque chose que les franciscains de l'Immaculée Conception ne peuvent pas être accusés de. Si en effet ces jeunes et simples fratachoni élevés par le père Stefano Maria Manelli, ils se sont trompés, cela s'est produit en grande partie de bonne foi et aussi par ignorance, sans doute animé des meilleures intentions intérieure et extérieure, par amour pour la vérité et la vénération authentique de la Sainte Eglise du Christ.
Les jésuites et les membres d'autres groupes religieux qui répandent les pires théologies destructrices, ils peuvent être sévèrement critiqués pour la manière dont ils déconstruisent ou actualisent les dogmes de la foi, mais les Franciscains de l'Immaculée Conception qui ont proclamé un dogme marial dans des faits concrets, le donnant pour existence et instituant le culte de Marie Co-rédemptrice, sur le plan théologique, ils ont commis une erreur bien plus grave, remplaçant ainsi l'autorité la plus haute et suprême de l'Église. Et ne t'objecte pas, de même que les jeûnes totaux de la théologie qui supposent pour cette raison pouvoir disserter dans les sphères les plus délicates de la dogmatique: «… Mais saint Louis Marie Grignion de Montfort dans son Traité de la vraie dévotion a écrit cela ... mais Notre-Dame d'Amsterdam dans une révélation privée a demandé cela ... ce mystique et ce visionnaire ont dit que dans une révélation privée, la Madone lui a demandé cela ... ".
La Bienheureuse Vierge Marie aurait demandé être proclamée co-rédemptrice avec un cinquième dogme marial? On sourit pour ne pas pleurer sur certaines bêtises qui rendent certains sujets assez arrogants et difficiles à gérer pour nous prêtres et pour nous théologiens, précisément parce que leur arrogance va de pair avec leur ignorance. Pourtant la réponse est simple: quelqu'un est prêt à croire que la Sainte Vierge qui se définissait comme humble servante, la femme de l'amour doué, silence et confidentialité, celui qui a pour but de conduire à Christ, peut vraiment demander aux voyants ou aux visionnaires dévalorisés d'être proclamés co-rédemptrices et mis presque sur un pied d'égalité avec le Divin Rédempteur?
Le terme même de co-rédemptrice c'est en soi une idiotie théologique solennelle qui crée d'énormes conflits avec la christologie et le mystère de la rédemption apporté uniquement par Dieu le Verbe incarné, qui n'a pas besoin de co-rédempteurs et de co-rédempteurs. Le mystère de la rédemption ne fait qu'un avec le mystère de la croix, sur lequel Dieu a fait l'homme est mort comme un agneau sacrificiel. Sur la croix, la Bienheureuse Vierge Marie n'a pas été clouée à mort comme un agneau sacrificiel, qu'à la fin de sa vie, elle s'est endormie et a été élevée au ciel, elle ne mourut pas et ressuscita le troisième jour, vainquant la mort. La Sainte Vierge, première créature de toute la création au-dessus de tous les saints pour sa pureté immaculée, il ne pardonne pas nos péchés et ne nous rachète pas, il intercède pour la rémission de nos péchés et pour notre rédemption. Quand nous nous tournons vers elle par la prière, à la fois dans le Avé Maria que dans Salut Regina toujours, à travers l'histoire et la tradition de l'Église, nous l'invoquons en disant "priez pour nous pécheurs", nous ne lui demandons pas de pardonner nos péchés ou de nous sauver.
Cela devrait suffire clore un discours qui ne peut être proposé sur le plan théologique comme celui de Marie co-rédemptrice. Une authentique idiotie théologique dont seuls les arrogants ignorants et les madonnolatri ignorant ce qu'est la vraie dévotion à la Sainte Vierge peuvent se nourrir., mais surtout quel est le véritable rôle confié par Dieu à Plein de grâce dans l'économie du salut.
.
de l'île de Patmos, 15 août 2022
Assomption au ciel de la Bienheureuse Vierge Marie
.
Remarque
[1] Voir. 12 décembre 2019 homélie de la Sainte Messe en la fête de Notre-Dame de Guadalupe; 30 avril 2020, Sainte Messe à la chapelle du Martha Maison Sancthae; 24 mars 2021, dans le discours lors de l'audience générale.
[2] Voir. Sainte Messe à la chapelle du Martha Maison Sancthae.
.
.
______________________
Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:
Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos
n Agence. 59 De Rome
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21
Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com
Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.
Les Pères Patmos Island
.
.
.
Gentil p. Arielle, en relisant mon deuxième commentaire je reconnais avoir succombé au sarcasme, ce que tu ne devrais pas faire, et je m'excuse également auprès de vos lecteurs pour cela. Cela dit, et s'est appuyé sur sa défense compréhensible et consciencieuse de son poste, Je n'ai même pas nommé le Saint-Père: comment m'accuse-t-il de l'avoir même jugé et condamné? Les choses que j'ai mentionnées ne concernent pas seulement lui. Et ce n'est pas ma faute si le pape se retrouve parfois, Bon gré mal gré, servir de témoignage à certaines énormités. Puis, scusi, J'ai peut-être signalé des calomnies? Si certaines choses sont publiques, où est la calomnie? Donc, pourquoi devrais-je être étiqueté pseudo-catholique et calviniste si j'ose avoir une attitude critique saine et sacro-sainte? Peut-être que le droit de critiquer les enfants de Lumière a été abrogé? Je suis d'accord que par respect pour l'Église de l'Épouse du Christ, le pape ne devrait jamais être élevé, et de lui on peut toujours dire qu'il est tombé dans une embuscade, mais tous les autres? Mais vraiment, nous les madonnari ignorants avec le passe-temps de la mariologie sommes tenus à un respect respectueux envers certains théologiens, ainsi que des évêques et des cardinaux? S'il te plaît, au moins on garde le sens du ridicule.
Il y a des laïcs catholiques qui, après avoir sauté d'un blog à l'autre et avoir lu des commentaires sur des commentaires, ils pensent pouvoir disputer dans les domaines les plus délicats de la dogmatique, qui a toujours été le secteur le plus délicat de la théologie, pas un différend entre les supporters de la Lazio contre ceux de la Roma ou vice versa. Ils pensent aussi pouvoir faire des critiques précises et détaillées du Pontife régnant, qui n'est certainement pas sans défauts, ambiguïtés et contradictions, mais sans connaître l'ecclésiologie et l'histoire complexe de la papauté.
Cependant, le problème n'est pas celui-ci mais quelque chose d'autre, Je vais essayer de vous l'expliquer avec cet exemple: une fois que, un gars, a commencé à critiquer Karl Rahner, que je considère personnellement comme un théologien pernicieux et dangereux. Je l'ai écouté puis j'ai cité deux des principaux ouvrages de ce célèbre théologien allemand et lui ai demandé un avis précis et spécifique sur la dangerosité de sa pensée.. il vient de répéter: "Ah, mais de Rahner on dit que … je lis ça …».
Raconté par qui? D'un blogueur! Lire où? Sur un blog d'un parfait amateur qui prétend comprendre la théologie.
Tu vois ma chérie, certains auteurs ou certains courants théologiques, avec toute la liberté spéculative accordée aux enfants de Dieu et de la Sainte Église, Je peux critiquer ceux qui ont atteint le seuil des dieux 60 J'étudie en profondeur les domaines les plus délicats de la théologie dogmatique depuis plusieurs décennies, de la dogmatique sacramentelle et de l'histoire du dogme. Cela me légitime, me qualifie et me donne toute l'autorité nécessaire pour pouvoir discuter avec tout théologien qui a la liberté et le plein droit d'être un anti-thomiste acharné ou un anti-scolastique irréductible et auquel je peux répondre de plein droit et connaissance profonde de la cause et de la connaissance. De même, avec un théologien qui soutient la faisabilité de proclamer le dogme de “Maria Corredentrice”, je peux en discuter librement, mais pas elle, Je ne pense pas qu'il ait passé des années et des années de sa vie à étudier certains domaines très délicats de la théologie.
Sa critique pourrait être légitime si elle s'appuyait sur des connaissances profondes et cultivées, ce n'est pas légitime, encore moins l'exercice de la liberté accordée aux enfants de Dieu, s'il est plutôt basé sur l'émotivité subjective et le manque de connaissances, car dans ce cas ce n'est pas une armée de liberté mais une expression de pure ignorance basée sur le fait de ne pas savoir qu'elle présume de savoir pourquoi " on dit que … je lis ça …».
Cela crée toujours une profonde tristesse pour moi de lire que la Mère de Dieu Immaculée Toujours Vierge “Elle ne s'est jamais présentée comme co-rédemptrice” e “Il ne s'est pas demandé d'être quasi-rédempteur ou d'être co-rédempteur”.
Au lieu de cela, cela me procure une grande joie de lire l'invitation à imiter l'Immaculée Toujours vierge Mère de Dieu pour “pouvoir transformer notre peine en offrande d'amour, à l'imitation de la Madone, la corédemptrice”, “Marie, mais il a conçu et né sans la tache du péché, (ce) participé à une merveilleuse façon dans les souffrances de son divin Fils, être co-rédemptrice de l'humanité” pouquoi “Effectivement, le rôle corédempteur de Marie n'a pas cessé avec la glorification du Fils”.
“Que notre désir soit généreusement accordé au désir du Rédempteur, veillez sur Marie, la corédemptrice, vers qui nous élevons notre prière avec une pleine effusion”: ce “Sainte Marie, Co-rédemptrice de l'humanité à côté de son Fils, (là) donne toujours courage et confiance”, invoquons-le “comme immaculé, Douloureuse et corédemptrice, exaltant son rôle unique dans l'histoire du salut et dans la vie du peuple chrétien.”
Et aussi dans les Evangiles, à la fois dans les mots du vieux Siméon, à la fois en Jésus qui entre à Jérusalem à cheval sur l'ânesse et son ânon, peut être vu, comme en filigrane, la corédemption, dont la théologie est admirablement et simplement représentée dans le reto de “Médaille Miraculeuse”.
Si le titre de co-rédemptrice servait à mieux expliquer tous les autres et non à enlever au Christ celui de Rédempteur, Je ne trouverais pas de raisons de scandale. Il suffit donc de se comprendre. l'annonce est, même celle d'Immacolata a créé des difficultés pendant des siècles, jusqu'à ce que Scot dénoue le nœud qu'il a ensuite autorisé à 1854 proclamer le dogme qui confirme la foi de l'Église de tous les temps concernant cette prérogative de Marie. Le même type de raisonnement devrait s'appliquer en l'espèce. je sais, et donne, être la mère du Christ fait de Marie la Mère de Dieu, il est légitime de se demander ce qui empêche la mère de l'Homme des Douleurs (vénérée comme Douloureuse et Mère des Douleurs) partager de façon particulière la passion du Fils, et donc d'être appelé, avec tous les guillemets appropriés, Corredentrice. Par sa volonté, moyens. En fait, qu'il potuit est hors de question, il s'agit seulement de comprendre s'il est aussi decuit et si, alors, il a fait. Déjà Siméon prophétisait à Marie une souffrance sans égale, avec un « aussi » qui semble le lier à la rédemption d'un Mystère de Douleur qui devait se manifester: « Il est ici pour la ruine et la résurrection de beaucoup en Israël, un signe de contradiction pour que les pensées de beaucoup de cœurs se révèlent, et une épée transpercera ton âme aussi ". La participation à la douleur rédemptrice du Christ est également indiquée par saint Paul comme l'achèvement de "ce qui manque" à la croix du Christ, ce qui en soi semblerait un blasphème, est-ce, comparé à la grandeur de Marie, cela pourrait aussi être appelé corédemption. Mais tellement. Nourriture solo pour les pensées.
PS: si alors le titre de co-rédemptrice servait au moins à éviter que Marie ne soit réduite à un archétype jungien ("C'est juste une mère, pas une déesse "), et d'éviter d'honorer les idoles païennes comme la Terre Mère et Pachamama comme des dieux à la place, ou de participer à des rites chamaniques où la grand-mère occidentale est invoquée pour accéder au cercle sacré des esprits (elle est une porte vers le ciel, pas n'importe quelle mère!), bien, cela seul suffirait à le considérer comme souhaitable (et aussi urgent) la proclamation du dogme. Après tout, saint Paul VI a dit qu'on ne peut pas être chrétien sans être marial, déclaration qui a tout l'apparence d'une déclaration implicite, même si – peut-être – pas prémédité, anticipation du dogme de Marie co-rédemptrice.
Elle pense que la Vierge Marie, qui est dévoué à l'Église et surtout obéissant comme le corps visible du Christ sur la terre (cf.. Col 1, 18) celle qui vénérait les Apôtres les faisait participer au mystère du sacerdoce ministériel du Christ, à commencer par Pierre, choisi par son Divin Fils comme Chef du Collège Apostolique et de l'Église (cf.. Mont 13, 16-20), apprécierait les paroles d'un pseudo-catholique de mariologie pour le moins confus que, comme elle, pur de “promouvoir” la Madone comme titre supplémentaire, il n'hésite pas à jeter de la boue sur le Successeur du Bienheureux Apôtre Pierre?
Posez-vous ces questions et donnez-vous une réponse.
lei, comme tout catholique, comme nous les prêtres et comme nos évêques, n'a pas de titre, autorité et pouvoir de juger et de condamner le Souverain Pontife qui ne peut être jugé que par Dieu et par aucune autorité humaine. Et soyez assuré que si vous vous trompez, Dieu sera aussi particulièrement sévère avec lui, mais Dieu, pas elle.
Le sien n'est pas un établissement catholique, ce n'est même pas un implant luthérien. Son attitude envers la Papauté et l'Autorité de l'Église est une attitude typiquement calviniste.
Si jusqu'à aujourd'hui personne ne lui avait dit, maintenant je lui ai dit.
Des deux … soit il se corrige soit il accepte: tu es un calviniste parfait.