LE CAS DE L'ÉVÊQUE DE TYLER ET DU CARDINAL RAYMOND LEO BURKE, LE RELATIVISME SAIN SUR LA FIGURE DU SUPRÊME PONTIFE ET LA SAGES LEÇON DU CARDINAL CARLO CAFFARRA

Mieux vaut avoir un Souverain Pontife qui gouverne mal l'Église, cependant, accomplissant le pouvoir apostolique des clés conférées par le Christ Dieu à Pierre et à ses successeurs plutôt qu'à un pieux Pontife qui se fait retirer les clés consignées par le Christ Dieu à Pierre, laisser les autres ouvrir et fermer, lier et dénouer.

- Nouvelles de l'Église -

.

Article au format PDF imprimable

 

 

Certains soutiennent que François n'est pas un bon Souverain Pontife. Que ce soit le cas ou non est entièrement relatif, parce que François est le successeur légitime du bienheureux Apôtre Pierre. S'il a bien rempli sa haute fonction, il recevra de Dieu la récompense méritée., s'il a mal agi, il devra trembler devant l'avertissement du Saint Evangile:

"Pour ceux qui ont beaucoup donné, beaucoup sera demandé; à qui les hommes ont commis beaucoup, Il demandera plus " (Lc 12, 48).

Certains soutiennent «Je n'aime pas Francesco». La sympathie est entièrement relative, un Souverain Pontife ne doit pas susciter une sympathie émotionnelle mais un respect catholique et dévot, parce que c'est grâce à lui, il doit donc être suivi et obéi, qu'il soit gentil ou pas.

Certains soutiennent que François gouverne mal l'Église. Que vous le gouverniez bien ou mal est entièrement relatif, mieux vaut un Souverain Pontife qui gouverne même mal l'Église, il causera des dégâts bien moins graves que quelqu'un qui le laisse gouverner par des groupes de pouvoir féroces ou qui se laisse gouverner., car les dégâts causés par ce dernier seront bien plus importants que ceux causés par un mauvais gouvernement. Mieux vaut donc un Souverain Pontife qui gouverne mal l'Église, cependant, accomplissant le pouvoir apostolique des clés conférées par le Christ Dieu à Pierre et à ses successeurs (cf.. Mont 16, 19), au lieu d'un pieux Pontife à qui on enlève les clés remises par le Christ Dieu à Pierre, laisser les autres ouvrir et fermer, lier et dénouer.

Certains soutiennent «Francis s'exprime de manière ambiguë, répandant la confusion en matière de doctrine et de foi et pour cette raison, cela doit être corrigé". Cette affirmation marque le passage du relatif à l'absurde: le Souverain Pontife est le gardien suprême du dépôt de la foi, aussi paradoxal que cela puisse paraître, il peut légitimement être critiqué avec respect., cependant, cela ne peut pas être exact. La correction, même le fraternel (cf.. Mont 18, 15-17) implique qu'une seule personne l'exerce, ou tout un collège de personnes dotées d'une autorité doctrinale et morale supérieure. Pas même un concile œcuménique, corps expressif le plus élevé de l'Église, pourrait définir n'importe quoi, sans l'approbation du chef suprême de l'Église. Critique du Souverain Pontife, dans les domaines où la critique est légitime et possible, implique l'exercice de la liberté des enfants de Dieu, tandis que le corriger impliquerait l'exercice d'une autorité supérieure à son, dont personne au monde n'est le gardien.

Certains publicistes et commentateurs ils déchirent leurs vêtements en criant à la persécution pour le renvoi de S.E.. Mons. Joseph Edward Strickland du président du diocèse de Tyler au Texas. Quelques jours plus tard, le déchirement des vêtements s'est poursuivi avec le cardinal Raymond Leo Burke, à qui le Souverain Pontife a décidé de retirer le bénéfice du logement gratuit propriété de l'APSA (Administration du Patrimoine du Siège Apostolique) il est né en plat cardinal, aujourd'hui appelée allocation cardinale. Dans ce cas également, il est nécessaire de comprendre avec un exemple: si je dis qu'inviter une figure douteuse et problématique comme Luca Casarini au Synode des évêques était imprudent, dans ce cas j'exprime un avis critique tout à fait légitime, Je pourrais tout aussi légitimement demander au Saint-Père qu'il serait peut-être opportun de demander compte et raison aux personnes de confiance qui le lui ont présenté., sans lui expliquer de manière prudente, précis et détaillé que ce personnage est un idéologue qui, tant dans le débat que dans la sphère politique, a toujours créé de grandes divisions et de forts contrastes. C'est une chose complètement différente si, comme l'a fait l'évêque de Tyler avant le Synode puis pendant le Synode actuel, J'avais déclaré que cette assemblée de discussion était gravement préjudiciable à la doctrine de la foi, pour l'Église et le Peuple de Dieu, parce que cela n'aurait pas été une opinion critique tout à fait légitime, mais un jugement d'un poids inacceptable, aussi parce qu'il contient une accusation implicite: le Souverain Pontife n'est pas en mesure de superviser la doctrine de la foi et donc de la sauvegarder.

Cardinal Raymond Leo Burke il organise des réunions et des conférences dans le monde entier depuis des années, sapant efficacement, quoique d'une manière pompeuse, le magistère du Souverain Pontife, invitant à une « résistance » nébuleuse et indéterminée, sans expliquer à qui il faut résister, mais en laissant clairement savoir à qui. Même dans ce cas, nous sommes bien au-delà du droit légitime de critique.

À propos, je voudrais mentionner que dans 2020 J'ai publié un livre au titre provocateur La tristesse de l'amour, dédié à la mémoire du cardinal Carlo Caffarra, dont j'étais un disciple, souvent en phase avec lui, d'autres fois, il critique respectueusement certaines de ses positions sur des questions morales. Et lui, qui était un grand homme et surtout un homme de Dieu, aimait discuter avec moi précisément sur les points sur lesquels je pouvais ne pas être d'accord., parce qu'il s'agit d'une spéculation théologique basée sur débat selon les styles et la tradition de la scolastique classique. Malheureusement, certains évêques et prêtres n'ont lu que le titre provocateur de ce livre., sans jamais avoir lu ne serait-ce que deux pages, ils m'ont accusé d'avoir écrit un ouvrage de non-fiction contre cette exhortation apostolique post-synodale. Ce qui est faux et extrêmement peu généreux envers moi, parce que dans ce livre on critiquait le style du langage, aux nombreux sociologismes à mon avis inutiles, sur plusieurs passages ambigus, peu clair et sujet à différentes interprétations. Nous sommes dans la sphère de l’exercice légitime de la pensée critique, ce qui cesserait de l'être si j'avais plutôt formulé des critiques, même indirectement ou de manière subliminale, à ce Synode et à l'exhortation finale publiée par le Souverain Pontife sous le titre de aimer la joie. Une exhortation qui laisse ouvertes des hypothèses de discussion sur des sujets encore à définir, sans la discipline antérieure établie par le Saint-Pontife Jean-Paul II dans son exhortation apostolique post-synodale Consortium familier a été modifié, par exemple en ce qui concerne l'admission aux sacrements des personnes divorcées remariées vivant en situation irrégulière. Donc, des évêques et des prêtres qui affirment la légalité de cette admission, parce qu'ils disent contenu et donné dans aimer la joie, ils déclarent faussement, ils sont dans une grave erreur et égarent les fidèles. Dans aimer la joie en fait, aucune autorisation dans ce sens n'est sanctionnée.

Cardinal Carlo Caffarra a donné une leçon solennelle 2017 à certains de nos concitoyens qui errent aujourd'hui de conférence en conférence pour appeler à la « résistance ». Il a donné cette leçon solennelle par une de ses mémorables déclarations, fait après que certains aient tenté de le présenter comme un antagoniste du Souverain Pontife François:

"Excusez la blague: J'aurais été plus heureux si l'on disait que l'archevêque de Bologne a un amant plutôt que si l'on disait qu'il a un esprit contraire à celui du pape.. Car si un évêque a une pensée contraire à celle du pape, il doit aller, mais juste vous devez aller par le diocèse. Parce que conduire les fidèles sur une route qui n'est pas ce que Jésus-Christ. Il se perdrait donc éternellement et risquerait la perte éternelle des fidèles.. Être considéré contre le Pape est quelque chose qui m'a profondément attristé, parce que c'est calomnieux. Car non seulement le Pape n’en a jamais parlé, mais quand il a parlé il a demandé un débat. Et le débat est vrai si toutes les voix peuvent parler. je suis né papiste, J'ai vécu en papiste et je veux mourir en papiste!».

Je crois au Saint-Père, à ce stade, dans l'ensemble, c'était aussi trop bon, avec l'évêque de Tyler et le cardinal Raymond Leo Burke. Personnellement, je ne l'aurais pas été, parce que pour le type que je suis, à un évêque ou un cardinal qui a remis en question à plusieurs reprises la protection de la doctrine de la foi par le Souverain Pontife, peut-être les aurais-je amenés à dire qu'Innocent III, Boniface VIII et Alexandre VI tous trois réunis étaient bien plus tendres et bien moins sévères que moi.

de l'île de Patmos, 6 décembre 2023

.

.

______________________

Chers lecteurs,
ce magazine nécessite des frais de gestion auxquels nous avons toujours été confrontés uniquement avec vos offres gratuites. Ceux qui souhaitent soutenir notre travail apostolique peuvent nous envoyer leur contribution par le moyen pratique et sûr Pay Pal en cliquant ci-dessous:

Ou si vous préférez, vous pouvez utiliser notre
compte bancaire au nom de:
Éditions L'île de Patmos

n Agence. 59 De Rome
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Pour les virements bancaires internationaux:
Code SWIFT:
BAPPIT21D21

Si vous effectuez un virement bancaire, envoyez un mail à la rédaction, la banque ne fournit pas votre e-mail et nous ne pourrons pas vous envoyer de message de remerciement:
isoladipatmos@gmail.com

Nous vous remercions du soutien que vous souhaitez offrir à notre service apostolique.

Les Pères Patmos Island

.

.

.