O caso do bispo de Tyler e do cardeal Raymond Leo Burke, o saudável relativismo sobre a figura do Sumo Pontífice e a sábia lição do Cardeal Carlo Caffarra

O CASO DO BISPO DE TYLER E DO CARDEAL RAYMOND LEO BURKE, O RELATIVISMO SAUDÁVEL SOBRE A FIGURA DO SUPREMO PONTÍFIDE E A SÁBIA LIÇÃO DO CARDEAL CARLO CAFFARRA

Melhor ter um Sumo Pontífice que governe mal a Igreja, no entanto, cumprindo o poder apostólico das chaves conferidas por Cristo Deus a Pedro e seus sucessores, em vez de um pontífice piedoso que tem as chaves consignadas por Cristo Deus a Pedro tiradas dele, deixando outros abrirem e fecharem, amarrar e desamarrar.

- Notícias da Igreja -

.

artigo em formato de impressão PDF

 

 

Alguns argumentam que Francisco não é um bom Sumo Pontífice. Se é ou não é totalmente relativo, porque Francisco é o legítimo sucessor do Beato Apóstolo Pedro. Se ele cumpriu bem o seu alto cargo, receberá de Deus a merecida recompensa, se ele teve um mau desempenho, terá que tremer diante da advertência do Santo Evangelho:

"A quem muito é dado, muito será pedido; para quem os homens cometeram muito mais, Ele vai pedir mais " (LC 12, 48).

Alguns argumentam «Eu não gosto de Francesco». Simpatia é inteiramente relativa, um Sumo Pontífice não deve despertar simpatia emocional, mas respeito católico e devoto, porque é devido a ele, portanto, deve ser seguido e obedecido, se ele é legal ou não.

Alguns argumentam que Francisco governa mal a Igreja. Se você governa bem ou mal, é inteiramente relativo, melhor um Sumo Pontífice que governe ainda mal a Igreja, causará danos muito menos graves do que alguém que se deixa governar por grupos de poder ferozes ou que se deixa governar, porque o dano causado por este último será muito maior do que o causado por um mau governo. Portanto, é melhor ter um Sumo Pontífice que governe mal a Igreja, porém, cumprindo o poder apostólico das chaves conferidas por Cristo Deus a Pedro e aos seus Sucessores (cf.. MT 16, 19), em vez de um pontífice piedoso que tem as chaves entregues por Cristo Deus a Pedro tiradas dele, deixando outros abrirem e fecharem, amarrar e desamarrar.

Alguns argumentam «Francisco se expressa de forma ambígua, espalhando confusão em matéria de doutrina e fé e por isso deve ser corrigida". Esta afirmação marca a transição do relativo para o absurdo: o Sumo Pontífice é o guardião supremo do depósito da fé, por mais paradoxal que possa parecer, pode ser legitimamente criticado com o devido respeito, no entanto, não pode estar correto. A correção, mesmo o fraterno (cf.. MT 18, 15-17) implica que seja exercido por uma única pessoa, ou um colégio inteiro de pessoas dotadas de autoridade doutrinária e moral superior. Nem mesmo um concílio ecumênico, órgão máximo expressivo da Igreja, poderia definir qualquer coisa, sem a aprovação do Chefe Supremo da Igreja. Criticando o Sumo Pontífice, nas esferas onde a crítica é legítima e possível, implica o exercício da liberdade dos filhos de Deus, enquanto corrigi-lo implicaria o exercício de uma autoridade superior à sua, do qual ninguém neste mundo é o guardião.

Certos publicitários e comentaristas eles estão rasgando suas roupas chorando sobre perseguição pela remoção de S.E.. Mons. Joseph Edward Strickland, presidente da Diocese de Tyler, no Texas. Alguns dias mais tarde, o rasgo de roupas continuou com o cardeal Raymond Leo Burke, a quem o Sumo Pontífice decidiu revogar o benefício do alojamento gratuito propriedade da APSA (Administração do Patrimônio da Sé Apostólica) ele nasceu em prato cardinal, hoje conhecido como subsídio cardinalício. Também neste caso é necessário entender com um exemplo: se eu disser que convidar uma figura questionável e problemática como Luca Casarini para o Sínodo dos Bispos foi imprudente, neste caso, expresso uma opinião crítica completamente legítima, igualmente legitimamente eu poderia pedir ao Santo Padre que talvez fosse apropriado pedir um relato e uma razão àquelas pessoas de confiança que o apresentaram a ele, sem explicar a ele de maneira prudente, preciso e detalhado que este personagem é um ideólogo que, tanto no debate como na esfera política, sempre criou grandes divisões e fortes contrastes. É uma coisa completamente diferente se, como fez o Bispo de Tyler antes do Sínodo e depois durante o atual Sínodo, Eu havia declarado que aquela assembléia de discussão era gravemente prejudicial à doutrina da fé, para a Igreja e o Povo de Deus, porque esta não teria sido uma opinião crítica completamente legítima, mas um julgamento de peso inaceitável, também porque contém uma acusação implícita: o Sumo Pontífice não é capaz de supervisionar a doutrina da fé e, portanto, salvaguardá-la.

Cardeal Raymond Leo Burke ele vem realizando reuniões e conferências em todo o mundo há anos, minando efetivamente, embora de uma forma pomposa, o magistério do Sumo Pontífice, convidando a uma «resistência» nebulosa e não especificada, sem explicar quem deve ser resistido, mas deixando claro para quem. Mesmo neste caso estamos muito além do direito legítimo de crítica.

Aliás, gostaria de mencionar do que em 2020 Publiquei um livro provocativamente intitulado A tristeza de amor, dedicado à memória do Cardeal Carlo Caffarra, de quem fui discípulo, muitas vezes alinhado com ele, outras vezes, respeitosamente crítico de algumas de suas posições sobre questões morais. E ele, que era um grande homem e acima de tudo um homem de Deus, gostava de discutir comigo precisamente sobre aqueles pontos em que eu talvez não concordasse., porque esta é uma especulação teológica baseada em debate de acordo com os estilos e tradição da escolástica clássica. Infelizmente, alguns bispos e padres apenas leram o título provocativo desse livro, sem nunca ter lido nem duas páginas, acusaram-me de ter escrito uma obra de não ficção contra esta exortação apostólica pós-sinodal. O que é falso e extremamente mesquinho comigo, porque naquele livro foram feitas críticas ao estilo de linguagem, aos numerosos e na minha opinião inúteis sociologismos, em várias passagens ambíguas, pouco claro e sujeito a diferentes interpretações. Estamos na esfera do exercício legítimo do pensamento crítico, o que deixaria de sê-lo se eu tivesse feito críticas, mesmo que indiretamente ou subliminarmente, àquele Sínodo e à exortação final publicada pelo Sumo Pontífice sob o título de alegria do amor. Uma exortação que deixa hipóteses em aberto para discussão sobre temas ainda não definidos, sem a disciplina prévia estabelecida pelo Santo Pontífice João Paulo II na sua exortação apostólica pós-sinodal Consórcio Familiar foi modificado, por exemplo, no que diz respeito à admissão aos Sacramentos de pessoas divorciadas e recasadas que vivem em estado de irregularidade. Portanto, bispos e sacerdotes que afirmam a legalidade desta admissão, porque dizem contido e dado em alegria do amor, eles afirmam falsamente, eles estão em grave erro e enganam os fiéis. Dentro alegria do amor na verdade, nenhuma permissão neste sentido é sancionada.

Cardeal Carlo Caffarra deu uma lição solene em 2017 a alguns dos nossos hoje que vagam de conferência em conferência clamando por "resistência". Ele transmitiu esta lição solene com uma de suas declarações memoráveis, feito depois que alguns tentaram apresentá-lo como um antagonista do Sumo Pontífice Francisco:

«Desculpe a piada: Teria ficado mais satisfeito se se dissesse que o Arcebispo de Bolonha tem uma amante, em vez de se dissesse que ele tem uma mente contrária à do Papa.. Porque se um bispo tem um pensamento contrário ao do Papa, ele deve ir, mas ele realmente tem que deixar a diocese. Porque levaria os fiéis por um caminho que não é mais o de Jesus Cristo. Ele, portanto, perder-se-ia eternamente e arriscaria a perda eterna dos fiéis. Ser considerado contra o Papa é algo que me entristeceu profundamente, porque é calunioso. Porque não só o Papa nunca falou sobre isto, mas quando ele falou ele pediu um debate. E o debate é verdadeiro se todas as vozes puderem falar. Eu nasci papista, Eu vivi como papista e quero morrer como papista!».

Eu acredito que o Santo Padre, na atual conjuntura, apesar de tudo, também foi bom demais, com o Bispo de Tyler e o Cardeal Raymond Leo Burke. Pessoalmente eu não estaria, porque para o tipo que sou, a um Bispo ou Cardeal que repetidamente questionou a proteção da doutrina da fé pelo Sumo Pontífice, talvez eu os tivesse levado a dizer que Inocêncio III, Bonifácio VIII e Alexandre VI, todos os três juntos, eram muito mais ternos e menos severos do que eu..

a Ilha de Patmos, 6 dezembro 2023

.

.

______________________

Queridos leitores,
esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:

Ou se preferir, você pode usar o nosso
conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos

Agência n. 59 De Roma
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT:
BAPPIT21D21

Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento:
isoladipatmos@gmail.com

Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.

Os Padres da Ilha de Patmos

.

.

.