LE LAVAGE DES PIEDS À LA TÊTE DE LAVAGE

.

Voir le lavage pape et baiser les pieds des femmes, dont une femme antichrétien, m'a profondément blessé prêtre conscient du fait que le Christ Seigneur, parmi les Douze, aucune femme n'a jamais entré; parce que s'il voulait insérer une, Peut-être que la première était sans aucun doute sa mère, l'Immaculée Conception.

.

.

.

.

 

 

 

 

 

Père Ariel Caro.

question lapidaires: que pensez-vous du retour du rite de la Semaine Sainte sur le fait que le « lavement des pieds » sera en mesure de venir aux femmes? Pourquoi pensez-vous, et dans quel ordre, celles-ci changements révolutionnaires ? [Note de la rédaction, cf. QUI, QUI]

Léonard G..

.

POUR ACHETER LE LIVRE, VOUS POUVEZ CLIQUER: QUI

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

RÉFLEXIONS SUR Fondamentalisme: "LES MODERNISTES ESSAYENT DE PRÉSENTER LE HAUT PONTIFE COMME S'IL ÉTAIT L'UN D'EUX"

.

Avec le Pape actuel, les modernistes ont changé de tactique. Ayant vu que les insultes et le ridicule ne servent pas à corriger les Papes, maintenant ils recourent à la flatterie tout aussi flagrante, présenter le pape comme l'un d'entre eux, profitant de certains de ses gestes, actes ou mots, qui peuvent prêter à malentendu ou être mal interprétés, alors que le Pape ne semble pas prendre soin de lever les malentendus, pour que les mauvaises interprétations se répandent immédiatement dans le monde entier [...] À mon avis, le Saint-Père est trop sévère envers moi traditionalistes et trop indulgent envers moi modernistes. Ce faisant, il lui manque cette impartialité, qui lui convient comme pivot de la communion ecclésiale [...]

.

.

.

.

Occasionnellement dans la littérature et les publications Catholique le soulagement ou l'accusation de "fondamentalisme" apparaît encore aujourd'hui, comme un défaut moral ou religieux, ainsi qu'une méthode exégétique dépassée. Cette accusation est généralement lancée contre des environnements arriérés et stagnants, par ces catholiques, qui veulent être avancés et fidèles à l'Église de notre temps.

ce terme il est également utilisé par les modernistes, désigner avec mépris les catholiques fermes et inébranlables dans leurs convictions, combattants, attachés au dogme et ennemis des hérésies. Ils peuvent être catholiques ou plus axés sur la tradition, comme le Serviteur de Dieu Tomas Tyn [cf. QUI], ou plus ouvert au progrès, venez Jacques Maritain. Les disciples de Mgr Marcel Lefebvre font également l'objet de ces attaques.

Sur les lèvres des modernistes, il arrive donc que même de bons catholiques soient accusés d'intégrisme, et sont unis aux Lefebvriens, parce que tous deux admettent l'éternité et l'immuabilité de la vérité, contrairement aux modernistes, lequel, comme saint Pie X le notait déjà avec dédain en écrivant:

.

"Ils sont vraiment aveugles et les leaders des aveugles, ce, gonflé du fier nom de la science, délirant au point de pervertir l'éternel concept de vérité" [Nourrissage des moutons de Dominic, n.20].

.

Du terme "fondamentalisme" ont ainsi pris le dessus sur les modernistes, s'opposer non seulement aux Lefebvriens, mais aussi à tous les bons catholiques, fidèle au Pape, au Concile Vatican II et au Magistère de l'Église. Pour le moderniste, l'accusation d'intégrisme est infâme, disqualifiant et est une condamnation sans appel.

.

Nous conversons avec l'athée, avec le musulman, avec le communiste, avec la mafia, avec le franc-maçon, avec le bouddhiste, mais pas avec le fondamentaliste. Les modernistes n'ont pas hésité à accuser même les papes post-conciliaires d'intégrisme, jusqu'à un grand pape et théologien progressiste comme Benoît XVI, qui nous rappelait pourtant l'existence de "valeurs non négociables". Donc toujours intégriste.

Avec le pape actuel ont changé de tactique modernistes. Ayant vu que les insultes et le ridicule ne servent pas à corriger les Papes, maintenant ils recourent à la flatterie tout aussi flagrante, présenter le pape comme l'un d'entre eux, profitant de certains de ses gestes, actes ou mots, qui peuvent prêter à malentendu ou être mal interprétés, alors que le Pape ne semble pas prendre soin de lever les malentendus, pour que les mauvaises interprétations se répandent immédiatement dans le monde entier, avec pour conséquence que le sillon qui sépare les modernistes des lefebvriens se creuse.

.

Il faudrait que le pape ferait plus pour la réconciliation dans l'Église. Personne d'autre que lui n'a la capacité de Dieu, l'autorité et le pouvoir sur terre de restaurer l'unité, sauvegarder l'unité, défendre l'unité, favoriser et promouvoir l'unité. L'un des buts du Concile était de reconstruire l'harmonie entre les frères divisés et séparés. À la place, après cinquante ans d'œcuménisme et d'initiatives pastorales, non seulement l'unité entre les chrétiens n'a pas été restaurée, mais l'Église n'a jamais été aussi divisée à l'intérieur. La concorde se trouve sur la base de l'unité de la foi en Christ. Il est la "pierre angulaire" [Ef 2,20: Je Pt 2, 6-7], le rocher" [Je Cor 10,4], la Fondation" [II Tm 2,19], sur lequel il faut s'appuyer [cf col 2,7] et il faut construire.

.

Il appartient donc suprêmement à Pierre [Mont 16, 18], c'est au pape, "Poser les bases" [Je Cor 3,10-11], afin que les disciples du Seigneur soient "fondés dans la foi" [Col 1,23]. C'est au Pape d'appeler à lui, c'est à Christ, enfants perdus et hommes perdus dans l'ombre de la mort. Personne ne peut prendre sa place. En fait, "Quand les fondations sont ébranlées, juste ce qu'il peut faire?» [Doit 11,2]. Si le pape n'intervient pas, qui peut le remplacer? Mons. Lefebvre? Luther? Rahner?

Le pape est aussi le bon berger qui part à la recherche de la brebis perdue, ayant de la compassion pour les foules perdues et sans berger, conduit le troupeau vers des pâturages fertiles et le défend des loups. En tant que Vicaire du Christ, le Pape est le fondement de l'Église, c'est un point d'appui fondamental. Quand les fondations sont ébranlées, comme aujourd'hui, avec des pouvoirs sataniques; c'est à lui de décider, avec la puissance du Saint-Esprit, fortifiez-les et défendez l’Église des puissances du mal.

.

À mon avis, le Saint-Père est trop sévère envers les traditionalistes et trop indulgent envers les modernistes. Ce faisant, il lui manque cette impartialité, qui lui convient comme pivot de la communion ecclésiale, et qui lui permettrait de fonctionner efficacement, comme il le mérite, pour un rapprochement entre les deux tendances, relier les qualités de chacun les unes aux autres: la tradition des traditionalistes et les progrès des modernistes. De cette façon, cela serait accompli, dans l'unité catholique, la très heureuse formule de Benoît XVI: «Progrès dans la continuité».

"Fondamentalisme", par lui-même, c'est un beau mot, ce qui signifie l'amour de la fondation. Une base solide et sûre est très importante dans la vie et la pensée. Nous devons nous reposer sur une fondation. Tous les grands philosophes ont toujours cherché le principe ou le fondement de l'être., de pensée et d'action. Toutefois, ce fondement doit être authentique et clairement distinct de ce qui n'est pas ou n'est plus. Ici un problème se pose, lié à l'origine historique du terme. En fait, il désignait à l’origine une secte protestante américaine., né au 19ème siècle, qui considérait la Bible comme le fondement révélé de la doctrine et de la moralité, le « fondement de la foi », mais avec une attitude rigide, naïf, non critique et anhistorique, conduit à la considérer comme la Parole de Dieu et comme des principes moraux absolus, aussi beaucoup d'idées, institutions, douane, lois, dépassé; ou des noms, faits ou histoires de l'Écriture, sans fondement historique ni fiabilité scientifique.

.

Les fondamentalistes ils ont réalisé que la Bible est une valeur fondamentale pour la vie et le salut, universel, permanent, essentiel et indispensable. C'est ce qu'ils cherchaient dans la Bible et, En bas, justement. Mais ils ont aussi exagéré en absolutisant de nombreuses formes d'expression, façons de penser, contextes historiques, situations humaines, systèmes politiques, pratiques judiciaires, mentalité, usages locaux, conceptions primitives, généalogie, traditions et préjugés populaires, formes artistiques, mythes archaïques, nouvelles géographiques, symboles religieux, qui en réalité n'avait rien à voir avec la Révélation divine, mais ils n'étaient que la marque et l'empreinte contingentes et passagères de l'auteur humain, que Dieu a utilisé pour communiquer sa Vérité. Ils entrèrent en controverse avec ces exégètes protestants libéraux et rationalistes., qui a utilisé les nouvelles sciences bibliques pour semer le doute, relativiser ou nier ces dogmes catholiques, que Luther avait conservé, comme la Trinité, l'Incarnation, les miracles du Christ, la Rédemption expiatoire, l'existence du diable, La résurrection, la fin du monde et le jugement dernier. La même exégèse catholique du passé, on pourrait dire depuis les premiers siècles, elle n'est pas exemptée, jusqu'au Concile Vatican II, de cette tendance, qu'on appelle aujourd'hui « intégriste ». C'est pour cette raison que cette façon de commenter l'Écriture était considérée comme « traditionnelle » et, donc, intouchable.

.

Le phénomène moderniste du temps de saint Pie parmi ses demandes il a mis en avant celle d'un renouveau de l'exégèse biblique, qu'il s'inspire des progrès réalisés par les sciences bibliques en Allemagne au XIXe siècle. Mais le problème était que ces avancées étaient utilisées soit dans l’intérêt du protestantisme, soit pour soutenir le rationalisme.; les modernistes étaient donc incapables de séparer ces méthodes exégétiques des conceptions erronées, auquel ils étaient liés. D'où la condamnation de la proposition moderniste, être compris, Mais, pas parce qu'il fait référence aux nouvelles sciences bibliques, mais comme invalidé, comme le note saint Pie X, d'une « critique agnostique, immanentiste, évolutionniste" [cf. Nourrissage des moutons de Dominic, n.66].

.

Dans cette situation très difficile et complexe, et distingué, Mais, par initiative, courage, persévérance et sagesse, le savant et saint exégète dominicain français, le Serviteur de Dieu Père Marie-Joseph Lagrange, fondateur de l'École biblique de Jérusalem. Il a pris les Pères comme modèle pour les commentateurs de la Bible., les Docteurs et Saint Thomas pour l'aspect spirituel et dogmatique, et méthodes historiques et critiques modernes, pour l'aspect scientifique. On lui doit donc l'amendement de la proposition moderniste, afin de le rendre compatible avec la doctrine de la foi, pour que l'exégèse catholique puisse commencer, dans une relation difficile avec la Commission Biblique, fondée par saint Pie, une hypothèse prudente des méthodes exégétiques modernes, sans risque de faire des erreurs. Toutefois, seulement avec le Concile Vatican II, en particulier dans la Constitution dogmatique Épée de Dieu, l'Église a pleinement accepté le projet du Père Lagrange et a satisfait à ce qui était acceptable dans la demande des modernistes, éviter les contaminations protestantes et rationalistes. Dans le même temps, la persistance a commencé à être qualifiée de "fondamentalisme", quelque part, de l'ancienne exégèse.

.

Ainsi l'Église démontré une fois de plus la compatibilité de la science avec la foi. Pour la vérité, même les exégètes libéraux, avec leur approche scientifique de l'Écriture, ils voulaient prouver la même chose, contre Luther lui-même, notoirement convaincu que la raison s'oppose à la foi. Sauf que les protestants libéraux étaient contaminés par une conception kantienne, positiviste et historiciste de la raison et de la science, et ce sérieux boulet les a amenés à méconnaître ou à ignorer les fondements divins de la foi, qui étaient importants pour les fondamentalistes, mais surtout à l'Église catholique elle-même, bien mieux équipé que les fondamentalistes en terme de tradition, et de sagesse philosophique et théologique.

.

Fondamentalisme c'était finalement un rappel de la Tradition Sacrée, juste en soi. Maman, puisqu'il n'a pas été guidé et éclairé par le Magistère de l'Église, gardien suprême et infaillible de la Tradition, ça s'est terminé dans un conservatisme bloqué et stérile. Le fondamentalisme est une forme de traditionalisme différente de Lefevrian et Tynian [Cf. g. Les chevaux, Tomas Tyn. Un traditionaliste post-conciliaire, Foi&Culture, Vérone 2007]. Ça parle de, substantiellement, d'un mouvement protestant, avec les défauts caractéristiques du protestantisme. Vice versa, Le lefebvrisme est un mouvement catholique, même s'il est hostile au Concile Vatican II et pas en pleine communion avec l'Église. Au lieu de cela, le traditionalisme du Père Tyn respecte le sens juste de la tradition et obéit pleinement aux doctrines du Concile Vatican II..

.

Un autre facteur dans la dynamique, qui frise l'agressivité, du fondamentalisme, c'est une valeur authentique en soi, mais je me suis installé ou j'ai mal vécu, et c'est la conviction de fer que tout le monde doit adopter, par amour ou par force, notre foi, étant le vrai. Ce principe est particulièrement accentué dans l'Islam, moins évident dans l'hindouisme, dans le bouddhisme et le judaïsme.

Christianisme, au lieu, accompagne sagement un articulé, travail de persuasion délicat et précis avec l'avertissement charitable d'un châtiment divin d'un autre monde en cas de refus. Pour sa confiance et sa rigidité, qui tend au fanatisme, le fondamentalisme pousse, dans sa conduite envers ses adversaires, aux actes de violence et d'intolérance, ça peut venir, dans des cas extrêmes, par exemple dans l'islamisme, jusqu'au terrorisme.

.

Fondamentalisme, malheureusement aussi présent dans l'Église, génère des conséquences désagréables dans le domaine moral, et dans les relations et la coexistence civiles et ecclésiales. Tout en préservant d’une part des valeurs fondamentales incontestables, comme la piété religieuse, l'amour pour la Bible, la liturgie, honnêteté, la famille, engagement social et professionnel, Mais, de l'autre, étant le fondamentaliste convaincu qu'il a toujours Dieu avec lui ou à ses côtés - erreur, ce, typique du protestantisme et de tous les hérétiques -, il est enclin à soutenir ses idées, peut-être purement discutable ou même faux, toujours de manière absolutiste, péremptoire, agressif, il n'admet aucune objection et est sourd à toute réfutation. La rigidité des erreurs pour la fidélité à la vérité et la flexibilité pour céder à l'erreur. Pour lui le différent n'est pas une valeur à respecter, mais un ennemi à combattre. Il n'accepte pas l'incertitude et veut toujours faire preuve d'un maximum de sécurité. En fait, il est convaincu que sa parole coïncide avec la Parole même de Dieu, ainsi que dans la Bible, sous prétexte d'arrangement, il ne distingue pas la vraie Parole de Dieu des limites et des erreurs de l'hagiographe. Il est du côté du bien; celui qui le contredit est du côté du mal. Et puisqu'il n'y a pas de médiation entre le bien et le mal, finit par mépriser, comme des gens incohérents, opportunistes et sosies, pas seulement l'adversaire ouvert, c'est à dire le moderniste, mais aussi ces gentilles personnes, paisible et sage, ce, sachant que au centre du pouvoir et donc rejeter les extrémismes adverses, ils sont entretenus, bien qu'ils soient l'objet du mépris des extrêmes, en position intermédiaire ou de synthèse, en tant que médiateurs de paix, promoteurs de dialogue et de connexions, et partisans d’un équilibre conciliant.

.

Le reste, le schéma mental du moderniste c'est le même, même si de signe opposé; il est du côté du bien; tout le monde est anti-moderniste, que ce soit avec le Conseil ou contre le Conseil n'a pas d'importance, il est du côté du mal. Donc, même le moderniste ne reconnaît aucune formation ecclésiale médiatrice entre lui et le lefebvrisme, fidèle au Magistère, comme c'est celui des vrais catholiques.

.

En raison de la résurgence du modernisme après que le Conseil, le terme « fondamentalisme » a commencé à avoir deux significations: une, pour signifier cette persistance de l'ancienne exégèse et d'un traditionalisme rassis, dur et agressif. Et c'est le langage que l'on retrouve dans le Magistère. On retrouve ce sens du terme, par exemple, dans un document de la Commission Biblique de 1993, "L'interprétation de la Bible dans l'Église", qui consacre un paragraphe au thème [pp. 62-65]. Ça parle de, essentiellement, comme il est dit p. 100, d'une « confusion de l'humain avec le divin, pour laquelle les aspects contingents des expressions humaines sont aussi considérés comme vérité révélée ». Nous le trouvons, par exemple, dans ces mots du Pape dans l'entretien avec 30 libéré en novembre dernier lors du vol d'Afrique qui l'a ramené à Rome:

.

« Nous, catholiques, avons des, pas certains, de nombreux, qui croient détenir la vérité absolue et continuent de salir les autres avec des calomnies, avec diffamation, et ils ont mal, ils font mal. Et je dis cela parce que c'est mon Église, nous aussi, tous! Et tu dois te battre. L'intégrisme religieux n'est pas religieux. pouquoi? Parce que Dieu manque. C'est idolâtre, à quel point l'argent est idolâtre. Faire de la politique dans le sens de convaincre ces gens qu'ils ont cette tendance, c'est une politique que nous les chefs religieux devons faire. Mais l'intégrisme qui finit toujours en tragédie ou en crimes, c'est une mauvaise chose, mais il y en a un peu dans toutes les religions".

.

L'autre sens c'est ce que j'ai déjà expliqué, utilisé par les modernistes pour attaquer l'anti-modernisme des catholiques et des lefevriens. A partir de ces considérations, nous voyons combien le terme « fondamentalisme » est devenu ambigu.. Le sens dans lequel le Pape l'utilise n'est pas celui utilisé par les modernistes, pour attaquer les catholiques et les lefevriens. Il est possible que les modernistes croient que le Pape utilise le terme dans le même sens qu'eux.. Pauvres gens trompés! Et ne pensons pas avec les Lefevriens que le Pape est un moderniste. Mettons nos cœurs au repos: C’est un pape « catholique ».

.

Il faut donc être très prudent lorsqu'on utilise le terme et en discernant, quand on l'entend prononcer par d'autres, pour ne pas commettre un fiasco sur un sujet très important de notre foi et de notre vie ecclésiale.

Varazze, 19 janvier 2016

…..

__________________________________________

Chers lecteurs.

Nous espérons et confiance dans votre providence et l'aide indispensable de recueillir nécessaire pour couvrir les frais administratifs du site de 'Île de Patmos pour l'année 2016.

voir QUI

.

.

.

.

Jésus PARMI LES MEDECINS DU TEMPLE: « SON, POURQUOI AVEZ-VOUS CE CI?»

.

Une question que nous pouvons demander comment interpréter avec plus de précision, également d'un point de vue psychologique, Cet arrêt de Jésus parmi les docteurs dans le temple. Que peut-être arrivé exactement? Et pourquoi?

.

.

.

.

[…] Au bout de trois jours, ils le trouvèrent dans le temple, assis parmi les maîtres, Il écoute et leur posait des questions;. Et tous ceux qui l'entendaient étaient stupéfaits de son intelligence et de ses réponses. Quand ils l'ont vu, ils ont été étonnés, et sa mère a dit: «Fils, pourquoi avez-vous fait cela? Voici, Votre père et moi, peiné, Nous recherchons pour vous» [Cf. Lc 2, 41-52. texte complet QUI].

.

.

L'un des épisodes de la vie du Christ plus difficile à interpréter, mais riche en enseignements, est celui de sa conversation avec les médecins dans le temple de Jérusalem, après avoir été soudainement enlevé pendant trois jours, sans préavis, à la garde de Marie et Joseph [Cf. Lc 2, 41-51]. Jésus disparus, la première chose qui vient à l'esprit à Marie et Joseph est de chercher Jésus parmi « les parents et connaissances » [v.48]: une idée humaine raisonnable, mais ce n'est pas à savoir où il pourrait être vraiment Jésus: à Jérusalem, dans le temple! Et en fait, voici que cette idée vient, et Jésus se trouve. Car là où le Christ peut vivre mieux, sinon dans le temple? Dans le Tabernacle de la Très Sainte Eucharistie? Il ne manqueront pas de le trouver. Si, puis disparaît, nous y allons le chercher.

La première question on peut se demander dans cet épisode problématique sur l'apparence étrange et le comportement inquiétant de Jésus, Il est comment se fait-il n'a pas pensé à avertir les parents qui ont arrêté depuis longtemps - trois jours - au temple de parler avec les médecins. Nous ne pouvons pas assumer un bénévole inconvenance Jésus ou la tête levée vers les parents, comment pourrait-il faire un garçon indiscipliné et téméraire. D'autre part, Les mots de la mère, "Anguished", Ils savent de reproche: "Fils, pourquoi avez-vous fait cela?» [v.48]. Toutefois, il sera préférable d'interpréter cette question - Saint-dire Caterina da Siena - un simple mais « ansietata » demande de clarification. La question, le reste, Il est né de l'indignation, mais précisément de l'angoisse, sentiment très naturel, en essayant une mère normale pour l'absence prolongée de son fils qui est mort subitement sans avertissement. Son, le connaissant comme un bon fils, soins et obéissants, pense pas que d'un acte téméraire d'irrévérence envers les parents, mais il est amené à craindre que les deux eu un accident. Il ne peut être exclu, en outre, chez les parents, un élément d'inquiétude, de peur que l'enfant aurait pu arriver un malheur.

La clé interprétative, éclairer le sens de l'épisode mystérieux, comme il est à prévoir, Elle est donnée par la réponse de Jésus lui-même sous la forme de contre-questions: "Parce que tu me cherchais? Saviez-vous pas que je dois être mon Père?». Ces mots d'abord qu'ils connaissent de reproche. Mais il est impensable que Jésus reproche à ses parents. appelle simplement leurs choses de mémoire qui avaient probablement déjà leur a dit et qu'ils pouvaient se souvenir au moment de sa mort et pendant son absence prolongée. Les choses dont, cependant il est évident qu'ils avaient oublié. Quelles sont les choses? Probablement précisément l'avertissement qui aurait pu se produire alors ce qui est arrivé au pèlerinage à Jérusalem. Il est donc comme si Jésus leur avait dit: « Je devais me trouver. Vous devez vous rappeler que je dois être mon Père. Je ne suis pas seulement le fils de l'homme, mais aussi du Très-Haut. En fait, Je vous avais prévenu qu'il serait arrivé une chose. Il fallait attendre tranquillement pour moi de revenir seul, moi-même ". À la place, avec les mots « ton père et moi nous te cherchions » [v.48], il est clair que Marie n'a pas l'esprit la paternité céleste du Fils. Il se sent en ce moment-même en tant que mère et femme. De toute évidence ici pour elle maintenant, « ton père » Joseph est. Mais Jésus à ce moment ignorer cette paternité humaine et invoque un autre: qui l'intéresse le plus: « Mon Père », os Père céleste. Marie et Joseph, ce, Jésus conclusion, ils ont été « surpris » (v.48), Maintenant, ils restent interdits. Ils ne comprennent pas.

cet épisode montre clairement que Marie et Joseph ont fait un voyage de foi, Pour qui, sachant que Jésus était le Fils, que peu à peu ils ont appris à découvrir le mystère de leur fils. Bien que Marie avait eu la révélation par l'ange qu'elle serait la Mère du Très-Haut, Ici, il ne semble pas saisir l'occasion. Ainsi, Marie est avec nous dans nos pas hésitants, tentenanti, faible et douteux; Son, Il nous prend par la main et nous guide maternellement où elle est maintenant arrivée.

D'après les paroles de Marie Nous pouvons comprendre, alors, que les parents ne comprennent pas l'explication donnée par Jésus: « Mais ils ne comprenaient pas ses paroles » [v.50]. Nous sommes conscients que ce « ne comprend pas » ne signifie pas « on ne comprenait rien », comment pourrait-il me arriver si quelqu'un me parlait en chinois ou me dire un non-sens, où il n'y a rien à comprendre. Ces mots font référence au lieu du mystère de la filiation divine de Jésus: une vérité certainement sombre, parce qu'elle transcende les limites de la raison humaine; mais encore, tandis que, sauver la lumière de la raison. Alors qu ' « ils ne comprennent pas » n'est pas l'attitude désolé, sceptique et ennuyé, sinon offensé, Typique des parents devant des excuses futiles données par un fils capricieux, qui se lance dans une escapade à domicile, sans préavis ni motif raisonnable. UNEau contraire - et cela ressort clairement du comportement de Marie - Ella, comme maintenant il était sa pratique avant les faits mystérieux et précieux du Fils [2,19], « Elle gardait toutes ces choses dans son cœur » [v.51]. Marie est le modèle de l'Eglise, ce, le long de l'histoire, gardes fidèlement le trésor de la vérité et de grâce, qui a confié l'Epoux.

Comme l'a observé St. Edith Stein, grand curieux et professeur des qualités de la femme, Il est généralement vertus féminines des choses et la garde de leurs secrets de l'homme qu'il aime. Quand elle est fécondé, contient en elle le germe reçu, jusqu'à ce qu'il devienne que l'être humain, qu'un jour donnera naissance. De même à Marie, Les gardes de l'Église dans l'histoire et explique toujours mieux aux hommes les trésors de la Parole de Dieu. Voici les progrès dogmatiques.

Ce chérissons dans nos coeurs et méditer sur la Parole de Dieu, Marie est aussi le modèle du théologien et de l'âme contemplative, qui est consolidée dans ses convictions de foi, approfondit, obtient de nouvelles conclusions, formule de nouvelles résolutions et en même temps reste ouvert, comme le Saint Père Francis dit, les « surprises de Dieu », Ils peuvent d'abord se réconcilier avec nos limites, mais alors, devant notre ouverture de confiance, manifeste leur infinie sagesse.

Une question que nous pouvons nous demander Il est à interpréter avec plus de précision, également d'un point de vue psychologique, Cet arrêt de Jésus parmi les docteurs dans le temple. Qui aurait pu arriver exactement? Et pourquoi? Lisons: « Lui dans le temple, assis parmi les médecins, Il écoute et leur posait des questions;. Et tous ceux qui l'entendaient étaient stupéfaits de son intelligence et de ses réponses " [vv. 46-47].

Comme il arrive dans les phénomènes mystiques haute intensité, Jésus dans le temple a été probablement enlevé par la beauté des mystères de son père et a oublié même de ses parents et passant non seulement les heures, mais les jours. Cette estimation de Jésus pour les avocats!! ces mêmes, mais probablement pas les mêmes personnes, qu'un jour prononcera sa peine. également, les charmes divins de ce mystérieux garçon doit avoir impressionné et profondément impressionné les bonnes, honnêtes et savants médecins, dans lequel le contact mutuel entre ces âmes saintes et l'amour de Dieu, flashé, si je peux m'exprimer ainsi, une étincelle divine, qui a donné un feu hors mystique de l'amour divin. Ainsi, il a déclenché une dialectique écrasante et irrésistible, une circularité spirituelle, pour laquelle Jésus et les médecins allaient se stimuler dans la course les uns des autres dans les hauteurs célestes. Qui pourrait s'occuper plus de temps et la réalité environnante?

Jésus a montré des signes d'intelligence extraordinaire et vous pouvez bien comprendre. Faisons plutôt difficile de comprendre comment il a pu poser des questions aux médecins, Ils, la sagesse incarnée. Peut-être même alors il les a mis à l'épreuve, comme il le ferait à l'âge adulte? Ou peut-être était juste désireux de connaître leur opinion? Ou il était ravi de voir les esprits élus reflet de la sagesse divine? Ou peut-être qu'il avait l'intention de les exhorter à reconnaître le Messie? Une chose semble certaine, il: que, dans cette conversation sacrée ne montre rien controversé tel qu'il apparaît les affrontements de Jésus d'adultes avec les pharisiens et les docteurs de la loi.

Dans la langue de la sobriété le compte Lucan, Quel merveilleux exemple sont réduits au dialogue spirituel essentiel: la question et la réponse! Ne serait-ce aussi dans nos débats théologiques et religieux ont été respiré cette atmosphère de communion profonde et un temps libre d'enrichir la différenciation de l'atmosphère, apaisant, palpitant, pacifiant et enrichir la vérité! L'épisode mystérieux, qui a défié Marie et Joseph, Il est culminants quotidien ordinaire: Jésus « sortit avec eux, Il vint à Nazareth, et leur était soumis " [Lc 2,51]. Comme tout bon garçon obéissant dans la fabrication, « Croissait en sagesse, l'âge et la grâce devant Dieu et devant les hommes " [idem.].

La divinité de retour de se cacher derrière l'humanité, après l'humanité a disparu devant la divinité, dans une alternance continue de moments infiniment éloignés les uns des autres, il semble donc contradictoire et incompatible, un phénomène unique dans l'ensemble de l'humanité, caractéristique cependant de la personne et de la vie terrestre du Christ. Même dans notre vie chrétienne que le Christ arrive soudainement et inexplicablement prendre la fuite et vous semblent disparaître, nous ne pouvons pas comprendre ou d'imaginer où il pourrait être et comment chercher et comment y parvenir, ni savoir quand, comment et où réapparaissent.

.

Varazze, 27 décembre 2015

Fête de la Sainte Famille

.

___________________________________.

Chers lecteurs.

Avec l'article publié 5 janvier [voir QUI] Nous avons demandé votre soutien, en qui nous avons confiance et que nous avons vraiment besoin, malheureusement,.

Merci!

.

.

.