El caso del obispo de Tyler y del cardenal Raymond Leo Burke, El sano relativismo sobre la figura del Sumo Pontífice y la sabia lección del cardenal Carlo Caffarra
EL CASO DEL OBISPO DE TYLER Y DEL CARDENAL RAYMOND LEO BURKE, EL SANO RELATIVISMO SOBRE LA FIGURA DEL SUPREMO PONTÍFICE Y LA SABIA LECCIÓN DEL CARDENAL CARLO CAFFARRA
Es mejor tener un Sumo Pontífice que gobierne mal la Iglesia, sin embargo, cumpliendo el poder apostólico de las llaves conferidas por Cristo Dios a Pedro y sus Sucesores en lugar de un Pontífice piadoso a quien le quitan las llaves consignadas por Cristo Dios a Pedro, dejando que otros abran y cierren, atar y desatar.
- Noticias eclesiales -
.
Algunos sostienen que Francisco no es un buen Sumo Pontífice. Si lo es o no es completamente relativo., porque Francisco es el legítimo sucesor del Beato Apóstol Pedro. Si ha cumplido bien su alto cargo recibirá de Dios la merecida recompensa, si ha actuado mal tendrá que temblar ante la advertencia del Santo Evangelio:
"A quien mucho se da,, mucho se le pedirá; al que encomendaron mucho, Se pedirá " (Lc 12, 48).
Algunos sostienen «No me gusta Francisco». La simpatía es completamente relativa., un Sumo Pontífice no debe despertar simpatía emocional sino respeto católico y devoto, porque se debe a el, por lo tanto debe ser seguido y obedecido, si es amable o no.
Algunos sostienen que Francisco gobierna mal la Iglesia. Que lo gobiernes bien o mal es totalmente relativo, mejor un Sumo Pontífice que gobierna la Iglesia incluso mal, causará daños mucho menos graves que alguien que se deja gobernar por grupos de poder feroces o que se deja gobernar a sí mismo, porque el daño causado por esto último será mucho mayor que el causado por un mal gobierno. Por tanto, es mejor tener un Sumo Pontífice que gobierne mal la Iglesia., sin embargo, cumpliendo el poder apostólico de las llaves conferidas por Cristo Dios a Pedro y a sus Sucesores (cf.. Mt 16, 19), en lugar de un pontífice piadoso al que le quitan las llaves entregadas por Cristo Dios a Pedro, dejando que otros abran y cierren, atar y desatar.
Algunos sostienen «Francisco se expresa de manera ambigua, sembrando confusión en materia de doctrina y de fe y por esta razón debe ser corregida". Esta afirmación marca la transición de lo relativo a lo absurdo.: el Sumo Pontífice es el custodio supremo del depósito de la fe, Por paradójico que parezca, puede ser legítimamente criticado con el debido respeto., sin embargo, no puede ser correcto. La correccion, incluso el fraternal (cf.. Mt 18, 15-17) implica que es ejercido por una sola persona, o todo un colegio de personas dotadas de una autoridad doctrinal y moral superior. Ni siquiera un concilio ecuménico, máximo cuerpo expresivo de la Iglesia, podría definir cualquier cosa, sin la aprobación del Jefe Supremo de la Iglesia. Criticando al Sumo Pontífice, en aquellas esferas donde la crítica es legítima y posible, implica el ejercicio de la libertad de los hijos de Dios, mientras que corregirlo implicaría el ejercicio de una autoridad superior a su, del cual nadie en este mundo es custodio.
Ciertos publicistas y comentaristas se rasgan la ropa llorando por persecución por destitución de S.E.. Mons. Joseph Edward Strickland de la presidencia de la Diócesis de Tyler en Texas. Unos días más tarde, El desgarro de ropa continuó con el cardenal Raymond Leo Burke, a quien el Sumo Pontífice decidió revocarle el beneficio de alojamiento gratuito propiedad de APSA (Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica) él nació en plato cardinal, hoy se conoce como asignación cardenalicia. También en este caso es necesario entender con un ejemplo.: si digo que invitar al Sínodo de los Obispos a una figura cuestionable y problemática como Luca Casarini fue una imprudencia, en este caso expreso una opinión crítica completamente legítima, igualmente legítimamente podría pedir al Santo Padre que tal vez sería oportuno pedir cuenta y razón a aquellas personas de confianza que se lo presentaron, sin explicarle de manera prudente, Precisa y detalla que este personaje es un ideólogo que, tanto en el debate como en el ámbito político, siempre ha creado grandes divisiones y fuertes contrastes.. Es una cosa completamente diferente si, como lo hizo el Obispo de Tyler antes del Sínodo y luego durante el Sínodo actual, Había afirmado que aquella asamblea de discusión era gravemente lesiva para la doctrina de la fe., por la Iglesia y el Pueblo de Dios, porque esta no habría sido una opinión crítica completamente legítima, pero un juicio de peso inaceptable, también porque contiene una acusación implícita: el Sumo Pontífice no puede supervisar la doctrina de la fe y por tanto salvaguardarla.
Cardenal Raymond Leo Burke ha estado celebrando reuniones y conferencias en todo el mundo durante años, socavando efectivamente, aunque de una manera pomposa, el magisterio del Sumo Pontífice, invitando a una «resistencia» nebulosa y no especificada, sin explicar a quién se debe resistir, pero dejando claro a quién. Incluso en este caso estamos mucho más allá del legítimo derecho de crítica..
De paso me gustaría mencionar que en la 2020 Publiqué un libro provocativamente titulado La tristeza de amor, dedicado a la memoria del cardenal Carlo Caffarra, de quien fui discípulo, a menudo en línea con él, otras veces respetuosamente crítico con algunas de sus posiciones en materia moral. Y a él, que era un gran hombre y sobre todo un hombre de Dios, le encantaba discutir conmigo precisamente sobre aquellos puntos en los que yo podía no estar de acuerdo., porque esto es especulación teológica basada en disputatio según los estilos y la tradición de la escolástica clásica. Lamentablemente, algunos obispos y sacerdotes sólo han leído el provocativo título de ese libro., sin haber leído ni siquiera dos páginas, me acusaron de haber escrito una obra de no ficción contra esta exhortación apostólica postsinodal. Lo cual es falso y extremadamente poco generoso conmigo., porque en ese libro se hacían críticas al estilo del lenguaje, a los numerosos y en mi opinión inútiles sociologismos, en varios pasajes ambiguos, poco claro y sujeto a diferentes interpretaciones. Estamos en el ámbito del legítimo ejercicio del pensamiento crítico, que dejaría de serlo si en lugar de eso hubiera hecho críticas, incluso indirectamente o subliminalmente, a aquel Sínodo y a la exhortación final publicada por el Sumo Pontífice bajo el título de Amoris Laetitia. Una exhortación que deja abiertas hipótesis a discusión sobre temas aún por definir, sin la disciplina previa establecida por el Santo Pontífice Juan Pablo II en su exhortación apostólica postsinodal familiaris consortio ha sido modificado, por ejemplo en lo que respecta a la admisión a los sacramentos de personas divorciadas y casadas de nuevo que viven en estado de irregularidad. Por lo tanto, obispos y sacerdotes que afirman la licitud de esta admisión, porque dicen contenido y dado en Amoris Laetitia, dicen falsamente, Están en grave error y engañan a los fieles.. En Amoris Laetitia de hecho, no se sanciona ningún permiso en este sentido.
El cardenal Carlo Caffara dio una solemne lección de 2017 a algunos de nuestro pueblo que hoy deambulan de conferencia en conferencia pidiendo "resistencia". Impartió esta solemne lección con una de sus memorables declaraciones., después de que algunos intentaran presentarlo como un antagonista del Sumo Pontífice Francisco:
«Disculpe la broma: Me hubiera gustado más que se dijera que el arzobispo de Bolonia tiene una amante que que se dijera que tiene una mentalidad contraria a la del Papa.. Porque si un obispo tiene un pensamiento contrario al del Papa, debe irse, pero sólo tiene que ir por la diócesis. Debido a llevar a los fieles en un camino que no es lo que Jesucristo. Por lo tanto, se perdería eternamente y correría el riesgo de la pérdida eterna de los fieles.. Ser considerado en contra del Papa es algo que me entristeció profundamente., porque es calumnioso. Porque no sólo el Papa nunca ha hablado de esto, pero cuando habló pidió un debate. Y el debate es cierto si todas las voces pueden hablar. nací papista, Viví como papista y quiero morir como papista.!».
Creo en el Santo Padre, en esta intersección, en general también estuvo demasiado bueno, con el obispo de Tyler y el cardenal Raymond Leo Burke. Personalmente no lo hubiera sido, porque para el tipo que soy, a un obispo o cardenal que ha cuestionado repetidamente la protección de la doctrina de la fe por parte del Sumo Pontífice, tal vez les hubiera llevado a decir que Inocencio III, Bonifacio VIII y Alejandro VI, los tres juntos, eran mucho más tiernos y menos severos que yo..
desde la Isla de Patmos, 6 diciembre 2023
.
.
______________________
Estimados lectores:,
Esta revista requiere costes de gestión que siempre hemos abordado solo con vuestras ofertas gratuitas. Quienes deseen apoyar nuestra labor apostólica pueden enviarnos su aporte por la vía cómoda y segura Paypal haciendo clic a continuación:
O si lo prefieren, pueden utilizar nuestra
cuenta bancaria a nombre de:
Ediciones La isla de Patmos
N. de Agencia. 59 de Roma
Código IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para las transferencias bancarias internacionales:
Codice SWIFT:
BAPPIT21D21
Si realizáis una transferencia bancaria, enviad un mensaje de aviso por correo electrónico a la redacción, el banco no nos proporciona vuestro correo electrónico y por ello nosotros no podemos enviar un mensaje de agradecimiento:
isoladipatmos@gmail.com
Os damos las gracias por el apoyo que ofréis a nuestro servicio apostólico..
Los Padres de la Isla de Patmos
.
.
.
escribí un libro sobre eso, No puedo darte respuestas aquí en unas pocas líneas., lo hice en 240 paginas.
https://www.amazon.it/dp/B0BCH1BQHH?&linkCode=sl1&tag=isoladipatmos-21&linkId=ca151118a7fc3d19a9f1f0a5c263953c&language=it_IT&ref_=as_li_ss_tl
Que la señora era neocatecúmena se podía entender por su charla.. Después de asistirlos por 10 años, en los Estados Unidos, la charla y’ siempre los mismos. nunca cambia.
Pero entonces discúlpame, si sus hijos desprecian la iglesia creo que la culpa es de los catequistas que se burlan y desprecian las tradiciones de la iglesia y de los fieles que van a misa el domingo.
No me sorprende que hayas abandonado el camino durante los encierros., mucha gente incluso aquí en USA lo abandonó en ese momento.
Luego experimenté el sacrilegio de primera mano durante ese período., como los encargados que llevaban la hostia consagrada por las casas, dando la orden al padre de familia para que la repartiera en el momento de la consagración realizada vía videollamada…
Querido Padre Ariel Levi,
cuando dice que “Amoris Laetitia. Una exhortación que deja abiertas hipótesis a discusión sobre temas aún por definir, sin que se haya modificado la disciplina previa establecida por el Santo Pontífice Juan Pablo II en su exhortación apostólica postsinodal Familiaris Consortio,” Tengo la impresión de que se está agarrando a un clavo ardiendo.
Si quieres ser honesto y si el italiano no es una opinión., siempre sin perjuicio de la infinita Misericordia de Dios para los pecadores, mientras en la nota 364 (… algunos sacerdotes exigen a los penitentes una resolución de arrepentimiento sin sombra alguna, así la misericordia se desvanece ante la búsqueda de una justicia hipotéticamente pura. Por ello vale la pena recordar la enseñanza de San Juan Pablo II, quien afirmó que la previsibilidad de una nueva caída "no perjudica la autenticidad del propósito"…) Se reitera el Magisterio de Derecho, en la nota 329, conforme también a los que viven en adulterio una declaración de la Constitución. pasado. Gaudium et Spes, n°51 que fue escrito para facilitar la fidelidad conyugal de los cónyuges (si faltan algunas expresiones de intimidad, "No es raro que se ponga en peligro la lealtad y se pueda comprometer el bien de los niños"), Se permiten adúlteros que tengan hijos., obviamente para preservar su fidelidad en perseverar en vivir en adulterio, continuar teniendo relaciones sexuales y recibir la absolución del pecado de adulterio.
Un Piadoso Pontífice debería preocuparse por mantener la fe y la verdad de Jesucristo incluso a costa de ser asesinado., física y popularmente. Un Piadoso Pontífice siempre tendría el Espíritu Santo que lo sostendría y ayudaría y buenos hermanos que lo ayudarían en la difícil tarea del papado. Sin embargo, si las mesas redondas sirvieran para barajar las cartas,confundir,disolver en lugar de unir,Empoderar a simpatizantes laicos y líderes de movimientos dudosos.,entonces no sólo sería conveniente señalar enfermedades y afecciones enfermas al Sumo Pontífice, pero también sufrir por la verdad. Muchos sufren,clero y laicos,y el Santo Padre podría evitarse mucho sufrimiento si hablara clara y claramente,y enviar a los holgazanes del Vaticano a casa,como Juan Pablo quería hacer y luego vimos lo que le pasó. Y el Padre Amorth también lo dijo en una entrevista..
Todos estamos en las manos de Dios y pobres somos a quienes tenemos que escuchar..
Cuando un Papa cuestiona tu misión como padre diciendo que no se hacen a los niños como conejos, entonces, si me permites, Respondo al Papa que nos confunde de esta manera!!
Primero porque en mi boda el párroco nos regaló Familiaris Consortio y Humanae Vitae, y en segundo lugar porque a cada uno su propio ministerio, como ella dice, P Ariel No soy teólogo,prete o papa, pero soy una madre católica, y se podrían ahorrar algunos comentarios.
Entonces si el Papa Francisco no fuera siempre tan ambiguo,se podría comprender mejor el mensaje que intenta difundir. 13 embarazos 8 niños, un marido y una suegra a los que admirar, Nunca he tenido mucho tiempo para leer encíclicas y demás., pero veo la televisión,noticias y tambien estan en el extranjero, donde creeme, No hablamos de nada y además es un país protestante..
Entonces si los primeros que hablan del Papa son los sacerdotes,obispos,cardenales y monseñores, Disculpe pero a nosotros los laicos,quien nos guía?
Me guié por el Camino Neocatecumenal durante 28 años, porque el párroco nos lo propuso. Ahora, estado fuera por dos años, mis hijos desprecian la iglesia( no estan equivocados, no?) Con la confusión que existe con los sacerdotes homosexuales, obispos excomulgados,cardenales con amantes y descendencia…..EL PAPA QUE NO ENTIENDE QUE C…..EL QUIERE HACER Y DECIR…permite a sí mismo, Compré su libro en el CN y trato de obedecer como siempre lo he intentado hacer, pero no lo voté.!! Y si siempre lo permite, NO PUEDES’ UEP!!!! Y C STRICKLAND ESTÁ ESCUCHANDO SU CONCIENCIA COMO MUCHOS OTROS. LUEGO DESPUÉS DE QUE HAYA SUCEDIDO LA MUERTE SE SABRÁ’ SI SOMOS OVEJAS O CABRAS.
Algunos dicen que no me gusta Francesco, otros sostienen que gobierna mal la Iglesia, otros más que se expresan de forma ambigua, mientras algunos comentaristas se rasgan la ropa llorando por la persecución... Para ser honesto, También hay quienes sostienen que él no es el Papa., y no por capricho infantil, pero sobre la base de sólidos argumentos canónicos. No puedo explicar por qué entonces, a través de este espectro de opiniones que van desde lo relativo hasta lo absurdo, Decidiste no mencionar en lo más mínimo esta última teoría extravagante., Ni siquiera como el más absurdo de todos.. Sin embargo, usted tuvo mucho cuidado en dejar claro desde el inicio de su artículo la verdad suprema de que Francisco es el legítimo sucesor del beato apóstol Pedro.. Discúlpeme, pero ¿qué necesidad había de especificar lo obvio?, tal vez haya alguien que lo niegue? Alguien nos oculta algo?
Puede que no sea que en la frondosa jungla modernista algún explorador aventurero haya descubierto un tabú aterrador, El argumento intocable de la corrección bergogliana? ¿Por qué ciertos discursos están ahora tan prohibidos que incluso comentaristas audaces como usted desaconsejan refutarlos?? Ya estamos en "quien toca los cables muere"? Sin embargo, esto mismo que no debe decirse sería el argumento más papista de todos., no contra un papa, pero en defensa del papado.