DER FALL DES BISCHOFS VON TYLER UND KARDINAL RAYMOND LEO BURKE, Der gesunde Relativismus zur Figur des Papstes und die weise Lektion des Kardinals Carlo CAFFARRA

Besser ist es, einen Papst zu haben, der die Kirche schlecht regiert, jedoch die Erfüllung der apostolischen Macht der Schlüssel, die Christus Gott Petrus und seinen Nachfolgern übertragen hat, statt eines frommen Pontifex, dem die Schlüssel, die Christus Gott Petrus anvertraut hat, weggenommen werden, Anderen das Öffnen und Schließen überlassen, binden und lösen.

- Kirchennachrichten -

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

Artikel im PDF-Druckformat

Einige argumentieren dass Franziskus kein guter Papst ist. Ob es so ist oder nicht, ist völlig relativ, denn Franziskus ist der legitime Nachfolger des seligen Apostels Petrus. Wenn er sein hohes Amt gut erfüllt hat, wird er von Gott den verdienten Lohn erhalten, wenn er schlechte Leistungen erbracht hat, wird er vor der Warnung des Heiligen Evangeliums zittern müssen:

"Zu wem viel gegeben, es wird viel verlangt; wem haben die Menschen begangen viel, Sie werden gefragt, die mehr " (LC 12, 48).

Einige argumentieren «Ich mag Francesco nicht». Mitgefühl ist völlig relativ, Ein Papst darf keine emotionale Sympathie, sondern katholischen und frommen Respekt hervorrufen, weil es ihm zu verdanken ist, deshalb muss es befolgt und gehorcht werden, ob er nett ist oder nicht.

Einige argumentieren dass Franziskus die Kirche schlecht regiert. Ob man es gut oder schlecht regiert, ist völlig relativ, besser ein Papst, der die Kirche auch schlecht regiert, Es wird viel weniger schwerwiegenden Schaden anrichten als jemand, der es von erbitterten Machtgruppen regieren lässt oder sich selbst regieren lässt, denn der dadurch verursachte Schaden wird viel größer sein als der, der durch eine schlechte Regierung verursacht wird. Deshalb ist es besser, einen Papst zu haben, der die Kirche schlecht regiert, jedoch die Erfüllung der apostolischen Macht der Schlüssel, die Christus Gott Petrus und seinen Nachfolgern übertragen hat (vgl.. MT 16, 19), statt eines frommen Papstes, dem die von Christus Gott an Petrus übergebenen Schlüssel entzogen werden, Anderen das Öffnen und Schließen überlassen, binden und lösen.

Einige argumentieren „Franziskus drückt sich mehrdeutig aus, Verwirrung in Fragen der Lehre und des Glaubens stiftet und aus diesem Grund korrigiert werden muss“. Diese Aussage markiert den Übergang vom Relativen zum Absurden: Der Papst ist der oberste Hüter des Glaubensgutes, So paradox es auch erscheinen mag, es kann durchaus mit dem gebotenen Respekt kritisiert werden, Es kann jedoch nicht korrekt sein. Die Lösung, sogar der brüderliche (vgl.. MT 18, 15-17) bedeutet, dass es von einer einzelnen Person ausgeübt wird, oder ein ganzes Kollegium von Menschen, die mit überlegener doktrinärer und moralischer Autorität ausgestattet sind. Nicht einmal ein ökumenischer Rat, höchstes Ausdrucksorgan der Kirche, könnte alles definieren, ohne die Zustimmung des Obersten Oberhauptes der Kirche. Kritik am Papst, in den Bereichen, in denen Kritik berechtigt und möglich ist, impliziert die Ausübung der Freiheit der Kinder Gottes, während eine Korrektur ihn bedeuten würde, dass er eine Autorität ausübt, die ihm überlegen ist, dessen Hüter niemand auf dieser Welt ist.

Bestimmte Publizisten und Kommentatoren Sie zerreißen ihre Kleider und weinen über die Verfolgung für die Entfernung von S.E. Mons. Joseph Edward Strickland vom Vorsitzenden der Texas-Diözese Tyler. Ein paar Tage später, Das Zerreißen der Kleidung ging mit Kardinal Raymond Leo Burke weiter, dem der Papst beschloss, den Vorteil der kostenlosen Unterkunft der APSA zu widerrufen (Verwaltung der Güter des Apostolischen Stuhls) er wurde in geboren Kardinalgericht, heute als Kardinalszulage bezeichnet. Auch in diesem Fall ist es notwendig, dies anhand eines Beispiels zu verstehen: Wenn ich sage, dass es unklug war, eine fragwürdige und problematische Persönlichkeit wie Luca Casarini zur Bischofssynode einzuladen, In diesem Fall vertrete ich eine völlig berechtigte kritische Meinung, Ebenso berechtigt könnte ich den Heiligen Vater fragen, ob es vielleicht angebracht wäre, die vertrauenswürdigen Personen, die ihn ihm vorgelegt haben, um einen Bericht und eine Begründung zu bitten, ohne es ihm auf umsichtige Weise zu erklären, präzise und detailliert, dass es sich bei dieser Figur um einen Ideologen handelt, der sowohl in der Debatte als auch im politischen Bereich immer für große Spaltungen und starke Gegensätze gesorgt hat. Es ist eine ganz andere Sache, wenn, wie es der Bischof von Tyler vor der Synode und dann während der aktuellen Synode tat, Ich hatte erklärt, dass diese Diskussionsrunde der Glaubenslehre ernsthaft schadete, für die Kirche und das Volk Gottes, denn dies wäre keine völlig legitime kritische Meinung gewesen, aber ein Urteil von inakzeptablem Gewicht, auch weil es eine implizite Anschuldigung enthält: Der Papst ist nicht in der Lage, die Glaubenslehre zu überwachen und sie somit zu schützen.

Kardinal Raymond Leo Burke Er hält seit Jahren Tagungen und Konferenzen auf der ganzen Welt ab und untergräbt damit effektiv, wenn auch auf pompöse Weise, das Lehramt des Papstes, einen nebulösen und nicht näher bezeichneten „Widerstand“ einladen, ohne zu erklären, wem Widerstand geleistet werden sollte, aber lassen Sie es klar, wem. Auch in diesem Fall liegen wir weit über dem berechtigten Recht auf Kritik.

Im Übrigen möchte ich erwähnen dadurch gekennzeichnet, dass 2020 Ich habe ein Buch mit dem provokanten Titel veröffentlicht Die Traurigkeit der Liebe, dem Gedenken an Kardinal Carlo Caffarra gewidmet, dessen Schüler ich war, oft im Einklang mit ihm, ein anderes Mal äußerte er respektvolle Kritik an einigen seiner Positionen zu moralischen Fragen. Und er, der ein großer Mann und vor allem ein Mann Gottes war, liebte es, mit mir genau über die Punkte zu diskutieren, in denen ich vielleicht nicht einer Meinung war., denn hier handelt es sich um eine theologische Spekulation Debatte nach den Stilen und der Tradition der klassischen Scholastik. Leider haben einige Bischöfe und Priester nur den provokanten Titel dieses Buches gelesen, ohne jemals auch nur zwei Seiten gelesen zu haben, Sie warfen mir vor, gegen dieses nachsynodale Apostolische Schreiben ein Sachwerk geschrieben zu haben. Was falsch und äußerst unhöflich mir gegenüber ist, denn in diesem Buch wurde Kritik am Sprachstil geübt, zu den zahlreichen und meiner Meinung nach nutzlosen Soziologismen, an mehreren mehrdeutigen Passagen, unklar und unterschiedlich interpretierbar. Wir befinden uns im Bereich der legitimen Ausübung kritischen Denkens, was nicht mehr der Fall wäre, wenn ich stattdessen Kritik geübt hätte, sogar indirekt oder unterschwellig, zu dieser Synode und zu der Schlussmahnung, die der Papst unter dem Titel veröffentlicht hat liebe, Freude,. Eine Ermahnung, die Hypothesen zur Diskussion über noch zu definierende Themen offen lässt, ohne die vorherige Disziplin, die Papst Johannes Paul II. in seinem nachsynodalen Apostolischen Schreiben festgelegt hat familiaris consortio wurde geändert, zum Beispiel in Bezug auf die Zulassung zu den Sakramenten von geschiedenen und wiederverheirateten Menschen, die in einem Zustand der Unregelmäßigkeit leben. Deswegen, Bischöfe und Priester, die die Rechtmäßigkeit dieser Zulassung bestätigen, weil sie sagen, enthalten und gegeben liebe, Freude,, sie behaupten falsch, Sie begehen einen schweren Irrtum und führen die Gläubigen in die Irre. Im liebe, Freude, Tatsächlich wird keine Erlaubnis in diesem Sinne sanktioniert.

Kardinal Carlo Caffarra gab eine feierliche Lektion in 2017 an einige unserer heutigen Leute, die von Konferenz zu Konferenz wandern und zum „Widerstand“ aufrufen. Diese feierliche Lektion erteilte er mit einer seiner denkwürdigen Erklärungen, gemacht, nachdem einige versucht hatten, ihn als Antagonisten des Papstes Franziskus darzustellen:

„Entschuldigen Sie den Witz: Ich hätte mich mehr gefreut, wenn gesagt worden wäre, dass der Erzbischof von Bologna einen Liebhaber hat, als wenn gesagt hätte, dass er eine Meinung hat, die im Gegensatz zu der des Papstes steht. Denn wenn ein Bischof anders denkt als der Papst, muss er gehen, aber nur muss man von der Diözese gehen. Da führen die Gläubigen auf einer Straße, die nicht das, was Jesus Christus. Er würde sich daher für immer verlieren und den ewigen Verlust der Gläubigen riskieren. Dass gegen den Papst vorgegangen wurde, hat mich zutiefst traurig gemacht, weil es verleumderisch ist. Denn nicht nur, dass der Papst nie darüber gesprochen hat, aber als er sprach, bat er um eine Debatte. Und die Debatte ist wahr, wenn alle Stimmen sprechen können. Ich bin als Papist geboren, Ich habe als Papist gelebt und möchte als Papist sterben!».

Ich glaube dem Heiligen Vater, zu diesem Zeitpunkt, Alles in allem war es auch zu gut, mit dem Bischof von Tyler und Kardinal Raymond Leo Burke. Ich persönlich wäre es nicht gewesen, denn für den Typ, der ich bin, an einen Bischof oder Kardinal, der wiederholt den Schutz der Glaubenslehre durch den Papst in Frage gestellt hat, vielleicht hätte ich sie zu der Aussage verleitet, dass Innozenz III, Bonifatius VIII. und Alexander VI. waren alle drei zusammen viel sanfter und viel weniger streng als ich.

von der Insel Patmos, 6 Dezember 2023

.

.

______________________

Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:

Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden
Bankkonto im Namen:
Editions Die Insel Patmos

n Agentur. 59 Aus Rom
IBAN:
IT74R05034032590000000301118
Für internationale Banküberweisungen:
Kodex SWIFT:
BAPPIT21D21

Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion, Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden:
isoladipatmos@gmail.com

Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.

Die Väter der Insel Patmos

.

.

.