Der Fall des Bischofs von Tyler und Kardinal Raymond Leo Burke, der gesunde Relativismus in Bezug auf die Figur des Papstes und die weise Lektion von Kardinal Carlo Caffarra
DER FALL DES BISCHOFS VON TYLER UND KARDINAL RAYMOND LEO BURKE, Der gesunde Relativismus zur Figur des Papstes und die weise Lektion des Kardinals Carlo CAFFARRA
Besser ist es, einen Papst zu haben, der die Kirche schlecht regiert, jedoch die Erfüllung der apostolischen Macht der Schlüssel, die Christus Gott Petrus und seinen Nachfolgern übertragen hat, statt eines frommen Pontifex, dem die Schlüssel, die Christus Gott Petrus anvertraut hat, weggenommen werden, Anderen das Öffnen und Schließen überlassen, binden und lösen.
- Kirchennachrichten -
.
Einige argumentieren dass Franziskus kein guter Papst ist. Ob es so ist oder nicht, ist völlig relativ, denn Franziskus ist der legitime Nachfolger des seligen Apostels Petrus. Wenn er sein hohes Amt gut erfüllt hat, wird er von Gott den verdienten Lohn erhalten, wenn er schlechte Leistungen erbracht hat, wird er vor der Warnung des Heiligen Evangeliums zittern müssen:
"Zu wem viel gegeben, es wird viel verlangt; wem haben die Menschen begangen viel, Sie werden gefragt, die mehr " (LC 12, 48).
Einige argumentieren «Ich mag Francesco nicht». Mitgefühl ist völlig relativ, Ein Papst darf keine emotionale Sympathie, sondern katholischen und frommen Respekt hervorrufen, weil es ihm zu verdanken ist, deshalb muss es befolgt und gehorcht werden, ob er nett ist oder nicht.
Einige argumentieren dass Franziskus die Kirche schlecht regiert. Ob man es gut oder schlecht regiert, ist völlig relativ, besser ein Papst, der die Kirche auch schlecht regiert, Es wird viel weniger schwerwiegenden Schaden anrichten als jemand, der es von erbitterten Machtgruppen regieren lässt oder sich selbst regieren lässt, denn der dadurch verursachte Schaden wird viel größer sein als der, der durch eine schlechte Regierung verursacht wird. Deshalb ist es besser, einen Papst zu haben, der die Kirche schlecht regiert, jedoch die Erfüllung der apostolischen Macht der Schlüssel, die Christus Gott Petrus und seinen Nachfolgern übertragen hat (vgl.. MT 16, 19), statt eines frommen Papstes, dem die von Christus Gott an Petrus übergebenen Schlüssel entzogen werden, Anderen das Öffnen und Schließen überlassen, binden und lösen.
Einige argumentieren „Franziskus drückt sich mehrdeutig aus, Verwirrung in Fragen der Lehre und des Glaubens stiftet und aus diesem Grund korrigiert werden muss“. Diese Aussage markiert den Übergang vom Relativen zum Absurden: Der Papst ist der oberste Hüter des Glaubensgutes, So paradox es auch erscheinen mag, es kann durchaus mit dem gebotenen Respekt kritisiert werden, Es kann jedoch nicht korrekt sein. Die Lösung, sogar der brüderliche (vgl.. MT 18, 15-17) bedeutet, dass es von einer einzelnen Person ausgeübt wird, oder ein ganzes Kollegium von Menschen, die mit überlegener doktrinärer und moralischer Autorität ausgestattet sind. Nicht einmal ein ökumenischer Rat, höchstes Ausdrucksorgan der Kirche, könnte alles definieren, ohne die Zustimmung des Obersten Oberhauptes der Kirche. Kritik am Papst, in den Bereichen, in denen Kritik berechtigt und möglich ist, impliziert die Ausübung der Freiheit der Kinder Gottes, während eine Korrektur ihn bedeuten würde, dass er eine Autorität ausübt, die ihm überlegen ist, dessen Hüter niemand auf dieser Welt ist.
Bestimmte Publizisten und Kommentatoren Sie zerreißen ihre Kleider und weinen über die Verfolgung für die Entfernung von S.E. Mons. Joseph Edward Strickland vom Vorsitzenden der Texas-Diözese Tyler. Ein paar Tage später, Das Zerreißen der Kleidung ging mit Kardinal Raymond Leo Burke weiter, dem der Papst beschloss, den Vorteil der kostenlosen Unterkunft der APSA zu widerrufen (Verwaltung der Güter des Apostolischen Stuhls) er wurde in geboren Kardinalgericht, heute als Kardinalszulage bezeichnet. Auch in diesem Fall ist es notwendig, dies anhand eines Beispiels zu verstehen: Wenn ich sage, dass es unklug war, eine fragwürdige und problematische Persönlichkeit wie Luca Casarini zur Bischofssynode einzuladen, In diesem Fall vertrete ich eine völlig berechtigte kritische Meinung, Ebenso berechtigt könnte ich den Heiligen Vater fragen, ob es vielleicht angebracht wäre, die vertrauenswürdigen Personen, die ihn ihm vorgelegt haben, um einen Bericht und eine Begründung zu bitten, ohne es ihm auf umsichtige Weise zu erklären, präzise und detailliert, dass es sich bei dieser Figur um einen Ideologen handelt, der sowohl in der Debatte als auch im politischen Bereich immer für große Spaltungen und starke Gegensätze gesorgt hat. Es ist eine ganz andere Sache, wenn, wie es der Bischof von Tyler vor der Synode und dann während der aktuellen Synode tat, Ich hatte erklärt, dass diese Diskussionsrunde der Glaubenslehre ernsthaft schadete, für die Kirche und das Volk Gottes, denn dies wäre keine völlig legitime kritische Meinung gewesen, aber ein Urteil von inakzeptablem Gewicht, auch weil es eine implizite Anschuldigung enthält: Der Papst ist nicht in der Lage, die Glaubenslehre zu überwachen und sie somit zu schützen.
Kardinal Raymond Leo Burke Er hält seit Jahren Tagungen und Konferenzen auf der ganzen Welt ab und untergräbt damit effektiv, wenn auch auf pompöse Weise, das Lehramt des Papstes, einen nebulösen und nicht näher bezeichneten „Widerstand“ einladen, ohne zu erklären, wem Widerstand geleistet werden sollte, aber lassen Sie es klar, wem. Auch in diesem Fall liegen wir weit über dem berechtigten Recht auf Kritik.
Im Übrigen möchte ich erwähnen dadurch gekennzeichnet, dass 2020 Ich habe ein Buch mit dem provokanten Titel veröffentlicht Die Traurigkeit der Liebe, dem Gedenken an Kardinal Carlo Caffarra gewidmet, dessen Schüler ich war, oft im Einklang mit ihm, ein anderes Mal äußerte er respektvolle Kritik an einigen seiner Positionen zu moralischen Fragen. Und er, der ein großer Mann und vor allem ein Mann Gottes war, liebte es, mit mir genau über die Punkte zu diskutieren, in denen ich vielleicht nicht einer Meinung war., denn hier handelt es sich um eine theologische Spekulation Debatte nach den Stilen und der Tradition der klassischen Scholastik. Leider haben einige Bischöfe und Priester nur den provokanten Titel dieses Buches gelesen, ohne jemals auch nur zwei Seiten gelesen zu haben, Sie warfen mir vor, gegen dieses nachsynodale Apostolische Schreiben ein Sachwerk geschrieben zu haben. Was falsch und äußerst unhöflich mir gegenüber ist, denn in diesem Buch wurde Kritik am Sprachstil geübt, zu den zahlreichen und meiner Meinung nach nutzlosen Soziologismen, an mehreren mehrdeutigen Passagen, unklar und unterschiedlich interpretierbar. Wir befinden uns im Bereich der legitimen Ausübung kritischen Denkens, was nicht mehr der Fall wäre, wenn ich stattdessen Kritik geübt hätte, sogar indirekt oder unterschwellig, zu dieser Synode und zu der Schlussmahnung, die der Papst unter dem Titel veröffentlicht hat liebe, Freude,. Eine Ermahnung, die Hypothesen zur Diskussion über noch zu definierende Themen offen lässt, ohne die vorherige Disziplin, die Papst Johannes Paul II. in seinem nachsynodalen Apostolischen Schreiben festgelegt hat familiaris consortio wurde geändert, zum Beispiel in Bezug auf die Zulassung zu den Sakramenten von geschiedenen und wiederverheirateten Menschen, die in einem Zustand der Unregelmäßigkeit leben. Deswegen, Bischöfe und Priester, die die Rechtmäßigkeit dieser Zulassung bestätigen, weil sie sagen, enthalten und gegeben liebe, Freude,, sie behaupten falsch, Sie begehen einen schweren Irrtum und führen die Gläubigen in die Irre. Im liebe, Freude, Tatsächlich wird keine Erlaubnis in diesem Sinne sanktioniert.
Kardinal Carlo Caffarra gab eine feierliche Lektion in 2017 an einige unserer heutigen Leute, die von Konferenz zu Konferenz wandern und zum „Widerstand“ aufrufen. Diese feierliche Lektion erteilte er mit einer seiner denkwürdigen Erklärungen, gemacht, nachdem einige versucht hatten, ihn als Antagonisten des Papstes Franziskus darzustellen:
„Entschuldigen Sie den Witz: Ich hätte mich mehr gefreut, wenn gesagt worden wäre, dass der Erzbischof von Bologna einen Liebhaber hat, als wenn gesagt hätte, dass er eine Meinung hat, die im Gegensatz zu der des Papstes steht. Denn wenn ein Bischof anders denkt als der Papst, muss er gehen, aber nur muss man von der Diözese gehen. Da führen die Gläubigen auf einer Straße, die nicht das, was Jesus Christus. Er würde sich daher für immer verlieren und den ewigen Verlust der Gläubigen riskieren. Dass gegen den Papst vorgegangen wurde, hat mich zutiefst traurig gemacht, weil es verleumderisch ist. Denn nicht nur, dass der Papst nie darüber gesprochen hat, aber als er sprach, bat er um eine Debatte. Und die Debatte ist wahr, wenn alle Stimmen sprechen können. Ich bin als Papist geboren, Ich habe als Papist gelebt und möchte als Papist sterben!».
Ich glaube dem Heiligen Vater, zu diesem Zeitpunkt, Alles in allem war es auch zu gut, mit dem Bischof von Tyler und Kardinal Raymond Leo Burke. Ich persönlich wäre es nicht gewesen, denn für den Typ, der ich bin, an einen Bischof oder Kardinal, der wiederholt den Schutz der Glaubenslehre durch den Papst in Frage gestellt hat, vielleicht hätte ich sie zu der Aussage verleitet, dass Innozenz III, Bonifatius VIII. und Alexander VI. waren alle drei zusammen viel sanfter und viel weniger streng als ich.
von der Insel Patmos, 6 Dezember 2023
.
.
______________________
Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
Dieses Magazin erfordert Verwaltungskosten, die wir immer nur mit Ihren kostenlosen Angeboten hatten. Wer unsere apostolische Arbeit unterstützen möchte, kann uns seinen Beitrag bequem und sicher zukommen lassen PayPal indem Sie unten klicken:
Oder wenn Sie bevorzugen, können Sie unsere verwenden
Bankkonto im Namen:
Editions Die Insel Patmos
n Agentur. 59 Aus Rom
IBAN:
IT74R05034032590000000301118
Für internationale Banküberweisungen:
Kodex SWIFT:
BAPPIT21D21
Bei Banküberweisung senden Sie bitte eine E-Mail an die Redaktion, Die Bank gibt Ihre E-Mail-Adresse nicht an und wir können Ihnen keine Dankesnachricht senden:
isoladipatmos@gmail.com
Wir danken Ihnen für die Unterstützung, die Sie unserem apostolischen Dienst anbieten möchten.
Die Väter der Insel Patmos
.
.
.
Ich habe ein Buch darüber geschrieben, Ich kann Ihnen hier keine Antworten in ein paar Zeilen geben, Ich habe es gemacht 240 Seiten.
https://www.amazon.it/dp/B0BCH1BQHH?&linkCode=sl1&tag=isoladipatmos-21&linkId=ca151118a7fc3d19a9f1f0a5c263953c&language=it_IT&ref_=as_li_ss_tl
Dass es sich bei der Dame um eine Neokatechumenin handelte, konnte man aus ihrem Geschwätz verstehen. Nachdem ich sie besucht habe 10 Jahre, in den Vereinigten Staaten, das gab und’ immer das gleiche. Es ändert sich nie.
Aber dann entschuldigen Sie, Wenn Ihre Kinder die Kirche verachten, glaube ich, dass die Schuld bei den Katecheten liegt, die die Traditionen der Kirche verspotten und verachten, und bei den Gläubigen, die am Sonntag zur Messe gehen.
Es wundert mich nicht, dass Sie während der Lockdowns den Weg verlassen haben, Viele Menschen, sogar hier in den USA, haben ihn damals verlassen.
Dann erlebte ich in dieser Zeit Sakrileg am eigenen Leib, wie die Verantwortlichen, die die geweihte Hostie durch die Häuser trugen und dem Familienvater den Auftrag gaben, sie bei der Weihe per Videoanruf zu verteilen…
Liebster Pater Ariel Levi,
wenn er sagt, “liebe, Freude,. Eine Ermahnung, die Hypothesen zur Diskussion über noch zu definierende Themen offen lässt, ohne dass die bisherige Disziplin, die Papst Johannes Paul II. in seinem nachsynodalen Apostolischen Schreiben Familiaris Consortio festgelegt hat, geändert wurde,” Ich habe den Eindruck, dass er nach Strohhalmen greift.
Wenn Sie ehrlich sein wollen und Italienisch keine Meinung ist, immer unbeschadet der unendlichen Barmherzigkeit Gottes für die Sünder, während in der Notiz 364 (… Manche Priester verlangen von den Büßern einen schattenlosen Reuebeschluss, so schwindet die Barmherzigkeit unter der Suche nach hypothetisch reiner Gerechtigkeit. Aus diesem Grund lohnt es sich, an die Lehre des Heiligen Johannes Paul II. zu erinnern, der erklärte, dass die Vorhersehbarkeit eines neuen Sturzes „die Authentizität des Ziels nicht beeinträchtigt“…) Das Rechte Lehramt wird bekräftigt, in Kenntnis 329, Auch diejenigen, die im Ehebruch leben, entsprechen einer Erklärung der Verfassung. Vergangenheit. Die Freude und der Hoffnung, Nr. 51, die verfasst wurde, um die eheliche Treue der Ehegatten zu fördern (wenn einige Ausdrucksformen der Intimität fehlen, „Es kommt nicht selten vor, dass die Loyalität gefährdet wird und das Wohl der Kinder gefährdet wird.“), Ehebrecher mit Kindern sind erlaubt, offensichtlich, um ihre Treue zu bewahren, indem sie beharrlich im Ehebruch leben, weiterhin Geschlechtsverkehr zu haben und Absolution von der Sünde des Ehebruchs zu erhalten.
Einem frommen Pontifex sollte daran gelegen sein, den Glauben und die Wahrheit Jesu Christi aufrechtzuerhalten, selbst wenn er den Preis dafür zahlen muss, getötet zu werden, Ein frommer Pontifex würde immer den Heiligen Geist haben, der ihn und gute Brüder bei der schwierigen Aufgabe des Papsttums unterstützen würde, wenn die runden Tische dazu dienten, die Karten zu mischen,zu verwirren,eher auflösen als vereinen,Laiensympathisanten und Anführer zweifelhafter Bewegungen zu stärken,Dann wäre es nicht nur angebracht, den Papst auf Krankheiten und kranke Gefühle hinzuweisen, sondern auch, um für die Wahrheit zu leiden. Viele leiden,Geistliche und Laien,und der Heilige Vater könnte viel Leid vermeiden, wenn er klar und deutlich sprechen würde,und die faulen Leute im Vatikan nach Hause schicken,wie John Paul es tun wollte, und dann sahen wir, was mit ihm passierte. Und Pater Amorth sagte es auch in einem Interview.
Wir sind alle in Gottes Händen und die Armen sind diejenigen, auf die wir hören müssen.
Wenn ein Papst Ihre Mission als Eltern in Frage stellt, indem er sagt, dass Sie Kinder nicht wie Kaninchen machen, Zu dieser Zeit, wenn du mir erlaubst, Ich antworte dem Papst, der uns auf diese Weise verwirrt!!
Erstens, weil uns der Pfarrer bei meiner Hochzeit Familiaris Consortio und Humanae Vitae geschenkt hat, und zweitens, weil jeder seinen eigenen Dienst hat, wie sie sagt, P Ariel. Ich bin kein Theologe,Schwarz der Papst, aber ich bin eine katholische Mutter, und einige Kommentare könnten mir erspart bleiben.
Wenn Papst Franziskus dann nicht immer so zweideutig wäre,man könnte die Botschaft, die er zu verbreiten versucht, besser verstehen.Mit 13 Schwangerschaften 8 Söhne, ein Ehemann und eine Schwiegermutter, zu denen man aufschauen kann, Ich hatte nie viel Zeit, Enzykliken usw. zu lesen, aber ich schaue fern,Nachrichten und sie sind auch im Ausland, wo glaub mir, Wir reden über nichts und es ist auch ein protestantisches Land.
Wenn also die ersten, die über den Papst sprechen, die Priester sind,Bischofs,Kardinäle und Monsignore, Entschuldigung, aber für uns Laien,der uns führt?
Ich habe mich dabei vom Neokatechumenalen Weg leiten lassen 28 Jahre, weil der Pfarrer es uns jetzt vorgeschlagen hat, seit zwei Jahren draußen, Meine Kinder verachten die Kirche( Sie haben nicht Unrecht, Nein?) Mit der Verwirrung, die mit homosexuellen Priestern besteht, exkommunizierte Bischöfe,Kardinäle mit Liebhabern und Nachkommen…..DER PAPST, DER NICHT VERSTEHT, DASS C…..ER WILL TUN UND SAGEN…Wenn du mir erlaubst, Ich habe sein Buch im CN gekauft und versuche zu gehorchen, wie ich es immer versucht habe, aber ich habe nicht dafür gestimmt!! Und wenn es immer erlaubt ist, DAS KANNST DU NICHT’ PIU!!!! Und C. STRICKLAND HÖRT AUF SEIN GEWISSEN, WIE VIELE ANDERE. DANN WIRD ES BEKANNT WERDEN, NACHDEM DER TOD EINGESETZT WURDE’ WENN WIR SCHAFE ODER ZIEGEN SIND.
Manche sagen, ich mag Francesco nicht, andere argumentieren, dass er die Kirche schlecht regiert, wieder andere, dass es mehrdeutig ausgedrückt wird, während einige Kommentatoren ihre Kleider zerreißen und über die Verfolgung weinen ... Um ehrlich zu sein, Es gibt auch diejenigen, die behaupten, er sei nicht der Papst, und nicht aus kindischer Laune, aber auf der Grundlage solider kanonischer Argumente. Ich kann mir dann nicht erklären, warum, über dieses Spektrum von Meinungen, die vom Relativen bis zum Absurden reichen, Sie haben beschlossen, diese letzte extravagante Theorie nicht im Geringsten zu erwähnen, nicht einmal als die absurdeste von allen. Dennoch haben Sie sehr darauf geachtet, gleich zu Beginn Ihres Artikels die höchste Wahrheit klarzustellen, dass Franziskus der legitime Nachfolger des seligen Apostels Petrus ist. Verzeihung, aber wozu brauchte es denn, das Offensichtliche zu präzisieren?, Es gibt vielleicht jemanden, der es bestreitet? Jemand verbirgt etwas vor uns?
Es kann nicht sein, dass irgendein abenteuerlustiger Entdecker im üppigen Dschungel der Moderne ein schreckliches Tabu entdeckt hat, das unantastbare Argument der Bergoglischen Korrektheit? Warum sind bestimmte Reden mittlerweile so verboten, dass selbst mutige Kommentatoren wie Sie davon abraten, sie zu widerlegen?? Wir sind jetzt bei „Wer die Drähte berührt, stirbt“? Doch genau das, was nicht gesagt werden darf, wäre das papistischste Argument überhaupt, nicht gegen einen Papst, aber zur Verteidigung des Papsttums.