El ataque de los teólogos de internet supercazzolari en Navidad: "Las vacunas producidas con fetos abortados. La Iglesia abre el camino para el reconocimiento del aborto "

- Noticias de la Iglesia -

LAS TEOLOGÍAS SUPERCZZULARES DE INTERNET EN EL ATAQUE DE NAVIDAD: «VACUNAS PRODUCIDAS CON FETO ABORTADO. LA IGLESIA ABRE EL CAMINO PARA EL RECONOCIMIENTO DEL ABORTO "

Si él Teólogo de Internet licenciado en teología moral y bioética en la universidad de paleoastronáutica había leído el documento emitido por la Congregación para la Doctrina de la Fe, en lugar de proceder con la siembra oportuna de supercazzole, habría reconocido que la Iglesia ni expresa ni concede esto en absoluto, al contrario, declara lo contrario y lo explica con una claridad que no es susceptible de malentendidos.

.

Autor:
Gabriele Giordano M. Scardocci, o.p.

.

.

PDF artículo para imprimir

 

.

.

.

El último libro de los Padres de la Isla de Patmos, ver AQUI (en la portada: La guillotina de las redes sociales, obra de la pintora romana Anna Boschini - Vitarte Studio)

El documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe recién publicado sobre la legalidad del uso de algunas vacunas anticovid-19 ha generado un acalorado debate sobre social media, donde junto con las preguntas correctas, preguntas, voluntad de entender el texto, Consideraciones completamente impertinentes también se mezclaron con el tema.

.

Las intervenciones de los teólogos de la barra podrían faltar, graduados de la universidad de paleoastronáutica, que han sentenciado con supercazzolismo inefable que de esta manera se abriría a la legalidad del aborto en sí mismo? Nada más falso podrían difundir, pero lo hicieron. Y en estos días los padres de La Isla de Patmos nos han abrumado los mensajes que contienen, no tantas solicitudes de aclaración, que siempre estamos felices de dar, porque esto constituye la esencia misma de nuestro apostolado como sacerdotes y teólogos, pero condenas sin apelación dirigidas al … Iglesia "nueva satánica" y "anticristica".

.

El documento emitido por la Congregación para la doctrina de la fe es muy clara y retoma los documentos anteriores sobre el mismo tema, publicado bajo los pontificados de San Juan Pablo II y Benedicto XVI. Pero como es bien sabido, no hay peor sordo que quien no quiere oír, o retomar el concepto expresado en nuestro libro reciente: No hay peor supercazzolaro que los que no quieren dejar de creerse expertos en Bioética y Ciencias Sagradas sin haber leído ni una línea de esos documentos., haberse limitado solo a saltar de un blog a otro o extraer conocimientos de la famosa academia de ciencias de Facebook.

.

El tema del aborto es fundamental para nuestra moralidad.: absolutamente para no ser olvidado o puesto en el ático. Por otra parte, el miedo a ofender a las personas que han tenido un aborto voluntario, si no peor, aquellos que creen que lo han hecho tomando una acción justa y completamente legítima, hoy la importante labor de denunciar y condenar este terrible acto también parece dominar. Un acto que el pontífice reinante tildó de severas palabras y términos que San Juan Pablo II y Benedicto XVI nunca habrían usado: "El aborto es como contratar a un sicario para matar a una persona" [cf.. periodico AVVENIRE, 18.10.2018, AQUI].

.

La persona que tiene un aborto no está condenada, siempre acogido con gran delicadeza y amabilidad por nuestros confesores, pero el acto mismo y todas las dinámicas ideológicas y filosóficas que favorecen el aborto son condenadas como “Derecho inalienable”. Por eso he acogido con gran alegría la reciente publicación del libro.: Una defensa de la vida sin compromisos: para socavar la ideología pro-muerte en sus cimientos [cf.. AQUI] escrito por la Universitari per la Vita, Fabio Fuiano, Chiara Chiessi y Florio Scifo, un texto entregado a la prensa por jóvenes valientes que desde hace algunos años trabajan para luchar contra la cultura del descarte, que promueve el aborto y la eutanasia.

.

El aborto es un acto de maldad en sí mismo que siempre debe ser condenado porque es la represión violenta de un inocente en el vientre de la madre. Sí, aunque tengas miedo de decir que es un asesinato, el más grave de todos los asesinatos. La razón es simple y lógica.: si intentamos matar a un adulto, puede intentar reaccionar de alguna manera, incluso podría escapar de la muerte o, en un intento de defenderse, Mátalo al agresor que ataca su vida, pero una criatura en el vientre de la madre no es, no puede defenderse de ninguna manera. Es por esto que el acto es tan grave que las personas que cooperan directa y formalmente en este acto caen en excomunión. automático. Sin embargo, es precisamente por estas personas por las que necesitamos rezar mucho., para que se conviertan y comprendan su pecado. Quien ha pecado mas, necesita más piedad. Por eso la moral católica no condena a la persona, que debe ser recuperado y a quien debe mostrarse el amor de Dios, explicando que el acto del aborto, permanece en sí mismo por completo y para todo lo radicalmente malo.

.

A esto también me gustaría agregar mis consideraciones. Aborto, como la eutanasia, tienen una sólida base ideológica detrás de ellos: una cultura de muerte, como lo llamó San Juan Pablo II, que llamaré sumariamente necrocultura. Jugar con palabras hasta vaciar su significado y apoyarse en evidencia no científica, La necrocultura ha sentado las bases de la idea de que el aborto es un derecho, cuya negación constituiría una afrenta a la libertad de la mujer y la sociedad. Y aqui abro un aparte, de hecho todavía no entiendo cuál es la diferencia entre uno interrupción voluntaria del embarazo y un aborto voluntario, que para muchos hoy en día es una distinción absolutamente aceptable (!?). De hecho, estas palabras indican exactamente la misma realidad: el asesinato de un feto en el útero de la madre. La necrocultura ha generado, por tanto, un sistema de silencio: si intentas tocar el tema del aborto, decirle a un abortista que no estás a favor, la mayor parte del tiempo está lleno de insultos, sin que haya una comparación sana. La necrocultura quiere imponer que cuando se trata de aborto, necesariamente debe ser considerado un derecho, De lo contrario, es legítimo atacar verbalmente a cualquiera que no comparta esta idea.. La necrocultura construida sobre una antropología idealista y sin fundamento con la realidad, pretendiendo liberar al hombre de las riendas de la devoción moral católica, Entonces, de hecho, ha generado otro dogma indiscutible que proclama que el aborto es una libertad, un derecho, una conquista inexpugnable de la civilización.

.

Creo que la necrocultura tiene dentro las semillas de su destrucción. De hecho, confiando solo en los medios de comunicación, solo en las ideas personales de sus ideólogos, en algún tiempo colapsará antes de la evidencia.

.

Navidad, en este sentido, es una fiesta universal, también porque enfatiza la belleza y el carácter sagrado de la mujer y la maternidad: dar la bienvenida a un niño está escrito en los acordes biológicos de una mujer, que así se vuelve, en ella ser madre, modelo de verdadera acogida hacia todos. Como una madre fue María que acoge la ternura de su hijo, Gesù. Y luego supo de este hijo la acogida de los amigos de su hijo, discípulos, mujeres y apóstoles. Así, un embarazo, una maternidad se convierte en cuna y apertura para el mundo entero: para los pobres, abandonado, olvidado, stigmatizzati.

.

La necrocultura niega todo esto y al hacerlo niega al hombre íntegro en toda su sociabilidad y donación al mundo.

.

estos días, aquellos católicos que se educan en Internet, o "Los católicos como pasatiempo", como los padres Ivano Liguori y Ariel S los llaman en cambio. Levi di Gualdo, sacar perlas de sabiduría de los gurús de la ignorancia y limitarse a leer el título, o quizás para comprender mejor incluso el subtítulo de los periódicos, pero no mas que esto, tener que saltar frenéticamente para picar de un blog a otro, empezaron a arremeter contra la Iglesia "apostática" y "anticristo" que supuestamente declaró legal el uso de fetos abortados para preparar vacunas contra el covid, algo que -dicen en delirio- "pronto abrirá el reconocimiento del aborto por parte de la Iglesia herética". Si el teólogo de internet licenciado en teología moral y bioética de la universidad de paleoastronáutica hubiera leído el documento emitido por la Congregación para la Doctrina de la Fe, en lugar de proceder con la siembra oportuna de supercazzole, habría reconocido que la Iglesia ni expresa ni concede esto en absoluto, de hecho, declara exactamente lo contrario y lo explica con una claridad que no está sujeta a ningún malentendido:

.

"La razón fundamental para considerar moralmente legítimo el uso de estas vacunas es que el tipo de cooperación es maligno (cooperación material pasiva) de aborto provocado del que proceden las mismas líneas celulares, por aquellos que usan las vacunas resultantes, es remota. El deber moral de evitar tal cooperación material pasiva no es vinculante si existe un peligro grave., como difusión, de lo contrario irreprimible, de un patógeno grave: en este caso, la propagación pandémica del virus SARS-CoV-2 que causa Covid-19. Por tanto, se supone que en este caso todas las vacunas reconocidas como clínicamente seguras y eficaces pueden utilizarse con cierta conciencia de que el uso de tales vacunas no significa una cooperación formal en el aborto de donde derivan las células con las que se produjeron las vacunas. Sin embargo, conviene enfatizar que el uso moralmente lícito de este tipo de vacunas, por las condiciones particulares que lo hacen tan, no puede en sí mismo constituir legitimidad, incluso indirecto, de la práctica del aborto, y presupone la oposición a esta práctica por parte de quienes la hacen uso " [se puede encontrar el documento oficial completo de la Santa Sede AQUI].

.

La Navidad es la fiesta de la Encarnación, la victoria sobre el pecado y la cultura del aborto y la muerte, El triunfo del hombre con Dios, esto también está escrito entre líneas en el documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que te invitamos a leer, evitando beber de la peligrosa supercazzole de los teólogos de Internet que trabajan en el Academia de Ciencias de las Redes Sociales, alias: el peligroso supercazzolari.

.

Roma, 23 diciembre 2020

.

.

El personal Blog

padre Gabriele

.

.

Visita las páginas de nuestra librería AQUI y apoyar a nuestras ediciones compra y difundir nuestros libros.

.

Noticias de la Provincia romana Dominicana: visite el sitio web oficial de los dominicos, AQUI

.

.

«Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres» [Juan 8,32],
llevar, difundir y defender la verdad no sólo tiene de
riesgos sino también costos. Ayúdanos apoyando esta isla
con sus ofertas a través del sistema seguro Paypal :

 

 









o podéis utilizar la cuenta bancaria:

Roma, ningún organismo. 59.
IBAN:
TI 74R0503403259000000301118
Para las transferencias bancarias internacionales:
Código RÁPIDO: BAPPIT21D21

en este caso, nos enviáis un correo electrónico de alerta, porque el banco
no proporciona vuestro correo electrónico y nosotros no podemos enviar una
acción de gracias [ [email protected] ]

..

.

.

avatar

Acerca de La Isla de Patmos

32 comentarios sobre "El ataque de los teólogos de internet supercazzolari en Navidad: "Las vacunas producidas con fetos abortados. La Iglesia abre el camino para el reconocimiento del aborto "

  1. El hecho de que se utilicen sustancias orgánicas derivadas de fetos humanos para producir (también) vacunas como la anticovid es una de las palancas legales que algunas asociaciones de abogados, sobre la base de las protecciones constitucionales existentes, han sugerido utilizar a quienes quieran oponerse legalmente a la temida vacunación obligatoria por parte de los gobiernos en determinadas categorías de trabajadores, o, incluso, sobre toda la población.
    Ahora, la nota de la CDF viene a marcar, de facto, la principal arma legal a disposición de todo aquel que desee oponerse a cualquier solicitud de vacunación obligatoria. La cosa es aún más paradójica (por lo tanto sospecho legítimamente) porque en el mismo documento se especifica que “la vacunación no es, normalmente, una obligación moral y que, Por lo tanto, debe ser voluntario ". que, en un lado, Dice (pero en una posición absolutamente marginal en el documento) que la vacunación debe ser voluntaria, otro, quita la posibilidad (eso ya existiría) hacer objeción de conciencia (quienquiera que lo hiciera no podía invocar la enseñanza católica).
    Se dirá que quien quiso vacunarse, pero tuvo algunos escrúpulos éticos, sin embargo, tiene derecho a saber que puede hacerlo actuando de una manera moralmente lícita. OK, pero luego el documento debía abordar la ilegalidad moral de la vacunación obligatoria con la misma centralidad y rigor (excepto en casos muy raros y en cualquier caso nunca en toda la población), y el uso de fetos humanos para la producción de vacunas (o lo que sea), que de otra manera está indirectamente autorizado por las vacunas.

    1. Si se me permite sacar una conclusión personal del razonamiento anterior, yo diría que, si la participación individual en la enfermedad de los vacunados puede considerarse remota, la participación en la maldad de esta nota improvisada de la CDF, más aún si lo solicita directamente el Papa (como sugiere el imprimatur necesario en el documento), parece mucho menos remoto. Los efectos directos e indirectos que seguirán al aumento de las cataratas van de hecho a la esclavitud. (no importa si es verdadero o falso, siempre que sea evidente) de la Iglesia de Cristo a las demandas de la pandemia moloch, hasta el abandono de los fieles a su destino desfavorable bajo el yugo del globalismo totalitario y la esclavitud sanitaria políticamente correcta. Sin embargo, todo dentro de un marco de ley natural y legalidad moral certificada por la Iglesia Católica.. Que es entonces la figura de este pontificado de disolución: “Debemos iniciar procesos y no ocupar espacios”.

    2. Supercazzolari… Veo que el esclarecedor ejemplo de la trivialidad de cierto Padre de esta isla, ahora se extiende entre los otros padres. Que gran tristeza!

      1. … y tomamos nota en cambio que ella nunca ha leído los evangelios, porque Jesucristo, cuando se dirige a los supercazzolari de la época, usa expresiones mucho más severas y ofensivas, particularmente incisivo en el texto original de los Evangelios en griego un poco’ mitigado en traducciones.
        No estamos hablando de los textos de los Santos Profetas de Israel., No se si los tiene presentes … precisamente los que se leen en la liturgia de la palabra durante la Santa Misa, la Santa Misa tiene este presente? Y’ ese rito que se celebra en las iglesias católicas.
        Bien, allí los traductores tuvieron que tomar un vuelo elegante cuando tradujeron del hebreo al griego y luego del griego a los idiomas modernos.
        pensar, en el texto original, el profeta Malaquías amenaza con “arrojar la mierda de los animales sacrificados del templo en la cara de los sacerdotes” y no contento sigue amenazándolos que “la mierda te arrastrará”.

        ve, ignorancia – es decir, sin saber – lleva a puritanos como ella a vivir un cristianismo que no existe y que nunca ha existido, según las Sagradas Escrituras al menos, que evidentemente ella no sabe, admitió y no admitió que ninguno de los Padres utilizó jamás los términos "triviales" fuertes y agresivos contenidos en el Antiguo y Nuevo Testamento.

        Entonces no perteneces al catolicismo, en todo caso, al bigotolismo.

        1. Escucha esto….Ahora nuestro Señor Jesús también sufría de coprolalia!
          El profeta también puede provenir de los barrios bajos, pero Jesús no! Lleno del espiritu santo, y por tanto capaz de dominar, nunca se hubiera expresado vulgarmente. Su Madre es también el justo San José (a diferencia del tuyo) fueron grandes padres.
          Te llaman “Padres” mientras ni siquiera son niños….
          Debes aprender a disculparte cuando cometes un error en lugar de siempre hacerte pasar por maestros acusando a los que son mejores que tú de ignorancia e intolerancia..
          El resultado es que pareces burros disfrazados de sabios!

          1. Estimada Señora,

            uno de los dos: o es una solterona tan ácida que si mete un dedo en un vaso de leche lo convierte instantáneamente en yogur, o sufre la traición de un marido que la desaira por completo y que se lo pasa bien con una amante que tiene la mitad de su edad, porque sólo de heridas dolorosas y profundas que generan frustraciones sentimentales de este tipo puede surgir como reacción una maldad feroz y totalmente desenfrenada.

            Pero voy mas lejos …

            Para que mi piadoso hermano, autor del artículo, no tenga que ensuciarse las manos Te responderé por los méritos de lo que escribiste, además, en Nochebuena, no encontrar nada mejor que hacer que insultar seriamente a tres sacerdotes en nombre de su extraña e indeterminada idea de Cristo el Señor, de la Santísima Virgen y del Patriarca José.
            No feliz, su maldad – porque da prueba concreta de ser realmente malvada – llega a insultar la memoria de nuestros padres, que casi los tres hemos perdido, algunos de nosotros incluso a una edad temprana.

            Bien se que me gustaria ser su padre – es decir, su padre – Por sólo 15 acta, o mejor: su marido. ¿Por qué después de descubrirlo?, como padre o como marido, cómo va alrededor de la red arrojando odio a la gente, a mi regreso a casa le hubiera dado todos los premios merecidos.

            Y que Dios tenga piedad de ella, porque es precisamente por los perdidos como ella que rezamos y ofrecemos nuestras mortificaciones y penitencias.

            Busca un confesor, pero especialmente, Por favor,, no nos envíes más comentarios, no para nosotros, pero por el bien de su alma. Si nos los envía, serán inmediatamente destruidos.

        2. Me gustaría agregar que la palabra mierda también la usa San Pablo en Filipenses., gorra. 3, en. 8 : Traducción “edulcorata” que solemos leer es “He dejado todas estas cosas y las considero basura para ganar a Cristo. “. Uno de los mejores eruditos bíblicos del siglo pasado., el abad Giuseppe Ricciotti, en su libro “San Paolo” , comentar este versículo dice claramente que la palabra griega original no es “basura” pero es en cambio ” la palabra usada por Cambronne”.

  2. Concedido que hablar de teología no es del dominio exclusivo de ustedes, conocedores iluminados, No estoy de acuerdo con usted. Según ella, Mons.. Viganò es un supercazzolaro? Aprobar el uso de una vacuna que contenga ADN de origen fetal abortivo, en mi opinión al menos en realidad autoriza a las empresas farmacéuticas a seguir produciendo vacunas con material genético procedente de fetos abortados. Si no me equivoco, es como aceptar el mal “menor” para tener un bien mayor que NO ES E’ LEGAL. LA “clara condena” de su amado Bergoglio choca fuertemente con la inconsistencia de haber apoyado al abortista Biden y haber condenado al defensor de la vida Trump además de haber invitado a un científico, Jeffrey Sachs, abortista y de clara fama maltusiana (somos demasiados , estamos contaminando la tierra y ofendiendo gravemente a la Pachamama, ergo debemos limitar los nacimientos y eliminar un poco’ de la gente). Todavía podría enumerar muchos otros casos en los que el Papa quizás ha caído deliberadamente en contradicción con el Magisterio milenario., con los mandamientos y con algunos sacramentos, generar confusión y desorientación en el pueblo de Dios. Si tuviste el valor de tomar nota de que Bergoglio fue elegido por una conspiración orquestada por la mafia de S. Gallo (todo confirmado por la confesión en el lecho de muerte de uno de los miembros tal Card. Danneels) y que por tanto bajo Dominici Gregis su nombramiento es nulo, las cataratas de sus ojos caerían.

    1. Los Padres de La Isla de Patmos le agradecen haber querido ofrecer esta sopa variada de verduras cerca de Navidad, Entre otras cosas, no dudamos en comprender de inmediato a qué tele-ladrador desquiciado y excomulgado tomó la receta, eso es de ese tipo que se transmite todas las noches desde Sicilia en Facebook con su programa de recetas envenenadas seguida de cuatro esposas enojadas y dos confundidas como ella …


  3. "El Pontífice reinante marcado con palabras y términos severos que San Juan Pablo II y Benedicto XVI nunca habrían usado (SIC!): El aborto es como contratar a un sicario para matar a una persona ".

    Solo hay una diferencia entre Juan Pablo II, Benedicto XVI y el pontífice reinante: los dos primeros en la lucha contra el aborto siempre han destacado por su consistencia, el Pontífice reinante por incoherencia para decir lo menos aterrador.

    http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2020/12/17/non-censura-ma-silenzio-calcolato-una-lettera-dall%e2%80%99argentina-sul-papa-e-l%e2%80%99aborto/

    1. Incluso entre tu y tu esposa, entre ella y su abuelo, entre ella y un trapecista del circo Moira Orfei hay una gran diferencia. Nosotros que somos mentes lógicas y especulativas, pero sobre todo hombres de fe, nunca nos propondríamos dibujar ciertas diferencias, porque no serían ni lógicos ni relevantes.
      Se llama filosofía del sentido común., o más simplemente, sentido común.

  4. Estimados Padres de la Isla de Patmos (y, por extraño que parezca, Lo escribo con profunda sinceridad), se podría entrar en el fondo de la cuestión planteada por Roberto Ceccarelli, en relación con la evaluación política del Vaticano del abortista Biden y ese chico malo Trump, así como la elección de Jeffrey Sachs, como portavoz de la doctrina social de la Iglesia, en lugar de escabullirte con el tuyo… ironía sabrosa y la mayoría de las veces apreciada?

  5. “La persona que tiene un aborto no está condenada, Siempre acogido con mucha delicadeza y amabilidad por nuestras confesoras.”
    De acuerdo a ti entonces, en una sociedad ideal, No sería apropiado instituir el delito de aborto., con tanta pena para los doctores, intermediarios y personas que empujaron a las mujeres al aborto, en cuanto a la mujer misma?

    1. Bisogna distinguere tra Confessione e legge civile. La legge dovrebbe difendere il feto e l’unico modo per farlo è mettere l’aborto fuorilegge e colpire i trasgressori, ma il confessore è su tutt’altro piano, il confessore non è il giudice del tribunale. La donna va da lui non per vantarsi del male fatto ma perché è pentita. Altrimenti non ci andrebbe. Noi uomini non ci rendiamo conto dello strazio che prova una donna quando dopo aver abortito (magari dopo molti anni ma prima o poi il momento arriva) si rende conto di aver ucciso un figlio. Perché infierire?

  6. La nota del CDF es tan impecable como la de 2005 de Pav , la de 2008 de la CDF “Dignitas personae” y también la de la FSSPX.
    Con razón, Scandroglio en el NBQ se pregunta dónde estaban esos críticos en 2005 y en 2008…
    Último punto muy doloroso. El documento del cardenal Janis Pujats, Arzobispo emérito metropolitano de Riga (Letonia), por los obispos Tomash Peta, arzobispo de la archidiócesis de Maria Santissima en Astana (Kazajstán), Jan Pawel Lenga, emérito de Karaganda (Kazajstán), José E. Strickland, obispo de Tyler (ESTADOS UNIDOS) e Athanasius Schneider, obispo auxiliar de Maria Santissima en Astana (Kazajstán) de título “Sobre la ilegalidad moral del uso de vacunas basadas en células derivadas de fetos humanos abortados” USE EL SENTIMENTALISMO EN LUGAR DE LA RAZÓN. Por heterogénesis de fines, tenemos dioses “Los conservadores” que utilizan el modus operandi típicamente modernista…

    1. @ Alfredo Grande: la Sua domanda è interessante, e la ripropongo qui: i prelati che oggi protestano contro un documento del 2020 che ripete sostanzialmente gli stessi concetti scritti nei documenti del 2005 y 2008, come mai non protestarono anche allora? Una possibile risposta può essere questa: protestano solo oggi perché il documento di oggi è stato approvato dall’odiato papa Francesco I. Ahora, io non so se Francesco I sia un grande papa o una rovina per la Chiesa (ci sono voci contrastanti a riguardo e solo Dio sa la verità) ma una cosa è sicura: questi vescovi scandalizzano e confondono i fedeli disprezzando sfacciatamente le direttive di un Romano Pontefice cui devono obbedienza anche se non è un pontefice di loro gusto. E a parte questo, si rendono conto che i loro sofismi indurranno innumerevoli cattolici a rifiutare il vaccino? Si rendono conto che questo rifiuto produrrà una scia di invalidi e di morti? Oltre che deformare le coscienze vogliono anche provocare una strage?

  7. Senza entrare nel merito teologico-morale della questione qui trattata, non si può però non notare che l’effetto della nota della CDF è anche quello di creare una palese discrasia con altri documenti del magistero nella valutazione del grado di partecipazione al male tra chi si vaccina con derivati di feti umani abortiti e chi, por ejemplo, omette di fare la raccolta differenziata; o, tra l’uso di catene cellulari provenienti da feti abortiti per la produzione di vaccini, e l’uso di combustibili fossili per il riscaldamento.
    Queste sono forzature del senso comune che, anche ove non appaiano immediatamente evidenti all’intelletto dell’uomo della strada, vengono però percepite a livello sub-razionale generando disaffezione e sfiducia. Una fede normale non può reggere a questi stress test senza scivolare nella convenzione o, peor, nella superstizione e nella paura.

  8. No entraré en los méritos de las vacunas, sean éticas o no., pero me gustaría comentar el punto donde el ‘ el autor afirma que l’ el aborto estaría cerca de ser rechazado por la gente, en cambio creo que esto no solo no sucederá sino que también se legalizará en países donde hace solo unos años se pagaba fuertemente como está pasando en Argentina, con ‘ sucedió en Irlanda y como parece que también sucederá en Polonia. Un’ enfermera en un ‘ Entrevista afirmó que comparado con hace veinte años en nuestro país las niñas abortan con la misma despreocupación con la que hacen cualquier reconocimiento médico mientras antes muchas niñas lloraban. D’ por otro lado la legalización del ‘ búsqueda de aborto’ el año ha cambiado 100 años (URSS) y la caída del comunismo ciertamente no lo limitó, de hecho se ha extendido más. El mismo discurso por la eutanasia que la búsqueda ‘ año y fue aprobado en España, Portugal y los Países Bajos ahora están abiertos a todos por cualquier causa. Si no he entendido mal entonces algunas de las afirmaciones del padre Di Gualdo, el mal ahora se ha desbordado irreversiblemente tanto en la Iglesia como en el mundo e incluso Dios ya no puede intervenir para cambiar las cosas., entonces veo la confirmación de que el ‘ aborto yl’ La eutanasia se verá cada vez más como algo neutral., de hecho una elección positiva.

  9. Feliz Navidad de nuestro Señor Jesús a los Padres de la Isla y a todos los que aman toda la verdad..
    Con la esperanza de poder volver al delicado tema de esta sección con más serenidad y cuestionar algunos aspectos del documento CDF.

  10. Queridos padres,

    sobre COVID, el documento de la Congregación afirma que el uso de vacunas derivadas de fetos abortados no es pecado “si hay un peligro grave, como difusión, de lo contrario irreprimible, de un patógeno grave: en este caso, la propagación pandémica del virus SARS-CoV-2 que causa Covid-19.”

    Aquí, personalmente, en conciencia, toda mi experiencia personal de 10 meses ahora me dice que este patógeno no es más grave que una gripe estacional. Ninguna de las personas que conozco ha muerto por este virus., aunque varias personas lo han contraído, con efectos a veces desagradables pero no fatales.

    LA “gravedad” me lo repiten en todos los sentidos los medios, del que tengo muy poca confianza, y no creo que necesitemos decir por qué. Varios científicos de renombre, aunque no sea muy audible en los medios, Yo soy de mi opinion. Voy tan lejos como para decir (corrígeme si me equivoco) que la propia Congregación no tiene autoridad científica para refutarme en este punto.

    Entonces, si acepté someterme a una vacuna de este tipo, sería únicamente por compulsión, directo o indirecto, como la pérdida del trabajo, por ejemplo, algo temido cada vez más a menudo aquí en Francia donde vivo, u otras limitaciones de mis libertades individuales, o el hecho de que a mi hija se le negara el acceso a jardines de infancia y escuelas. Tal compulsión, sería una razón “tumba” a aceptar que me vacunen estas vacunas?

    1. Vamos a entender …

      1. el número de 820 murió en un solo día en Bérgamo, Soy un engaño? O tal vez quiere decir "… y quien prueba que murieron de Covid-19 "? Ya, murieron de frio!

      2. Los cementerios de la ciudad colapsados ​​que no pudieron hacer frente en el acto a los entierros de los cuerpos y el crematorio que no pudo incinerar los cuerpos, ¿Son también esto una invención de … “poderes fuertes” para asustar al pueblo beocio?

      3. Los camiones militares que transportan cientos de ataúdes, Soy una ficción de una película de guerra y se hizo pasar por real, mientras que en realidad son actores y extras en un set de rodaje?

      No todo el mundo tiene el don de la inteligencia, sin embargo, sinceramente, incluso en la estupidez ciega hay un límite.

      Mira este video, luego decir que es falso o que "es una conspiración de los poderes fuertes":

      https://www.youtube.com/watch?v=-8n3IskA-d4

  11. Padre estimado,

    Me encuentro notando las siguientes cosas

    1) parálisis generalizada de las economías occidentales (y por tanto en todo el mundo), con la carga del paro, desesperación, muertes y pobreza que acarreará durante las próximas décadas, propuesto como una contramedida razonable contra un virus que tiene tasas de muerte de 0,01

    2) el paso por numerosos organismos nacionales de tratamientos efectivos como la hidroxicloroquina sobre la base de un estudio totalmente falaz financiado por quién sabe quién (nadie se ha molestado en investigar seriamente)

    3) la comercialización de vacunas desarrolladas en muy poco tiempo, muy poco probado, basado en tecnologías experimentales, con efectos potencialmente devastadores, pero ciertamente desconocido a medio y largo plazo, entre las hosannas generalizadas de los medios, con todas las voces críticas burladas (En el mejor de los casos) o criminalizado (aquí en francia).

    Aquí, Me encuentro teniendo que encontrar explicaciones “racional” para este tipo de evento.

    Me piden que crea la versión oficial sin preguntarme, vale la pena ser tratado por “estúpido” quien cree en “parcelas de poderosos poderes” (gracias por el excelente ejemplo). Desafortunadamente, ante colosales contradicciones de este tipo, a escala planetaria, uno comienza a dudar de la veracidad de noticias y videos como los que cita.

    El tonto se disculpa por el tiempo robado a los padres.

    1. Estimado Roberto,

      nadie se atrevería a llamarla estúpida, También porque la expresión "hasta para la estupidez hay un límite" no fue dirigida a ella pero es una expresión retórica evidente en un sentido amplio..

      Ninguno de los Padres respondió a su comentario, pero uno de los miembros del equipo editorial (de Bérgamo) que perdió a tres miembros de la familia debido al Covid-19, el más joven de los cuales es 38 años de edad. Este es un hombre muerto real, en realidad murió de Covid-19, murió sin que su familia lo volviera a ver.

      Hay personas que han perdido a sus padres, Hermanos, hermanas, sin ni siquiera poder volver a verlos. Y cuando escuchan ciertas cuestiones planteadas, se quedan mal. Especialmente cuando escuchan a los llamados negadores decir “covid-19 no existe”. Afirmaciones a las que reaccionan enojándose y preguntando: “Entonces mi padre … mi madre … mi hermano … murió de una enfermedad que no existe?”.

      Por ejemplo, imagina a una persona que perdió a un familiar en un bombardeo y a otra persona que planteó dudas sobre el hecho de que realmente hubo un bombardeo.
      Definitivamente, que perdió lo familiar bajo las bombas, bueno queda.

      Que en el asunto Covid-19 algo no regresa a nivel político y económico, Nosotros también afirmamos esto al final de nuestro libro dedicado a este tema.: La Iglesia y el coronavirus.
      Añado a título personal: y China, que primero creó esta situación aún por definir en todos sus contornos, y hoy se prepara para comprarse países europeos enteros, donde lo ponemos?
      Cierto, que muchas cosas no cuadran, por supuesto!

      1. Padre estimado,

        gracias por la tranquila respuesta. No estoy diciendo eso “el virus no existe” o “nadie murió de COVID”. Como dije en mi primer discurso, varios conocidos lo han tenido, algunos en formas bastante pesadas. Digo que la incidencia estadística de muertes no justifica la destrucción socioeconómica en curso, lo que resultará en pérdidas humanas mucho mayores en los próximos años. No estoy absolutamente seguro, solo una sospecha muy fuerte e, en mi opinión, fundado. Y’ todo lo que humanamente puedo hacer. El tema “los medios te culpan”, por las otras razones enumeradas, valle 0 (en este momento histórico).

        Que pasó en Bérgamo? Yo no sé. Todo lo que sé es que tales cosas no han ocurrido de manera generalizada..

        Entonces, cuando la Comisión habla de una epidemia grave, Pienso en la peste negra, a los muertos amontonados en casas y calles, a fosas comunes. Todas las cosas mi experiencia personal (y no la realidad virtual de los medios de comunicación) negar. Si pensara honestamente que había un riesgo mortal tan inmediato, Entendería la urgencia de utilizar todos los métodos posibles., incluyendo aquellos éticamente problemáticos. Creo que no estamos en tales condiciones, por lo tanto, la aceptación de tal vacuna sigue siendo profundamente problemática para mí., y se reduce a “no tengas problemas con el estado”.

        Entonces vuelvo a mi pregunta original. Mi conciencia me dice que el inminente riesgo mortal no es tal. Mi cobardía me aconseja “haz lo que te digan que hagas sin problemas o tendrás problemas”. Como podria yo…

  12. Como lo demostró ampliamente el Dr. Mangiagalli (por lo tanto, bloqueado de todos los canales de televisión), hoy nadie muere de Covid si se trata a tiempo en casa con terapias de costo insignificante, prácticamente nulo (https://youtu.be/PHE8KZ_otQg). Esto abriría una serie de reflexiones sobre la propagación y el manejo de la pandemia y sobre las responsabilidades de nuestro Gobierno y sus contactos internacionales., así como sobre la vacuna y el proyecto de vacunación universal, pero para esto no hay espacio ni relevancia para el tema.
    Sin embargo, para permanecer en el tema, con respecto a la vacuna anticovid, el uso de cadenas celulares de fetos humanos no es la única reserva ética, hay otros más serios e importantes como lo evidencia el virólogo premio Nobel Luc Montagnier (https://youtu.be/kHGtn_vnrJ8). No está claro entonces por qué las reservas morales puestas por Montagnier no atrajeron la atención del Vaticano como las células fetales., y, notablemente, de la CDF y del Papa en particular; el cual, al contrario, tal vez mal informado, pidió la difusión más amplia posible de la vacuna, también y sobre todo hacia las poblaciones más pobres (que acabaría siendo el conejillo de indias para los mas ricos), en lugar de preferir (por todos) acceso a la atención domiciliaria al alcance de todos, que también tendría la ventaja de liberar al mundo entero no solo de la pandemia, sino de la esclavitud tecnocrática de los productos farmacéuticos internacionales.

    1. Ella dice:

      «[…] el premio Nobel Virólogo Luc Montagnier (https://youtu.be/kHGtn_vnrJ8). No está claro entonces por qué las reservas morales puestas por Montagnier no atrajeron la atención del Vaticano como las células fetales., y, notablemente, de la CDF y del Papa en particular […]»

      Yo le respondo:

      San Tommaso de Aquino, sobre la infusión del alma en el cuerpo humano, sigue la teoría aristotélica (Libro de la generación de animales, II, III, 736A35), él citó expresamente en Summa Theologiae, III, 33, en. 3, según el cual "en tiempos posteriores se forma el cuerpo y se prepara para recibir el alma". Así que la materia del cuerpo recibe al alma humana no en el instante de la concepción., pero alrededor del día 40 desde
      concepción. Primero tenemos la realidad viva – el Vida -, luego la realidad animal – l’animal-, y finalmente la realidad humana – l’homo -, que “absorbe”, incluir e “pases” anterior (en ella, E, 118, 2, 2m).

      Hoy, sin embargo, la Iglesia enseña como verdad definitiva de fe que el alma se infunde desde el momento de la concepción..

      Bueno, responde esta pregunta sobre el fondo: San Tommaso de Aquino, que no era un simple premio Nobel como el que mencionaste Luc Montagnier, pero ¿quién es uno de los más grandes doctores de la historia universal de la Iglesia?, estaba equivocado o tenía razón?
      Contesta sí o no: Estaba equivocado “No” o “y”, o tenía razón “y” o “No”.

      Créame, responder sobre el fondo es muy fácil, hazlo, porque tal vez el encontrara eso, si incluso una excelente mente especulativa como Tomás de Aquino puede estar equivocada, aún más se puede equivocar un simple premio Nobel.

      1. Quería hacer una pregunta, no le hagas una pregunta. De todos modos si, Santo Tomás estaba equivocado, pero su reclamo (su) para obligarme a decir que no tiene sentido. Cuando Santo Tomás, como académico, expuso su teoría, La doctrina católica en esta materia aún no había sido definida. Entonces planteo el desafío: pero estaba equivocado sobre lo que? Y luego, su argumento admite el caso de que en el futuro la Iglesia pueda reconocer las vacunas y las políticas de vacunación como un valor de fe, eso es lo que me esta diciendo? Espero que no. En cambio, sostengo que la Iglesia se equivoca al comprometer su autoridad para defender al menos las políticas de vacunación dudosas. (por decir lo menos). al hacerlo, la Iglesia invade un campo que no le pertenece, participa en una parte del mundo científico – no se sabe con qué habilidades específicas – y contradice el fundamento mismo de la ciencia cuya autoridad le gustaría defender, eso es duda (La ciencia procede reprobando las adquisiciones previas de conocimientos.). Montagnier no es Santo Tomás, pero habla de cosas que sabe, con la ventaja de no estar en nómina de nadie. Además, por lo que importa aqui, plantea serias dudas éticas (en compañía de mucho menos famosos que él). Entonces insisto en volver a plantear la pregunta: porque la Iglesia se expresa sobre una cuestión moral secundaria (pero con posibles repercusiones en las libertades individuales, como me quejé en intervenciones anteriores), pero deja de lado cuestiones morales mucho más serias, sin embargo políticamente incorrecto?

        1. @ Stefano: credo che i problemi dibattuti qui siano due e ben distinti:
          ( 1 ) è lecito usare questo vaccino?
          (2) Se è lecito, è anche obbligatorio? E se lo è, lo è sotto pena di peccato mortale o veniale?
          La risposta deve darla la Chiesa e qui per Chiesa intendo il Papa, non certo i vescovi dato che su questo tema l’episcopato è diviso. Ora da quel che ho capito (correggetemi se sbaglio) il Papa ha risposto così:
          ( 1 ) Sí (e lo ha affermato non solo a parole, ma anche con l’esempio, vaccinandosi).
          (2 ) No, ma è consigliabile (dunque se non ti vaccini non pecchi, ma se ti vaccini acquisti merito).

          A questo punto non vedo problemi di coscienza. “Avete il Vecchio e il Nuovo Testamento, e il Pastor della Chiesa che vi guida; questo vi basti al vostro salvamento”.

  13. Apprendo che domenica 10 Enero, en 20.40 su Canale 5 andrà in onda un’intervista in esclusiva mondiale al Tg5 di Papa Francesco, della quale vengono fatti circolare in internet, entre otros, i seguenti virgolettati: “Io credo che eticamente tutti debbano prendere il vaccino” y – con riferimento ai cosiddetti negazionisti – “C’è una negazione suicida che non so spiegare, ma oggi dobbiamo vaccinarci”. Me pregunto: come può il Papa controfirmare una Nota della CDF in cui si ribadisceancorché nella piega di un documento che nessuno leggerà mai – que la vacunación debe ser voluntaria, e subito dopo dichiarare in mondovisione che esiste un obbligo morale a vaccinarsi? E non si dica che affermare l’obbligo morale non significa appoggiare l’obbligatorietà dei vaccini, perché se il Governo vorrà imporre a tutti il vaccino per legge, come potrà più l’uomo della stradama anche lo stesso Papaammesso che lo voglia faredimostrare che sta agendo in modo immorale? Io direi che ne abbiamo abbastanza di questa modalità comunicativa a dir poco disturbata. Queste prese di posizione sono assolutamente temerarie per la salute spirituale e, stavolta, anche fisica dei fedeli.

  14. Sabato scorso ho inviato un commento con riferimento ad alcune anteprime dell’intervista concessa dal Papa al TG5, andata poi in onda domenica sera. Lamentavo la presa di posizione, a mio avviso sconsiderata, del pontefice a favore dei vaccini, il suo giudizio etico censorio contro chi non intendesse farsi vaccinare e, niente meno, l’appellativo dinegazionismo suicidaper stigmatizzare tale legittima posizione. Mi chiedevo anche, invero in modo retorico, come tali pubbliche dichiarazioni conciliassero con la Nota della CDF recentemente approvata dal Papa (“sulla moralità dell’uso di alcuni vaccini anti-Covid-19”, 21.12.2020), che invece ribadisce chela vaccinazione non è, normalmente, un obbligo morale”. Paventavo anche che tali esternazioni vanificassero ogni tentativo di opposizione civica ad un eventuale obbligo vaccinale e la possibilità di appello all’obiezione di coscienza. La redazione ha valutato di non pubblicare queste mie considerazioni, evidentemente giudicandole poco pertinenti, o forse inopportune; sin embargo, dopo soli tre giorni scopro che l’obbligo vaccinale è già stato introdotto dal Governo nelle pieghe del primo Decreto Legge dell’anno (DL n.1 del 5 Enero 2021) che all’art.5 , coma 4, autorizza il direttore sanitario, con ricorso al giudice tutelare, a somministrare il vaccino ai ricoverati presso le strutture sanitarie assistite, anche senza il consenso dell’interessato, e contro la volontà dei parenti o affini, se incapace (https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2021/01/05/21G00001/sg). No se, ma a me sembra il caso di parlarne.

  15. Reverendo: como yo lo entiendo, chi si oppone a questo vaccino lo fa perché alla base del medesimo ci sono due feti abortiti volontariamente. Secondo gli oppositori, ( 1 ) vaccinarsi equivale non solo ad approvare pubblicamente quei due aborti volontari (approvazione scandalosa che un cristiano sicuramente non può fare) sino ( 2 ) anche a incoraggiare i ricercatori a fare altri aborti in vista di ulteriori ricerche. Y’ facile vedere che i due motivi non reggono. De hecho, riguardo al punto (1): usare il frutto di un crimine non equivale ad approvarlo, per esempio viaggiare nello spazio non vuol dire essere nazisti, anche se il razzo fu inventato dai tedeschi per vincere una guerra ingiusta e dunque per scopi criminali. Riguardo al punto (2): i ricercatori non sono obbligati a usare feti abortiti volontariamente, possono usare i feti abortiti spontaneamente che purtroppo sono numerosissimi (quasi uno al giorno in Italia). Se si pensa che per preparare il vaccino anticovid sono bastati due feti, si vede subito che i ricercatori non hanno e non avranno mai bisogno di uccidere per procurarsi le cellule necessarie ai loro studi. En conclusión, non vedo dove sia il problema e non capisco come tanti cattolici intelligenti siano così sopraffatti dall’emotività da non capire che la vaccinazione è perfettamente lecita sul piano morale. Per capirlo non c’é bisogno di una dichiarazione ufficiale del Vaticano (anzi addirittura di tre! ).

Deja un comentario

su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

 caracteres disponibles

Este sitio utiliza para reducir el spam Akismet. Aprender cómo se procesa sus datos comentario.