Los comentarios están desactivados.
El sitio web de esta revista y las ediciones toman nombre de la isla del Egeo en la que el Beato Apóstol Juan escribió el libro del Apocalipsis, Isola también conocido como «el lugar de la última revelación»
«Dios reveló los secretos de los demás ALTIUS»
(en más alto que los demás, Juan ha trasmitido a la Iglesia, los misterios arcanos de Dios)
El bisel utilizado como portada de nuestra página de inicio es un fresco del siglo XVI de Correggio. conservada en la iglesia de San Juan Evangelista en Parma
Creador y editor de la revista de este sitio web:
Manuela Luzzardi
el reverendo Padri: si entiendo correctamente, los que se oponen a esta vacuna lo hacen porque en su base hay dos fetos abortados voluntariamente. Según los oponentes, ( 1 ) vacunarse no es solo equivalente a aprobar públicamente esos dos abortos voluntarios (aprobación escandalosa que un cristiano seguramente no puede hacer) sino ( 2 ) también para alentar a los investigadores a realizar más abortos para realizar más investigaciones. Y’ es fácil ver que las dos razones no se sostienen. De hecho, sobre el punto (1): usar el fruto de un delito no es lo mismo que aprobarlo, por ejemplo, viajar en el espacio no significa ser nazi, incluso si el cohete fue inventado por los alemanes para ganar una guerra injusta y, por lo tanto, con fines criminales. Sobre el punto (2): los investigadores no están obligados a utilizar fetos abortados voluntariamente, Pueden utilizar fetos abortados espontáneamente que, lamentablemente, son muy numerosos. (casi uno al día en Italia). Si crees que dos fetos fueron suficientes para preparar la vacuna anticovid, es inmediatamente evidente que los investigadores no tienen y nunca necesitarán matar para obtener las células necesarias para sus estudios. En conclusión, No veo dónde está el problema y no entiendo cómo tantos católicos inteligentes están tan abrumados por la emoción que no comprenden que la vacunación es perfectamente legítima a nivel moral.. Para entender esto, no es necesaria una declaración oficial del Vaticano. (de hecho incluso tres! ).
Reacciono a su afirmación de que se pueden extraer tejidos de abortos espontáneos.. Falso.
Los tejidos deben ser tomados de sujetos VIVOS (que por lo tanto debe ser VIVISECTADO).
Invito a todos aquellos que entiendan inglés a leer sobre el tema con esta excelente encuesta de dos partes..
https://www.catholicworldreport.com/2021/05/17/exploring-the-dark-world-of-vaccines-and-fetal-tissue-research-part-1/
https://www.catholicworldreport.com/2021/05/26/exploring-the-dark-world-of-vaccines-and-fetal-tissue-research-part-2/
El sábado pasado envié un comentario con referencia a algunos avances de la entrevista concedida por el Papa a TG5, luego se emitió el domingo por la noche. Me estaba quejando de la postura, en mi opinión imprudente, del pontífice a favor de las vacunas, su juicio ético contra aquellos que no pretendían ser vacunados e, nada menos, la denominación de “negación suicida” para estigmatizar esta posición legítima. Yo también me preguntaba, de hecho de una manera retórica, cómo tales declaraciones públicas se reconciliaron con la Nota de la CDF aprobada recientemente por el Papa (“sobre la moralidad del uso de algunas vacunas anti-Covid-19”, 21.12.2020), que en cambio reitera que “la vacunación no es, normalmente, una obligación moral”. También temía que tales declaraciones anularan cualquier intento de oposición cívica a una posible obligación de vacunación y la posibilidad de apelar a la objeción de conciencia.. El equipo editorial ha decidido no publicar estas consideraciones mías., evidentemente juzgándolos irrelevantes, o tal vez inapropiado; sin embargo, después de solo tres días descubro que la obligación de vacunación ya ha sido introducida por el Gobierno en los pliegues del primer Decreto Ley del año (DL n. 1 del 5 Enero 2021) que en el artículo 5 , coma 4, autoriza al director médico, con recurso al juez tutelar, para administrar la vacuna a pacientes en establecimientos de salud asistidos, incluso sin el consentimiento del interesado, y contra la voluntad de parientes o parientes, si no puede (https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2021/01/05/21G00001/sg). No se, pero a mi me parece oportuno hablar de eso.
Yo aprendo ese domingo 10 Enero, en 20.40 en Canale 5 Se transmitirá una entrevista mundial exclusiva en el TG5 del Papa Francisco., de los cuales circulan en Internet, entre otros, las siguientes citas: “Creo que éticamente todo el mundo debería vacunarse” y – con referencia a los llamados negadores – “Hay una negación suicida que no puedo explicar, pero hoy tenemos que vacunarnos”. Me pregunto: ¿Cómo puede el Papa refrendar una Nota de la CDF en la que se reafirma – aunque en el pliegue de un documento que nadie leerá jamás – que la vacunación debe ser voluntaria, e inmediatamente después de declarar en todo el mundo que existe la obligación moral de vacunar? Y no digas que afirmar la obligación moral no significa apoyar la obligatoriedad de las vacunas, porque si el gobierno quiere imponer la vacuna a todos por ley, ¿Cómo será más capaz el hombre de la calle? – pero también el Papa mismo – asumiendo que quiere – probar que está actuando inmoral? Yo diría que ya hemos tenido suficiente de esta modalidad de comunicación perturbada.. Estas posturas también son absolutamente imprudentes para la salud espiritual., esta vez, también física de los fieles.
Como lo demostró ampliamente el Dr. Mangiagalli (por lo tanto, bloqueado de todos los canales de televisión), hoy nadie muere de Covid si se trata a tiempo en casa con terapias de costo insignificante, prácticamente nulo (https://youtu.be/PHE8KZ_otQg). Esto abriría una serie de reflexiones sobre la propagación y el manejo de la pandemia y sobre las responsabilidades de nuestro Gobierno y sus contactos internacionales., así como sobre la vacuna y el proyecto de vacunación universal, pero para esto no hay espacio ni relevancia para el tema.
Sin embargo, para permanecer en el tema, con respecto a la vacuna anticovid, el uso de cadenas celulares de fetos humanos no es la única reserva ética, hay otros más serios e importantes como lo evidencia el virólogo premio Nobel Luc Montagnier (https://youtu.be/kHGtn_vnrJ8). No está claro entonces por qué las reservas morales puestas por Montagnier no atrajeron la atención del Vaticano como las células fetales., y, notablemente, de la CDF y del Papa en particular; el cual, al contrario, tal vez mal informado, pidió la difusión más amplia posible de la vacuna, también y sobre todo hacia las poblaciones más pobres (que acabaría siendo el conejillo de indias para los mas ricos), en lugar de preferir (por todos) acceso a la atención domiciliaria al alcance de todos, que también tendría la ventaja de liberar al mundo entero no solo de la pandemia, sino de la esclavitud tecnocrática de los productos farmacéuticos internacionales.
Ella afirma:
«[…] el premio Nobel Virólogo Luc Montagnier (https://youtu.be/kHGtn_vnrJ8). No está claro entonces por qué las reservas morales puestas por Montagnier no atrajeron la atención del Vaticano como las células fetales., y, notablemente, de la CDF y del Papa en particular […]»
Yo le respondo:
San Tommaso de Aquino, sobre la infusión del alma en el cuerpo humano, sigue la teoría aristotélica (Libro de la generación de animales, II, III, 736A35), él citó expresamente en Summa Theologiae, III, 33, transmisión exterior. 3, según el cual "en tiempos posteriores se forma el cuerpo y se prepara para recibir el alma". Así que la materia del cuerpo recibe al alma humana no en el instante de la concepción., pero alrededor del día 40 desde
concepción. Primero tenemos la realidad viva – el Vida -, luego la realidad animal – l’animal-, y finalmente la realidad humana – l’homo -, que “absorbe”, incluir e “sobrepasa” los anteriores (en esto, E, 118, 2, 2m).
Hoy, sin embargo, la Iglesia enseña como verdad definitiva de fe que el alma se infunde desde el momento de la concepción..
Bueno, responde esta pregunta sobre el fondo: San Tommaso de Aquino, que no era un simple premio Nobel como el que mencionaste Luc Montagnier, pero ¿quién es uno de los más grandes doctores de la historia universal de la Iglesia?, estaba equivocado o tenía razón?
Contesta sí o no: él estaba equivocado “no” o “y”, o tenía razón “y” o “no”.
Créame, responder sobre el fondo es muy fácil, hazlo, porque tal vez el encontrara eso, si incluso una excelente mente especulativa como Tomás de Aquino puede estar equivocada, aún más se puede equivocar un simple premio Nobel.
Quería hacer una pregunta, no le hagas una pregunta. De todos modos si, Santo Tomás estaba equivocado, pero su reclamo (su) para obligarme a decir que no tiene sentido. Cuando Santo Tomás, como académico, expuso su teoría, La doctrina católica en esta materia aún no había sido definida. Entonces planteo el desafío: pero estaba equivocado sobre lo que? Y luego, su argumento admite el caso de que en el futuro la Iglesia pueda reconocer las vacunas y las políticas de vacunación como un valor de fe, eso es lo que me esta diciendo? Espero que no. En cambio, sostengo que la Iglesia se equivoca al comprometer su autoridad para defender al menos las políticas de vacunación dudosas. (por decir lo menos). al hacerlo, la Iglesia invade un campo que no le pertenece, participa en una parte del mundo científico – no se sabe con qué habilidades específicas – y contradice el fundamento mismo de la ciencia cuya autoridad le gustaría defender, eso es duda (La ciencia procede reprobando las adquisiciones previas de conocimientos.). Montagnier no es Santo Tomás, pero habla de cosas que sabe, con la ventaja de no estar en nómina de nadie. Además, por lo que importa aqui, plantea serias dudas éticas (en compañía de mucho menos famosos que él). Entonces insisto en volver a plantear la pregunta: porque la Iglesia se expresa sobre una cuestión moral secundaria (pero con posibles repercusiones en las libertades individuales, como me quejé en intervenciones anteriores), pero deja de lado cuestiones morales mucho más serias, sin embargo políticamente incorrecto?
@ stefano: Creo que los problemas debatidos aquí son dos y bastante distintos:
( 1 ) está permitido utilizar esta vacuna?
(2) Si es lícito, tambien es obligatorio? Y si es, está bajo pena de pecado mortal o venial?
La respuesta debe ser dada por la Iglesia y aquí por Iglesia me refiero al Papa., ciertamente no los obispos, ya que el episcopado está dividido sobre este tema. Ahora por lo que entiendo (Corrígeme si me equivoco) el Papa respondió así:
( 1 ) Sí (y lo afirmó no solo con palabras, pero también con el ejemplo, vacunarse).
(2 ) No, pero es recomendable (así que si no te vacunas no pecas, pero si te vacunas te valen la pena).
En este punto no veo problemas de conciencia.. “Tienes el Antiguo y el Nuevo Testamento, y el Pastor de la Iglesia que te guía; esto será suficiente para tu salvación”.
Padre estimado,
Me encuentro notando las siguientes cosas
1) parálisis generalizada de las economías occidentales (y por tanto en todo el mundo), con la carga del paro, desesperación, muertes y pobreza que acarreará durante las próximas décadas, propuesto como una contramedida razonable contra un virus que tiene tasas de muerte de 0,01
2) el paso por numerosos organismos nacionales de tratamientos efectivos como la hidroxicloroquina sobre la base de un estudio totalmente falaz financiado por quién sabe quién (nadie se ha molestado en investigar seriamente)
3) la comercialización de vacunas desarrolladas en muy poco tiempo, muy poco probado, basado en tecnologías experimentales, con efectos potencialmente devastadores, pero ciertamente desconocido a medio y largo plazo, entre las hosannas generalizadas de los medios, con todas las voces críticas burladas (En el mejor de los casos) o criminalizado (aquí en francia).
Aquí, Me encuentro teniendo que encontrar explicaciones “racional” para este tipo de evento.
Me piden que crea la versión oficial sin preguntarme, vale la pena ser tratado por “estúpido” quien cree en “parcelas de poderosos poderes” (gracias por el excelente ejemplo). Desafortunadamente, ante colosales contradicciones de este tipo, a escala planetaria, uno comienza a dudar de la veracidad de noticias y videos como los que cita.
El tonto se disculpa por el tiempo robado a los padres.
Caro Roberto,
nadie se atrevería a llamarla estúpida, También porque la expresión "hasta para la estupidez hay un límite" no fue dirigida a ella pero es una expresión retórica evidente en un sentido amplio..
Ninguno de los Padres respondió a su comentario, pero uno de los miembros del equipo editorial (de Bérgamo) que perdió a tres miembros de la familia debido al Covid-19, el más joven de los cuales es 38 años de edad. Este es un hombre muerto real, en realidad murió de Covid-19, murió sin que su familia lo volviera a ver.
Hay personas que han perdido a sus padres, Hermanos, hermanas, sin ni siquiera poder volver a verlos. Y cuando escuchan ciertas cuestiones planteadas, se quedan mal. Especialmente cuando escuchan a los llamados negadores decir “covid-19 no existe”. Afirmaciones a las que reaccionan enojándose y preguntando: “Entonces mi padre … mi madre … mi hermano … murió de una enfermedad que no existe?”.
Por ejemplo, imagina a una persona que perdió a un familiar en un bombardeo y a otra persona que planteó dudas sobre el hecho de que realmente hubo un bombardeo.
Definitivamente, que perdió lo familiar bajo las bombas, bueno queda.
Que en el asunto Covid-19 algo no regresa a nivel político y económico, Nosotros también afirmamos esto al final de nuestro libro dedicado a este tema.: La Iglesia y el coronavirus.
Añado a título personal: y China, que primero creó esta situación aún por definir en todos sus contornos, y hoy se prepara para comprarse países europeos enteros, donde lo ponemos?
Cierto, que muchas cosas no cuadran, por supuesto!
Padre estimado,
gracias por la tranquila respuesta. No estoy diciendo eso “el virus no existe” o eso “nadie murió de COVID”. Como dije en mi primer discurso, varios conocidos lo han tenido, algunos en formas bastante pesadas. Digo que la incidencia estadística de muertes no justifica la destrucción socioeconómica en curso, lo que resultará en pérdidas humanas mucho mayores en los próximos años. No estoy absolutamente seguro, solo una sospecha muy fuerte e, en mi opinión, fundado. Y’ todo lo que humanamente puedo hacer. El tema “los medios te culpan”, por las otras razones enumeradas, valle 0 (en este momento histórico).
Que pasó en Bérgamo? Yo no sé. Todo lo que sé es que tales cosas no han ocurrido de manera generalizada..
Entonces, cuando la Comisión habla de una epidemia grave, Pienso en la peste negra, a los muertos amontonados en casas y calles, a fosas comunes. Todas las cosas mi experiencia personal (y no la realidad virtual de los medios de comunicación) negar. Si pensara honestamente que había un riesgo mortal tan inmediato, Entendería la urgencia de utilizar todos los métodos posibles., incluyendo aquellos éticamente problemáticos. Creo que no estamos en tales condiciones, por lo tanto, la aceptación de tal vacuna sigue siendo profundamente problemática para mí., y se reduce a “no tengas problemas con el estado”.
Entonces vuelvo a mi pregunta original. Mi conciencia me dice que el inminente riesgo mortal no es tal. Mi cobardía me aconseja “haz lo que te digan que hagas sin problemas o tendrás problemas”. Como podria yo…
Queridos padres,
sobre COVID, el documento de la Congregación afirma que el uso de vacunas derivadas de fetos abortados no es pecado “si hay un peligro grave, como difusión, de lo contrario irreprimible, de un patógeno grave: en este caso, la propagación pandémica del virus SARS-CoV-2 que causa Covid-19.”
Aquí, personalmente, en toda conciencia, toda mi experiencia personal de 10 meses ahora me dice que este patógeno no es más grave que una gripe estacional. Ninguna de las personas que conozco ha muerto por este virus., aunque varias personas lo han contraído, con efectos a veces desagradables pero no fatales.
LA “gravedad” me lo repiten en todos los sentidos los medios, del que tengo muy poca confianza, y no creo que necesitemos decir por qué. Varios científicos de renombre, aunque no sea muy audible en los medios, Yo soy de mi opinion. Voy tan lejos como para decir (corrígeme si me equivoco) que la propia Congregación no tiene autoridad científica para refutarme en este punto.
Entonces, si acepté someterme a una vacuna de este tipo, sería únicamente por compulsión, directo o indirecto, como la pérdida del trabajo, por ejemplo, algo temido cada vez más a menudo aquí en Francia donde vivo, u otras limitaciones de mis libertades individuales, o el hecho de que a mi hija se le negara el acceso a jardines de infancia y escuelas. Tal compulsión, sería una razón “tumba” a aceptar que me vacunen estas vacunas?
déjanos entender …
1. el número de 820 murió en un solo día en Bérgamo, Soy un engaño? O tal vez quiere decir "… y quien prueba que murieron de Covid-19 "? Ya, murieron de frio!
2. Los cementerios de la ciudad colapsados que no pudieron hacer frente en el acto a los entierros de los cuerpos y el crematorio que no pudo incinerar los cuerpos, ¿Son también esto una invención de … “poderes fuertes” para asustar al pueblo beocio?
3. Los camiones militares que transportan cientos de ataúdes, Soy una ficción de una película de guerra y se hizo pasar por real, mientras que en realidad son actores y extras en un set de rodaje?
No todo el mundo tiene el don de la inteligencia, sin embargo, atentamente, incluso en la estupidez ciega hay un límite.
Mira este video, luego decir que es falso o que "es una conspiración de los poderes fuertes":
https://www.youtube.com/watch?v=-8n3IskA-d4
Feliz Navidad de nuestro Señor Jesús a los Padres de la Isla y a todos los que aman toda la verdad..
Con la esperanza de poder volver al delicado tema de esta sección con más serenidad y cuestionar algunos aspectos del documento CDF.
No entraré en los méritos de las vacunas, sean éticas o no., pero me gustaría comentar el punto donde el ‘ el autor afirma que l’ el aborto estaría cerca de ser rechazado por la gente, en cambio creo que esto no solo no sucederá sino que también se legalizará en países donde hace solo unos años se pagaba fuertemente como está pasando en Argentina, con ‘ sucedió en Irlanda y como parece que también sucederá en Polonia. Un’ enfermera en un ‘ Entrevista afirmó que comparado con hace veinte años en nuestro país las niñas abortan con la misma despreocupación con la que hacen cualquier reconocimiento médico mientras antes muchas niñas lloraban. D’ por otro lado la legalización del ‘ búsqueda de aborto’ el año ha cambiado 100 años (URSS) y la caída del comunismo ciertamente no lo limitó, de hecho se ha extendido más. El mismo discurso por la eutanasia que la búsqueda ‘ año y fue aprobado en España, Portugal y los Países Bajos ahora están abiertos a todos por cualquier causa. Si no he entendido mal entonces algunas de las afirmaciones del padre Di Gualdo, el mal ahora se ha desbordado irreversiblemente tanto en la Iglesia como en el mundo e incluso Dios ya no puede intervenir para cambiar las cosas., entonces veo la confirmación de que el ‘ aborto yl’ La eutanasia se verá cada vez más como algo neutral., de hecho una elección positiva.
Sin entrar en los méritos teológico-morales de la cuestión aquí tratada, Sin embargo, no se puede dejar de notar que el efecto de la nota de la CDF es también crear una clara discrepancia con otros documentos del magisterio en la valoración del grado de participación en el mal entre quienes están vacunados con derivados de fetos humanos abortados y quienes, dedos de los pies, no hace una recolección separada; o, entre el uso de cadenas celulares de fetos abortados para la producción de vacunas, y el uso de combustibles fósiles para calefacción.
Estos son forzamientos del sentido común que, incluso donde no parecen inmediatamente evidentes para el intelecto del hombre de la calle, sin embargo, se perciben a un nivel subracional, generando desafección y desconfianza. La fe normal no puede soportar estas pruebas de estrés sin caer en lo convencional., peor, en superstición y miedo.
La nota del CDF es tan impecable como la de 2005 de Pav , la de 2008 de la CDF “Dignitas personae” y también la de la FSSPX.
Con razón, Scandroglio en el NBQ se pregunta dónde estaban esos críticos en 2005 y en 2008…
Último punto muy doloroso. El documento del cardenal Janis Pujats, Arzobispo emérito metropolitano de Riga (letonia), por los obispos Tomash Peta, arzobispo de la archidiócesis de Maria Santissima en Astana (Kazajstán), Jan Pawel Lenga, emérito de Karaganda (Kazajstán), José E. Strickland, obispo de Tyler (EE.UU) y Athanasius Schneider, obispo auxiliar de Maria Santissima en Astana (Kazajstán) de título “Sobre la ilegalidad moral del uso de vacunas basadas en células derivadas de fetos humanos abortados” USE EL SENTIMENTALISMO EN LUGAR DE LA RAZÓN. Por heterogénesis de fines, tenemos dioses “Los conservadores” que utilizan el modus operandi típicamente modernista…
@ Alfredo Grande: tu pregunta es interesante, y te lo vuelvo a proponer aquí: los prelados que hoy protestan contra un documento de 2020 que esencialmente repite los mismos conceptos escritos en los documentos de 2005 él nació en 2008, como es que no protestaron ni siquiera entonces? Una posible respuesta podría ser esta: están protestando solo hoy porque el documento de hoy fue aprobado por el odiado Papa Francisco I.. Ahora, No sé si Francisco I es un gran Papa o una ruina para la Iglesia (hay rumores contradictorios al respecto y solo Dios sabe la verdad) pero una cosa es segura: Estos obispos escandalizan y confunden a los fieles despreciando descaradamente las directivas de un Romano Pontífice al que deben obedecer aunque no sea un pontífice de su gusto.. Y aparte de eso, se dan cuenta de que su sofisma llevará a innumerables católicos a rechazar la vacuna? Se dan cuenta de que esta negativa producirá una estela de inválidos y muertos.? Además de deformar las conciencias, también quieren provocar una masacre?
“La persona que tiene un aborto no está condenada, Siempre acogido con mucha delicadeza y amabilidad por nuestras confesoras.”
De acuerdo a ti entonces, en una sociedad ideal, No sería apropiado instituir el delito de aborto., con tanta pena para los doctores, intermediarios y personas que empujaron a las mujeres al aborto, en cuanto a la mujer misma?
Debe hacerse una distinción entre la confesión y el derecho civil.. La ley debe defender al feto y la única forma de hacerlo es prohibir el aborto y golpear a los infractores., pero el confesor está en un nivel completamente diferente, el confesor no es el juez de la corte. La mujer acude a él no para jactarse del mal hecho, sino porque está arrepentida.. De lo contrario, no iría allí.. Los hombres no nos damos cuenta de la agonía que siente una mujer cuando después de un aborto (tal vez después de muchos años pero tarde o temprano llega el momento) se da cuenta de que ha matado a un hijo. ¿Por qué rabia?
Estimados Padres de la Isla de Patmos (y, por extraño que parezca, Lo escribo con profunda sinceridad), se podría entrar en el fondo de la cuestión planteada por Roberto Ceccarelli, en relación con la evaluación política del Vaticano del abortista Biden y ese chico malo Trump, así como la elección de Jeffrey Sachs, como portavoz de la doctrina social de la Iglesia, en lugar de escabullirte con el tuyo… ironía sabrosa y la mayoría de las veces apreciada?
"El Pontífice reinante marcado con palabras y términos severos que San Juan Pablo II y Benedicto XVI nunca habrían usado (sic!): El aborto es como contratar a un sicario para matar a una persona ".
Solo hay una diferencia entre Juan Pablo II, Benedicto XVI y el pontífice reinante: los dos primeros en la lucha contra el aborto siempre han destacado por su consistencia, el Pontífice reinante por incoherencia para decir lo menos aterrador.
http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2020/12/17/non-censura-ma-silenzio-calcolato-una-lettera-dall%e2%80%99argentina-sul-papa-e-l%e2%80%99aborto/
Incluso entre tu y tu esposa, entre ella y su abuelo, entre ella y un trapecista del circo Moira Orfei hay una gran diferencia. Nosotros que somos mentes lógicas y especulativas, pero sobre todo hombres de fe, nunca nos propondríamos dibujar ciertas diferencias, porque no serían ni lógicos ni relevantes.
Se llama filosofía del sentido común., o más simplemente, sentido común.
Concedido que hablar de teología no es del dominio exclusivo de ustedes, conocedores iluminados, no estoy de acuerdo con ella. Según ella, Mons.. Viganò es un supercazzolaro? Aprobar el uso de una vacuna que contenga ADN de origen fetal abortivo, en mi opinión al menos en realidad autoriza a las empresas farmacéuticas a seguir produciendo vacunas con material genético procedente de fetos abortados. Si no me equivoco, es como aceptar el mal “menor” para tener un bien mayor que NO ES E’ LEGAL. LA “clara condena” de su amado Bergoglio choca fuertemente con la inconsistencia de haber apoyado al abortista Biden y haber condenado al defensor de la vida Trump además de haber invitado a un científico, jeffrey sachs, abortista y de clara fama maltusiana (somos demasiados , estamos contaminando la tierra y ofendiendo gravemente a la Pachamama, ergo debemos limitar los nacimientos y eliminar un poco’ de la gente). Todavía podría enumerar muchos otros casos en los que el Papa quizás ha caído deliberadamente en contradicción con el Magisterio milenario., con los mandamientos y con algunos sacramentos, generar confusión y desorientación en el pueblo de Dios. Si tuviste el valor de tomar nota de que Bergoglio fue elegido por una conspiración orquestada por la mafia de S. gallo (todo confirmado por la confesión en el lecho de muerte de uno de los miembros tal Card. Danneels) y que por tanto bajo Dominici Gregis su nombramiento es nulo, las cataratas de sus ojos caerían.
Los Padres de La Isla de Patmos le agradecen haber querido ofrecer esta sopa variada de verduras cerca de Navidad, Entre otras cosas, no dudamos en comprender de inmediato a qué tele-ladrador desquiciado y excomulgado tomó la receta, eso es de ese tipo que se transmite todas las noches desde Sicilia en Facebook con su programa de recetas envenenadas seguida de cuatro esposas enojadas y dos confundidas como ella …
El hecho de que se utilicen sustancias orgánicas derivadas de fetos humanos para producir (también) vacunas como la anticovid es una de las palancas legales que algunas asociaciones de abogados, sobre la base de las protecciones constitucionales existentes, han sugerido utilizar a quienes quieran oponerse legalmente a la temida vacunación obligatoria por parte de los gobiernos en determinadas categorías de trabajadores, o, De Verdad, sobre toda la población.
Ahora, la nota de la CDF viene a marcar, de facto, la principal arma legal a disposición de todo aquel que desee oponerse a cualquier solicitud de vacunación obligatoria. La cosa es aún más paradójica (por lo tanto sospecho legítimamente) porque en el mismo documento se especifica que “la vacunación no es, normalmente, una obligación moral y que, por lo tanto, debe ser voluntario ". Es decir, en un lado, si dice (pero en una posición absolutamente marginal en el documento) que la vacunación debe ser voluntaria, en el otro, quita la posibilidad (eso ya existiría) hacer objeción de conciencia (quienquiera que lo hiciera no podía invocar la enseñanza católica).
Se dirá que quien quiso vacunarse, pero tuvo algunos escrúpulos éticos, sin embargo, tiene derecho a saber que puede hacerlo actuando de una manera moralmente lícita. OK, pero luego el documento debía abordar la ilegalidad moral de la vacunación obligatoria con la misma centralidad y rigor (excepto en casos muy raros y en cualquier caso nunca en toda la población), y el uso de fetos humanos para la producción de vacunas (o lo que sea), que de otra manera está indirectamente autorizado por las vacunas.
Si se me permite sacar una conclusión personal del razonamiento anterior, yo diría que, si la participación individual en la enfermedad de los vacunados puede considerarse remota, la participación en la maldad de esta nota improvisada de la CDF, más aún si lo solicita directamente el Papa (como sugiere el imprimatur necesario en el documento), parece mucho menos remoto. Los efectos directos e indirectos que seguirán al aumento de las cataratas van de hecho a la esclavitud. (no importa si es verdadero o falso, siempre que sea evidente) de la Iglesia de Cristo a las demandas de la pandemia moloch, hasta el abandono de los fieles a su destino desfavorable bajo el yugo del globalismo totalitario y la esclavitud sanitaria políticamente correcta. Sin embargo, todo dentro de un marco de ley natural y legalidad moral certificada por la Iglesia Católica.. Que es entonces la figura de este pontificado de disolución: “Debemos iniciar procesos y no ocupar espacios”.
Supercazzolari… Veo que el esclarecedor ejemplo de la trivialidad de cierto Padre de esta isla, ahora se extiende entre los otros padres. Que gran tristeza!
… y tomamos nota en cambio que ella nunca ha leído los evangelios, porque Jesucristo, cuando se dirige a los supercazzolari de la época, usa expresiones mucho más severas y ofensivas, particularmente incisivo en el texto original de los Evangelios en griego un poco’ mitigado en traducciones.
No estamos hablando de los textos de los Santos Profetas de Israel., No se si los tiene presentes … precisamente los que se leen en la liturgia de la palabra durante la Santa Misa, la Santa Misa tiene este presente? Y’ ese rito que se celebra en las iglesias católicas.
Bien, allí los traductores tuvieron que tomar un vuelo elegante cuando tradujeron del hebreo al griego y luego del griego a los idiomas modernos.
Pensar, en el texto original, el profeta Malaquías amenaza con “arrojar la mierda de los animales sacrificados del templo en la cara de los sacerdotes” y no contento sigue amenazándolos que “la mierda te arrastrará”.
ve, ignorancia – es decir, sin saber – lleva a puritanos como ella a vivir un cristianismo que no existe y que nunca ha existido, según las Sagradas Escrituras al menos, que evidentemente ella no sabe, admitió y no admitió que ninguno de los Padres utilizó jamás los términos "triviales" fuertes y agresivos contenidos en el Antiguo y Nuevo Testamento.
Entonces no perteneces al catolicismo, en todo caso, al bigotolismo.
Escucha esto….Ahora nuestro Señor Jesús también sufría de coprolalia!
El profeta también puede provenir de los barrios bajos, pero Jesús no! Lleno del espiritu santo, y por tanto capaz de dominar, nunca se hubiera expresado vulgarmente. Su Madre es también el justo San José (a diferencia del tuyo) fueron grandes padres.
Te llaman “Padres” mientras ni siquiera son niños….
Debes aprender a disculparte cuando cometes un error en lugar de siempre hacerte pasar por maestros acusando a los que son mejores que tú de ignorancia e intolerancia..
El resultado es que pareces burros disfrazados de sabios!
Estimada Señora,
uno de los dos: o es una solterona tan ácida que si mete un dedo en un vaso de leche lo convierte instantáneamente en yogur, o sufre la traición de un marido que la desaira por completo y que se lo pasa bien con una amante que tiene la mitad de su edad, porque sólo de heridas dolorosas y profundas que generan frustraciones sentimentales de este tipo puede surgir como reacción una maldad feroz y totalmente desenfrenada.
Pero voy mas lejos …
Para que mi piadoso hermano, autor del artículo, no tenga que ensuciarse las manos Te responderé por los méritos de lo que escribiste, además, en Nochebuena, no encontrar nada mejor que hacer que insultar seriamente a tres sacerdotes en nombre de su extraña e indeterminada idea de Cristo el Señor, de la Santísima Virgen y del Patriarca José.
No feliz, su maldad – porque da prueba concreta de ser realmente malvada – llega a insultar la memoria de nuestros padres, que casi los tres hemos perdido, algunos de nosotros incluso a una edad temprana.
Bien se que me gustaria ser su padre – es decir, su padre – Por sólo 15 acta, o mejor: su marido. ¿Por qué después de descubrirlo?, como padre o como marido, cómo va alrededor de la red arrojando odio a la gente, a mi regreso a casa le hubiera dado todos los premios merecidos.
Y que Dios tenga piedad de ella, porque es precisamente por los perdidos como ella que rezamos y ofrecemos nuestras mortificaciones y penitencias.
Busca un confesor, pero especialmente, por favor, no nos envíes más comentarios, no para nosotros, pero por el bien de su alma. Si nos los envía, serán inmediatamente destruidos.
Me gustaría agregar que la palabra mierda también la usa San Pablo en Filipenses., gorra. 3, v. 8 : Traducción “edulcorata” que solemos leer es “He dejado todas estas cosas y las considero basura para ganar a Cristo. “. Uno de los mejores eruditos bíblicos del siglo pasado., el abad Giuseppe Ricciotti, en su libro “San Pablo” , comentar este versículo dice claramente que la palabra griega original no es “basura” pero es en cambio ” la palabra usada por Cambronne”.
Parece que la historia de la mala palabra (rehusar) en São Paulo era una falsa creencia: https://www.biola.edu/blogs/good-book-blog/2015/did-the-apostle-paul-use-profanity.