Les REMARIÉS divorcées et les théologiens qui exploitent PARTENARIAT FAMILIAL SAINT JEAN-PAUL II

.

La Entreprise membre de la famille, précisément parce qu'elle ne touche que le trou extérieur, même si elle rejette la question, caractéristique du trou interne, à savoir l'état ou l'état ou la dynamique interne de volonté cohabitant et laisse ensuite la porte ouverte à la légitimité de la discussion qui aura lieu au Synode, je sais, dans certains cas graves, bien spécifié et détaillé, avec des excuses fortes, les personnes divorcées peuvent ou ne peuvent accéder aux Sacrements.

.

Auteur
Giovanni Cavalcoli OP

.

. Tapoter

Ariel S. Levi di Gualdo avec le chien de garde d'une maison religieuse à Castel Gandolfo. Il a une affection particulière pour les personnes âgées Cannes Domini race pure, qui a toujours su se distinguer des modernes chihuahua hystérie …

Note d'introduction — Les Pères de la’Île de Patmos ils ne le font pas “controverse”, mais le leur “métier”: diffuser et défendre la doctrine et le magistère de l'Église. En abordant les derniers sujets traités sur ces colonnes télématiques, Giovanni Cavalcoli et moi nous sommes retrouvés attaqués par des laïcs intransigeants et des catholiques autoproclamés qui montrent une propension inquiétante à confondre la politique avec la théologie., qui nous ont accusés d'hérésie, y compris être des hérétiques modernistes et des diffuseurs de doctrines modernistes. Et comme tous les initiés le savent, modernisme, selon la définition désormais plus actuelle du Saint Pontife Pie X, ce n'est pas une simple hérésie, mais la synthèse de toutes les hérésies. Suite aux articles signés par’tête en bois utile qui a utilisé son nom pour soutenir les raisons qui lui ont été données par un théologien, qui pourrait procéder personnellement à l'exposition de théories légitimes, qui pourtant constituent des contradictions dans les termes dans le cadre des disciplines dogmatiques, des morales et du sentiment pastoral imprimés dans les principaux documents des cinq dernières décennies d'enseignement. Quid de la rigueur “moral” utilisé de manière tout à fait politique sur des questions diversement liées à la sphère délicate de la sexualité humaine, par des personnes qui ne montrent aucun intérêt à prendre en considération les principes d'humanité et les critères fondateurs de la charité chrétienne, surtout face à des situations de souffrance humaine qui demandent toujours attention et respect, en plus de la recherche de solutions qui rivalisent avec le sage ministère de l'Église, pas aux prétentions supposées de ceux qui crient le plus fort pour tenter de transformer leurs propres opinions aveugles en doctrines dogmatiques “je“. Nous sommes très troublés par des écrits et des interventions empreints de rigueur pharisaïque d'où se dégage l'esprit d'une hérésie ancienne mais toujours insidieuse: Manichéisme. C'est la raison de cette nouvelle réponse donnée par Giovanni Cavalcoli, qui n'appelle pas son interlocuteur par son nom pour le respect qu'il entend porter au libre choix de ceux qui ont décidé de se présenter par figure de proue plutôt qu'à la première personne. Personnellement, je profite de cette occasion pour donner grâce à Dieu de m'avoir donné le privilège de l'amitié avec un homme sage comme Giovanni Cavalcoli, à qui je suis lié dans une parenté divine fraternelle par le Sang Rédempteur du Christ Seigneur par l'intermédiaire de l'Ordre Sacerdotal Sacré.

Ariel S. Levi Gualdo

.

l'académicien pontifical Giovanni Cavalcoli dans le chœur du couvent de Cannes Domini

Cher Frère.

Je réponds à vos objections à mes idées sur la question des divorcés remariés. Tu mles accusations "la fausse théorie selon laquelle la considération pastorale et canonique des divorcés remariés comme fidèles obligés de sortir de leur "état de péché" serait une erreur théologique et un "jugement téméraire". Vous savez très bien que ce n'est pas mon opinion mais la doctrine de saint Jean-Paul II - Entreprise membre de la famille e La splendeur de la vérité ―, de plus il s'agit du for extérieur et non de la conscience des individus (ou, le forum interne, où l'orientation et les conseils sont confiés à la prudence du confesseur), cependant, conformément à la doctrine traditionnelle sur "l'état de grâce" (et son contraire, également trouvé récemment dans les études théologiques morales de théologiens et de pasteurs tels que le cardinal Carlo Caffarra, que tu connais bien.

Je réponds en te disant que je vois bien que tu m'as mal compris et tu devrais le voir aussi. En fait, si tu lis bien ce que j'écris, ainsi que mes récentes interventions surÎle de Patmos, ce que j'appelle "jugement téméraire", ce n'est pas du tout "la considération pastorale et canonique des divorcés remariés comme des fidèles obligés de sortir de leur "état de péché"", mais plutôt la prétention de certains à croire que certains concubins, qui pour le moment ne peuvent pas sortir de leur état illégitime et irrégulier, sont nécessairement dans un état permanent, inexpiable et irrépressible de la culpabilité mortelle, comme s'ils manquaient de libre arbitre et que la grâce qui pardonne n'existait pas. C'est un jugement hallucinant de quelqu'un qui ne sait pas ce qu'est le libre arbitre ou ce qu'est la grâce. En fait, l'incitation au péché n'est pas encore le péché. L'incitation peut être indésirable, inévitable et invincible. Le péché est plutôt un acte voulait, évitable et gagnable. Autrement, nous aimons Luther, ce désir confus, c'est tout seul tendance à pécher ou le désir de pécher, avec le péché, tombant ainsi sous la condamnation claire du Concile de Trente.

De cette hérésie de Luther découle à la fois le rigorisme et le laxisme. En fait, comme vous le savez, la luxure est invincible. Que dis-tu alors? Les choses peuvent être faites: ou d'accuser pharisaïquement et implacablement de péché à plein temps, comme si c'était une âme damnée, dépense, pour ce simple fait, il est sous l'impulsion de la luxure. Ou s'excuse hypocritement d'avoir péché, car on dit: "Ce n'est pas moi qui pèche, mais c'est la luxure qui me fait pécher. Donc je ne suis pas coupable et je peux continuer à pécher. Dieu est bon et me pardonne toujours ".

Les cohabitants sont certainement requis, si ils peuvent, rompre leur relation, qui constitue pour eux une tentation forte et continue de pécher. Mais cette interruption n'est pas toujours possible, même malgré tous les bons souhaits, et ce pour des raisons de force majeure et aussi pour des motifs raisonnables, comme on le sait dans certains cas particuliers délicats et complexes, lorsqu'il est nécessaire de prendre en compte des données objectives qui ne peuvent être éliminées, par exemple la présence d'enfants ou d'obligations civiles ou d'avantages économiques ou le concubin malade. Dans ce cas, les deux se retrouvent dans un état de vie qui persiste certainement, mais cela ne signifie pas qu'ils sont nécessairement dans un "état de péché" permanent, si par cette expression nous entendons rester prolongés et volontairement coupables. En fait, en vertu du libre arbitre et de l'action de la grâce, ils peuvent à n'importe quel moment et dans toute situation ou condition, interne ou externe, courant ou habituel, environnemental ou psychologique, juridique ou moral, également très défavorable, annuler le blâme et retourner en grâce, sans que cela nécessite une interruption impossible de la cohabitation et sans la pratique du sacrement de pénitence, qui leur a été refusé. Je donnai, en fait, comme tu le sais bien, il peut donner la grâce même sans les sacrements.

La société familiale, précisément parce qu'elle ne touche que le trou extérieur, même si elle rejette la question, caractéristique du trou interne, c'est-à-dire de la condition ou de l'état ou du dynamisme intérieur de la volonté des cohabitants et laisse donc la porte ouverte à la légitimité de la discussion qui se déroule au Synode, je sais, dans certains cas graves, bien spécifié et détaillé, avec des excuses fortes, les personnes divorcées peuvent ou ne peuvent accéder aux Sacrements.

Jean-Paul II se borne à rappeler la norme actuelle, expression d'une ancienne tradition, bien qu'accompagné de hautes raisons théologiques. Mais en règle générale, il est certainement fondé sur le dogme, maman pas forcément connecté avec elle, cet enseignement du Pape ne doit pas être considéré comme immuable, tout comme les normes positives ne sont généralement pas, aspects juridiques et pastoraux de l'Église, sans que cela conduise à une insulte au dogme sur lequel ils se fondent. En fait, le même principe moral peut avoir des applications différentes. Il ne serait ni sage ni prudent de s'en tenir obstinément à une seule des applications possibles, pour le simple fait qu'il est basé sur une valeur absolue, OMS, vice versa, admet une pluralité d'applications différentes, sans préjudice du principe.

Maintenant, la crainte de certains qu'un changement dans la discipline actuelle puisse porter atteinte au dogme, c'est sans fondement, parce que la législation actuelle n'est pas aussi liée au dogme qu'elle l'était à la conclusion d'un syllogisme démonstratif, où la prémisse serait le dogme; mais ladite législation n'a qu'un lien de commodité col dogme, de manière à admettre d'autres conclusions possibles. De même, de la proposition de vivre chrétiennement - valeur absolue et inaliénable - la vie laïque ne suit pas nécessairement, comme il le croyait Luther, mais le choix sacerdotal ou religieux peut aussi se poser.

Ainsi en théologie, tu m'apprends, le théologien, quand on explique un dogme, il ne donne pas les raisons nécessaires du contenu dogmatique, parce que le dogme ne peut pas être démontré rationnellement, mais il y a des raisons de commodité, qui rendent le dogme compatible avec la raison, et qui admettent d'autres explications possibles. Si au contraire le dogme pouvait être démontré rationnellement, il n'y aurait qu'une seule conclusion démonstrative - la vérité n'est qu'une -, alors que tout autre serait faux. Nous sommes donc autorisés et pouvons en effet être utiles à la discussion et à la contradiction, mais dans le respect mutuel de nos avis, et pour cela nous évitons d'absolutiser notre opinion personnelle en la faisant passer pour "doctrine de l'Église", comme si le contraire était contraire au dogme. Autrement, si le pape décide que la communion soit accordée aux divorcés remariés, que dirons-nous? Que le pape est un hérétique? Que la doctrine de l'Église a changé?

.

Varazze, 23 octobre 2015

.

_______________________________

en cliquant sur le logo de inBlu Radio, vous pouvez ouvrir et écouter l'interview radio de Giovanni Cavalcoli sur 22.10.2015

.

.

.

.