O Sumo Pontífice de Fabio Fazio e o dilema do dia seguinte: Entre dois, quem era o Velho Professor e quem era o Anjo Azul?
- Realidade -
O GRANDE PONTO DA FABIO FAZIO E O DILEMA DO DIA DEPOIS: ENTRE DOIS, QUEM ERA O VELHO PROFESSOR E QUEM O ANJO AZUL?
Não quero me debruçar muito sobre a imagem do professor idoso no filme O anjo azul com a lendária Marlene Dietrich no papel da bailarina Lola, Deixo para quem conhece um pouco do cinema antigo e do enredo daquela obra-prima do cinema dramático avaliar, quem entre os dois foi o Professor na noite passada e quem o Blue Angel, não sei responder e nem quero responder, em vez de: nem quero pensar nisso...
.
.
Artigo PDF em formato impresso
.
.
.
.
Dois dias atrás ho ho publicou um artigo duro e severo comentar a anunciada participação do Romano Pontífice numa programa de entrevista sempre conhecido por ser uma bandeira da pior esquerda bizarra e politicamente correta: Como está o tempo, conduzido por Fabio Fazio, a quem Luciana Littizzetto o apoiava há anos, que zombava da Igreja Católica em todos os sentidos, a doutrina, a moral e a pastoral dos Bispos da Itália. Este é o recipiente - e ninguém pode negá-lo - em que o Sumo Pontífice decidiu colocar o seu próprio conteúdo. Ao aplicar o princípio justificativo de que a pessoa é responsável pelos conteúdos expressos e certamente não pelo recipiente em que os expressou, nesse caso eu poderia facilmente publicar um artigo sobre o mistério do Espírito Santo na revista Playboy, sem que ninguém se atreva a me dizer nada, porque eu responderia apenas pelo que escrevo, além dos close-ups dos esplêndidos modelos nus que enchem as páginas daquele. Exatamente como o convidado Romano Pontífice um Como está o tempo responsável pelo seu próprio conteúdo, certamente não é um contêiner que há anos zomba da Igreja Católica através do braço armado de Luciana Littizzetto, ou não?
.
A de Fábio Fazio não é a esquerda das reivindicações ou lutas dos trabalhadores, político e sindical do antigo, glorioso e também falecido Partido Comunista Italiano, a que a Itália tanto deve desde o tempo da Assembleia Constituinte e da qual foi a última líder aquele grande cavalheiro de Enrico Berlinguer. A de Fabio Fazio é a Esquerda - como expliquei e repito - com as supercoberturas em Parioli e as villas em Capalbio. Uma esquerda que nada tem a ver com o que são as exigências do Sumo Pontífice, ou quão severamente eu os defini: neurose obsessivo-compulsiva nos pobres e migrantes. De fato, para nós, os verdadeiros pobres a quem devemos assistir por mandato divino são os pobres de Cristo, os verdadeiros migrantes a serem acolhidos ou recuperados são os que estão longe da Igreja, ou emigrantes da Igreja. Caso contrário, a severa advertência de Cristo Deus corre o risco de ressoar: "Nem os gentios?» [MT 5, 47].
.
Na minha humilde opinião a presença do Sumo Pontífice foi inadequada, introduzido, como eu imaginei, dos comentários de um tribunal de esquerdistas laicos chefiado por Roberto Saviano que, como um espetáculo de teatro antes da abertura da grande cortina, tentaram legitimar - conseguindo aos olhos de muitos, ai de mim! - seus não-católicos, sempre avesso a tudo o que o católico ouve no plano da doutrina, de fé e moral. O que eu chamo Estratégia de Gianluigi Nuzzi, com quem tive um debate em uma transmissão ao vivo na televisão em 2020, mesmo que ele entendesse imediatamente no espaço de alguns segundos que ele não atacou comigo e, como uma pessoa inteligente que ele é, ele imediatamente puxou os remos para o barco.
.
Tão simples quanto perigoso e aterrorizante a separação feita por essas pessoas entre Jorge Mario Bergoglio, a Igreja e o Papado. Só quem não consegue entender e quer, ou aqueles que não querem entender e querem, eles podem rasgar suas roupas diante das minhas palavras e não perceber como esses sujeitos sinistros há anos vêm apresentando Jorge Mario Bergoglio como um "grande revolucionário", um homem "solitário e incompreendido", mas acima de tudo "impedido". E por quem, seria incompreendido e impedido? Logo disse: da Igreja, pela péssima Cúria Romana e por conservadores não especificados que não querem a grande "mudança revolucionária de época". Logo disse: através desse jogo acaba sendo repassado para as massas, incluindo o exército de católicos simples e frágeis, uma terrível mensagem subliminar: Bergoglio Sim, Igreja não, Bergoglio Sim, Papato não… Só falta a cereja do bolo do confeiteiro: Bergoglio Sim, cristo não.
.
Exatamente o Estratégia de Gianluigi Nuzzi que escreveu sobre tudo e mais sobre a Igreja e os verdadeiros e supostos erros do clero por mais de uma década. De 2013 no entanto, faz isso com uma estratégia que tem algo diabólico em si: separa Jorge Mario Bergoglio de seu ofício sagrado, ele o separa da Igreja e do clero do qual ele é o chefe supremo por mandato divino, ele o transforma em um não especificado “revolucionário incompreendido”, levanta-o como vítima e, como tal, defende-o de um sistema corrupto e corruptor, isto é, a Igreja de Cristo. Tendo feito isso, ele se sente tão no direito de jogar toda a pior lama do mundo em nós. Como se Jorge Mario Bergoglio não passasse de um simples Jorge Mario Bergoglio, enquanto para nós ele é o Sucessor do Beato Apóstolo Pedro e o legítimo Vigário de Cristo na terra a quem a Palavra de Deus deu o poder das chaves [cf. MT 13, 16-19]. E como tal, todos nós, sacerdotes e fiéis católicos, o veneramos e obedecemos, O tempo todo. Independentemente de certas limitações e defeitos sobre os quais não é necessário ficar calado, ainda mais em nome do clericalismo mais sinistro e cego que teria até a cômica pretensão de criticar o clericalismo, como dizer: um ladrão pode talvez criticar e condenar o roubo?
.
Pode ser que os salões da Santa Sé e os chefes da mídia do Vaticano nunca notaram esse jogo perigoso? sim, que notaram, mas o problema é que o Sumo Pontífice rejeitou o antigo, consolidado e todo em toda máquina funcional da Cúria Romana, que com todos os seus pontos fortes e fracos sempre cumpriu sua delicada tarefa primária: proteger a figura do Augusto Pontífice e sua imagem pública. Infelizmente, o problema é conhecido: o Santo Padre não ouve ninguém e age em sua própria mente, depois de ter dispensado numerosos servos fiéis e valiosos para se cercar de súditos medíocres e cafetões complacentes, com os resultados que temos sob nossos olhos hoje.
.
Também queremos falar sobre suas óbvias inconsistências? Também o Beato Apóstolo Pedro, escolhida por Cristo, o próprio Deus, mostrou-se incoerente e frágil, está escrito nos Santos Evangelhos, nas Cartas Apostólicas e nos Atos dos Apóstolos. Então me explique, ou noviços clericais que ridicularizam o clericalismo de maneira ridícula: podemos falar das limitações do Beato Apóstolo Pedro, pregar e escrever, enquanto nas do homem Jorge Mario Bergoglio não? Interessante, esta nova eclesiologia autenticamente anticlerical é realmente interessante … e enquanto há anos, De discurso em discurso, o Santo Padre ansiava pelos migrantes, aquele grande homem de Deus e fiel servo da Igreja do Cardeal Carlos Caffarra ele morreu sem nunca ser recebido. não estou satisfeito com isso, pouco tempo depois, o Santo Padre deixou o idoso e heróico cardeal chinês do lado de fora da porta como um cão vadio Giuseppe Zen, mais de 80 anos de Hong Kong, que durante uma semana esperou em vão ser recebido. Em troca, Mas, recebeu aquele ateu orgulhoso e impenitente de Eugenio Scalfari, fundador e editor do jornal A República, que durante anos sobre o Sumo Pontífice João Paulo II escreveu editoriais e artigos muitas vezes beirando a mais sinistra infâmia anticatólica. Alguém talvez pretenda negá-lo, ou pior, me chamando de inapropriado por ousar relatar fatos históricos que são tão públicos quanto documentados? Desde que a verdade se tornou imprópria na Igreja? Ou talvez alguém pretenda colocar em mim dizendo que você tem que avaliar a forma, ou melhor, avaliar como a verdade é dita? Neste caso, responderei imediatamente com antecedência: leia os santos evangelhos, porque estas eram as razões dos antigos fariseus.
.
O Santo Padre falou da tagarelar de fofocas e clericalismo. Pena, no entanto, ele não ter explicado que o Supremo Tribunal da Assinatura Apostólica poderia ser fechado com segurança e seu grande edifício transformado em um albergue para Roma, porque no verão inaugurou a segurança jurídica, juntamente com o de um julgamento justo e imparcial, de uma absolvição ou uma sentença justa, em fatos concretos eles não existem mais nesta Igreja visível envolta em uma misericórdia não especificada e identificada. Houve eclesiásticos demitidos de seus cargos durante a noite depois de terem servido fielmente à Igreja por várias décadas dentro da Cúria Romana, sem nunca saber porque. Suas perguntas legítimas permaneceram sem resposta e foram respondidas: "A ordem vem de cima, então é isso e é isso!». Assuntos de misericórdia! Sem falar nos inúmeros processos judiciais canônicos que foram encerrados com um telefonema peremptório de Domus Sanctae Martha porque o suspeito de crimes gravíssimos era amigo dos amigos do "círculo mágico" do Santo Padre, como o cardeal o chamava Gerhard Ludwig Mueller, grande homem e teólogo e por isso indignamente defenestrado pela Congregação para a Doutrina da Fé. E diante de tudo isso e muito mais, tivemos até que aguentar a palestra sobre "fofocas", a "conversa" e "clericalismo" proferida do púlpito infeliz da sala de Fabio Fazio. Então deixe-me dizer que se isso não fosse trágico, seria realmente cômico.
.
Tudo isso para quem se beneficia? Não consigo encontrar outras perguntas que justifiquem melhor a aparição do Romano Pontífice no programa televisivo de ontem à noite. Com certeza ajudou isso programa de entrevista, ao seu condutor, a toda essa multiplicidade de intelectuais ideologizados que amam a visibilidade e que finalmente poderão contar com o Santo Padre em seu tiaso como um simples primeiro entre semelhantes. Mas como um simples padre eu me faço uma pergunta: o discurso de ontem à noite beneficiará os fiéis católicos, aos pastores sagrados, para sacerdotes, ao povo santo de Deus cada vez mais desorientado e necessitado de certezas? Receio que não, porque para muitos a noite passada deixou uma sensação de vazio que terminará com uma pergunta destinada a permanecer sem resposta: era realmente necessário? Não, certamente não havia necessidade porque não entendíamos coisas diferentes - em termos e substância - daquelas banais e tímidas pronunciadas de forma obsessivo-compulsiva em nove anos de pontificado: migrantes, migrantes, ainda migrantes, ambientalismo, clericalismo, rigidez e misericórdia. Nada que já não se sinta abundantemente com todas as bênçãos Urbi et nos dias de Natal ou Páscoa e que já cansou até os papistas católicos mais devotos.
.
Não poderia ser de outra forma, dada a linha editorial do programa de Fabio Fazio que, pela boca de Saviano, investe o Sumo Pontífice com o título de "último socialista", algo que certamente enlouquecerá de alegria a alma abençoada do Sumo Pontífice Leão XIII, de memória feliz, do que na primeira parte da sua memorável e profética Encíclica Das coisas novas definiu o socialismo como um "falso remédio". Um papa socialista que rasga um sorriso dizendo que quando criança queria ser açougueiro e que diante das telas de televisão não consegue discutir um simples tema de teodiceia que toca o mistério da dor inocente e que tem seu modelo em Cristo crucificado e nos Santos Inocentes mártires um caminho de verdadeira santidade que se repete todos os dias em milhões de abortos considerados como conquistas sociais pelos amigos do faccioso Fazio, cuja presença em Comunidade Novos Horizontes deveria pelo menos permitir alguma crise de consciência saudável, entre um Saviano e outro. Mistério da dor inocente e dos pequeninos que o Santo Pontífice João Paulo II argumentou com maestria em sua Carta Apostólica Salvando a dor e que está intrinsecamente ligado a o mistério da iniqüidade do pecado em que o perdão certamente não é um "direito" - como o Santo Padre afirmou e repetiu fazendo os teólogos caírem no chão sob a tela da televisão -, mas uma graça que Cristo nos ofereceu em seu sangue e que em cada confissão nós renova.
.
O convidado estava lá, por mais alguns dias falaremos deste evento que depois cairá no esquecimento como é habitual fazer às segundas-feiras depois de um jogo de domingo entre amadores. Tudo isso não vai deixar nada, não um desejo de conversão, nem vontade de descobrir Cristo, nem mesmo o desejo de amar mais a Igreja. De fato, nossos inimigos dirão mais do que nunca «Bergoglio pertence a nós!», então vamos pegar o Santo Padre e usá-lo como um clube para vencer a não-revolucionária Igreja de Cristo, adversários políticos e aqueles que defendem ideias anti-soberanas. Por isso estou preocupado, mais do que pelo que não foi dito ontem à noite e pelo que com um hábil sentido manipulador o Sumo Pontífice será informado nos próximos dias sobre o que ele nunca disse.
.
Depois de ontem à noite o papado foi baleado e profanado, talvez o único líder religioso envolto em dignidade inefável continua sendo a rainha Elizabeth II da Inglaterra, que como chefe da Comunidade Anglicana ele nunca sonharia em ir a qualquer Fazio para ser entrevistado, porque você sabe: diante do rei ele espera ser chamado, você abaixa a cabeça e responde única e exclusivamente se ele fala com você e faz perguntas. É o Rei quem questiona e quem pergunta, ninguém pode questionar e fazer perguntas ao Rei. É por isso que digo que assistimos a uma reversão traumática, para uma terrível reviravolta de papéis, um dos quais, a do Romano Pontífice, é um papel sagrado por instituição divina e mandato. E eu honestamente não quero me debruçar muito sobre a imagem do Elder Professor no filme O anjo azul com a lendária Marlene Dietrich no papel da bailarina Lola, Deixo para quem conhece um pouco do cinema antigo e do enredo daquela obra-prima do cinema dramático avaliar, quem entre os dois foi o Professor na noite passada e quem o Blue Angel, não sei responder e nem quero responder, em vez de: nem quero pensar nisso...
.
a Ilha de Patmos, 7 fevereiro 2022
.
.
.
______________________
Queridos leitores,
esta revista exige custos de gestão que sempre enfrentamos apenas com suas ofertas gratuitas. Aqueles que desejam apoiar nosso trabalho apostólico podem nos enviar sua contribuição pela maneira conveniente e segura PayPal clicando abaixo:
Ou se preferir, você pode usar o nosso
conta bancária em nome do:
Edições A ilha de Patmos
Agência n. 59 De Roma
IBAN:
IT74R0503403259000000301118
Para transferências bancárias internacionais:
Código SWIFT:
BAPPIT21D21
Se você fizer uma transferência bancária, envie um e-mail para a redação, o banco não fornece seu e-mail e não poderemos enviar uma mensagem de agradecimento:
isoladipatmos@gmail.com
Agradecemos o apoio que deseja oferecer ao nosso serviço apostólico.
Os Padres da Ilha de Patmos
.
.
.
