Père Giovanni Cavalcoli a répondu avec sagesse théologique et pastorale du vieux prêtre et théologien, offrant des réponses claires en clair, elle est montrée de ne pas avoir compris, envoyer en réponse ce décousu et pêle-mêle bavard des choses.
C'est celui la, en outre, il est aussi un manque de respect envers un théologien et un vieux prêtre qui a eu la gentillesse de consacrer son temps, parlant avec une clarté, juste pour lui faire comprendre, ou du moins à penser à combien a répondu en détail.
Comme il dit juste au-dessus du Père Ariel S. Levi Gualdo: dans lequel pro, poursuivre cette opiniâtre “aucun dialogue”. penser à, au moins, nous réfléchissons.

Cher Beppe.

Le principe de base des recherches historiques et des recherches historiques et sociologiques est exactement ce qu'elle refuse de saisir et s'il est expliqué et refuse de l'appliquer. Et le fondement élémentaire des recherches historiques et des recherches historiques et sociologiques est la suivante: vous pouvez analyser et encore moins faire une enquête impartiale et objective d'une société du passé en appliquant des critères socio-politiques contemporains.
Ce n'est pas mon avis, mais une base scientifique.

Je remarque que vous citez, avec certains scandale L'expression du Syllabus du Bienheureux Pape Pie IX qui indique comment “hérétique de prétendre que chaque homme est libre d'embrasser et de professer la religion qu'il préfère”.

Ensuite, je vais essayer de lui faire comprendre: Elle n'a aucune idée de ce qui est arrivé en Europe, en particulier à l'Eglise catholique, pendant et après la Révolution française tout au long du XIXe siècle? Parce que cette déclaration de Pie IX le Bienheureux Pape est placé dans un contexte historique précis où, juste dire, Empereur Napoleone Bonaparte auto-nominatosi, quelques années plus tôt, il avait capturé et mis en prison le pape Pie VII, après avoir dit en gras pour qu'il détruirait l'Eglise.
Toute idée confiscations capillaires que l'Eglise européenne et l'italien ont souffert plus tôt au cours de la Révolution française, puis par Napoléon, puis par le Royaume d'Italie nouvellement formé?

A la fin du XIXe siècle, l'Église a été réduit à la pauvreté et de nombreux prêtres des régions périphériques, sans parler de ceux du pays, Ils avaient de sérieux problèmes de survie; beaucoup d'entre eux pour faire quelque chose pour vivre a fait des cours particuliers aux nouveaux enfants de la classe moyenne, celles du pays travaillaient souvent les agriculteurs. Le successeur du Bienheureux Pie IX, Le pape Léon XIII, a exhorté les évêques à éviter de commander des prêtres si elle n'a pas pu assurer leur subsistance vu l'état de misère profonde versé dans laquelle une bonne partie du clergé.

La plupart des bâtiments qui étaient à l'origine des couvents, monastères, abbayes, Aujourd'hui, elle peut voir à travers l'Italie transformée en écoles, caserne, hôpitaux – avec un énorme gâchis fait au cours du XIXe siècle sur le patrimoine artistique national – sont stables toutes les exigences de divers ordres et congrégations religieuses, qu'ils ont été supprimées par les lois de l'État, etc … etc …
Maintenant comprendre ce genre d'années et quel genre d'événements auxquels ils ont couru dans les jours?

Le concept de “la liberté religieuse” Il a été l'un des principes de la Franc-Maçonnerie, sous prétexte de qui visait à déconstruire le catholicisme et la propagation relativisme religieux. Le Bienheureux Pape Pie IX a condamné en réponse relativisme maçonnique et les théories post-Lumières qui ont prétendu que chaque religion valait l'autre et que s'il y avait un Dieu – a admis qu'il y, De toute évidence – était que pour tous, quelle que soit la religion, qui était en elle-même et par lui-même non pertinente. Et tout ça, en langage théologique, Il a appelé de structuration et de l'annulation de l'ensemble de mystère de l'Apocalypse.

Dit autrement dit: Bienheureux Pape Pie IX dit qu'aucun homme est libre de refuser la vérité d'embrasser les erreurs contenues dans ces religions définies au moment carrément comme faux, ou sous forme de concentrés hérésies, par exemple le protestantisme.
A dit ceci, J'explique de quelle manière et ce qu'il prend en charge la manifestation de sa profonde indignation?

Je pense que cela va ergoter avec vous le cas de Giordano Bruno de Nola pour un simple fait: elle prétend analyser et d'évaluer les faits et circonstances liés à l'entreprise, l'histoire et la politique du XVIe siècle en appliquant les critères anacronici pseudo-juridique e pseudo-humanitaire de l'année 2015, mais pas de cette façon que vous faites des analyses historiques, moins analyse sérieuse et scientifique.

Encore une fois, je vais essayer de la rencontrer un exemple: si dans 1948 une femme avait présenté sur une plage publique avec deux pièces bikini ou un homme avec un slip de maillot de bain, sur cette plage se précipitaient immédiatement la police et ils les ont emmenés couverts par deux serviettes de bain pour protéger le présent de cet affront obscène à la décence commune. Aujourd'hui, il est pas, parce que les costumes ont changé et avec eux a évolué aux bonnes mœurs. Essayez de penser à ce que la femme, Dans le 1900 Il oserait porter une paire de pantalons; et ce que l'homme, dans ces mêmes années, Il osera porter une chemise rose, ou une paire de pantalons à l'orange sur un t-shirt vert pois à manches courtes?

Tout cela pour dire qu'elle ne peut pas, dans l'année 2015, avec bikini en deux pièces, slips maillots de bain, avec les femmes en pantalon et avec les hommes portant pas de problème rose, pantalon orange et T-shirts à manches courtes vert pois, Détermination de la peine sur les costumes et les différents modes de vie de ceux de la seconde moitié du XIXe siècle portaient des maillots de bain qui aujourd'hui peut sembler ridicule maillots de bain, mais certainement pas les costumes de plage. Parce que la vérité est que “Tute” vêtements de bain dans la seconde moitié du XIXe siècle ne sont pas ridicules , car ils ne sont pas des costumes obscènes en deux morceaux portés par les femmes aujourd'hui, ne sont que les temps, histoires, politiques, les perceptions et le bon sens de se sentir différent.

Si ce n'est pas clair ou que vous ne voulez pas l'accepter comme un fait scientifique, si en réponse a l'intention de faire valoir qu'il est inconcevable que dans la seconde moitié du peuple a fait la baignade dans la mer couverte de costumes, en gardant également d'une manière discrète une distance prudente et la séparation entre les hommes et les femmes, alors je vous le dis dès maintenant que tâtons à la raison est inutile et qu'elle est un cas perdu.

Cher Beppe.

L'alternative vous place, vous pouvez déposer, il me semble, en ces termes: ou la fin ultime de l'homme est la béatitude éternelle après la mort, obtenu de la pratique religieuse, basé sur la révélation divine (Christ / Mohammed); ou est-ce la fin, l'homme s'il devrait essayer de se, sans religion; avec les forces qui se trouve avoir, Il doit faire avec sa propre raison et sa volonté de chercher le bonheur, il ne trouve, si trouvé, sans savoir ce qui est là après la mort, puisqu'aucun est venu de l'au-delà pour nous dire, tandis que dans le ciel il y a un grand architecte qui va ressembler et finition.

Choisissez la première option que j'ai dit (Christ-Mohammed), cela signifie avoir un sens de dignité, qui conduit une personne à croire en Dieu, d'écouter sa parole, Lui obéir, de demander son aide pour atteindre la béatitude éternelle après la mort. Tout cela est commun au christianisme et l'islam. Mais la question demeure: entre le Christ et Mohammed qui a raison? Lequel nous enseigne la voie du salut? Lequel des deux pouvons-nous atteindre Dieu? Lequel nous apprend la vertu?

Le choix de Voltaire tombe dans ce que je fais en tant que seconde alternative, à-dire l'horizon de l'humanisme européen origine par Descartes, anthropocentrique, auto et autonome, fondée sur la fierté, leurs lumières et la Franc-Maçonnerie, qui dirige l'Europe à l'effondrement idéologique et morale, parce qu'il est privé de cette référence à Dieu, le Créateur de l'homme, si vrai fondement transcendant de la loi morale et, En conséquence, des obligations relatives aux droits de l'homme.

Vous pouvez partager la distinction entre les musulmans pacifiques et Voltaire rend les musulmans belliqueux. Toutefois, le fait demeure que le Coran justifie et contrôle en effet l'utilisation de la force ou la guerre contre les infidèles, qui ne convertit pas, tout comme l'autorité publique avec un voleur qui ne se soumet pas à la loi.

Magdi Cristiano Allam est trop stricte en affirmant que le Coran devrait être interdit comme un texte criminel incitation à la haine et à la violence, pourquoi ça, comme reconnu par l'Église elle-même du Conseil, aussi contient des valeurs morales et religieuses, qui sont à la base du dialogue entre les religions, si bien que par l'Eglise le Coran est considéré comme « texte sacré ».

il reste vrai, toutefois, ce, tandis que dans le Coran, il est préconisé que la volonté de Dieu au-dessus de constriction, rien de tout cela est donné dans le christianisme, qui est pas donné à toute sanction pénale ou la coercition ou usage de la force, et encore moins la peine de mort contre ceux qui ne croient pas ou ne la résistance à l'évangélisation, mais on estime qu'il sera puni dans l'au-delà, Attention, ce, très différente de la menace de la tempête, comme cela est le cas dans l'islam, un édit de l'État ou du Calife ou la oumma ou ulémas, mais a son fondement et sa raison d'être ontologique imprescriptible dans la dynamique objective du destin de l'homme.

Pour Jésus, mais met en garde contre que ceux qui ne croient pas, il est condamné. Cependant, comme il est bien connu, Il ne se réfère pas à une condamnation dans la vie présente aux mains des pouvoirs publics, car il donne l'État islamique, mais à l'avenir, à savoir se réfère à la peine de l'enfer.

Mais malheureusement, le Coran ignore complètement le principe juridique fondamental pour le christianisme, qui récite: "est forcé à embrasser la foi contre sa volonté à celle qui”. L'église, dans le passé, comme vous le savez, mais il a pratiqué la peine de mort pour les hérétiques. Mais le cas est tout à fait différent: il est une chose de punir un traître et un projet de loi est de forcer une à embrasser une religion par la force.

La menace chrétienne de la punition éternelle ne constitue pas une pression excessive sur la conscience, comme il arrive dans la loi islamique, qui est incorporée dans la charia, parce que le destinataire du chrétien avertissement a beaucoup de temps pour réfléchir, peser et peser les preuves, signes et des garanties de crédibilité qui sont offerts en abondance dall'apologetica et les témoignages des saints et l'Eglise.

Au lieu de cela le Coran ne peut pas supporter la façon spontanée et sans conscience, chemin peut être long et durer toute une vie, mais il encourage ou favorise une action législative ou actes de gouvernement, imposer des délais ou autorités ultimatums, comme le ferait un bureau d'impôt à l'égard d'un fraudeur ou un ordre de la police exige un groupe de nomades de se déplacer à l'intérieur d'une certaine période.