Nous avons réécrit THÉOLOGIE: « MÊME COMMUNISME EST LE BON '. , VOUS DEVRIEZ SOULIGNER LES POSITIFS DE Marxisme et BID SUR CE UNITES EN BON ET NON CE QUE VOUS divisons DANS LE MALE

.

L'Église a condamné à plusieurs reprises le communisme. Certains continuent de le faire, peut-être parce qu'ils sont biaisés et manquent de la clarté nécessaire. Ce serait effectivement mieux, plutôt que de condamner, chercher et prendre ce qui est bon aussi dans le communisme, car il y a beaucoup d'aspects positifs qui doivent être soulignés et suivis.

.

Auteur
Ariel S. Levi Gualdo

.

.

Article au format PDF imprimable

.

.

Thomas Hobbes, vintage print

Entre les XVIe et XVIIe siècles deux penseurs britanniques qualifiés de "grands philosophes", dont les spéculations constituent encore les piliers de la philosophie moderne du droit, ils ont exprimé des opinions différentes sur le concept de nature. En un mot: Thomas Hobbes [1588-1679] a déclaré que "l'homme est un loup dévorant pour tous les autres hommes" [Guerre contre tous; homo, homme, lupus]. Par Hobbes, donc, "l'état de nature" est une guerre de tous contre tous, en supposant que l'homme - pour résumer brièvement -, ce n'est pas bon naturellement. John Locke adopte un point de vue différent [1632-1704] dont l'état de nature, compris comme la condition initiale de l'homme, ne se manifeste pas comme un "la guerre de tous contre tous,», mais comme une condition qui peut au contraire conduire à une coexistence sociale pacifique et positive.

.

Si pour Hobbes l'homme est mauvais par nature parce qu'il a peur des autres hommes, alors il attaque pour ne pas être attaqué, par Locke, qui a une vision plus optimiste, l'homme ne naît pas corrompu ou enclin au mal. Si l'on veut ajouter à ces deux penseurs ce que pensait le calviniste suisse Jean Jacques Rousseau [1712-1778], il en ressort que l'homme ne naît pas mauvais ou mauvais, mais il le devient à cause des institutions et de la société, En bref … à cause des autres.

.

John Locke, vintage print

Ces trois penseurs appelés philosophes, ils étaient des scientifiques socio-politiques avec des lacunes non négligeables dans la connaissance de la pensée philosophique, de ses grandes spéculations et de ses grands spéculateurs. Mais comme les bons lecteurs comprendront, ce n'est pas le lieu d'entamer une discussion complexe sur trois figures tout aussi complexes qui dans les temps ultérieurs ont favorisé plus le développement de malentendus et de préjudices que de bénéfices.

.

Le problème de la nature de l'homme Je l'analyse d'un point de vue théologique, pour être exact, à partir de la théologie du péché originel. Donc affirmer que l'homme est né bon ou que l'homme est né mauvais, c'est en partie faux et en partie réducteur, étant donné que la méchanceté est une manifestation qui survient à la suite de quelque chose d'autre. Dans ma perspective chrétienne et théologique, l'homme est né corrompu; et c'est un fait pour moi, car avec tout le respect que je dois à certains théologiens vénéneux du passé et du présent, le péché originel n'est ni une métaphore ni une allégorie, mais un fait. Pour que, par la corruption contre nature de l'homme générée à la suite de ce fait, tous les pires sont nés Effets secondaires, aussi contre nature, étant donné que l'anormalité, si déclenché en tant que mécanisme, produit à son tour un manque de naturel.

.

Le Créateur du ciel et de la terre, de toutes choses visibles et invisibles, la nature l'a créé parfait, pas imparfait, et le cœur de cette perfection était précisément l'homme, à qui Dieu a confié toute la création. Avec leur propre rébellion contre Dieu, l'homme modifie cet équilibre en se rendant lui-même et toute la création imparfaits. La conséquence fut l'entrée en scène de la maladie, douleur, de la décadence physique et de la mort. Pour la nature, au lieu, la conséquence fut qu'il devint hostile à l'homme: sécheresse, famines, MAREMOTI, Les tremblements de terre, éruption de volcans, maladies infectieuses, fléaux...

.

Abel et Caïn, Collection Zéri

L'homme, plus que mauvais, né corrompu. La méchanceté, à sa manière inhérente à la nature humaine, est la conséquence de cette corruption dont l'épisode de ces deux frères qui représentent l'état dans lequel nos ancêtres ont précipité l'humanité est un paradigme: Abel et Caïn. Si nous y réfléchissons alors, Caïn n'était pas seulement le premier meurtrier, mais aussi le premier traître, le premier belliciste. En fait, après que Caïn ait trompé son frère et l'ait tué, Dieu l'a sévèrement averti en disant: « Et maintenant tu es plus maudit que la terre qui a ouvert sa bouche pour recevoir de ta main le sang de ton frère. Quand tu cultiveras le sol, il ne te donnera plus ses produits et tu seras un vagabond et un fugitif sur terre " [Gén 4:11-12]. Caïn se plaignit alors: "Ma punition est trop grande pour que je puisse la supporter. Voici, tu me chasses aujourd'hui de la face de ce sol et je serai caché de ta face; et je serai un vagabond et un fugitif à travers le pays, et il arrivera que celui qui me trouvera me tuera" [Gén 4:13-14]. Dieu a répondu: "Donc, celui qui tue Caïn, il sera puni sept fois ". Et le Seigneur plaça un signe sur Caïn afin que personne ne le trouve, l'a tué. Alors Caïn se retira de la présence du Seigneur et habita dans le pays de Nod, Est de Eden " [Gén 4:15-16].

.

J'ai tendance à penser que la marque dont Caïn a été marqué, c'est une marque que Dieu a imprimée sur toute l'humanité après que la corruption est entrée sur la scène mondiale avec le péché d'Adam et Eve, il avait produit ses fruits avec ce fratricide. Bien sûr, on se demande pourquoi Dieu n'a pas puni Caïn de mort, mais après l'avoir marqué il ordonne que personne ne le touche. Face à cette question, j'ai toujours trouvé intéressante la réponse donnée par Victor Hugo dans son ouvrage Le dernier jour d'un condamné :

.

Adam et Eve, vintage print

"La vengeance appartient à l'individu, punir appartient à Dieu. L'entreprise est entre les deux. La punition est au dessus, la vengeance est en dessous. Rien d'aussi grand ou d'aussi petit ne lui va. Il ne faut pas punir "de se venger"; faut corriger pour améliorer".

.

Dans l'Église visible désastreuse d'aujourd'hui, où Dieu a maintenant été changé en quelque chose d'autre, entre bienfaiteurs régnants et miséricorde à la limite du diabolique, il y a eu un fort refus d'utiliser des termes tels que "punition" et "punition de Dieu". Nier ces deux éléments équivaut à nier le concept même de la miséricorde de Dieu, étant donné que - comme Giovanni Cavalcoli l'a expliqué il y a quelques années, o.p - "Dieu châtie et fait miséricorde" [cf. QUI e QUI]. En effet, c'est dans le châtiment et la punition infligés à Caïn que l'ensemble de l'humanité corrompue par le péché est enfermée et marquée à sa manière, mais en même temps il contient aussi la grande miséricorde de Dieu, à la fois pour le premier fratricide et pour nous tous. Ensemble avec miséricorde, Dieu a également manifesté une tutelle profonde, tous visant à la récupération de l'homme, de Caïn et de nous tous, ceci précisément parce que "Dieu châtie et use de miséricorde".

.

Jean Jacques Rousseau, vintage print

Au cours du XXe siècle, le mal cruel de l'homme s'est manifesté à tel point que par réaction, de nombreux maîtres plus ou moins éclairés de courants de pensée également plus ou moins éclairés, ont commencé à chercher et à donner des réponses qui nient - ou tentent de nier -, non seulement la nature mauvaise et cruelle manifestée par l'homme, mais que l'homme cruel et méchant prenne plaisir à faire du mal aux autres. Au secours de ces maîtres plus ou moins éclairés de courants de pensée également plus ou moins éclairés, de nombreuses pseudo-sciences nouvelles ont couru, allant des sociologismes aux différents courants de la psychanalyse et qui aboutissent toujours à un triste résultat: expliquer et justifier l'acte cruel et intrinsèquement mauvais. L'esprit enfantin de ces différents courants est Jean Jacques Rousseau, selon lequel l'homme ne naît pas mauvais ou méchant, mais il le devient à cause des institutions et de la société. Ciò rende pertanto necessario spostare l’attenzione sia dal malvagio sia dai suoi atti di crudele malvagità, per cercare cause e colpe altrove. C'est donc aujourd'hui, a quasi mezzo secolo di distanza dallo sviluppo massimo di certi pensieri pericolosi, dinanzi ad un delinquente pluri-recidivo i pubblici ministeri ed i giudici chiamati a emettere la sentenza di condanna, se ne guardano bene dal parlare di naturale o innata attitudine a delinquere. En fait, se ai nostri giorni un ladro è colto con due complici in piena notte dentro una casa dal proprietario che detiene regolarmente un’arma da fuoco, mentre sua moglie ed i suoi figlioletti dormono; se costui, temendo le pericolose conseguenze, si difende facendo fuoco, la pubblica opinione buonista capitanata dal giornalismo politicamente corretto sospirerà: «povero ladro!». E una volta innescata questa spirale, sarà parecchio difficile spiegare a quanti credono all’uomo “potenzialmente buono” ed “in fondo buono”, che diverse volte, durante questi furti, delle bande di criminali hanno tramortito di botte il marito, poi si sono dilettati ― in quanto “fondamentalmente buoni” ―, a violentare la madre davanti ai figlioletti. Naturalmente spetterà poi al meglio dei socio-politologi spiegare ai figlioletti che l’uomo malvagio, crudele e volutamente irrecuperabile ― poiché chiuso a qualsiasi forma di umano recupero ―, ne pas exister.

.

Queste distorsioni della realtà che generano poi distorsioni del pensiero, nascono dal rifiuto di quel mistero chiamato peccato originale al quale oggi, all’interno della stessa Chiesa Cattolica, molti teologi tendono a conferire rango di allegoria, confondendo il racconto col fatto, posto che allegorico è il racconto di Genesi, non quanto in esso contenuto, ossia il peccato originale, ce, je reviens répéter, è stato un fatto di siffatta e devastante portata da trasmettere a tutta la successiva umanità ― che ovviamente di questo peccato commesso non è colpevole ―, una natura corrotta. En vérité, l’uomo naturalmente buono e privo di malizia, esisteva eccome, ma in origine, prima che i nostri progenitori compissero un atto di tale gravità da compromettere la purezza e la stessa natura di quell’uomo creato a immagine e somiglianza del Dio vivente.

.

Mohammed, vintage print

Dal concetto d’uomo fondamentalmente buono che in quanto tale non nasce cattivo o malvagio, ma che lo diventa a causa delle istituzioni e della società, vale a dire per colpa degli altri, il passo successivo è l’idea sbagliata e non poco distruttiva del … bisogna cercare di guardare al positivo che c’è in qualsiasi uomo, di scorgere il bene, di far emergere gli elementi positivi, di cercare quello che di valido c’è persino nell’errore e quindi metterlo in luce. Bien, sinceramente debbo dire che quando a fare discorsi di questo genere non è un figlio dei fiori fiero del proprio ateismo, pacifista surreale, vegetariano convinto ed ecologista radicale, bensì persone di grande preparazione e alta levatura culturale filosofica e teologica, je commence à avoir très peur, surtout si on analyse ensuite ce que nous a apporté la notion de « fondamentalement bon » chez chacun, suivi du désir méchant d'essayer de faire ressortir le bien même de personnes très nuisibles, ou par des pensées clairement hérétiques. Alors commençons par le haut puis descendons vers le bas: le "essentiellement bon", a récemment conduit le Pontife régnant à définir l'islam comme une religion de paix [cf. Père Samir Khalil Samir, SJ, QUI], ignorant que cette religion tant vantée de la paix contient en elle-même, à son propre niveau structurel, tous ces éléments de violence et de haine qui ne se manifestent pas à partir d'aujourd'hui, mais toujours, à commencer par Mohammed, qui n'est pas prophète, tanto meno un grande profeta, ma un falso profeta. Face à ces déclarations, che dovrebbero essere teologicamente ovvie, ecco partire in difesa i paladini del “fondamentalmente buono” che giustificano affermando: «Bisogna cercare ciò che ci unisce e non ciò che ci divide». Detto questo si dovrebbe però spiegare: un moi, Sacerdote di Cristo Dio istitutore dell’unico, solo e vero Sacerdozio, il quale ci ha dato un solo e vero Vangelo di salvezza, che cosa mi dovrebbe unire a dei propagatori di menzogne nati da un falso profeta? Ma soprattutto vorrei sapere che cosa c’è di buono in una serie di menzogne come quelle enunciate da Maometto. Dinanzi a queste obiezioni i paladini del “fondamentalmente buono” non esitano a replicare: «Di buono c’è che i musulmani riconoscono la figura di Gesù Cristo». E dinanzi a questa affermazione ho più volte replicato: «I musulmani riconoscono Gesù Cristo come un profeta minore che ha preceduto l’ultimo grande profeta che sarebbe Maometto, che ha perfezionato quel che d’imperfetto e di sbagliato c’era nell’annuncio di Gesù Cristo. Et ça, per me che credo in Gesù Cristo come Verbo di Dio incarnato, come Dio fatto uomo, come generato non creato della stessa sostanza del Padre, non è un punto di unione, ma una bestemmia. Et depuis quand, le bestemmie, costituiscono punti di unione? Forse da quando si è deciso di porle come basi del dialogo interreligioso?».

.

Martin Lutero, vintage print

Dal falso profeta Maometto, possiamo passare direttamente a Martin Lutero, sur lequel, sempre il Pontefice regnante, ha affermato di tutto e di più, come se mai il Concilio di Trento avesse scritto certi canoni; e se proprio li ha scritti, qualcuno pare avere stabilito di motu proprio che non sono più validi, se non con un chiaro documento pontificio, con una confusa prassi pastorale. E in quei mesi nei quali la povera Chiesa visibile ha deciso di partecipare in modo attivo ai festeggiamenti della falsa riforma luterana ― e dico falsa perché l’eresiarca Lutero non ha fatto alcuna riforma ma originato un drammatico scisma ―, si sono sentite pronunciare, pure dalla stessa Cattedra di Pietro, delle frasi aberranti: Lutero «animato da buone intenzioni», Lutero indicato come «riformatore», per seguire col suo scisma indicato come «riforma» persino in un francobollo commemorativo ufficiale emesso dalle Poste Vaticane in occasione dei Cinquecento anni del suo scisma [cf. QUI]. Non parliamo poi del numero due della Conferenza Episcopale Italiana, SE. Mons. Nonzio Galantino, che ad un convegno promosso presso la Pontificia Università Lateranense — che per inciso è l’università del Romano Pontefice — indicò con sconcertante impudicizia questo eresiarca teutonico come … «un dono dello Spirito Santo» (!?) [cf. Mon article précédent, QUI].

.

Sainte-Marguerite de Cortona, protettrice delle prostitute pentite, Collection Zéri

Proviamo dunque a chiarire le cose a tutte quante le anime belle, a partire soprattutto da quelle più colte che credono veramente a queste teorie pericolose ed agiscono per altrettanta pericolosa conseguenza, per esempio invitando a cercare il buono ed a mettere in luce quello che c’è di buono, ignari che nel falso non c’è nulla di vero e, se un barlume di vero c’è, è solo perché il Demonio ne fa uso per affermare e diffondere il falso dopo avere confuso con le sue des armes de dissuasion gli sciocchi sapienti. Nella bestemmia non c’è nulla di positivo, c’è solo e sempre l’oltraggio a Dio. Nell’eresia non c’è niente di buono, c’è solo l’oltraggio alla verità, anche se l’eresia oggi non è chiamata più tale ed anche se ormai da mezzo secolo ci si ostina a cercare in essa quello che secondo alcune menti illuminate dovrebbe esserci di buono. Nello scisma, qui est la forme la plus grave de fracture de la communion ecclésiale, il n'y a pas besoin d'aller chercher ce qui nous unit, pourquoi chercher l'unité dans la division désirée, maintenu e, en tant que tel, considéré comme juste, équivaut à aller chercher la virginité chez les putes, qui individuellement peuvent aussi être des femmes capables d'incarner en elles bien plus de tendresse et de sensibilité que beaucoup de dames de la haute société, mais que de toute façon elles resteront toujours des putains, au moins jusqu'à quand, si quoi que ce soit, par l'intercession de Santa Margherita da Cortona, protectrice des prostituées repentantes [cf. QUI], ils ne se seront pas convertis en choisissant de changer complètement de vie. Malheureusement, dans l'Église miséricordieuse et bon enfant, non ci si limita ad affermare che una singola puttana può appartenere a quelle anime elette che come ci ammonisce Cristo «vi precedono nel Regno dei Cieli» [cf. Mont 21, 28-32]; dans l'église visible aujourd'hui, dove brulicano personaggi più comprensivi e più misericordiosi di Cristo stesso, ormai si è giunti di fatto ad affermare, se non in modo diretto attraverso esotiche prassi pastorali, que dans puttanesimo, ossia nella prostituzione, ci sono elementi buoni e positivi da cogliere e da valorizzare, semmai pure aggiungendo appresso che le vergini consacrate che ammuffiscono nelle case religiose sono invece delle zitelle acide, tendenti al pelagianesimo, al legalismo e via dicendo a seguire …

.

Il Sommo Pontefice Pio VII arrestato e deportato da Napoleone prima a Savona e poi a Fontainebleau, vintage print

Il “fondamentalmente buono”, il vedere il bene, il cercare l’unione a tutti i costi e costi quel che costi, assieme al dialogo con quanti sono fieri dei propri errori e diffusori indomiti degli stessi all’interno della Chiesa, è una tra le più grandi insidie che ci sta corrodendo al nostro interno. E se qualcuno osa indicare il male come male, l’eresia come eresia, lo scisma come scisma, il peccato come peccato, i gravi disordini morali come gravi disordini morali, rischia di sentirti dare del legalista, del fariseo, del pelagiano, del cristiano triste, del cristiano pipistrello … ma soprattutto di sentirsi dare della persona priva di quella non meglio precisata misericordia oggi in gran voga.

.

Il criterio del “fondamentalmente buono”, de "rechercher le bien" avec "ce qui nous unit et non ce qui nous divise", s'il est valable il doit s'appliquer à tout et à tous. Il est donc vrai que Napoléon a fait la guerre à travers l'Europe, qui osa lever la main sur le Souverain Pontife Pie VII, le capturant et le déportant à Fontainebleau, certain et sûr qu'il effacerait l'Église de la surface de la terre, Mais, à part ces choses, nous qui savons combien Bonaparte était foncièrement bon? Mais surtout, combien y avait-il de bons côtés dans Bonaparte? Pourquoi ne regarder que le mal et le négatif, au lieu de chercher tous les aspects positifs en lui et de les mettre en valeur?

.

Adolf Hitler avec son chien de berger bien-aimé

Et peut-être qu'il y avait un manque d'implications positives chez Adolf Hitler? De nombreux, sbagliando perché gravati di pregiudizi, pensano solamente ad Hitler come al responsabile dell’invasione della Polonia che dette avvio alla Seconda Guerra Mondiale. Appena si nomina Hitler la mente corre ai campi di concentramento ed allo sterminio degli ebrei, ignorando che il Führer non è stato solo questo, è stato anche un uomo tenerissimo, dotato di una sensibilità profonda. Egli era solito mostrare grande affetto ai figlioletti dei membri delle S.S., vi sono documenti filmici che lo mostrano affettuoso con gli occhi accesi di tenerezza. pouquoi, ridurre Hitler solo a colui che permise al Dottor Josef Mengele di selezionare circa 3.000 bambini nel espace de rangement di Auschwitz-Birkenau, costretti a vivere e morire nel blocco numero 10 di questo campo di concentramento, dal quale a fine guerra ne risultavano sopravvissuti appena duecento? Hitler non è solo questo, è anche colui che verso i propri cani aveva grandi premure; e tutto lo Stato Maggiore delle S.S. lo vide piangere quando morì il suo amato pastore tedesco.

.

Stalin con la figlia Svetlana

Vogliamo poi parlare di Iosif Stalin? O qualcuno pensa che Stalin sia stato solo il responsabile della morte di milioni di russi e della deportazione di altrettanti nei goulag? Perché omettere tutto quello che di buono e di positivo c’era in Stalin, che era anzitutto un padre molto amorevole? C’è un’immagine d’archivio del 1935 nella quale egli tiene tra le braccia Svetlana, la sua amata figlia, con una tenerezza che tocca il cuore; et Dieu seul sait combien de filles aimeraient être tenues dans leurs bras par un père aussi aimant.

.

L'Église a condamné à plusieurs reprises le communisme. Certains continuent de le faire, peut-être parce qu'ils sont biaisés et manquent de la clarté nécessaire. Ce serait effectivement mieux, plutôt que de condamner, chercher et prendre ce qui est bon aussi dans le communisme, car il y a beaucoup d'aspects positifs qui doivent être soulignés et suivis.

.

la chute de Lucifer, vintage print

La vérité est malheureusement il commence par se concentrer sur ce qui unit dans le bien et non sur ce qui divise dans le mal, nous continuons à chercher ce qu'il y a de bon dans l'homme dans tous les sens, sans que personne - sinon quelques-uns - ne s'aperçoive que le mal protégé par la bonté et la miséricorde nous détruit. Le problème qui afflige l'Église aujourd'hui et dont il semble parfois impossible de sortir, il est si difficile de désarticuler certains mécanismes, c'est que le bien devient mal et que le mal devient bien, la vertu devient un vice à chasser et le vice une vertu à accueillir et à protéger bien en nous. E questa grande inversione è opera del grande invertitore: le diable, giunto persino a servirsi di una non meglio precisata misericordia, in nome della quale oggi, i pastori presi ad accogliere tutto ciò che non è cattolico, accarezzano i lupi e prendono a bastonate le pecore del loro ovile, chiamandole pecore tristi e pelagiane che idolatrano il rigore della dottrina, o che peggio invocano la applicazione delle leggi ecclesiastiche, oggi soppiantate in nome del “no al legalismo!”, affinché la certezza delle leggi canoniche e la loro corretta applicazione fosse sostituita da quel libero arbitrio umorale che da sempre è fonte di ogni peggiore ingiustizia.

.

de l'île de Patmos, 23 avril 2018

.

.
«Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous affranchira» [Gv 8,32],
mais apporter, répandre et défendre la vérité non seulement
les risques, mais aussi les coûts. Aidez-nous à soutenir cette île
avec vos offres via le système sécurisé Paypal:

ou vous pouvez utiliser le compte bancaire:
Ils étaient IT 08 J 02008 32974 001436620930
dans ce cas, nous envoyer un avertissement par courriel, parce que la banque
Il ne fournit pas votre e-mail et nous ne pouvions pas vous envoyer une
Merci [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

Chers lecteurs,

comme notre savoir fidèle, L'île de Patmos il a des frais de gestion qu'il a toujours supportés avec vos offres.

tout d'abord saisir cette occasion pour remercier tous ceux qui nous ont soutenus et ont permis à ce jour pour couvrir ces dépenses, en particulier ceux qui, mensuel, Ils envoient toujours leurs contributions.

Pour ceux qui pourraient avoir l'intention d'offrir leur soutien précieux pour notre travail apostolique, nous proposons de faire un abonnement mensuel au profit de L'île de Patmos, même pour quelques euros, en utilisant le système pratique et sûr Pay Pal

Dieu te récompense.

.

.

.

.