Los comentarios están desactivados.
El sitio web de esta revista y las ediciones toman nombre de la isla del Egeo en la que el Beato Apóstol Juan escribió el libro del Apocalipsis, Isola también conocido como «el lugar de la última revelación»
«Dios reveló los secretos de los demás ALTIUS»
(en más alto que los demás, Juan ha trasmitido a la Iglesia, los misterios arcanos de Dios)
El bisel utilizado como portada de nuestra página de inicio es un fresco del siglo XVI de Correggio. conservada en la iglesia de San Juan Evangelista en Parma
Creador y editor de la revista de este sitio web:
Manuela Luzzardi
Reverendo P. Ariel,
No conocía su texto “Erbe Amare” y mirando en internet vi que ya lo había publicado hace unos años y me parece que había leído que se había convertido al judaísmo antes de ser sacerdote.. Y’ verdad? Cómo pudo convertirse al judaísmo dadas las suposiciones de las que habla en su artículo?
Gracias,
Nicolás
Querida Nicola,
mi biografía es esta AQUI
lamentablemente no puedo responder por lo que algunos han escrito sobre mi, varios de los cuales, contra el altro, anónimo.
Reverendo P. Ariel,
gracias por sus comentarios. Pido disculpas si por casualidad te molesté [n.d.r.. etcétera … etcétera … sigue el mensaje del lector haciendo otras preguntas]
_____________________________
Querida Nicola,
ella absolutamente y de ninguna manera me molestó, por eso le respondí en privado con un correo electrónico, ya que sus preguntas se centraron un poco’ en el personal. En mi respuesta, por lo tanto, especifiqué que cierta información no era verdadera..
Lamentablemente, envía los comentarios desde un correo electrónico. … fíngelo, presuntamente creado para hacer preguntas personales en público que no me molestan de ninguna manera, no tener esqueletos que esconder. como consecuencia, el correo electrónico de respuesta que le envié ha vuelto, simplemente porque la dirección que indicaste no existe en absoluto, como tú mismo puedes verificar:
nicolad@yahoo.it (nicolad@yahoo.it)
No se pudo entregar el mensaje. Cuando Office 365 intentó enviar el mensaje, el servidor de correo electrónico externo devolvió el siguiente error.
Creo que te lo he dicho todo.
Te saludo con mucha cordialidad,
Ariel S. Levi di Gualdo
Sería más interesante entender qué “Ley” Hablas de vez en cuando Pablo en lugar de apoyar todo en la Torá., y tratar de comprender las razones por las que respetó los preceptos de la misma, Timoteo circuncidado, y tomó un voto de nazareo bajo la presión de James y porque además distinguió precisamente si se refería a la ley judía y no a otras leyes, las obras de la ley respetan la ley. Porque la ley no salva ni justifica estamos de acuerdo, pero que un poquito no es necesario’ menos. Por otro lado, el debate más cómico que puede seguir al justo pero banal discurso del Papa, es: “y luego los mandamientos?” Por otro lado, el apóstol dice que “De hecho, toda la ley encuentra su plenitud en un solo precepto: amarás a tu prójimo como a ti mismo” que por tanto la ley no es necesaria, siendo factible sólo en la Caridad del Uno Tripersonal? Bien podemos decir que la gracia es inútil…o la salsa del discurso pronto se dijo”De hecho, incluso los propios circuncidados no observan la ley., pero quieren que tu circuncisión se jacte de tu carne”.
Ah.
Fors eun po’ como cuando se prescribía penitencia por ciertos pecados y luego nada, o reducción al estado laico o incluso excomunión y en cambio nada. Por eso tenemos sacerdotes que no deberían ser clérigos ni siquiera en los altos rangos que no deberían seguir siéndolo o nunca deberían haberlo sido y no se hace nada., así como también tenemos laicos que charlan en lugar de ser ahuyentados y anatematizados y no se hace nada. La ley no es necesaria…es…
Las respuestas a sus preguntas sobre la Ley y la relación entre Cristo y la Ley y viceversa las da el Beato Apóstol Pablo en:
II Carta a los Corintios
Carta a los Romanos 7, 1-6
Sobre todo, el concepto «De hecho, toda la ley encuentra su plenitud en un solo precepto: amarás a tu prójimo como a ti mismo " que ella menciona, es una extrapolación hecha de un texto muy complejo y articulado, tal es el Carta a los Gálatas, en el que el Beato Apóstol explica sobre todo la dimensión cristológica y cristocéntrica, como en sus otras epístolas (en Fil 2, 6-11 e en Ef 1, 3-12), cambiando el precepto del Libro de Levítico de “deseo” en “Amor cristológico”. De hecho, en los textos bíblicos antiguos, no se habló de “amor al prójimo” pero di “deseo / respeto” y la traducción fiel del hebreo sería: "Desearás / desearás para tu prójimo lo que deseas para ti mismo" (lv 19, 18).
¿Y quién se lo explica ahora al evangelista Mateo que se equivocó al poner a Jesús en la boca?, cuando le responde al doctor en derecho, el verbo “ἀγαπάω”
Ah, no nos entendemos el uno al otro?
Gracias por la traducción de esos pasajes del Primer Pacto que explican muchas cosas., pero espero sinceramente que también la LXX griega se exprese de la misma manera, ya que el texto masorético es bastante reciente y no es confiable..
Me refería precisamente a la carta a los romanos, que es la carta peor interpretada de Pablo.
Lo triste es que los judíos no están expuestos. Al menos el tipo al que está reprendiendo se ha expuesto, y es parte de una escuela reconocible. Todos deberíamos saber que en el judaísmo, de donde nacimos, matrilinealidad si alguna vez tuvo sentido, nunca lo tuvo en el sentido biológico ( En realidad, la matrilinealidad solo es válida en la medida en que el nacimiento de una judía de fe se debe al hecho de que el hijo no es un bastardo y el padre un apóstata. ).
Porque este temor reverencial contra los que se llaman a sí mismos judíos y ni siquiera siguen su religión rabínica, que es más joven que el cristianismo.?
Carnal? Volvamos al origen, estamos rodeados de edomitas, y no creo solo entre los judíos.
Me disculpo y trato de explicarme mejor.
– En respuesta al doctor en derecho, Jesús usa un término que significa “amar / amar profundamente”.
– Si la interpretación correcta de ese término de la Ley hubiera sido "deseo / respeto", el abogado ciertamente le habría señalado esto a Jesús.
– Y’ muy probablemente que, habiendo venido el “plenitud de tiempo”, ciertas corrientes doctorales y rabínicas, ya habían llegado a interpretar ese término de la manera indicada por Cristo.
Estimado Orenzo,
nos entendemos, Me explicare mejor.
Las escuelas bíblicas rabínicas siempre han tenido problemas para traducir el pasaje de Levítico en cuestión usando la palabra “amor”.
Dos ejemplos detallados en mi libro Erbe Amare que reproduzco aquí:
________________
DA “Las hierbas amargas” páginas. 372-373 – Los judíos aún experimentan ulceraciones producidas por rabinos que no dudan en reemplazar la palabra amor por verbos menos peligrosos.. Incluso si el amor corre a través de la literatura religiosa judía, no faltará una mente dichosa que le teme.. Durante dos milenios, el amor ha sido el caballo de batalla del que los cristianos se han apropiado, mejor, por tanto, no confundir las ideas de aquellos judíos que deben mantener la bandera de su suprema diversidad desplegada al viento.
En los primeros años del siglo XX, un gran rabino italiano de la escuela de finales del siglo XIX tradujo así el famoso pasaje del Levítico: "Amarás a tu prójimo como a ti mismo" (Rav. Lattes Dante: Apología del judaísmo [Formiggini Editore. Módena, 1923]). Después de algunas décadas, un maestro de la escuela del siglo XX traduce así el mismo pasaje: "Desea a tu vecino como a ti mismo" (Rav. Elia Artom: La vida de Israel [Roma, 4Edición revisada y actualizada en 1993]).
Con el tiempo, varios rabinos han reemplazado silenciosamente el verbo amar ...
En los textos de la Biblia en francés, Inglés, italiano, Español y alemán en uso en la Iglesia Católica, en la Iglesia Cristiana Ortodoxa, en la Comunidad Anglicana y en la Comunidad Luterana, el paso en cuestión (lv 19, 18) se refiere al amor al prójimo, sin ninguna incertidumbre.
En la Biblia adoptada por la Conferencia Episcopal Italiana , como en la Biblia consensuada y en los textos bíblicos utilizados por las diversas comunidades protestantes, incluyendo las comunidades cristianas más recientes, de los mormones a los testigos de Jehová, sin pena de incomprensión, hablamos de amor al prójimo. Incluso en la versión árabe del Pentateuco utilizada en las escuelas religiosas musulmanas se habla de amor.. Precisamente porque todos los demás hablan de amor, en la Torá en uso durante casi medio siglo en las comunidades judías de Italia, el amor se ha convertido en un deseo algo oscuro:
«No te vengues y no guardes rencor a los hijos de tu pueblo, y quieres para tu vecino lo que quieres para ti " (La Biblia hebrea, editado por Rav. Darío Di Segni. Levíticio: 19, 18. [Ed. La Giuntina, 1995]).
Amar al prójimo es un precepto que une solo a los israelitas entre sí? Para nada. Unas líneas más adelante hay una clara referencia al goy, al extraño, el no judío:
«[...] el forastero que habitará entre ustedes, debe ser como uno de tus nativos, y lo amarás como a ti mismo " (De textos bíblicos en francés, Inglés, italiano, Español y alemán, en uso en la Iglesia Católica, en la Iglesia Cristiana Ortodoxa, en la Comunidad Anglicana y en la Comunidad Luterana. Con referencia al Libro de Levítico, 19: 33-34).
Según la Torá, el prójimo a quien amar es, por tanto, tanto al no judío como al judío., por lo tanto, este segundo verso puede parecer más peligroso que el primero. Así que así es como se mitigó:
"El extraño que vive contigo debe ser para ti el mismo que uno de tus nativos, y amarás para él lo que amas para ti " (La Biblia hebrea, editado por Rav. Darío Di Segni. Levíticio: 19: 33-34 [Ed. La Giuntina, reimprimir 1995]).
Hojeando la edición en uso desde mediados del siglo XIX en las Comunidades italianas, resulta que en el mismo pasaje el verbo amar estaba bellamente utilizado.:
«No tomes venganza ni guardes odio por el pueblo de tu pueblo; de lo contrario, Amarás a tu prójimo como a ti mismo " (Torá con texto en italiano enfrente. Fecha de impresión: Roma, 1872 [italiano. & Hb. Encerrado.]. La copia antigua del texto lleva el sello de propiedad del Templo Judío en Roma.. Este es el texto oficial aprobado por la autoridad rabínica y adoptado por el pueblo para seguir las liturgias de la sinagoga.).
En el siguiente verso, el más peligroso en el que se insta a acoger y amar al extraño, el texto del siglo XIX no nos invita a amar dulcemente por él lo que amamos por nosotros mismos, al contrario dice:
"Tu conoces al extraño, quien habitará contigo, como uno de ustedes que es nativo de la tierra, así que ámalo como a ti mismo " .
El Gran Rabino de la escuela de finales del siglo XIX mencionado anteriormente, no se traduce invitándonos a desear para los demás lo que queremos para nosotros mismos, ni tampoco nos invita ambiguamente a amar a los demás lo que generalmente amamos por nosotros mismos.:
«Y cuando te emigrara un extranjero en tu tierra, no le hagas injusticia. El extraño que habita contigo, será para ti como un ciudadano tuyo, y lo amarás como a ti mismo " (Supra).
Eres una persona inteligente, querido Orenzo, por lo tanto, con esta copia / pegado de uno de mis libros que le sugiero que lea, entendió perfectamente bien lo que quiero decir entre líneas.
Sabiendo que el “Septuaginta”, fechado aproximadamente a mediados del siglo II a. C., fue utilizado por los cristianos para testificar que Jesús era el Mesías esperado, los judios, después de la caída del templo, empezaron a escribir el texto masorético, obra terminada en el siglo X d.C..
Dicho esto, Encontré la siguiente lectura muy instructiva, También porque aclara claramente la relación entre San Pablo y la Ley.: https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20020212_popolo-ebraico_it.html
MAh. Leí la catequesis del Papa en su totalidad y la encontré verdaderamente edificante. ¿Cuál sería el escándalo en decir que la ley actúa como pedagoga?, y eso solo no es suficiente para la salvación, para el encuentro con Dios? Qué escándalo al decir que Cristo es el cumplimiento de la Ley y los Profetas? Bo. La mayoría de las cartas paulinas se centran en esta cuestión., aprobar “de la ley a la gracia”, que la ley solo da conocimiento del pecado, pero no salva. En la práctica, según este rabino, deberíamos tirar al balde buena parte de las cartas de San Pablo? Bo. El Papa dijo trivialidades tan obvias.. MAh
… y si el problema subyacente tácito y que no se expresa fácilmente, eran de hecho nuestra inoportuna existencia como cristianos?
¿Quién tiene oídos para oír?, significar:
– Mientras salía a viajar, un hombre corrió a su encuentro y, arrojándose de rodillas frente a él, ella le preguntó: "Buen maestro, que debo hacer para tener la vida eterna?». Jesús le dijo: «¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, si no solo dios. Tu conoces los mandamientos: No mates, No adulterarás, No robes, no des falso testimonio, no hagas trampa, Honra a tu padre y a tu madre ". (MC 10.17-19)
– "Mamá, padre, Una cosa: esto significa que si rezo el Credo no tengo que guardar los Mandamientos?". No, los Mandamientos son de actualidad en el sentido de que son "pedagogos" que te llevan al encuentro con Jesús. (y 11-08-2021)
Pero el rabino de turno debería estar más enojado que el Padre con el profeta Jeremías que afirmó en nombre de D. : ” Los expertos en Torá nunca me han conocido”(gorra 2).
VER AQUI la cita de nuestro lector
Añadir:
para esa materia, los antiguos israelitas, después de ser alimentado en el desierto con maná, se quejaron de que Dios solo llovió maná del cielo.
Tales padres, esos niños …
Vea aquí
Identificación en la Torá, con la Ley y la Ley con el Decálogo, significa no haber entendido nada de la Torá, cuál podría traducirse mejor con: instrucción, enseñando, guía, doctrina, instrucción, camino sapiencial, tradición…
También me pregunto qué católico, que tiene al menos un mínimo de catolicismo y una pizca de racionalidad, puedo preguntar: “si rezo el Credo no tengo que guardar los mandamientos?”
Esimio p.. Ariel,
está enojado con el Talmud y no con Celso por haber escrito estas cosas antes que todos los demás?
GG
Gracias por el instructivo artículo querido padre.
Solo dos pensamientos. El primero: los pobres oficios protestantes siempre están dispuestos a dar contra el Santo Padre por todo, pero cuando dice bien callan. Sin embargo, el catolicismo nos enseña que cualquiera que diga el bien siempre debe recibir elogios.…pero ellos callaron. Prueba de su horrible mala fe.
Segundo: Los judíos convencidos hubieran sido suficientes para negar la existencia de Cristo como lo hacen tantos ateos y tantos enemigos de la Iglesia., más bien no…aunque insultándolo, lo confirman históricamente. Jesús existió, y si les cuentan con su larga historia bíblica, entonces su veracidad es cierta. Que decir entonces?
GRACIAS A DIOS. Gracias Jesús porque eres confirmado por “hermanos mayores” en continuidad con la verdadera historia del hombre y su salvación.
Padre. Es la segunda vez que no estoy de acuerdo con lo que escribes en un artículo.. Y eso me preocupa. ¿Cómo no ver que Bergoglio está haciendo la iglesia católico-cristiana al nivel de la protestante paso a paso?? Es tan hábil en sus discursos abstrusos que me temo que no es él quien da a luz lo que dice en sus catequesis.. En mi opinión, alguien lo conduce.… Oh mama, ahora también en este caso alguien me llamará teórico de la conspiración ?
No podemos prescindir de Peter, quienquiera que sea.
El protestantismo nació de Lutero, quien creía que Pedro podía prescindir de.
Nosotros, de pietro, no podemos, no debemos y no queremos prescindir, quienquiera que sea.
Pero padre permíteme, esta respuesta es genérica. Entendí que no se puede prescindir de un Papa sino de lo que escribiste en este artículo., ni siquiera está de acuerdo [CENSURADO]
Tranquilamente sal de tu cabeza que puedes usar los espacios de La Isla de Patmos , que también cuenta con un promedio de 20 millones de visitas al año, para anunciar a los teóricos de la conspiración, antipapistas y videos publicados en YouTube por varios monstruos escondidos detrás del anonimato, pero sácalo de tu mente.
Querido John,
La conspiración en sí misma no es nada comparada con su matriz.: ignorancia. Y no digo esto para ofenderla, pero porque muchas veces sigue “la voz del pueblo”, sin realmente estudiar o profundizar en los distintos temas.
Ahora bien, si ella tuviera sobre 2000 años, sabría que la Sagrada Tradición “inmutable” ed “eterna”, que es tan defendido por el llamado “tradicionalistas”, no existe en los términos en que se presenta, excepto en lo que respecta al magisterio infalible y cierto, es decir, los dogmas de la fe. Todo lo demás puede estar sujeto a la reflexión teológica., con cautela y paciencia, siempre sobre la base de las Sagradas Escrituras y la Tradición.
Para darle un ejemplo, ayúdame a creer, si se puede (con fuentes seguras y confiables), que el apóstol Pedro y sus sucesores inmediatos (a lo largo del primer milenio) eran los monarcas absolutos de toda la Iglesia Católica (en el oeste y este). Claramente, como la Iglesia me propone hacer, Creo en el primado del papa, sino porque la Iglesia me pide que lo haga en comunión con el sucesor de San Pedro, dejando de lado lo que supongo que sé y tratando de ser lo más dócil posible. Para aceptar el Evangelio hay que volverse ignorante. En Fondo, cuán grandes pueden ser incluso las preocupaciones más serias, si el centro y nuestro guía es el Señor Jesús? Te saludo.
Estimado Vincenzo,
Me uno a su respuesta dada al querido John simplemente agregando esto: el Concilio de Nicea del año 325 Fue en muchos sentidos el Concilio de la Iglesia más importante, junto con el subsecuente Concilio de Constantinopla. En este concilio se definieron solemnemente los dogmas cristológicos fundamentales y a partir de estos dos concilios se Símbolo de la fe, llamado Niceno-Constantinopolitan, es decir, la Credo que todavía recitamos en las iglesias hoy.
Y sin embargo,, algunos tradicionales de noartri, hablan como si la iglesia, en el siglo III / IV había sido como el de Pío VII a principios de 1800. Con rara ignorancia – entendido como una falta total de conocimiento – lamentablemente ignoran que el Sumo Pontífice ni siquiera estuvo presente en estos dos grandes y fundamentales concilios. es más, en ese periodo, aún no se llamaba Sumo Pontífice, título que entrará en uso alrededor del siglo VI.
La Iglesia de principios del siglo IV ciertamente no era la del Sumo Pontífice Pablo III que en 1545 llamó al Concilio de Trento, ni la del Sumo Pontífice Pío IX que en 1869 convocó el Concilio Vaticano I, ni la del Sumo Pontífice Juan XXIII que en 1962 llamó al Concilio Vaticano II. Esto se demuestra por el hecho de que el Concilio de Nicea y los posteriores, hasta el siglo noveno, Fueron convocados y presididos formalmente por el emperador de Oriente., el último en orden de la serie por la emperatriz Irene la ateniense. En Nicea y Constantinopla, el que en ese momento era conocido y referido como el Obispo de Roma, ni siquiera estuvo presente en estos dos concilios que definieron los dogmas fundamentales de la fe, estuvo representado, las crónicas cuentan, por dos presbíteros, pero mucho más probablemente por dos diáconos, ni siquiera estuvo representado por dos obispos.
Habrá que llegar hasta Leo I (440-461) y a Gregorio el Grande (590-604), para que el obispo de Roma asumiera un papel destacado en el cristianismo occidental, llenando con sus iniciativas, incluidas las políticas, el vacío creado por la crisis y luego por la desaparición del Imperio Romano Occidental.
Confieso mi profunda frustración, que muchas veces trato de escapar a través de la ironía y Jack culo de ciertas materias. He estado tratando de transmitir durante años, junto con los fundamentos de la fe y la sana doctrina de la Iglesia, también elementos claros y comprensibles de la historia de la Iglesia y de la historia del dogma, hacer que la gente entienda quiénes somos y de dónde venimos, Hacer comprender a la gente cómo ha ido evolucionando la Iglesia en el camino desde la primera época apostólica.. Desafortunadamente,, invariablemente, la mujer piadosa sale después de una charla con la talladora en la peluquería, o el analfabeto digital de turno que cree haber entendido todo sobre la Iglesia leyendo las peroratas entre política y cotilleos publicados en los blogs de ciertos periodistas jubilados del Vaticano, quien desde lo alto de su silla erigida en internet sacude su dedo meñique y dice … “No estoy de acuerdo … no, No es tan, porque Nuestra Señora de Medjugorje, los mensajes de Garabandal, de la Virgen de la Anguera, ellos dijeron eso …”.
Algunos me acusan de jurar, bueno te digo que hoy, para ser sacerdotes y para ser teólogos no basta con tener muchas agallas, se necesitan bolas más allá de toda medida, porque el sacerdote y el teólogo tienen que lidiar a diario con la ignorancia y la soberbia de tantos presuntos católicos que se encuentran en condiciones de analfabetismo digital y que a veces les resulta imposible orientar y capacitar, porque están cerrados a cualquier tipo de convocatoria y enseñanza correcta.
Usé el paradigma de las agallas y las bolas simplemente para decir que hoy, ser sacerdote y teólogo, se necesita una fe profunda, muy solido y motivado, que no se requería en el siglo XIX, ante las palabras también expresadas por el último de los comisarios del país, ningún fiel se hubiera atrevido a suspirar. Hoy en cambio, personas que no conocen los fundamentos de la doctrina católica, al final de la misa llegan a la sacristía, te señalan con el dedo y refutan la homilía diciendo: “… No estoy de acuerdo, porque en mi opinion … pienso que …”. Y si les haces una pregunta sobre el rudimento más simple del Catecismo de la Iglesia Católica, no saben qué responder..
Uno podría decir: deberías intentar ponerte en nuestro lugar durante un mes y luego ver el aire que tira.
Gracias por tu comentario inteligente y católico..
Caro padre Ariel, si esta es la fe católica, Interprete, y si esta es una respuesta inteligente y católica de hecho, Entonces, ¿qué dicen otros sacerdotes sobre los méritos de la pregunta planteada en su artículo?, como Don Curzio Nitoglia que no es el último en llegar, quien dice lo contrario de lo que ella y Vincenzo dicen, entonces no hay una Verdad cierta pero interpretable para muchos de los temas católicos, Bueno, entonces me convierto en budista. Gracias.
Lo comparto todo. Gracias, padre Ariel.
El señor está a su lado. Coraje y adelante.
Gracias Vincenzo. Así que esta fe católica es una broma desde hace mucho, muy interpretable. Padre Ariel dice una cosa, Don Curzio Nitoglia otro, lo hermoso, parece un juego. Pero si quiero jugar a los dados. Mejor convertirse en budista.
Acabas de confirmar tu decisión, determinación total y absoluta de no escuchar todo eso en resumen, Lo que es histórica y teológicamente irreprochable le acaban de explicar en el intercambio inteligente y católico entre Vincent y yo..
Poner al presbítero Curzio Nitoglia como ejemplo y modelo es como esperar que la Congregación para las Causas de los Santos acepte continuar el proceso de beatificación de Moana Pozzi.
El reverendo Curzio Nitoglia recibió la ordenación sacerdotal, de forma válida pero ilegal, por el obispo cismático Marcel Lefebvre, luego abandonó la Fraternidad Sacerdotal San Pío X debido a fuertes desavenencias con los superiores de la misma.
En la actualidad es un “clérigo errante” no pertenecer a ninguna diócesis y no incardinado en ninguna Orden, Congregación religiosa, Fraternidad sacerdotal. Por tanto, no tiene obispo, ni un superior religioso, en definitiva, es lo que se suele definir en lenguaje secular “bala perdida”.
Intentas preguntarte por qué, no hay obispo en el mundo, aceptó darle la bienvenida a su presbiterio.
De lo contrario, soy un sacerdote incardinado en una diócesis., sometido a la autoridad de un obispo y en plena comunión y obediencia con mi obispo, lo que me permite llevar a cabo los diversos ministerios que llevo a cabo al servicio de la Iglesia., incluida la actividad publicitaria y la publicación de libros.
Su comparación entre mí, presbítero en “regla perfecta” y un “presbítero totalmente irregular” puede sonarme casi ofensivo, si no fuera por el hecho de que se expresa por burda ignorancia.
Si luego desea convertirse en budista y así liberar a la Iglesia católica de su presencia, saber que hará algo agradable a todos los creyentes que viven la fe y las pruebas que la fe conlleva, ahora con profunda alegría ahora con profundo sufrimiento, ciertamente no haciendo berrinches infantiles y tontos como ella.
Te bendigo desde mi corazon.
Lo siento pero no liberaré a la Iglesia de mi presencia, incluso si a ella le gustaría y esta suposición ya es incorrecta para un sacerdote y dice mucho, revelándolo por lo que es, tal vez hayas olvidado que un sacerdote no debe hablar así. Tanto por la evangelización que hace, Bien hecho. Ella hace todo lo contrario, el que no está de acuerdo con ella lo echa. Pero ciertamente seré yo quien se deshaga de su presencia siguiendo solo a sacerdotes reconocidos por la iglesia. (no excomulgado) pero quien nunca se atrevería a hacer sus afirmaciones. te saludo.
En ese caso, tiene el deber moral de tomar en primer lugar lo que ha escrito públicamente, así que lo que le respondí y entregue una nota de protesta a la Autoridad Eclesiástica, a lo que, sin embargo, tendrá que explicar si fue ella quien temió provocativamente su eventual conversión al budismo, o si fuera yo – según él, un sacerdote indigno – sugerir de manera precipitada convertirse en budista.
Y’ ella que lanzó una provocación, Solo respondí de la misma manera a su provocación.. O tal vez quiere afirmar, incluso frente a pruebas probadas de los hechos, que fui yo quien la provocó de la nada sin razón?
Por favor tome asiento, ella tiene el deber moral de hacer lo que le dije, visto y considerado que un sacerdote indigno como yo podría causar un daño muy grave a la Iglesia y al Pueblo de Dios.
Querido John,
solo ve a las fuentes (a todos, y no solo los de los últimos siglos) para entender quien tiene la razón, se don C. Nitoglia o la Iglesia Católica.
Estás afirmando que la Iglesia, Mater et Magistra, Gravemente equivocado en asuntos de doctrina y fe.?
Pero eres católico, o un miembro de alguna secta que se infiltra en los discursos pretendiendo ser católico?
De todos modos, gracias por las risas que nos da.
Toma los Evangelios en la mano y léelos a la luz del magisterio recto, es decir, del Catecismo de la Iglesia Católica (usa la antigua edición), y no te dejes desviar por quienes enseñan ideologías en contraste con la CCC.
Felicitaciones por el articulo!
Soy un sacerdote franciscano y he descubierto la ascendencia judía en mi familia.. Leo hebreo y lo hablo bastante bien, pero el diálogo con los muchos judaísmos que me he encontrado a lo largo de mi camino ha sido casi siempre un paseo de noche, borracho, en un campo minado.
Querido hermano,
tu sabes y tu me enseñas, como presbítero de una gloriosa Orden mendicante, que los católicos tenemos muchas expresiones diferentes dentro de nosotros que constituyen preciosos carismas, don de la gracia del Espíritu Santo. Por ejemplo: Dominicos y franciscanos constituyen las dos grandes órdenes mendicantes, sin embargo, a lo largo de los siglos, entre ellos, Surgieron claras diferencias y diferentes formas de entender y abordar ciertas cuestiones teológicas., sino ambos, caracterizado por diferentes escenarios de vida religiosa, Contribuyen a formar la preciosidad de la unidad católica..
También tenemos diferentes escuelas de pensamiento que enfrentan los grandes problemas teológicos de una manera a veces incluso opuesta., pero estas corrientes y pensamientos, incluso cuando están en desacuerdo entre sí, constituyen el precioso patrimonio de la única Iglesia Católica.
Con esta experiencia nuestra, con este enfoque nuestro, aquellos de nosotros que no hemos tenido la oportunidad de profundizar verdaderamente en la historia y la realidad del judaísmo, tienden con la mayor buena fe a enfrentarlo de la manera más equivocada, eruditos bíblicos de alto rango a la cabeza. Porqué , como bien dices, terminamos dialogando con muchos judaísmos que no conducen a la unidad sino a una fragmentación más dispersa, por eso «mi camino ha sido casi siempre un paseo de noche, borracho, en un campo minado ".
Concluyo con un ejemplo: extraer de Haron-ha Kodesh (para los que nos leen: el gran tabernáculo de la sinagoga) el Sefer Torá (para los que nos leen: el rollo, el gran pergamino de la Torá) un llamado mini de 10 machos adultos, osea 10 después de la pubertad. Sin embargo, hay sectas judías que no están de acuerdo en incluir a los judíos en el recuento., a todos los efectos y propósitos tales como halaka (para los que nos leen: ley rabínica ortodoxa) porque no pertenecen a su agregación. Estas son cosas que muchos de nuestros católicos apasionados por el diálogo con el judaísmo desconocen, junto con muchas otras cosas completamente desconocidas para ellos.
Y’ pronto dijo: sería pensable que yo, encontrándome pasando por uno de tus conventos franciscanos, no es admitido a la concelebración eucarística, o peor aún en la celebración eucarística, porque era miembro del clero secular, por lo tanto no reconocido, como presbítero, por los sacerdotes de la familia franciscana? Obvio, que para nosotros tal cosa, además de impensable, si esto sucediera, desencadenaría la ira inmediata de los obispos diocesanos y superiores mayores de la Orden Franciscana.
En lugar, dentro de los diversos “Judaísmos” fragmentado y pendenciero, donde las comunidades se niegan entre sí y donde los rabinos no reconocen la autoridad de los rabinos de otras comunidades como algo natural, esta es una administración normal.
Y algunos de nuestros católicos románticos piensan que habiendo hablado y tenido una reunión con un Gran Rabino, ellos hablaron “con” judaísmo.
Con unas sabias palabras has pintado de manera quirúrgica esa realidad que algunos de nuestros románticos y entusiastas maestros católicos del diálogo a toda costa y a cualquier precio., lamentablemente no son capaces de captar.
Con profunda fraternidad sacerdotal,
Ariel
¿Cuánto y qué conocimiento nos ha dado esta vez también?, padre.! Escuché el audio y estoy seguro que solo una persona sorda puede “no percibir” esencialidad’ de tus reflejos, fruto perfecto de una fe austera e inexpugnable. Certeza de muchos perdidos o confundidos con verdades extrañas y mezquinas de nuestro tiempo desfavorable..
Me he estado preguntando por un par de días : pero que dijo el Papa Francisco tan serio? pero ahora cada oportunidad es buena para darte un capricho’ de notoriedad….
Querido padre, debo disculparme, pero ya no sigo tanto estos asuntos de la iglesia.. Pero sigue impulsado por la curiosidad después de ver un video que hablaba de ello., Fui a escuchar lo que había dicho el Papa en la audiencia del día 11 este mes. Entendí bien lo que dice Bergoglio, pero cierra mal. De hecho, Bergoglio concluye diciendo que el encuentro con Jesús es más importante que toda la ley y que la ley mosaica, es simplemente un medio para llegar a Jesús, para llegar a conocerlo, desde el pacto del pueblo de Dios, la promesa hecha por Dios se basa en la fe y no en la ley mosaica que ha venido 450 años después de Abraham y que en cambio fue culpa de los misioneros infiltrados entre los gálatas para apoyar la inviolabilidad de la ley mosaica, porque para combatir el paganismo y la hidrolatría de esa época, argumentó que la ley mosaica era constitutiva de’ pacto con dios. En definitiva, dejaron claro que sin observar la Ley Nosaica no podríamos salvarnos.… Al final de esta explicación, Bergoglio siempre enfatiza la palabra Amor. En esta audiencia general el querido Padre parecía menos críptico que las otras veces, pero, sin embargo, le diría a Bergoglio: ” pero disculpe su santidad, sino porque hoy quizás no estemos en una época de idrolatría y paganismo?” Sí, por supuesto!!! Y entonces???
???