debates teológicos

ENTREVISTA CON Buttiglione: "Y tomismo doctrina sobre divorciaron en vuelto a casar AMORIS LAETITIA», Y una nota final De Ariel S. LEVI DI GUALDO

.

“Hay casos -pocos o muchos no los conozco- en los que la persona divorciada vuelta a casar puede tener buenas razones para decirle al confesor que le pida permiso para ser admitido a la comunión, durante un viaje de la penitencia y la reconciliación de la fe ".

.

Autor:
Ivo kerze *

.

.

PDF artículo para imprimir

.

.

.

L'Hay. Profe. rocco buttiglione

rocco buttiglione, distinguido político y académico, Ciertamente no requieren extensas presentaciones para los lectores de La Isla de Patmos. Recientemente expuso su nombre con una serie de publicaciones en defensa de la doctrina de la post-sinodal amor, alegría la posibilidad de permitir a algunos a los que viven la comunión divorciados vueltos a casar más uxorio. Entre estas publicaciones, la última y más completa, es la monografía titulada respuestas (amigable) a críticos amor, alegría, que apareció en octubre pasado en las librerías [ver AQUI]. En ella, el sistema de argumentativa de Buttiglione aprovecha las condiciones subjetivas de pecado mortal, que se basan en la plena advertencia y deliberado consentimiento. Hace unas semanas he dedicado este libro, Es principalmente a su tesis central sobre la adhesión de Amoris laetitia al tomismo, un artículo sobre La Isla de Patmos [ver AQUI]. Después de unos días envié a Hon. Profe. Rocco Buttiglione que muy amablemente no sólo respondió, pero está disponible para liberar a las columnas telemáticas de esta entrevista de la revista teología eclesial donde queríamos aclarar las cuestiones en profundidad. Concluye el lector de cuál de las dos partes, En esta entrevista, el diálogo, Ha expuesto los argumentos más convincentes con respecto a este asunto grave para la vida de la Iglesia. En cualquier caso, el hecho de que, ser capaz de hablar con alguien tan profundamente culta y libre de prejuicios, es un gran placer, y al mismo tiempo también un honor, para cualquier estudiante de las ciencias filosóficas.

.

.

_________________________________________________________

.

.

Ivo kerze - en tu libro [par. 2.3] ella afirma, comenzando en el artículo I-II, consulta. 94, a. 6 de la la suma de la teología de Santo Tomás de Aquino, que la ley natural es conocido por todos nosotros por la naturaleza como los primeros principios, lo que en realidad son muy genéricos, entre ellos el fundamental para hacer el bien y evitar el mal. Hasta ahora todos estamos de acuerdo. En la misma canción, sin embargo, Aquino habla de la posibilidad de un oscurecimiento de la ley natural en nosotros con respecto al conocimiento de los principios segundos - que son los más concretos, tales como los del decálogo - y al conocimiento de la correcta aplicación de los principios de cada caso individual. Ella llega a la conclusión de que, cuando sobre la prohibición de adulterio se produce un oscurecimiento tal - que es un principio -, entonces hay plena conciencia y lo que no hay pecado mortal. En esta primera parte de la entrevista me impediría en el primer punto, en relación con el oscurecimiento de los principios segundos, dejando la cuestión de la aplicación de la segunda parte. Mi primera objeción es que Santo Tomás habla en el pasaje citado que este oscurecimiento puede ser causada por "las tendencias del mal», «costumbres viciosas»Ed«hábitos corruptos». Los tres nombres denotan un carácter vicioso - malas, Correcto, corrupto -, presuponen que parece tan inocente ignorancia. Además, el pasaje citado - al final de respuesta - el primer capítulo de Carta a los Romanos donde el Apóstol es de hecho una sociedad corrupta, pero de una manera culpable [cf. 1 ROM 20], porque sabía lo que era bueno para hacer, pero él no lo hizo.

.

Rocco Buttiglione - tonos eminente teólogoæ, I-II me parece clara. Los principios secundarios de la ley natural - y la prohibición del adulterio es uno de ellos - se pueden erradicar del corazón humano de dos maneras: para un error cognitivo similar a lo que puede suceder en el conocimiento especulativo y un vicepresidente. El error cognitivo siempre es malo, pero no siempre resulta falta moral. LA mala convicción Puede ser un simple error y sin culpa o también puede ser el efecto de una mala acción que la persona es una víctima más que el protagonista. Piense en un niño criado en una cultura caníbal donde los padres y otras personalidades influyentes de la tribu han enseñado que matar a los enemigos y se los comen es un acto meritorio. El sujeto activo de mala convicción Es el educador al alumno se basa. Al menos puede culpar al estudiante que le había dado el educador mal? No, si el educador son los padres los que el sujeto está inclinado por naturaleza a depender. A diferencia del caso del defecto, pero también en este caso el fallo se reduce al menos en gran medida si el defecto se aprende de una autoridad legítima.

El error es más fácil cuanto más se acerque a cada caso individual. Es aquí donde se muestra la diferencia entre el sabio y el inducido. El subjetivismo no quiere ver el lado objetivo de ética. Para que cualquier juicio de conciencia debe ser aceptada porque es la conciencia crea la norma. Objetivismo no quiere ver el lado subjetivo de la ética. Para que la conciencia se limita a transcribir el juicio de la razón práctica. El realista ética ve que el sujeto moral debe obedecer a la conciencia y la conciencia por su parte puede cometer un error en la interpretación de la norma. En este caso, la conciencia debe ser respetado - el sujeto no puede ser considerado culpable de haber seguido el juicio de la conciencia - pero su juicio no debe hacerse absoluta. Eso, más bien, Debe ser corregido a través del acompañamiento y discernimiento.

No hay que olvidar que un principio fundamental de la ética es tomista se une un erróneos. La conciencia puede ser errónea y sin culpa. Hay un error de buena fe, y se disculpó o al menos disminuye la culpabilidad.

Creo que estos principios son absolutamente ética católica tradicionales (y tomista).

.

Ivo kerze - En su interpretación de los textos tommasiani respecto del reconocimiento de los principios secundarios Encuentro expresé lo que Santo Tomás dice en la suma de la teología -II, consulta 100, a. 1, a saber, que los principios secundarios que son también los preceptos morales del Decálogo («Honra a tu padre ya tu madre, y, No matar, no robaras») Se les conoce inmediatamente (inmediatamente, y inmediatamente, muy poca consideración) por el "derecho natural de cada hombre", además, que creció en una cultura anthropophagous. Estoy de acuerdo con usted en que "las tendencias del mal"La mencionada consulta 94, a. 6 parecer contradictorio con lo que he citado el consulta 100, a. 1, Aquino porque los compara con los errores especulativo sobre las conclusiones necesarias - aunque generalmente bien los errores especulativos pueden ser culpables, si se derivan por ejemplo de la negligencia -. Pero creo que esta apariencia de contradicción sólo puede resolverse mediante la distinción principios secundarios en la moral del Decálogo, que incluyen la prohibición del adulterio. principios secundarios que sean comprensibles "inmediatamente"Cualquiera, y otros preceptos - también llamado el terciaria tomista, A pesar de que Santo Tomás no utiliza este término - siguiente, pero de una manera más complicada desde los primeros principios, en el que puede interferir en lugar del "las tendencias del mal"Y desde donde puede verificar la ignorancia arrastrando los pies. ¿Ve alguna otra solución de esta apariencia de contradicción?

.

Rocco Buttiglione - En consulta 100 del I-II, Santo Tomás nos dice que somos los primeros principios que son inmanentes a la razón práctica, segundo los principios derivados de ellos a través del razonamiento inmediata y las consecuencias prácticas. Para encontrar la consecuencia correcta del principio en un caso específico debe ser aprendido y puede fácilmente inducida errores sin culpa.

LA La pregunta 94 a. 6 añade que, mientras que, en general, son conocidos los últimos principios porque derivable inmediatamente de la primera, Sin embargo, en algunos casos pueden ser erradicados del corazón humano. Para entender cómo esto puede suceder es necesario hacer una digresión sobre la teoría tomista de la atención. Debido a que el intelecto puede cumplir su propia operación se requiere una cierta concentración de la atención. Sin embargo, esto puede ser menos o no culpable decisión del sujeto o incluso en circunstancias fuera de su control. No creo que Pascal nunca ha conocido la doctrina tomista de la atención, Sin embargo, es prácticamente coincidente con la teoría de la pascaliano entretenimiento.

.

Ivo kerze - En cuanto a la atención demuestra la teoría tomista en St. Thomas eminente teólogoæ, -II, La pregunta 77, a. 2 El caso de un topógrafo que no presta atención a algunas conclusiones que pronto - vuelve a utilizar la palabra "inmediatamente'- el salto esperado en los ojos. Eso está bien. Pero el otro lado de St. Thomas en la suma de la teología -II, La pregunta 6, a. 8, donde la ignorancia es voluntaria, Se dice que la ignorancia es voluntaria y tan culpable cuando se trata de lo que uno puede y debe conocer: «ignorancia voluntaria, que se puede y se debe saber». En el caso de la ley natural son precisamente las cosas a las que debemos dirigir nuestra atención y, En cuanto a los principios de la segunda Decálogo, que podemos entender de inmediato tan fácil. Por lo que los topógrafos Aquí no entra en juego, porque no es nuestro deber de conocer la geometría.

.

Rocco Buttiglione - Pero hay que saber que el santo doctor distingue la ignorancia intachable - No sé cosas que no se supone que saber - desde una ignorancia culpable pero no está mal - No sé las cosas que se supone que saber porque he sido negligente - y una ignorancia culpable malvados - no sé las cosas que se supone que saber porque no se verá obstaculizado en mi voluntad malvagia-. El primer tipo de ignorancia excluye la culpa, los segundos disminuye, el tercer peor (eminente teólogoæ, -II, queæamigo 76, a. 3 y 4).

.

Ivo kerze - pero luego en Santo Tomás eminente teólogoæ, -II, La pregunta 6, a. 8, donde habla de la relación entre la ignorancia y voluntaria - incluso en los artículos Citó la culpa de la ignorancia que depende dall'involontarietà que sigue -, Habla de manera diferente el tipo de ignorancia que no puedo saber lo que saben y deben saber cómo - en el paso de queæamigo 76: «está unido y capaz», en el de consulta 6: «deben ser capaces de saber». En el paso de q. 76 Aquino dice lo que él ha citado Lei, a saber, que tal ignorancia disminuye pecado sin quitarlo completamente. En el paso de queæamigo 6, en cambio, Dice que su desconocimiento no puede hacer que el 'involuntario simplemente. Pero sólo 'involuntario simplemente reducir por sí mismo el pecado de mortal a veniales (ver el De malo, en queæamigo 7, a. 11, argumento. 3, lo que es en mi opinión una pieza muy importante para nuestro tema). Así que creo que el texto de queæamigo 76 Se interpreta en el sentido de que la ignorancia de lo que puedo y sé que la culpa recae, pero no mediante la reducción del grave pecado de mortal a veniales.

.

Rocco Buttiglione - Creo que tenemos que recordar en primer lugar que el pecado es siempre un acto contrario al juicio de la razón asimilada por la conciencia. Coscientia obligat errónea. El juicio puede ser erróneo debido a la ignorancia de las cosas que no se supone que el objeto de conocer y no podía saber, haciendo uso de la diligencia ordinaria. Puede suceder que esta ignorancia segundo se refiere a los principios de la ley natural, más a menudo se refiere al material empírico que constituye la premisa menor del silogismo la aplicación de los principios secundarios al caso concreto. Esta excusa la ignorancia en su totalidad.

Entonces hay una ignorancia que excusa pero no del todo. Cubre las cosas que la persona debe saber y debe poder saber, haciendo uso de la diligencia ordinaria, pero no sabe. Podemos decir que esta ignorancia se desclasificó el pecado de mortal a veniales? No creo que esto se puede decir. Pero yo ni siquiera creo que podemos decir lo contrario: que el concepto de cuidado ordinario para admitir una cantidad infinita de matices y no creo que podamos determinar en abstracto, en este caso la línea exacta entre el pecado venial y mortal. ¿Qué tan grave es la falta de diligencia? ¿Cuáles fueron sus causas? etc… Piensa en un estudiante que no ha estudiado en absoluto para el examen y se compara con uno que ha estudiado bien todos menos una nota al pie de página. En ambos casos hay una falta de debida diligencia nivel, pero el nivel de déficit no es el mismo.

.

Ivo kerze - Dejando ahora objeto de knowledgeability de los principios segundos, vamos a pasar a otro tema, en la que la palanca es especialmente en su libro: lo que se refiere a la capacidad de conocer la correcta aplicación de los principios. Creo que en su exégesis de la distinción entre preceptos positivos y negativos preceptos no se resalta suficientemente. De hecho, en la Segunda Parte, queæamigo 94, a. 4 Angelico cita como un ejemplo de la dificultad, en la aplicación de los preceptos, el precepto positivo de la restitución de las cosas depositadas. Los preceptos negativos del Decálogo (le intrínsecamente malo), tales como la prohibición de adulterio, en cambio obligará siempre y siempre, en cada aplicación circunstancia, como explicó en Comentario Santo Tomás de Carta a los Romanos, (c). 13, l. 2. Por lo tanto, en estos casos, el error en cuanto a la aplicación no puede tener lugar.

.

Rocco Buttiglione - Hay dos razones posibles de error. Uno de ellos es el contenido objetivo de los preceptos secundarios de la ley natural. Dependiendo de las circunstancias del contenido objetivo precepto puede variar. El precepto de que se produce sobre todo (que se produce generalmente) pero sufre excepciones en circunstancias extraordinarias. Este no es el caso de intrínsecamente malo. Ellos, como se describe con gran acierto, aplicar siempre y para siempre. Ellos escapan a esta una de las causas del fracaso. La segunda fuente de error está contenido en la naturaleza del silogismo práctico. La premisa mayor es inequívoca y cierta a priori, la premisa menor es bastante empírica y propenso a errores. En este segundo tipo de error que no se escapa ni siquiera el silogismo cuya premisa mayor es una propuesta viable siempre y para siempre.

.

Ivo kerze - En cuanto a la premisa menos empírica en los juicios prácticos no puedo entender cómo puede producirse un error aquí, en el caso de los divorciados vueltos a casar. La premisa mayor es en estos casos la prohibición del adulterio - "No tengo relaciones más uxorio con una mujer que no es mi mujer, "-, empírica premisa menor es "esta mujer aquí, no es mi mujer ", dijo esta maravilla: en su opinión, hay personas que confunden a la mujer que adulteran con su esposa? Yo creo que no, o tal vez en casos de enfermedad mental o similar.

.

Rocco Buttiglione - Es obvio que hay casos de incertidumbre acerca de lo que es la verdadera esposa, de otro modo no tendrían razón de existir tribunales eclesiásticos diocesanos, Rota, etc.. Un caso claro en el que se puede aplicar la referencia amor, alegría con el posible acceso a los sacramentos a los divorciados vueltos a casar es precisamente la creencia en la conciencia de la nulidad del primer matrimonio. En estos casos sí debe recurrir al tribunal eclesiástico, sino … no todas las diócesis tienen un tribunal eclesiástico que funciona, es posible que los testigos cruciales no están disponibles o testifican falsamente y que es imposible proporcionar el juicio canónico, juicio puede retrasarse indefinidamente, es posible que el juez está mal … Los ministros del matrimonio son los cónyuges. Si en ellos existe la voluntad de contraer un matrimonio real, su unión se da cuenta de la Santa Cena. Si dos divorciados cuyos matrimonios anteriores son nulos se unen con una intención genuina de duplicar su matrimonio será una auténtica, A pesar de que contraiga de forma ilegal, al igual que las ordenaciones sacerdotales a cargo de un obispo sin el consentimiento del Papa es ilegal, pero válido. Puede imponer como pena canónica de manera ilegal el matrimonio de separación contrato? Peor, se puede obligar a un hombre a salir de la mujer a la que en buena conciencia sabe - o cree que sabe - para ser su esposa a vivir con otro lugar que no sabe - o cree que sabe - no estar? La respuesta de Cantidad en el texto de suplemento, queæamigo 45, a. 4 es cristalina: prefieren sufrir el castigo canónico o buscar refugio entre los infieles, pero no traiciona la mujer que, en conciencia, que sé que es mi esposa.

.

Ivo kerze - Por lo que sé, sin embargo, una boda - a diferencia de las órdenes de ministri in sacris - si no se produce frente a un representante de la eclesiástica, por lo general el pastor, No sólo es ilegal, sino también inválida. Por esta razón, los matrimonios celebrados en las comunidades de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X no eran válidos, hasta que el Romano Pontífice ha conferido este poder en sus sacerdotes 2017.

.

Rocco Buttiglione - Los ministros de matrimonio, los cónyuges. La presencia del párroco y de los testigos tiene la función - muy importante - para certificar que un verdadero matrimonio, pero no afecta a la esencia del sacramento. La Iglesia puede, en foro externo, niega a reconocer un matrimonio celebrado en canónicamente pero esto es una disposición de la disciplina eclesiástica que se puede renunciar por una buena razón. Piense en el caso de la escuela de un hombre y una mujer aislada en un país donde no hay sacerdotes; y el caso no es tanto la escuela: Piense en la dramática historia de las iglesias clandestinas y perseguidos en Japón, en Corea que en Albania. El Concilio de Trento insistió mucho en la forma canónica del matrimonio y lo hizo por una buena razón. Basta con leer William Shakespeare para ver cuántos problemas han nacido de la "elasticidad" de las formas de matrimonio antes de que el Concilio de Trento. Obviamente la negativa sin una buena razón para celebrar el matrimonio en forma canónica prescrito puede constituir negligencia grave de desobediencia a la autoridad legítima, y ​​también dan lugar a la presunción de incapacidad, pero, obviamente, No puede ser absoluta, Es cierto que hasta que se demuestre lo contrario. En otras palabras, el matrimonio celebrado sin el cura, pero con un auténtico La intensidad y el afecto conyugal Es real el matrimonio ante Dios. El orden canónico, sin embargo, para sus propios fines, Se puede negarse a reconocer. No se sabe si es verdadero matrimonio y por lo tanto se niega a considerarlo como tal. Más exactamente: El matrimonio existe si el contenido de los cónyuges coincidirá con el contenido del matrimonio cristiano. Si este contenido no se ha establecido en la forma prescrita por la ley canónica del orden canónico no tiene una certeza de ello y asume que hay un auténtico matrimonio. De ahí los problemas - afortunadamente superado - para el reconocimiento de los matrimonios celebrados por los sacerdotes de la Sociedad de San Pío X.

.

Ivo kerze - Sin embargo me parece que aquí hemos ido más allá del tema de la comunión de divorciados vueltos a casar. El divorcio supone originalmente un matrimonio válido. El caso de la nulidad del matrimonio que usted ha puesto en relieve aquí parece un tema diferente.

.

Rocco Buttiglione - no es realmente. El divorcio no requiere un matrimonio válido, sino que simplemente la elección de las partes a recurrir a los tribunales civiles en lugar de la eclesiástica. Pueden tomar esta decisión porque estamos convencidos de que el tribunal eclesiástico no se disolverá la unión, sino también por los no creyentes o simplemente porque quieren regular sus relaciones económicas y por el momento no tiene intención de entrar en una nueva relación. Sucede que más tarde, después se volvió a casar, algunos quieren volver a los sacramentos. Luego presentan situaciones de desorden que los tribunales eclesiásticos no siempre son capaces de resolver. Vamos simplemente coincidencia, eso es probablemente más frecuentes. Dos jóvenes bautizados sólo superficialmente evangelizados se casan. Cada matrimonio entre bautizados es un sacramento. ¿Por qué es un sacramento, sin embargo, sólo que las palabras de la doble fórmula es pronunciada? O deben entenderse en el sentido de la Iglesia Católica, por ejemplo, incluyendo la voluntad de tener hijos., el deber de lealtad, el compromiso de testimoniar el amor entre sí a Dios en todas las circunstancias de la vida, etc. … -. ¿Qué pasa si se hizo la fórmula sin entender lo que realmente hizo media? La Congregación para la Doctrina de la Fe se hizo cargo del problema y su prefecto, Cardenal Joseph Ratzinger, Era inclinado a creer que en esos casos no había un matrimonio de verdad, pero considera que el asunto debe investigarse más a fondo.

¿Qué pasaría si en este, y en otros casos similares, que no era posible producir la nulidad canónica del juicio, pero el confesor le convence no sólo el penitente cree de buena fe que el verdadero matrimonio es el segundo pero probablemente es correcto? Admitir a la comunión, después de haber tomado todas las precauciones necesarias para evitar el escándalo, Sería realmente tan mal?

Hay que recordar el hecho de que el fallo del tribunal eclesiástico es meramente declarativo. No deshace un matrimonio válido, pero declara que el matrimonio nunca fue válido. Es posible que los jueces de ser engañados y para declarar nula una unión que es válida en vez? A pesar de todos los esfuerzos y todos los cuidados que pueda. Es posible que los jueces son engañados y declarar inválido un matrimonio que es nulo en vez? Es posible, de hecho, es aún más posible porque el tribunal actúa a partir de una presunción de validez de la restricción. En otras palabras, el tribunal declarará que la hipoteca en todos los casos dudosos en los que no hay ninguna prueba de la discapacidad e incluso la de la validez. Aún más es posible que la persona no tiene la posibilidad de recurrir al tribunal eclesiástico.

Hay casos - unos pocos o muchos no saben - en el que el se volvió a casar divorciados pueden tener buenas razones para decirle al confesor que pedir para poder ser admitidos a la comunión, durante un viaje de la penitencia y la reconciliación a la fe.

.

17 marzo 2018

.

_________________________

* Nacido en Trieste en 1976. Ser ciudadanos eslovenos estudios llevados a cabo en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Ljubljana, donde se graduó en 2000, en la enseñanza 2001 y un doctorado en 2007 en la filosofía con especial atención a la filosofía tomista. Durante muchos años fue colaborador de tercer día que es una de las principales revistas dedicadas al pensamiento católico en Eslovenia. En el 2008 fue publicado en la serie brillo su primera obra monográfica titulada A partir de la filosofía de Eslovenia (El comienzo de la filosofía de Eslovenia). Actualmente es profesor de filosofía en el instituto diocesano en Maribor. En Italia se trabaja a partir de 2014 con la revista Sentido común dirigido por Antonio Livi.

.

.

Una nota final

.

.

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

.

.

Giovanni Cavalcoli, o.p. y Ariel S.. Levi di Gualdo

Padre Giovanni Cavalcoli, o.p. y yo, ahora conocidos como los Padres dE La Isla de Patmos, damos las gracias a filósofo anciano y el joven filósofo por qué su entrevista: l'On. Profe. Rocco Buttiglione y el Dr.. Ivo kerze, porque la suya es una conversación que nos alegra y nos honra profundamente.

este dialogo representa el fructífero intercambio que durante siglos ha caracterizado a la mejor y más fructífera debates teológicos, antes de que pudiera ser alcanzado en los tiempos actuales en los que se deslizó en el peor de justicia propia, en nombre de la defensa de una verdad malhumor que para muchos es que sólo porque una subjetiva, todo se manifiesta a través de ese iocentrismo que fue sustituido - como voy años quejándose -, al cristocentrismo. Todas las ganancias de Espuela golpeados en su mayoría por el retorno herejías de edad, Hoy en día, por desgracia, la más actualizada del pasado y de la que se habla del texto reciente Dios se ha complacido, Comentó unos pocos días después de su liberación de padre John y yo Cavalcoli [ver AQUI].

Así como he explicado esta mañana en Roma las hermanas del Espíritu Santo en la meditación en el Santo Evangelio del día [cf. Juan 7, 40-53]: Si los escribas y fariseos no creían, entonces nadie debe creer. Así, su no creencia, Se convierte en la certeza de la verdad de que Cristo Jesús no es de Dios, pero en vez de eso sólo Dios de Dios, φῶς ἐκ φωτός, Θεὸν ἀληθινὸν ἐκ Θεοῦ [Dios de Dios, Luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero].

Es realmente terrible creo que se pueda decir, como los fariseos dijeron en este pasaje del Santo Evangelio [cf. Juan 7, 40-53] que si no creo, entonces el Señor Cristo es falsa y, por tanto, que incluso, usted tiene que creer. Todo ello basado en el hecho de que mi fe se eleva a la certeza de la fe. Si por lo que creo, usted cree, pero si no creo, usted no debe creer, porque es de mi parte que emana certeza de que la celebración de la verdad.

Siempre recuerdo un artículo escrito por el padre Giovanni Cavalcoli Hace algunos años, en la que dedica duras palabras a la peor orgullo: orgullo intelectual, no es casualidad que él define como "disculpa de orgullo ' [ver AQUI, AQUI].

este acto Es la horrible blasfemia contra el Espíritu Santo, aquello para lo cual Cristo, Dios advierte:

"Por eso les digo: Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres, pero no se le perdonará la blasfemia contra el Espíritu. Y el que se le perdonará murmura del Hijo del Hombre; pero la blasfemia contra el Espíritu, No será perdonado, ni en este siglo, ni en el futuro " [cf. Mt 12, 31-32]

La falta de remisión es debido al hecho de que este tipo de blasfemia no sólo se cierra, porque la consecuencia de un cierre de este tipo es la destrucción de todas las acciones de la gracia. Por esto, la Iglesia de Cristo, Dios ha dado el mandato para absolver los pecados de los pecadores [cf. Juan 20, 19-31], No tiene derecho a conceder la remisión de pecado grave contra el Santo Espíritu dell'impenitente totalmente refractarios a cualquier forma de arrepentimiento y obstinada en pecado [cf. Agustín, No se habla. 71 blasfemia contra el Espíritu Santo, Texto en italiano AQUI].

Los pecados contra el Espíritu Santo, conocido como "blasfemia contra el Espíritu", son seis, y es quizás la pena recordar que son: el atractivo de la verdad conocida y la envidia los dones de la gracia, al que se añade el intento de destruir los dones espirituales del hermano; la desesperación de la salvación y la presunción de salvación sin mérito; la obstinación en el pecado y la condenación final.

Hoy en día, la "La blasfemia contra el Espíritu", en mi opinión - y, por supuesto, es, Es una opinión de manera modesta, ya que es personal -, ya no se produce en el llamado "clásico", sino formas mucho más refinados y graves, por ejemplo, a través de ese proceso de inversión diabólica por el cual el activo se vuelve malo y lo bueno malo, vicio virtud y el vicio la virtud, la verdad revelada y la heterodoxia HETERODOXIA la única auténtica verdad revelada. Todo esto conduce inevitablemente a vivir obstinadamente en blasfemias, pecado de muerte; el terrible estado de pecado que Santo Tomás de Aquino indica cómo "obstinación en el pecado ' [la suma de Teología, II-II, 14, 2].

Nuestros dos filósofos, diálogo mostró el profundo deseo de que los impulsa a buscar la verdad, pero nunca para imponer la propia verdad, porque la verdad - y con ella la gracia y el perdón de Dios -, Permanece encerrado en el misterio insondable del corazón de la persona a la que aclamamos: Creemos en un solo Dios, Padre Pantocrátor, ποιητὴν οὐρανοῦ καὶ γῆς, ὁρατῶν τε πάντων καὶ ἀοράτων [Creo en Dios Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible e invisible].

Que realmente necesita la verdad, tratando de hacer un instrumento de la verdad, Nunca separar un momento de sus vidas de la vela Pascua, que es el Cristo luz del mundo ante el cual ninguno de nosotros canta: "Oh, Dios mío, como yo la verdad!". Lejos de ahi. Antes de Cristo, Luz del mundo cantamos alabanzas a nuestro pecado en la inspiración intuitiva de Santo Tomás de Aquino: «O felix culpa, , Que mereció tal Redentor» [Oh feliz culpa, la cual nos hizo merecemos tan grande Redentor]. Debido a que "Donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia » [Rm 5, 20].

Todo esto es muy claro a nuestros dos filósofos, No lo es, desafortunadamente, nueva sufrir retorno herejía pelagiana, cuya conversión no dejará de orar, para que puedan salir de la dimensión iocéntrico para penetrar en esa dimensión cristocéntrico lo que nos lleva al misterio de la salvación eterna.

Roma, 17 marzo 2018

.

.

.

«Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres» [Juan 8,32],
llevar, difundir y defender la verdad no sólo tiene de
riesgos sino también costos. Ayúdanos apoyando esta isla
con sus ofertas a través del sistema seguro de Paypal:

o podéis utilizar la cuenta bancaria:
IBAN IT 08 J 02008 32974 001436620930
en este caso, nos enviáis un correo electrónico de alerta, porque el banco
no proporciona vuestro correo electrónico y nosotros no podemos enviar una
acción de gracias [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.