LAS CARTAS DE BERLICCHE Y EL EULOGIO DE LA LOCURA SOBRE LA EUTANASIA, CATOLICIDAD Y "CREYENTES LAICOS"

.

Un ateo también puede sentirse bien y bien eutanasia y expresar las razones en cualquier lugar. No disputo la libertad de pensamiento y expresión., tanto sacrosanto como garantizado para todos. Pero, ¿qué tan bien estas ideas pueden considerarse firmemente arraigadas en las raíces cristianas y en la Ilustración o en la modernidad??

.

Autor:
Gabriele Giordano M.. Scardocci, o.p.

.

.

PDF formato de impresión de la entrevista
.

.

.

Michel pacher [1435-1498]. Mónaco de Baviera, Pinakothek vieja, del monasterio de Novacella: «Agostino, el diablo y el libro de los vicios " (1480)

en este periodo de incertidumbre y confusión social debido a la pandemia de covid19, parece extraño y fuera de lugar proponer un referéndum sobre la eutanasia, casi como si fuera un tema a resolver rápidamente, como la pandemia.

.

No quiero entrar en eso en largas discusiones legales, del cual no soy un experto, Solo quiero convertirme en un cuidadoso observador de la realidad circundante.. Ni siquiera me gusta terminar en polémica, como ya se explicó en el pasado en nuestro libro dedicado a super cacerolas de teólogos cibernéticos, sin embargo, siento que tengo que decir algo sobre los efectos que está teniendo en los fieles católicos la recogida de firmas para el referéndum.. Sobre todo después de haber soportado las payasadas de un sacerdote que "como sacerdote" dijo "sí a la eutanasia" y a quien El padre Ivano Liguori dedicó palabras precisas y severas.

.

Obviamente estamos hablando - nuevamente sobre el tema de la supercazzole de supercazzolari - del equipo de Católicos adultos que, basado en una investigación aguda y profunda sobre Wikipedia que confirman sus extravagantes teorías, acuerdan firmar fácilmente para el referéndum. Luego, en todo caso, se dirigen a misa sin pestañear., recibir la comunión, convencidos de que han hecho todo lo posible; convencido de que la religión es una cosa y la política una cosa (!?).

.

Hojeando hace días El Corriere della Sera, entre las cartas enviadas a Aldo Grasso Me encontré con la categoría indefinida del "creyente laico", de hecho, se llamó a sí mismo un lector. No entraré a juzgar a la persona que escribió la carta., del cual no tengo conocimiento y deseo expresar mis juicios. Repito: No lo conozco, aparte del nombre que con mucho gusto omitiré, y ni siquiera conozco su nivel educativo. Aunque en realidad, del contenido de los temas ofrecidos, Me parece notar que entre líneas hay una evidente confusión en los contenidos.: confusión tal vez un poco’ buscado y un poco’ espontáneo.

.

En este texto, parece releer un argumento que recuerda la escritura interlocutoria del personaje Berlicche, en el mas conocido Cartas de Berlicche De c. S. Luis. En este libro el diablillo Berlicche, mientras se jubila, enseña a la más joven Malacoda, que lo reemplazará, para insinuar dudas inexistentes pero aparentemente bien fundadas y así llevar al hombre al pecado. El modo argumentativo me parece muy parecido. El autor de esa carta no es comparable al diablo, pero sus escritos y argumentos recuerdan la idea descrita por Lewis.

.

La razón principal por la que me gustaría centrarme radica en el hecho de que parece contener un pequeño resumen de lo que mainstream La cultura sostiene como verdades sagradas con respecto a la eutanasia.. Sobre todo es un resumen de lo que mainstream cree que es incuestionablemente consciente de la relación entre la moral católica y la eutanasia. Escribe el autor: «[...] como creyente laico les pido a los creyentes intransigentes ". La carta comienza con las palabras "creyente laico"., que no aclara nada del conocimiento del escritor sobre la fe y la moral. Incluso suponiendo que por profano nos referimos a griego Laos (gente), se percibe inmediata e intuitivamente que el escritor no ha sido ordenado in sacris, ni es hijo de algún instituto religioso y posteriormente fue ordenado sacerdote. Por lo tanto, lógicamente, es evidente que el autor no es un presbítero. Bautizado o no, Por tanto, el escritor se presenta a sí mismo como un no sacerdote que dice creer en algo.. Posteriormente parece leerse uno de sus contrastes con los llamados "creyentes intransigentes". Por lo tanto, si hay un conflicto, significa que el autor cree que es más comprensivo., razonable y abierto en comparación con los de línea dura "de mente cerrada". ¿Qué tipo de creyentes serán?, si se define a sí mismo como un laico creyente y por el contrario, intransigente? A partir de aquí no parece poder dar una respuesta determinada., aunque de momento no hemos tenido aclaraciones sobre el contenido de las creencias del autor. Continuando con la lectura, sin embargo, tenemos algunas aclaraciones.: «[...] Está permitido que el hombre extienda la vida durante meses / años delegando todas las funciones vitales a una máquina.?».

.

La primera pregunta muestra una imagen de las ideas que ofrece el autor con una serie de preguntas sugerentes. Aquí se utiliza la técnica de la pregunta retórica.: es decir, dentro de preguntas que se plantean como preguntas escrupulosas y concienzudas, sugiere respuestas que parecen evidentes por sí mismas y que se pueden deducir de las mismas preguntas. Por lo tanto, admitido y no concedido que son, el autor comienza con un tema de carácter científico médico (funciones vitales / máquina). El argumento expresado, sin embargo, parece un poco’ equivocos. Lo que significa prolongar la vida y estar apegado a un automóvil.? Habríamos esperado al menos una serie de explicaciones con ejemplos concretos y argumentos científicos con los que se demuestra que las terapias existentes no habrían hecho más que delegar todas las funciones vitales a una máquina.. Todo esto en cambio está ausente.

.

Se necesita un poco de esfuerzo’ comprender, Considerando que existe efectivamente una condición objetiva en la que una persona puede delegar todas las funciones vitales a una máquina que, sin ninguna intervención médica, enfermeras y operadores, puede por sí solo ocuparse de sus funciones vitales por completo. La maquinaria indefinida, quizás pueda reemplazar completamente el latido del corazón, el intercambio pulmonar de oxígeno y dióxido de carbono y también la producción de las secreciones de los órganos internos? La persona que necesita esta máquina., De manera más razonable, necesitará una tecnología auxiliar, pero nunca una que la reemplace por completo.. De hecho, como se sabe por el concepto de máquina en sí, nunca y de ninguna manera puede reemplazar completamente la integridad de las funciones de un hombre, solo puede ayudarlo a vivir una vida difícil pero satisfactoria, hasta su realización natural. Ésta persona, aunque sea ateo, puede mejorar los momentos de sufrimiento, del dolor y la adicción como momentos en los que expresa toda su singularidad y belleza, donde la tecnología auxiliar puede hacerle descubrir talentos ocultos y habilidades de resiliencia que ni siquiera él sabía que poseía.

.

Hay que quedar bastante perplejo ante la pregunta planteada, casi como si la eutanasia fuera la única y auténtica solución a un estilo de vida en el que se solicita el apoyo de otra persona o una tecnología. Pero si es así, también la persona que vive con piernas o brazos protésicos, puede sentir que está viviendo una vida indigna y pedir que lo desconecten y lo maten. En ese punto, cualquier interpretación subjetiva de "vida que vale la pena vivir" tendría rienda suelta y debería tomarse en serio sin siquiera discutirlo, Sustituir el valor de la persona entendida como sujeto moral y jurídico..

.

Hasta ahora no he citado ningún texto. de la tradición confesional católica. Basta pensar en la ética aristotélica de las virtudes., mediante el cual el hombre experimenta la armonía en los medios virtuosos correctos que lo ayudan a vivir los momentos trágicos de la vida sin caer en la desesperación; pero también acudiendo a filósofos cercanos a la Ilustración, con respecto a la centralidad de la persona, pienso en la lección kantiana del segundo imperativo categórico, insertado dentro del Fundación de la metafísica de los trajes:

.

«Actúa de una manera que trates a la humanidad., tanto en la propia persona como en la del otro, siempre también como fin y nunca simplemente como medio ". (E. Kant, Fundamento de la metafísica de la moral, licenciado en Letras 67-68)

.

Por lo tanto, mantén viva a una persona significa reconocer su centralidad, singularidad y propósito: cada persona es un centro propulsor de ideas, valores, creatividad, acciones que deben ser acompañadas en cualquier momento de la vida y no asesinadas por un acto arbitrario e ideológico.

.

Ir más lejos, el marco de los argumentos se vuelve complicado:

.

“No debemos considerar la creación de una vida artificial como un 'pecado mortal', contrario a la voluntad de Dios que había fijado el tiempo para una muerte natural? Desenchufar la "espina" no pondrá, por otro lado, el destino de una de sus criaturas en manos de Dios.? A los dos ladrones crucificados en el Gólgota les rompieron las piernas para acelerar su muerte, como el comienzo de la Pascua es inminente. Al cristo crucificado, según profecías, no se rompieron porque su Padre lo reunió a sí mismo en espíritu antes de esta tortura extrema. Hubiera sido la eutanasia "?

.

El autor de la carta inmediatamente pasa de un análisis más o menos médico-científico a uno más o menos teológico, insistiendo en los términos del pecado, vitae, voluntad de Dios, predestinación. Y, en dos lineas, pretende proponer su propia síntesis esquemática del misterio cristológico de la Cruz y de la Redención. inutil decir: los dos pisos, el médico científico y el teológico, se asimilan y colocan de una manera bastante confusa. Sospecho que el escritor anónimo no tiene noción de los términos bíblicos y de la misión trinitaria.. De hecho, está convencido de que tiene argumentos invencibles para sustentar su tesis., que, Si no me equivoco, me parece ahora que puedo decir eutanasia en la naturaleza. Eso dijo, está claro que la respuesta es no a todas las preguntas formuladas. Pero para responder, nosotros “creyentes intransigentes” - que estamos tan locos como para creer en la Tradición, a la Escritura y al Magisterio de la Iglesia Católica - debemos basarnos precisamente en el contenido del depósito de la fe que nos constituye precisamente como "creyentes intransigentes", según el significado del autor. Entonces la respuesta es no, porque darle salud a una persona que sufre no es crear vida artificial.. El hombre, de hecho, no puede crear nada, pero solo construye, manipular, reelaborar un tema existente. En Génesis y el segundo libro de los Macabeos [cf.. 2 Mac 7, 28] todo esto esta claro, incluso a un simple análisis textual: Dios crea de la nada (en hebreo solamente), el hombre construye, Produce. Además, Dios no predice primero lo que sucederá a continuación., es decir, definitivamente la fecha precisa en la que un hombre morirá. Dios de verdad, según la teología católica, vive en un estado de presente eterno simultáneo. Vive en un estado atemporal en el que no hay ni antes ni después. Por lo tanto, no puede prefijar algo antes o después de Él..

.

Desenchufar es el acto de matar a una persona injustamente en necesidad de apoyo y terapia; No entiendo cómo se puede llamar a esto un acto típico del plan de Dios.. En la lógica del autor anónimo, Gesù, para mantenerse en el plan de Dios tendría que matar al paralítico que los cuatro amigos bajaron del techo a su camita [cf.. MC 2, 1-12], los ciegos de Jericó que le pedían que lo escuchara [cf.. Mt 20, 29-34], o incluso asesinar al criado del centurión, sufriendo y paralizado en la cama. Quizás, tal vez los evangelistas no entendieron realmente lo que Jesús quiso decir. Pero nuestro autor anónimo lo entendió mejor, unos dos mil años después, donando "perlas de fe" sin concesiones en la página de los lectores IL CORRIERE DELLA SERA.

.

Creo que está claro que desenchufar es desobedecer el plan creativo de Dios, que da al hombre vida y libertad. Solo él puede llamar estos dones para sí mismo, porque es el Dador original. Depende de nosotros, los hombres, solo guardar estos dones de Dios.. Cabe señalar también que a los dos ladrones se les rompieron las piernas y a Jesucristo no, porque según la interpretación de nuestro Autor debería haberse librado de la tortura de la cruz. Al cristo crucificado, según profecías, no se rompieron porque su Padre lo reunió a sí mismo en espíritu antes de esta tortura extrema. Y esto hubiera sido la eutanasia?

.

Me costó mucho no sonreír ante esta evidente falacia de carácter teológico: de hecho el Padre envía a su Hijo precisamente para dar su vida en la Cruz. Este es el objetivo final de la misión trinitaria de la Encarnación.. El Hijo es enviado para generar un efecto de gracia y redención en toda la humanidad., a través de la tortura y muerte de cruz. Que los soldados romanos no le rompan las piernas, es absolutamente accidental comparado con los terribles sufrimientos ya recibidos y con la muerte de Jesús que de hecho era inminente. El Padre no protege al Hijo de ningún dolor, de hecho, el mismo Jesús es consciente de esto, de la llegada de su momento dramático, cuando decide amar hasta el final [cf.. Juan, 13-1].

.

El argumento ni siquiera funciona desde un punto de vista lógico.: si una persona está en la cruz y es llamada a sí misma en espíritu, quiere decir que ya esta sufriendo y simplemente como es normal se muere de repente. De hecho, la cruz fue un castigo terrible que se infligió en la antigüedad precisamente porque generaba un sufrimiento atroz y un estigma identificativo en el condenado.. Ser crucificado significó haber sufrido previamente una gran cantidad de bofetadas, palizas, flagelación, escupir e insultos personales, después de caminar un largo viaje cargando una pesada cruz de madera sobre sus hombros sobre un cuerpo ya gravemente herido por mil dolores. Luego terminó el viaje hasta el punto de levantar la cruz, el hombre condenado fue clavado de pies y manos con largas púas golpeadas con grandes martillos directamente en la carne. Eventualmente levantado alto, expuesto a las inclemencias del tiempo y a los agentes atmosféricos, hasta la muerte, que dado el conjunto de violencias sufridas era inminente.

.

En la lógica del autor anónimo todo esto no se consideraría una tortura, Yo creo e hipotetizo, pero como una especie de crucero en un lujoso barco de la Costa, con la incluida coctel y hora feliz. Es evidente que hablar de quitar la tortura de Cristo que sufre en la Pasión exclusivamente porque el Padre no permite que los soldados le rompan las piernas., muestra que la historia es desconocida, ni las instituciones sancionadoras del derecho romano de la época y menos aún las nociones básicas de fe y teología católica. ¿Por qué entonces nos lanzamos a un análisis tan curioso e imaginativo de la Pasión de Cristo?? Para el querido lector "creyente laico", tal vez le moleste escuchar que se equivoca en sus convicciones cristológicas, basado en argumentos de la fe católica? Por tanto, no habría sido más prudente para él no expresarse sobre temas que no conoce en profundidad.?

.

Quizás la parte más cómica de este intercambio. correspondencia con la propia reserva respuesta de Aldo Grasso, que al responder al escritor, testifica que el propio Umberto Veronesi, un conocido partidario de la eutanasia, había tenido múltiples testimonios de los enfermos., ninguno de los cuales "en los muchos años que pasamos al lado de la cama de pacientes terminales, él explicó, nunca nadie le había pedido que muriera. Todos siempre le habían pedido que se curara; incluso contra toda evidencia, incluso cuando claramente ya no era posible ". ¿Qué pasa con: respetar el principio de no contradicción!

.

Toda esta larga discusión de una carta pública, legible por todos y analizado en un diario nacional, Por lo tanto, está destinado a mostrar la increíble mentalidad que subyace en la cultura de la muerte., así definido por el Santo Pontífice Juan Pablo II. Una mentalidad que tiene sus propios dogmas y creencias., listo para inventar y modificar ex nuevo también conceptos, ideas y nociones objetivas en el contexto bíblico, teológico, médico, jurídico, ético, moral para ser considerado absolutamente inexpugnable.

.

Eso sí: un ateo también puede sentirse bien y bien eutanasia y expresar las razones en cualquier lugar. No disputo la libertad de pensamiento y expresión., tanto sacrosanto como garantizado para todos. Pero, ¿qué tan bien estas ideas pueden considerarse firmemente arraigadas en las raíces cristianas y en la Ilustración o en la modernidad?? Estos extraños argumentos son, en cambio, solo el resultado de una reinterpretación ideológica total que socava la libertad misma de pensamiento y expresión en la que se supone que se basa.. De hecho, una mentalidad eutanasica tenderá a inculcar sus ideas de manera ideológica y propagandística, proponiendo a los que la contradicen como "fanáticos, intransigente, medieval, confesionario "sin dejar la libertad de construir un espacio crítico en la conciencia del hombre. Que es un santuario intangible y la fuente original de cualquier libertad..

.

Concluyo saludando con afecto al Autor desconocido. aclarando que no estoy enojado con el, pero admitir públicamente que ciertos temas me hicieron sonreír, justo donde habría lágrimas de sangre para llorar.

.

Roma, 20 Septiembre 2021

.

.

AVISO

Estimados lectores:,

tuvimos que "establecer reglas" para comentar los artículos, una regla muy simple: solo regístrate. Como ya hemos explicado en el enlace al que nos referimos, teniendo en promedio más de dos millones de visitas por mes La Isla de Patmos es propenso a recibir cientos de mensajes de spam generados por robots. Para suscribirte, solo inicia sesión AQUI y siga las instrucciones que hemos detallado para los menos experimentados.

.

.

.

.

El blog personal del

Padre Gabriele

.

.

Noticias de la Provincia romana Dominicana: visite el sitio web oficial de los Padres Dominicos, AQUI

.

.

«Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres» [Juan 8,32],
llevar, difundir y defender la verdad no sólo tiene de
riesgos sino también costos. Ayúdanos apoyando esta isla
con sus ofertas a través del sistema seguro de Paypal:

a pagar a Edizioni L'Isola di Patmos

IBAN IT 74R0503403259000000301118
en este caso, nos enviáis un correo electrónico de alerta, porque el banco
no proporciona vuestro correo electrónico y nosotros no podemos enviar una
acción de gracias [ isoladipatmos@gmail.com ]

..

.

.