Em Correção ramo: "E Jesus disse às mulheres roupas lavadas perto do Mar da Galiléia: «”Deixe de meias e cuecas e siga-me! Vou fazer máquinas de lavar roupa de homens”»
Últimos posts de Pai de Ariel (ver tudo)
- As desastrosas nomeações episcopais de uma Igreja que despreza e destrói talentos para fazer prevalecer a ideologia - 5 Posso 2024
- "Algo mudou". De Jack Nicholson ao Cardeal Matteo Maria Zuppi, diploma honorário da Universidade de Catânia - 14 abril 2024
- Os fãs de Maria co-redentora, uma contradição grosseira em termos teológicos - 6 fevereiro 2024
Caro padre Ariel,
parece-me que há muita verdade no que você escreveu aqui. Também sobre o que poderíamos chamar “recepção maligna” do Motu Proprio “Papas”. A este respeito, porém, permitam-me uma reflexão muito breve. Parece-me que a apropriação indébita do S.. Massa V.O. da parte di paralefebvriani e paralefebvriane (ciente ou não de ser assim) pelo menos em parte a ser atribuída à resistência – ativo ou passivo – que o Motu Proprio se reuniu na maioria das dioceses. Não pense que o caminho certo, mais inteligente e sobretudo mais eficaz para retirar o antigo rito latino da exploração ideológica que certos maus súditos nele operaram não deve ser procurado na revogação do Motu Proprio (ou na atribuição de um critério de aplicação a bispos individuais), mas em seu “normalização”? São, na verdade, la S. Massa V.O. é (estado) voluntariamente introduzido em várias paróquias de numerosas dioceses (independentemente da presença de um grupo estável de requerentes), recepção maliciosa e desfalque seria (Estado) circunscrito, marginalizado e finalmente derrotado,…
Querido pai Ariel,
Partilho a sua opinião sobre o “correção filial” sobre a forma.. um pó’ menos sobre a substância. Ok, isso reconhece que em alegria do amor existem algumas expressões que não são exatamente brilhantes em termos de clareza, no entanto, se este documento merece uma absolvição plena no que diz respeito à coerência com o ensinamento constante da Igreja, como ela diz, porque quatro cardeais (que ela provou valorizar) sentiram a necessidade de pedir ao Papa que confirmasse que suas intenções, fixado em AL, há realmente suposta continuidade?
Permita-me também fazer uma anotação… Achei o julgamento que ele expressou indiretamente sobre Bento XVI um tanto curioso, considerando seu Motu proprio deletério para a Igreja (que liberaliza um missal, infelizmente, desconhecido para mim). Acredito que assim ele acabou negando a profunda inteligência teológica daquele Papa, que estou certo de que não terá agido de forma inexperiente na emissão desta disposição, mas com sábia visão. E’ curioso que fazendo isso, acaba por reconhecer em Bento uma imprudência maior do que reconhece em Francisco.
São apenas observações,São apenas observações, talvez errado!
Sinceramente,
Pietro
Querido Pedro,
os quatro Cardeais que você se refere, incluindo os dois enlutados que morreram recentemente, eles pediram esclarecimentos – com razão – porque algumas passagens desta exortação apostólica pós-sinodal, se não totalmente esclarecido, eles poderiam ter sido mal interpretados e arbitrariamente aplicados, como aconteceu, por exemplo, pelos Bispos sicilianos, que transformaram hipóteses em normas.
O problema, e em particular para um homem de grande perspicácia e preparação como o Cardeal Carlo Caffarra foi, não foi um eventual “descontinuidade” com o magistério anterior, mas as interpretações arbitrárias que alguns podem ter tirado dele, precisamente transformando hipóteses em normas, como fizeram os bispos sicilianos.
O papas de movimento próprias na liturgia não foi deletério da parte do Sumo Pontífice Bento XVI, mas foi fez deletério para quem imediatamente o usou, e no presente eles continuam a usá-lo, como instrumento de contraste, divisão e “luta política”. De fato, as intenções de Bento XVI eram bem diferentes, que conhecemos bem, partindo do desejo de que uma grande herança litúrgica como o Missal de São Pio V não se perca.
A escolha de Bento XVI não foi infeliz, mas foi uma escolha transformada em escolha infeliz por parte daqueles ideólogos que hoje ousam chamar o Missal de São Pio V “o missal do messa disse SEMPRE ” e aquela nascida da reforma litúrgica e promulgada pelo Beato Paulo VI como “o missal protestante nascido de I conciliabolo“.
Se essa é a boa parte dos resultados produzidos por este motu proprioo, que não foram atribuídos nem a Bento XVI nem às suas escolhas, mas para as pessoas que fizeram o uso descrito, podemos eliminar o problema removendo certas ferramentas de luta dessas pessoas, briga e desprezo.
Portanto, Na minha opinião, seria apropriado, dada a situação que surgiu, que o Venerável Missal de São Pio V pode ser usado a critério dos bispos diocesanos, com o direito que lhes é dado de proibir seu uso quando deveria ser usado e explorado por certos grupos de pessoas para brigas e brigas que comprometam a comunhão da Igreja, que na Sagrada Liturgia tem seu próprio coração pulsante e centro de unidade.
Quanto aos dois Sumos Pontífices em questão, tão diferentes um do outro, Eu não tenho nenhum problema em dizer isso a ela, Bento XVI, ele cometeu erros pastorais e erros de avaliação como todos os papas cometeram, santos e doutores da Igreja incluídos, mas ele não pode ser acusado de um espírito imprudente; ao contrário do Sumo Pontífice Francisco I, que tem indubitável utilidade na economia da salvação, mas que às vezes, por imprudência, em vez disso, parece estar marchando sobre ele, a partir das muitas respostas improvisadas, às vezes até muito infeliz, dado ao longo dos anos a entrevistadores e jornalistas, para não mencionar várias homilias entregues de improviso e sentimental, para o qual nós então, por várias semanas consecutivas, tivemos que tentar explicar o que ele quis dizer.
Suas observações, portanto, não estão erradas, mas justo e legítimo. Se alguma coisa, sou eu quem poderia estar errado, e também bastante, nessas minhas avaliações, verdade eu vou te dizer: Eu realmente gostaria de estar errado.
Caro padre Ariel,
Li com muita atenção e certamente há muitas coisas para pensar, Eu te agradeço por isso. No entanto, atrevo-me a expressar a impressão, espero errado, que suas observações sobre Mons. Livi são pelo menos parcialmente marcadas por um certo grau de ressentimento pessoal relacionado aos eventos que ocorreram dentro desta ilha. Por outro lado, acredito que é justificado e legítimo perguntar por que o Santo Padre não responde com um SIM ou NÃO evangélico às dúvidas expressas de várias maneiras.
cordialmente,
Lício Zuliani