Humildade como um princípio de epistemológica realismo

- O verão de ensaios ilha de Patmos -

HUMILDADE como o princípio da epistemológica REALISMO

.

Humildade é radicalmente virtudes de inteligência, com o qual ele, reconhecendo funcionários de ser, ordenado ser e abaixo sendo, Ele abre no Royal, Ele está sujeito ao real e para ouvir seus impulsos, Ele deixa formulário a partir do real e se adapta ao real: a conformidade do intelecto e da coisa. Isto conformidade É ato do intelecto, mas a vontade quer o intelecto para se adaptar. O primeiro, A humildade é essencial para obedecer a realidade, que a verdade.

.

.

PDF tamanho da impressão sábio
.

.

.

Autor
John Cavalcoli, o.p.

É curioso que nos séculos de idade confronto entre realismo e idealismo Há sempre parado por ambos os candidatos, em considerações e confutations ordem de mera teórica, Além disso, muitas vezes interessante e profunda; mas nunca tem preocupado por ambos os lados para esclarecer a relação entre o realismo eo idealismo de um lado e, correspondentemente, outro, a relação entre a humildade e orgulho, aprofundamento e motivador o fato de que, enquanto a humildade dá lugar ao realismo, l'idealismo, especialmente em sua tomada panteísta, É o resultado de orgulho. Para dizer a verdade, humildade dialética – O orgulho é a ética cristãs tradicionais; Mas a ética não tão idealistas, que prefere se opor escravidão para a liberdade. É claro que o que o realismo é orgulho, para o idealista é a ousadia de pensamento, que está além de todos os limites e os seus aumentos de força irreprimível para o horizonte infinito do Absoluto, pelo contrário, que revela sua absoluta escondida sob a aparência do empírica.

.

Assim, para o idealista, o realista é ingênuo, um escravo de prejudicar a existência de um mundo externo, As leis naturais coagir a liberdade do espírito e de um Deus transcendente, ultra-banais, recompensador e punidor de um gasoduto mesquinhamente interessadas e servil. Admitindo ser uma transcendência para o pensamento, para o idealista seria fazer escravos de este ser; enquanto ele deve ser livremente colocados pelo pensamento e regulamentada pelo pensamento.

.

Como não há meio-termo ou a mediação entre a humildade e orgulho, por isso não é uma posição intermédia ou mediador entre o realismo e idealismo, como não há mediação entre o sim e nenhum, entre ser e não – ser. Alguns, vêm Leibnitz, Wolff, Schelling, Husserl e Bontadini, eles pensaram que eles são dois extremos opostos, para o qual acredita-se ser obrigado a estabelecer uma posição mediana; mas sem sucesso, do que para justapor teses se contradizem.

.

Desta forma,, na história da epistemologia, que é Conhecimento de doutrinas, existem basicamente duas opções ou orientações básicas: ou realismo ou idealismo. Isto é porque? Porque saber envolve a relação entre a idéia ea realidade. A alternativa surge quando perguntar o que é o objeto do conhecimento. O objeto é tanto a ideia ou realidade. Se colocarmos o objeto é a idéia, Nós idealismo. Se perguntarmos qual é a realidade, Nós realismo. Qual é a concepção correta? você realismo, porque a idéia é um meio e não um fim ou objeto de conhecimento. De fato, usamos as idéias para alcançar ou apreender a realidade, que, por conseguinte, é o objecto do conhecimento. A idéia pode ser objeto de conhecimento, mas na segunda barra, subseqüentemente, depois de conhecer a real ou a coisa ou o organismo, refletindo na metade interna, que usamos ou sabemos o tamanho do objeto.

.

O caminho para a verdade do conhecimento é a humildade, que consiste em subjugar o intelecto às coisas, ser, o real. E este é precisamente o realismo. Mas a humildade leva à obediência, porque a humildade é a virtude que nos torna conscientes de ser dependente de uma maior. A alma - diz St. Catherine de Siena - "tão obediente, Tão humilde e tão humilde como obediente " [1] [c. 154]. Estamos na parte inferior [húmus] e ele está no topo. Mas é no topo não para nos oprimir, ao contrário ma, porque você quer fazer o bem, Ele quer criá-lo, nos dar o que ele. O humilde é tão aberto e disposto a receber, a acolher o bem que a parte superior dá-lhe, cumprir as directivas, atenta aos seus comandos ou seus incitamentos.

.

o humilde, que reconhece que a sua sujeição, Ele está pronto para obedecer, isto é, fazer o que o superior lhe ordena. A humildade leva a grandeza, isto é, para participar do mesmo a qual a parte superior é maior, aceitar o bem que é adequada ao topo e agora, obedecendo, tornar-se seu. Assim, São Paulo diz para "fazer cativo todo pensamento à obediência de Cristo" [II Coríntios 10,5].

.

Humildade é radicalmente virtudes de inteligência, com o qual ele, reconhecendo funcionários de ser, sendo ordenado e abaixo sendo, Ele abre no Royal, Ele está sujeito ao real e para ouvir seus impulsos, Ele deixa formulário a partir do real e se adapta ao real: a conformidade do intelecto e da coisa. Isto conformidade É ato do intelecto, mas a vontade quer o intelecto para se adaptar. O primeiro, A humildade é essencial para obedecer a realidade, que a verdade. humildade, e, em seguida, como resultado, Será o ato da vontade com que ele coloca em prática o bem conhecido pelo intelecto. A humildade leva ao amor. Vice-versa, recusa cartesiana para fundar o conhecimento e certeza sobre ' conformidade às coisas externas, é uma forma de desobediência ao real, que é um sinal de arrogância. É também uma posição contraditória, porque o seu desejo evidente de encontrar a verdade obriga-o a praticar o ' conformidade; mas quando a prática ' conformidade para recusar conformidade, Ele demonstra que a vontade é insincero.

.

Idealismo introduz, assim, no pensamento, com a negação o princípio da não-contradição, além da retórica hegeliana de "reconciliação", un'intima, laceração interior desejada e incurável, e, em seguida, introduz um princípio de desonestidade e duplicidade em pensar e falar. O resto, Descartes zombou o princípio de identidade, considerando o vazio e inútil. idealismo, sob o disfarce de "ciência" e até mesmo fingindo ser o "conhecimento absoluto", que não é senão a gnose, É tão aberto a todos os truques do sofisma e arte mais refinada de engano.

.

O desejo humilde e sincero, em vez, obedece o real através do intelecto. É o que diz o amor de verdade. Trata-se de humildade e obediência. O deixará o ato real sobre intelecto, que implementa, que a frutífera, que determina. Assim, o intelecto sobe, se levanta: vácuo torna-se completo, completo objecto conhecido.

 

idealista ATITUDE

.

Idealismo intelecto não se submete, I encomendar. Não é considerado abaixo sendo, mas acima de. Ser dependente dele porque o ser está sendo pensado nele. Esta é a atitude de orgulho, que envolve o movimento exatamente oposto ao da humildade: enquanto humildade intelecto se submete a ser, orgulho no intelecto quer submeter-se a ser. Quanto menor quer tomar o lugar da parte superior.

.

como Adão, ele decidir, em vez de Deus, o que é bom eo que é ruim [CF. Lá 3,5]. Não mais, então o ajuste à ordem divina, mas a desobediência, que precisamente, como ensinado por St. Catherine, "Ele vem de orgulho, que vem do amor a sua própria auto, privando-se de humildade ' [2] [c. 154]. Devemos também distinguir, Santa Catarina, uma volta dupla ego sobre si mesmo: o que ela chama de "auto-conhecimento", e deste vem a humildade: "A humildade vem de auto-conhecimento" [3]; "No conhecimento que você vai se humilhar, vê-lo para você e não o seu ser cognoscerai por Me " [c. 4]. Neste auto-consciência, meus pensamentos se voltam para meus subordinados para ser, que é prova de Deus. O cognoscimento auto base auto-consciência realista, porque eu aparecer como uma verdadeira, Agir de forma independente para pensar e não como um simples pensamento. Santa Caterina também fala de outra auto-consciência, quem é "o direito de auto-amor", que dá origem ao orgulho [c. 38]. E o orgulho, por outro lado, Ele tira "cognoscimento de si mesmo ", que é a auto-consciência de realismo saudável, com base no conhecimento das coisas, e guiado por humildade. De fato, O lugar em si de auto-auto não é objetivo, Agir de forma independente para pensar, mas é o idealista absoluta self-made.

.

Em vez disso saudável realista auto-conhecimento leva à descoberta de Deus [c. 128]. realismo, que envolve a aderência, eu 'conformidade, obediência às coisas, Ele dá a certeza inicial de conhecimento, e abre, em humildade, o olho da verdade sobre o ego, sobre o mundo e sobre Deus. Vice-versa, "Love apenas confunde o olho de" [c. 136], porque eu, considerando-se auto-suficiente e primeiro princípio do conhecimento de certeza, tornar-se auto, Não é aberto a realidade objetiva, mas fecha soberbamente em si mesmo e em suas próprias idéias. Em vez disso ideologia ontologia nascido. Mas por isso mesmo, Se o idealista acha que vê, mas realmente é cego. Falta-lhe o que Santa Caterina chama de "santa discrição ', você pode até chamar de "discernimento", virtude nomeadamente intelectual, possivelmente enriquecido com os dons espirituais de intelecto e da sabedoria, para o qual o intelecto ou razão, experiência Fed, e prudente na reflexão, com base em valores objetivos, distinto, em situações concretas, o certo do errado e o bom do ruim. Inversamente, l '' indiscrição 'do amor é o seu efeito [CF. c. 121].

.

Com apenas atacar-me para o meu amor como eu era Deus. Eu não reconheço como uma criatura, mas eu absolutizar o meu ego, como se fosse por nada. Eu não sei a verdade, mas "eu sou" a verdade. minha auto, meus pensamentos são infundadas, mas fundação. Meu pensamento não requer mais do meu ser, mas encontrados, porque me identifico meu ser com a minha sendo pensado por mim.

.

Para o idealista da realidade é a ideia que eu tenho da realidade. Eles são infalíveis, porque o meu pensamento coincide com o ser. ser, de fato, é É considerado por mim, É a minha ideia, é o ser pensante que eu sou. Eu não sou aquele que eu posso pensar, mas uma auto pensamento. Como o pensamento sendo idêntico, porque a idéia é ser, Pensa-se que seja, I tornou pensamento subsistente e por que ser subsistente que se pensa. absoluta auto-consciência. Para o idealista eu existo por mim, não outra. Não depender de ninguém, mas apenas de mim mesmo. Penso em mim, não porque eu tirei uma realidade externa. O idealista não leva em conta o fato de que, se no ato de pensar em mim, Eu me pego pensando, Eu acho que é porque uma realidade externa. Ele - que chamadas St. Thomas a essência do material - é o objeto inicial de conhecimento. Então em saber o parto dele e não de mim mesmo pensando. -Lo e não me é a primeira certeza.

.

Dúvida cartesiana dúvida tomista

.

É verdade que a certeza espiritual é mais forte do que isso coisas sensíveis fora de mim. No entanto, Este nobre certeza que nós obtê-lo a partir das certezas sensíveis humildes, mas conclusivos, que são invalidadas apenas por doença mental, então não há absolutamente nenhuma razão para colocá-los em dúvida. Por esta, dúvida cartesiana é dúvida razoável, absurdo e hipócrita, uma vez que não é a humildade realista para aceitar as coisas como elas são e o valor das ideias que os representam, mas pelo orgulho de não querer diminuir a aceitar os humildes embora certezas extremamente sólidos. No entanto, é Deus que nos dá o show maravilhoso da natureza e todas as criaturas sencientes, dos quais apenas [CF. RM 1, 20] podemos obter, por analogia, a descoberta espiritual, ego pensar e o próprio Deus. Assim, o enfraquecimento deliberado e descartar as certezas, trocá-las por ilusões ou pontos de partida falsos, Descartes foi um ato de orgulho tolo e loucura, mascarada pela pretexto de fundação e começar a conhecer a certeza do espírito e não da dos sentidos. Mas isso Descartes foi jogado no abismo - o que Kant chamou de "abismo da razão" [4] - em seguida, fingindo ser resgatado por Deus.

.

Isto é demonstrado pela história do pensamento que vem dele, fino a Fichte, Schelling, Hegel, Husserl, Nietzsche ed Heidegger. A rejeição da certeza inicial de sentido, talvez presunçosamente afirmando ser auto-confiante, em vez de humildemente receber das criaturas e, em seguida, por Deus, Ele é pago no final do elevado preço do total ceticismo e niilismo da modernidade. Mesmo St. Thomas argumenta a legitimidade e de fato a necessidade de Universalis dubitatio de veritate [5] para dar início à filosofia; mas avança como simples hipótese, completamente absurdo, para não ser levado a sério e não exercer como fez Descartes. Por esta, para Aquino existe a certeza de que eles existem porque você pensa, não por causa de dúvidas; e tal certeza, no entanto, é baseado na certeza de originais de bom senso. Em vez, Além disso, a solução agostiniano à dúvida cética Academic, semelhante à solução cartesiano, Ele não está isenta de uma falha básica. St.’Augustine, de fato, como é que Descartes, funda o princípio da segurança na consciência que, Duvido, eu existo [«se não me engano, soma»] [6], independentemente do fato de que a questão não está realmente pensando, mas um simples balanço pensamento encravado, por isso a inferir a sua existência a partir desta dúvida tola, Ele não pode ser um ato verdadeiramente fundador de certeza. St. Augustine também salva a certeza com o argumento a posteriori, uma vez que admite a veracidade dos sentidos, enquanto Descartes, que não admite a, errado ainda mais a sério, restante em sua fechado Cogito.

.

Observamos também que, mesmo que fosse que a dúvida é um pensamento, É verdade que quando reflito sobre meu pensamento, Eu me tomar como pensamento; mas isso não dá direito me dizer que eu acho que em essência. Meu ser não tem fundamento ou lugar pelo meu pensamento; mas, pelo contrário, meu ser é o fundamento e premissa do meu pensamento. Não, ou eu existo porque eu acho, mas eu acho que eles são. Meu pensamento depende de mim, mas meu ser. É verdade que se eu, eles são; mas mesmo se eu não acho que. Só Deus é pensado subsistente, porque é subsistente Ser. Somente Ele pode dizer absolutamente: "Eu Sou". Portanto, como ensinado por St. Catherine, auto-amor de si é um auto-amor desordenado, que priva o amor de Deus:

.

"Aquele que me ama é amor eu privado amor confuso" [c.128]. Esse amor cria orgulho, que por sua vez gera o desobediência: "A desobediência é o orgulho, que vem do amor a sua própria auto, privando-se de 'humildade'[c. 154].

.

REALISMO E IDEALISMO

.

Percebemos que sabemos que as coisas. Quando sabemos, identificamos intencionalmente com eles. Eles vêm em nós, em nosso espírito ou em nossa mente claramente não em seu ser ou em sua materialidade, mas desmaterializado, por meio de uma imagem ou uma idéia ou um conceito. Como nós compreender a verdade ou a realidade em um julgamento ou intuição. Mas como é que a mesma coisa ou realidade, um material espirituais, que está fora de nós, independente de nós, torna-se ao mesmo tempo apresentar a nossa mente, ao mesmo íntima? Precisamente através da idéia ou representação, que formam a essência da coisa, a partir de experiência de sentido, se for material, ou por analogia com as coisas materiais, é espiritual.

.

Em vez, a concepção errada de conhecimento é o idealismo, para o qual o objeto seria a idéia, ou seja, ele é pensado. Então, ou você começar a partir da idéia, e você alcançar as coisas externas [7]; ou a própria coisa ou a realidade ou entidade é resolvido na idéia ou pensamento ou o pensamento ou a pensar [8]. Ser está sendo pensado. Ser se identifica com o pensamento. É identificado com a consciência de pensar a si mesmo. O ser interior é o pensamento, não fora de pensamento. Mas por que essa visão está errada? Por duas razões. Primeiro, porque se nós temos em nós as idéias de coisas e de nós mesmos, não é porque o nosso conhecimento Partidas de idéias de coisas ou do nosso ego que pensa, mas por que, tendo previamente contactado com os sentidos coisas, formamos as idéias de coisas que contatamos. E refletir sobre essas idéias que produziu, tornamo-nos conscientes de nós mesmos, produzindo idéias e pensa coisas. Portanto, nosso conhecimento não começa com idéias de coisas ou da consciência de nossa auto, mas rendimentos das coisas. Em segundo lugar, Ser é pensado, uma vez que se pensa, mas não antes de ser pensado. ser, portanto, É distinto do meu pensamento. É verdade que, estar pensando, sendo intencionalmente me deixa pensando, ser pensado. Mas, ao mesmo permanece distinto do meu pensamento; É na frente do meu pensamento [obstruindo achados], fora e independente do meu pensamento. Ser é a regra da verdade do meu pensamento, que será verdadeiro se é adequado ou assunto a ser, à realidade, coisas, se fielmente representa-los como eles são em si.

.

A verdade é que no realismo do Compliance assunto objeto; enquanto o oposto ocorre idealismo: é o objeto que está de acordo com o assunto, É derivado do assunto e depende do assunto. Por esta, A Igreja o chamou de "subjetivismo" [9]. Mas subjetivismo é também o gnosticismo, que é nada mais que a teoria do conhecimento do idealismo. De fato, lo gnosticismo, como idealismo, gnoseologia é que, segundo o qual a mente humana, divino por natureza, Ele permanece para si a ciência divina. Ele diz, portanto, a Carta Alegrai-vos e:

.

"Gnosticismo suposta" fé em um subjetivismo bloqueado, que afeta apenas uma experiência particular ou uma série de argumentos e conhecimento que você acha que vai consolar e iluminar, mas onde, em última análise assunto é imanência fechado de sua própria razão e os seus sentimentos " [n. 36, texto Quem].

.

E sobre o fato de que nós vimos que o objeto do pensamento, para o idealismo, é o mesmo pensamento, É a idéia, qual é a coincidência de estar e pensamento, ideal e real. Ser está sendo pensado. Ser está pensando. E, conseqüentemente, pensando o mesmo que ser. Mas este é o mesmo ser divino eo objeto do conhecimento divino. E então, na idealista conhecimento humano gnosticismo ele eleva-se ao conhecimento divino.

.

O idealismo É UM GNOSTICISMO

.

Onde você estava quando eu lançava os fundamentos da terra?

dizer, se tens entendimento!

Gb 38,4

.

Justamente Maritain falou de "hegeliana gnosis" [10]. E que foi detectado como

.

"Racionalismo inaugurada por Descartes veio com Hegel, no final de suas conquistas. Tudo é submetido ao império da razão, que é, no sentido mais definitivamente original, essência [ser] o Espírito divino, como o espírito humano ".

.

Hegel expressa em vitória, em Conclusão de sua Palestras sobre a História da Filosofia [11], Esta firma resultado final cartesiana, resultado que ele mesmo tinha trazido com a sua obra filosófica. Ele é como o "discoprimento Deus, Ele sabe o que ' [p. 412]. Nesta última síntese, Hegel resume o caminho da filosofia feita por Descartes em seu tempo, nomeadamente a elaboração do seu sistema. filosofia Assunto, Hegel, É "a totalidade do pensamento, o mundo inteligível, É a idéia concreta » [p. 413], "Os ideais de toda a realidade"[ibid.]. com Descartes, continua Hegel, "Penetrada nele" [idealidade] "O princípio da subjetividade, individualidade e Deus como Espírito tornou-se real para si mesmo na auto ' [ibid.]. Por esta

.

"O trabalho era moderna é compreender esta idéia como o Espírito" [ibid.]. Mas "para prosseguir a partir da ideia de que sabe como saber precisamente o Idea, a oposição deve ser infinito " [ibid.]. "Desta forma, o Espírito produziu este mundo espiritual, como uma natureza, a primeira criação do Espírito. A obra do Espírito agora é trazer esse 'além' na realidade e na auto; que é feito como auto-consciência se pensa e sabe a essência absoluta que se pensa. O simples pensamento surgiu em Descartes sobre esta duplicação " [p. 414]. Assim, "a idéia está em sua inquietação tranquila" [pp. 415- 416]; "Os opostos são idênticos em si, porque a vida eterna consiste em eternamente produzir a oposição eo eternamente resolver. Sabendo a oposição e unidade na unidade da oposição. Aqui é o conhecimento absoluto " [ibid.]. "O finito auto-consciência" [Humano] "Deixou de ser mais; e de tal maneira no outro lado, a absoluta auto-consciência " [Divina] "Ele sustenta que a realidade, que antes de ela perdeu. Toda a história do mundo em geral e, em particular, a história da filosofia, representam apenas esta luta », ou seja, a pessoa que se nega e se reconcilia com a própria, "E eles parecem ter recebido-los fora no ponto onde a absoluta auto-consciência, de que tenham a representação, Ele deixou de ser algo estranho, em que, portanto, o Espírito é tão real como Espírito. Na verdade, isso é porque ele conhece a si mesmo como Espírito absoluto, e isso eu sei em Ciência » [p. 416]. Isso é exatamente o Gnosis.

.

Hegel significa que com o homem idealismo infinitizza e Deus finitizza, de modo que você tem o que Hegel chamou de "a identdade da natureza humana ea natureza divina ", ossia il panteísmo. Já não a coisa em si externo ao sujeito, deixou de ser um Deus transcendente e Abstract, mas o Deus concreto e histórico, que é o mesmo auto-consciência do ser humano. De fato, lógica cartesiana, que é expressa em Cogito, Não tem direito a um assunto, além de o assunto, capacidades attuandone ou forças; mas é o mesmo assunto, entendido como originalmente [«aprioricamente »] e, essencialmente, pensamento e raciocínio. Na prática, como razão subsistindo. Mas esta já é a razão divina.

.

Nós encontramos no conceito cartesiano da razãoe, do conhecimento e da pegada de pensamento, obviamente gnóstico. para ele, em Discurso sobre o Método [12], Ela expressa um desejo de "corrigir todos os seus pareceres para o nível da razão"; Ele pretende estabelecer uma "ciência universal, que pode elevar nossa natureza para o seu pleno perfeição " [13]; um pensamento, que não leva nada do lado de fora, mas todos, mesmo as sensações, de si mesmo [14].

.

Descartes é certamente realista ao considerar o mundo corpóreo como externo ao espírito humano, objetivamente cognoscível e existe em si mesmo como criado por Deus, embora o conhecimento não se baseia nos sentidos, mas é garantido pela veracidade de Deus conhecida a priori como roupa interior à mente. em Descartes, portanto, a distinção entre o ser humano eo eu divino começa a ficar confuso e nevoeiros, porque o ego humano, o Cogito, não experimenta uma divina Você frente, vir on-iecto, objetivo, descobriu como causa do ego e criador do mundo contactado pelos sentidos, mas como encontrados pela idéia de Deus Cogito horizonte de consciência. Assim, Descartes não é que eu tenho a idéia de Deus, porque Ele existe, mas Deus existe porque eu tive a idéia. Já é o Deus do idealismo, que virá até Hegel. Em contraste, Descartes, por que não aceitar como verdadeira qualquer coisa, mas o que ele concebe clara e distintamente. O interesse dos movimentos razão pela atenção ao real ao seu modo de conceber o real. É real apenas o que é do tamanho, apenas o que é racional, clara e distintamente concebível. O que parece obscura e indistinta é então rejeitado como inexistente.

.

Temos aqui mais um golpe contra a teologia, em que a razão está na frente da escuridão e em distinção da natureza divina, embora seja claro e distinto em si mesmo. Mais uma vez Deus é idêntico ao conceito de Deus. Mas se o conceito como eu produzo, como eu vou acabar identificando-se com o meu Deus? Este é o caminho que leva a Kant, Fichte, Schelling e Hegel. Portanto, Descartes já na razão humana considerada implicitamente divina ou pelo menos capazes de deificar. não admira, então, se a razão, concebida, Ele é capaz de subir ou a transcender-se, de modo a atingir o nível de "gnosis", ou seja, o conhecimento divino ou subsistindo pensamento divino e criador do homem, que o homem, nas palavras Caros, Ele tem o poder de criar a si mesmo [«autoctisis»].

.

A ascensão do Gnosticismo

.

Então, o assunto não invoca a salvação de Deus, e já não é um dom da sua graça, mas ele é salvo pelo próprio, porque por si só possui um poder divino. O Deus decidiu Ele detecta tais gnosticismo no '' inconsistência das reivindicações de auto salvação, que contam com a força humana " [n. 13 texto Quem]. O homem não tem necessidade da graça, porque mesmo o ego humano, fundada em Cogito, Ele tem em si o princípio da sua elevação carro Absolute. Nada vem do homem para levantar; mas ele se eleva a Deus pelo poder do pensamento e da vontade. É também um pelagiano tema.

.

Em Kant permanece um resíduo da realidade na coisa intelecto externo auto. Mas aqui idealismo vai um passo além do que Descartes. De fato, enquanto, em comparação com Descartes, a coisa em si perde valor, mas ela continua a existir, em Kant torna incognoscível em si mesmo e o intelecto adquire muito poder, Kant, porque mesmo dá o poder de moldar o objecto do conhecimento experimental, que, como é conhecido, Já não é a coisa em si, mas o fenômeno. Restam, no entanto, o conhecimento moral, a crítica da razão e da idéia de Deus.

.

Mas, com Fichte, aqui é que o idealismo dá mais um passo, a resolução estar em pensamento. Descartes tinha deduzido soma a partir de Cogito. Mas foi o simples ato de pensamento, uma dedução lógica, para o qual eu sei de existir. Mas que a minha existência é criado por Deus, É independente de mim. Em vez I fichtiano "puts" [conjuntos] o não-ego, não só logicamente, mas também ontologicamente, em seguida, ele produz a si mesmo. Então, não temos mais que estou criado por Deus. A partir daqui, entende como Fichte foi acusado de ateísmo. Ele se defendeu citando Deus como absoluta I, mas eu não vejo como isso, que é a base empírica ego, pode ser seu criador. Que eu sou uma profunda ou superficial, Ele ainda é o mesmo I. Portanto, o I empírica, como ensinar Fichte, Tem apenas para se tornar consciente de ser uma manifestação contingente de sua absoluta I e realizar o divino potencial inerente a ela. Neste sentido, a Carta da CDF Aprouve a Deus observa que "reducionismo individualista moderno neo-gnóstico promete uma liberdade puramente interior" [n. 11 texto Quem]. Mas o ego de Fichte, como é conhecido, Eu acho que contribui para o ego Kant [Eu penso em tudo] o fator dialético de abnegação, como afirmação e posição de não-I, oposto ao ego. Fichte expressar a 'auto-contradição existente, Como já vimos, em Cogito Cartesiano e no teológica Kant dialética:

.

"Se o ego estabeleceu como totalidade absoluta da realidade, Que deve necessariamente ser colocado na não-ego a totalidade absoluta da negação; e a própria negação deve ser colocado como totalidade absoluta. A um e outro, a totalidade absoluta da realidade no ego e a negação absoluta de todos os não-I, Eles devem ser unificados, determinando. Portanto, o ego em parte determina e é determinado em parte » [15].

.

Schelling aumenta ainda mais o ego de Fichte adicionando a negação do não-ego pela identidade ego de ser e de pensar, de ser e tornar-se, de sujeito e objeto, o ideal eo real, Espírito e Natureza, Teoria e prática. No entanto, como relatado por Hegel, "Schelling conceito chamado a categoria intelecto comum, enquanto conceito é pensamento concreto, em si mesmo infinito ". Ele cita o mesmo Schelling: "Resta, portanto, mais, se você não representam " [o Absoluto] "Em uma intuição imediata" [16]. Mas Hegel duvidou da objetividade e universalidade de tal visão. Para isso, ele está dando um passo decisivo e final da subida para o Promethean Absolute, começado, sem o pleno conhecimento por Descartes, em vez persuadido a dar o melhor evidência de que Deus havia feito St. Thomas. E este passo é argumentar que a essência de Deus não pode apreender numa intuição vago e indeterminado, onde tudo é indiferente a tudo e se funde com tudo, mas apenas no conceito lógico e racional como auto-consciência da Idéia.

.

Hegel superando a etapa anterior estabelecido por Schelling em comparação com Fitche. Estes tinham adicionado Kant do que a eliminação da coisa em si, doravante produzido pelo ego no ego. Com Hegel assim chegamos ao fim da parábola cartesiana: que Cogito que arrogantemente início ultrapassa os limites justos e naturais do ego e humilha a realidade das coisas criadas por Deus, abaixando e levantando o próprio Deus, continuar o seu trabalho de transferência para o homem os atributos divinos, de modo que, no final, o homem tornou-se a Deus e Deus é gone. Hegel é o que leva o princípio cartesiano de Cogito ao extremo; Ele tem a audácia de explicar claramente e conscientemente o culminar da subida para o céu tomada pelo Cogito Plano cartesiano, com o famoso princípio da '' identidade da natureza humana ea natureza divina " [17] comn a base do desenvolvimento de Deus, que se opõe à frente ''atreptos"Dogma de Calcedônia.

.

Eunjá, o decidido Parte adverte-nos que o caminho para a salvação que nos oferece Cristo, "Não é uma viagem puramente interna, na borda de nossos relacionamentos com os outros e com o mundo criado " [n. 11, texto Quem]. Isto não é de ego e fechar todo o ego. "A graça que Cristo nos dá não é, tal como reivindicado pela visão de neo-gnóstico, uma salvação meramente interna, mas que nos introduz nas relações concretas que ele mesmo viveu. A Igreja é uma comunidade visível " [n. 12]. É aberta à realidade, o mundo, para os outros, a Deus, para a sociedade. O gnóstico vez, fechado em seu ego, e construir un'area sociais, uma tapa por conta própria, separando-se da comunhão eclesial eficaz, que somente o realista pode perceber e viver, cria um culto para o seu serviço a uma massa de crédulos lavagem cerebral, fanáticos míopes ou aduladores inteligentes. Gnosticismo é um ego exaltação exagerada, do conhecimento e do pensamento humano, dizendo que o Alegrai-vos e:

.

"Gnosticismo é um dos piores ideologias, porque, enquanto indevidamente exalta o conhecimento ou uma experiência particular, Ele considera que a sua visão da realidade é a perfeição. Desta forma,, talvez sem perceber, Esta ideologia se alimenta de si mesma e se torna ainda mais cego " [n. 40].

 

O gnóstico cai nesta engano ele especula sobre pensar abstratamente tomadas, em seu absoluto, sem considerar as condições e os limites, em que é exercido pelo homem. Além de, Carta da Congregação para a Doutrina da Fé Aprouve a Deus atrás ainda notar a característica do Gnosticismo: sua interior absoluto, que resolve-se em um individualismo absoluto, então tudo é ego, o ego eo ego:

.

"o reducionismo individualista tendência neo-gnóstico promete uma liberdade puramente interior " [n. 11]. Liberdade não envolve qualquer ligação com uma lei moral objectiva, mas é resolvido em um puro ato de sua própria vontade. Por esta, Carta adverte que o caminho da salvação que Cristo nos oferece, "Não é uma viagem puramente interna, na borda de nossos relacionamentos com os outros e com o mundo criado " [n. 11]. "A graça que Cristo nos dá não é, tal como reivindicado pela visão neo-gnóstico, uma salvação meramente interna, mas que nos introduz nas relações concretas que ele mesmo viveu. A Igreja é uma comunidade visível " [n. 12].

.

Além de, o Alegrai-vos e observa que o gnosticismo

.

"Às vezes torna-se particularmente complicado, quando você masquerade espiritualidade como desencarnada. De fato, Gnosticismo 'por sua própria natureza, quer domesticar o mistério', é o mistério de Deus e sua graça, é o mistério da vida dos outros " [n. 40]. "Eles conceber uma mente sem encarnação, incapaz de tocar a carne o sofrimento de Cristo em outros, gesso em uma enciclopédia de abstrações. Eventualmente, disincarnando mistério, Eles preferem um Deus sem Cristo, um Cristo sem a Igreja, uma Igreja sem povo " [n. 37].

.

O gnosticismo é uma espiritualidade desencarnada, porque ele resolve estar em pensamento e da matéria no espírito. O mesmo método cartesiano, com a sua desconfiança para a experiência sensível e, portanto, para o ' inteligibilidade de material de substância, Ele mostra sua ancestralidade, talvez inconsciente, pelo dualismo maniqueísta gnóstico da matéria bom- mau espírito, citou tanto a decidido Parte que o Gaudete. Mas este ultra-espiritualismo se transforma em seu oposto, como aparece a partir do materialismo de Marx, quem diz convertido a partir de Hegel simplesmente "colocar uma cabeça que a cabeça que era em vez de pés e colocando no lugar dos pés, que eram anteriormente no lugar da cabeça ', isto é, Se Hegel deriva matéria do espírito, Marx deriva o espírito da matéria. Eles não são as ideias que guiam o mundo material – econômico, mas isto é para impulsionar ideias.

.

Além de, conhecido como a Alegrai-vos e, I gnóstico você ritoseno na posse da ciência absoluta, ou seja, como englobando o Ciência de. O gnóstico é onisciente, certamente não no sentido de conhecer os detalhes de todas as coisas - você percebe que na verdade ele pensou que seria uma loucura - , e ainda em um sentido, isso não significa que não denota um orgulho desmedido. O gnóstico Acredita onisciente no sentido em que se acredita possuir a ciência da Totalidade. Se nada está fora do ser e do ser que está sendo pensado nele, segue-se que não há nada que não é objecto do pensamento gnóstico. Sendo coincide com ser pensado nele; então não pode haver um ser que ele ignora ou transcender seu pensamento, incluindo Deus. Neste sentido, o O referido salto ed ele diz

.

"Os" gnósticos "julgar os outros com base na verificação da sua capacidade de compreender a profundidade de certas doutrinas" [n. 37]. "Típica dos gnósticos é acreditar que, com suas explicações pode fazer perfeitamente compreensível toda a fé e todo o Evangelho" [n. 39]. "O equilíbrio gnóstico é assumido como sendo formal e asséptica, e pode assumir a aparência de uma certa harmonia ou uma ordem que engloba todos » [n. 38].

.

Um exemplo desse ideal é encontrada em gnóstico Schelling, afirma:

.

"Meu ponto de vista é geralmente o cristianismo na totalidade de seu desenvolvimento histórico, meu objetivo é única Igreja verdadeiramente universal [se 'Igreja' pode ser a palavra certa aqui], que só no espírito deve ser construída, e que pode consistir apenas no perfeito entendimento do cristianismo, sua fusão real com a ciência e do conhecimento em geral " [18].

.

Hegel elogia lo gnosticismo, embora sujeita, com estas palavras:

.

"Todas estas formas acabar em águas turvas, mas em geral eles têm como princípio as mesmas determinações e surgem da necessidade geral e as profundezas do motivo para determinar e entender como praticar o que é em si mesmo " [19].

.

No entanto, o resultado final do racionalismo nefasto Descartes não foi imediatamente sentida pelo Descartes e seus contemporâneos, vice-versa, que não permaneceu admirado, como tinham sido na frente de um gênio filosófico de magnitude sem precedentes, e tão feliz que ela bebeu o veneno sem perceber.

.

Clarividente, Como sempre, Foi a Igreja, nesse 1663 Índice de colocar as obras de Descartes. mas, infelizmente, tal foi o sucesso do filósofo messiânica, que revolucionou todo o pensamento filosófico desenvolvido nos milênios anteriores, quase ninguém, mesmo entre os teólogos, Ele atendeu ao aviso sábio da Igreja, exceto tomista, que, por sua prudência crítica, é muito difícil de enganar, mesmo pelos impostores mais astuto. Aqueles que permaneceram fiéis à verdade era considerado um desatualizado, uma escola estéril, um conservador teimoso e assim vai.

 

Para o idealista, isto é, para o gnóstico, também o que aparece sob externo, Ele é interno ao ego, consciência e pensamento, como o pensamento. Na verdade, o idealista não percebe ou não reconhece que a coisa em si, Embora o ato de conhecer entra, como representado, horizonte de consciência, em si mesmo, na sua realidade, Ele está fora do nosso pensamento ou nossa mente; é extramentally, como St. Thomas. "Ele é a pedra que está na alma - Aristóteles - , mas a imagem da pedra ". É claro que nossas idéias não são externos à nossa mente; mas isso não nos autoriza a acreditar, com os idealistas, que a realidade corresponde as nossas ideias, se não intencionalmente e, acidentalmente, no ato de conhecer o verdadeiro.

.

PERSONAGENS DELL'IDEALISMO

.

É axioma idealista que não é dado a estar fora de pensiero, mas esse ser é sempre no pensamento. O ser é sempre pensei. Você não acha que sendo, mas pensa-se, porque estar e ser pensado coincidem. Acredita-se que o pensamento, porque ele é pensado para ser [20]. Tudo é ao mesmo tempo ser e pensamento. Agora, mas, somente em Deus sendo coincide com o pensamento, porque Deus é subsistente ser e de pensar Subsistent. Diz St. Thomas:

.

"Em Deus [21] on é saber a sua substância ". Em Deus, "o intelecto, o objeto do pensamento [o que é entendido], a idéia [intellegibilis espécies] e pensamento são a mesma coisa " [22].

.

Mas o homem é nenhuma distinção entre seu ser e seu pensamento. O homem não é, como ele acreditava Descartes, um sujeito pensante - somente Deus, em que ser e pensar são identificadas, Pode ser isso - , mas é um assunto que pode pensar. E se você pensa, Ele não para este não é um homem, ser capaz de pensar. Deus é essencialmente pensado, É essencialmente a pensar. Em vez disso os seres humanos pensamento é apenas uma opção, como essencial, mas que pode ser a faculdade simples foi, sem passar em cima. Para o intelecto humano ou entidade, criado por Deus, é independente do pensamento, Ele transcende o pensamento e regra da verdade do pensamento. Para ser na verdade, a mente humana tem de se adaptar a ser humilde, deve obedecer às leis de ser. Deus, em vez, criador e o Criador de, não ser como um objeto diante dele e eu independente. Então, Ele conhece a si mesmo e do mundo como um ser separado de seu pensamento, mas como ser imanente ao seu ego. É evidente que para nós o pensamento como o pensamento está dentro de nossos pensamentos. Mas antes que eles pensaram que só pode estar fora, na realidade externa: o St. Thomas chama coisas fora. É espiritualmente entra ou intencionalmente, como um conceito ou idéia ou representação, em nosso pensamento, uma vez que você pensar ou saber.

.

Se tudo é ser e pensamento, tudo é ideia, como acreditam os idealistas, e há de ser distinguido do pensamento; se a instituição como tal, incluindo o divino, Ele é imanente ao nosso pensamento; se é verdade o que ele diz Rahner, que "a natureza do ser é conhecer e ser conhecido ' [23]; come ser é "estar consciente" [24]; se ser "também é conhecido sempre" [25]; se ser "é o mesmo que saber assunto ' [26], É, como tal, e não apenas o ser divino é identificado com o pensamento, então temos panteísmo. De acordo com o idealista, Novembro, estar pensando, acha que Deus, porque o ser é Deus. mas, em seguida,, desde que foi identificado com sendo pensado, e nosso ser está sendo pensado, nosso ser é idêntico com o ser divino, que é precisamente a ser pensado.

.

Para o idealista, Também não se pense, no entanto, pensa-se. E então não é pensado para ser. É claro, por outro lado, que, se eu acho que ser, Isto é pensado para ser. Mas antes que você pense ou não penso assim, Eu ignorá-lo e não é pensado por mim. Em vez idealismo, como o ponto de partida e o objeto do conhecimento é a idéia e a consciência que tenho de si mesmos como pensamento, a verdade do conhecimento é a conformidade do ser real ou idéia, ou auto-consciência. Mas agora a identidade de pensamento com o ser é o conhecimento absoluto, porque é um conhecimento que não tem nada que está fora ou além deste conhecimento. É o conhecimento divino. E assim por contraste com a identidade de ser o pensamento é o ser absoluto, porque este ser está no lugar tudo o que o pensamento pode pensar. Assim é o ser divino. E, portanto, o gnoseologia idealista envolve panteísmo, ou seja, a identificação do pensamento humano com o pensamento divino, que é o que a Alegrai-vos e É definido como "gnosticismo", a deificação do conhecimento humano, dos quais temos o exemplo mais conspícuo do que Hegel, chamado de "ciência absoluta" ou "Idéia Absoluta".

.

Nós temos que dizer, em vez, que o objeto da metafísica não é o 'eu', não é o sujeito pensante ou auto-consciente, mas é o corpo, que está diante [obstruindo achados] eu. A certeza fundação inicial a partir do qual a metafísica e com base em que a razão constrói todo o seu conhecimento, não é de seu próprio pensamento ou duvidar, como ele acreditava Descartes; nem é Deus, como Hegel acreditava; mas é a certeza e a capacidade de saber as coisas sensíveis externos, conforme acordado por Aristóteles. Certamente, o conhecimento espiritual que vem da descoberta de nós mesmos pensando, Ele irá revelar-se mais robusto do que sensível, dado o valor mais ontológica das coisas espirituais do que o material. E ainda maior confiança da fé. Mas a certeza suprema da fé não seria nada, se fosse a maturação final de uma certeza, embora humilde, que já começa com a percepção das coisas sensíveis. A certeza da auto segue a certeza e conhecimento das coisas, Porque é apenas refletindo sobre nossa capacidade de alcançar essa certeza originais, que descobrimos a nossa auto, como um sujeito com uma mente que tem conhecido. Nós não derivam ou deduzir o conhecimento das coisas do que da nossa auto, como ele acreditava Descartes, ao contrário ma, conforme acordado por Aristóteles, percebemos que temos uma faculdade de conhecimento que se baseia em coisas, Depois que chegamos; e a consciência de nosso know-how chegamos a conhecer a afirmação da nossa auto como conhecedor.

.

REALISMO Luterana

.

O Luterana é uma epistemologia realista, porque Luther SA que há um mundo lá fora, Existe o eu e Deus existe, Ele revelou na Escritura e objeto de conhecimento da fé. Isto, Luther, É uma realidade, para o qual ele reconhece que é a verdade, que a mente deve ser adaptado a essa realidade. No entanto Luther desprezado metafísica. Como? Porque seu realismo está com defeito e eventualmente se transforma em subjetivismo. Porque? Em que sentido? Por que Lutero está convencido de que a certeza e verdade não são dadas por motivo, mas pela fé. Ele acredita na própria realidade, criado por Deus, independente dele; Não reduzir o real a sua ideia, como é que Hegel; acredita-se cada criatura de Deus e sujeito não absoluta, como será Fichte e Schelling; para ele não é um Deus em si mesmo, encarnada em Cristo, Juiz e Senhor do mundo, e não como uma ideia simples, vêm em Kant.

.

Apenas Luther pretende seu realismo como um salto imediato Coração da experiência sensorial intuição emocional ou interno da Palavra de Deus e do mistério de Cristo - o que Kierkegaard chamou de "salto de fé" - sem passar pela mediação da razão e, portanto, da metafísica. Então, sem ir para a mediação social da Igreja, que só pode ser aceite com base em um realismo racional, para o qual a Católica, Ele iluminada pela fé e acreditar dall'apologetica, Ele reconhece os sinais de credibilidade das divindades da Igreja [27]. De fato, metafísica dá Fundação de Antropologia e da moral. E este por sua vez leva a reconhecer a Igreja como uma comunidade humana, o que dá indícios de historicamente desfrutar de assistência divina infalível na preservação do Evangelho. Em vez, a entidade, como tal, não é interessante para Luther, porque sua mente não se importa de aplicar o princípio da causalidade ao nível da realidade e de entidades, para passar, como São Paulo ensina [RM 1, 19 – 20], a partir da consideração dos efeitos criados [visível] que o Criador [invisível], ser Supremo. Não que ele não acredita na universalidade do pensamento. Ele percebe perfeitamente a universalidade da Palavra de Deus e a mensagem do Evangelho e poderia compreender as necessidades humanas universais. Caso contrário, a sua mensagem não teria sido tão bem sucedida. Ao mesmo tempo, ele sentiu uma grande necessidade de concreto.

.

Luther acredita em Deus Criador e Salvador. Fatias ouvir sua Palavra e quero pregar. No entanto, ele acredita em Deus porque ele sabe que demonstrativamente, com a razão, que Deus existe, mas porque ele sente em seu coração, com aquela sensação de que os alemães chamam de "mente» [28], uma certeza original escuro, que não são conhecidos por conta e você não dá conta. Este sentimento irracional ainda estará presente em 'sentimento"Di Schleiermacher. Luther, o termo "fé", portanto, não significa a aceitação da Palavra de Deus, no pressuposto de que se sabe a razão que Deus existe, mas dirigido precisamente a este "sentimento". Isso está ligado ao fato de que, Embora Luther sente Deus como algo mais e transcendente à própria, e, portanto, ele está hospedado no realismo e evitar panteísmo, em que, em vez cairá Hegel, Ela se sente tão intimamente e habitualmente nele, que nem mesmo sugere a possibilidade de perder uma tal união por causa do pecado, e precisamente por causa de sua crença, que ele considera "fé", que sempre tem Deus nele e com ele.

.

É o que a Igreja há muito tempo chamado de "imanência", que não é - lembre-se - a pura presença de Deus nas profundezas da alma; desse fato também fala Sant'Agostino, que não torná-lo uma imanente. Mas é o que fala Alimentação do rebanho [NN. 10, 33, 35, 39, 62, 65,73, 80 texto Quem]. Por conseguinte, é necessário distinguir com exactidão imanentismo e panteísmo, embora possam parecer iguais. A imanência não nega a transcendência divina. É o erro de Lutero. Em vez panteísmo há a identificação da natureza humana com o divino eo conhecimento humano com o divino, ou seja gnosticismo, no pressuposto de identificação de pensamento com sendo, dos quais já falamos. Isso é culpa do alemão [29]. É claro, então, que, com Luther realismo é menos para ser substituída por uma emoção subjetiva não-conceitual vaga, fortemente reminiscente do '' experiência transcendental 'Rahner. Ele também lembra que "experiência" [n. 21, 22, 25, 39, 78, 79 texto Quem] ou que "sentir" nenhum fundamento objetivo, que são contrariadas pela Pfui São Pio X [NN. 10 – 12, 14, 16, 18, 19, 21, 23, 38, texto Quem]. Aqui realismo é substituído pelo subjetivismo.

.

A comparação entre o DEUS DE SAINT THOMAS E o Deus de HEGEL

humilde Esaltavit

.

O maior resultado da humildade no exercício intelecto é desde a concepção de que a mente se torna Deus, porque, mais a mente Ele está disposto a aceitar a realidade, mais o poder do intelecto, fertilizado pelo Real, adequado para uma verdadeira e chegar ao real, que é o fim e o bem do intelecto, Tem a possibilidade de ser implementado e realizar o máximo de suas possibilidades, suportada também pela graça, de compreender a verdade sublime e alcançar o ensino superior, sobre a essência e os atributos de Deus. Humildade, como temor ou conformidade de espírito ao real, obediência à recepção real eo real, Isso leva a mente para saber que por si só não é nada e que tudo o que é e tem, começando com a sua própria existência, ele por Deus, que o criou. Ele percebe que tem ser, Mas não é ser. Não é, por si só, mas por outro, que é de Deus. Sem o Outro, não seria nada. Em vez disso orgulho, impacto eo legado do pecado original, empurra-me para ser considerado auto-estabelecidos e auto-suficiente estar. Pelo contrário, Fichte vir a interpretar soma Cartesiano como "Eu estou sendo" e "Eu coloco meu ser '. O ego não pede: por que ele existe? Há apenas. Ou dá as respostas totalmente insuficientes, como a do darwinismo.

.

Humildade, que é expressa em realismo, sacia febre e câncer de orgulho e leva o sujeito a realidade e com as dimensões reais do sua existência, limitado, fraco e pecador. assim purificados, o assunto está na melhor posição para operar o melhor e para ser criada por graça, que revela os mistérios da Divindade. Em vez ego cartesiano não pode pensar de ter sido criado por Deus, mas como um eu absoluto, a origem da realidade e do pensamento, Ele pretende provar a existência de Deus deduzindo-o de uma idéia inata supostamente inexistente de Deus, esquecendo-se que, se eu posso produzir a idéia de Deus, Eu não posso por isso Deus.

.

É interessante comparar então o que idéia de Deus vem por dois métodos opostos de realismo e idealismo, escolher dois casos emblemáticos, como a de St. Thomas e Hegel e considerando o conceito de Deus a partir de três ângulos: Deus como Ser e Espírito; Deus como Idéia Absoluta; e Deus como Sdefender assoluto. Para ambos St. Thomas e, para Hegel Deus é colocado no plano da. Seja para um do que o outro Deus é o ego ou Assunto absoluta. Seja para um do que o outro é Idéia absoluta, Ciência absoluta, Espírito absoluto. Mas embora, enquanto St. Thomas estar é diferente de se tornar, para Hegel coincide com a tornar-se [30], que já implica uma identificação de Deus com o mundo e, portanto, o ego humano com o Divino. Para St Thomas, Deus, Ser absoluto, idêntico a si mesmo, cria o mundo do nada. para Hegel, Deus, síntese do ser e do nada, Ele se torna mundo, negando-se e determina como o mundo, que, negando-se, Deus torna-se.

.

Enquanto St. Thomas, em seguida, o ego humano é distinto eu Divina, que Deus é uma Você respeita ego humano, Hegel Deus é a essência última e substância do ser humano, que é apenas um "momento" em que o passageiro e contingente ego absoluta. a auto eles são de Cogito leads tomistas para a descoberta do ego são divinos como o Tu absoluta que me criou. L 'EU eles são de Cogito Cartesiana Hegel me leva a perceber que estou sentido absolutamente divino e que você que tenho diante de mim, eu lhes pergunto-me com os meus pensamentos e os meus interesses. Enquanto Thomas porque Deus é Espírito puro [31], simples [32], idêntico a si mesmo, infinita bondade, imutável [33], imortal, transcendente, independente do mundo, Hegel Deus é essencialmente mutável, diveniente, contraditório, dialético, mundano, material, misturado com o mal e mortal.

.

Ele diz Hegel:

.

"O self" [o Cogito Plano cartesiano] "Implementa as vidas Espírito Absoluto. Este valor é esse conceito simples, que, no entanto, abandona sua essência eterna " [Deus é alienígena] "E lá" [na concretude] «Ou atos. Ele tem na pureza da divisão conceito ou o aumento, porque a pureza é abstração ou negatividade absoluta " [tornando-se]; "Da mesma forma que tem um elemento de sua atualidade" [o mundo] "Ou ser nele no mesmo conhecimento puro, porque o conhecimento puro é a franqueza simples, que é para que haja ' [o betão], como essência; cada momento é o pensamento negativo, o outro é o mesmo pensamento positivo. Que há finalmente, e assim como o ser dele - tanto como seja como um dever " [bom] "Reflexão em si, ou seja, o mau esser- » [34].

..

Em ambos os casos, Deus é a idéia absoluta.

.

"Idéia Absoluta - diz Hegel[35], eo que Thomas pode estar apoiando essa idéia - que é ser, vida que não passa, Verdade auto-consciente, e é toda a verdade ". Desta forma,, ambos Thomas e, para Hegel Deus, A verdade é absoluta, como, vêm dados l'Aquinate, "O Ser Divino não só cumpre com seu intelecto, mas a sua própria para entender»[36], identidade do ser e de pensar.

.

Seja para St. Thomas para Hegel Ideuma Deus é o '' idéia lógica ' [p.936], o conceito de que Deus tem de si mesmo e das coisas. É a idéia de que Deus tem de si mesmo e das coisas. É a idéia racional da razão divina [37].

.

"A Idéia Divina - diz Hegel [38] - é o único objeto e conteúdo da filosofia. Contendo-se qualquer determinação, e sendo a sua essência para voltar a se pela sua determinada ou particolarizzarsi, tem diferentes configurações, e a tarefa da filosofia é saber nestes ".

.

Em Hegel a mente humana é um momento a idéia divina; Deus julga-se no homem como homem; St. Thomas na mente humana é uma participação Idea analógico divina e homem pensa-se em Deus como Deus. O hegeliano Idéia divina, mas, ao contrário do que tomista, distingue em Deus a única ideia - isto é, a ideia de que Deus tem de si mesmo ou Logos [a palavra] [39] - a partir das muitas idéias, correspondente a coisas criadas, Ele não transcende as idéias de coisas como l'increato transcende criação, mas como o universal é realizado em particular, ou como o indeterminado é determinada como determinada, ou como a substância é determinada na forma de ser. Por esta, Hegel na Idéia divina é silogística e dialético, É o método de conhecimento [CF. p. 937], é o

.

'Conceito de movimento "[p. 937]; 'Ele é apreendido no conceito " [p. 936], que "tem tudo e seu movimento é a atividade absoluta universal, ... é a força absolutamente infinita, quando nenhum objeto, uma vez que está presente como externa, longe de razão e de sua independência, poderia resistir, Ele é comparado a ele de uma natureza particular e se recusam a ser penetrado por ela " [PP. 937- 938].

.

Aqui se vê como Hegel dá à razão humana um poder que na realidade é totalmente além de suas possibilidades e funções reais, também era perfeitamente saudável como era antes da queda. Imagine que em seu estado atual, aflito, enfraquecido e turva como é por tantos males, defeitos e maus inclinações, que é necessário para remediar a, em adição a uma disciplina rigorosa da razão, uma intensa vida de graça. Vamos ver como Hegel pelagianismo se une ao Gnosticismo.

.

Vice-versa, St. Thomas na idéia divina é a idéia de que Deus Tem coisas que cria. Isso não quer dizer que na mente divina existe uma pluralidade de ideias, como acontece na mente humana. Com um Idea, que é Deus pensou consigo mesmo, Deus vê todas as coisas [«Deus sabe muitas maneiras:» [40]]. Há muitas idéias, como coisas que você pensar em Deus como primeiro pensamento de existir na realidade externa a Deus. E, nesse sentido, há mais idéias na mente divina [41]; e é a ideia de que Deus Pai para Si, ou seja, o Logos ou Verbo divino, a pessoa das Criançasou [42]. Em ambos os casos, Deus é Ciência absoluta. Para St Thomas, "Dado que a essência divina é a sua própria Idea» [intellegiblis espécies], "Necessariamente que o seu conhecimento" [para entender] "Tanto a sua essência e seu ser ' [43]. Para saber absoluto de Hegel é a filosofia. É o conhecimento que Deus tem de si mesmo como um homem. O que a filosofia conhece de Deus é que Deus conhece a Si mesmo. Assim, a razão humana sabe o Auto conhece a razão divina, porque, basicamente,, como diz Hegel, o motivo é apenas um: é divina. portanto, o homem, como razões, é Deus, Ele sabe o que Deus sabe. A lógica cartesiana estava no auge de suas aspirações. A partir daqui gnosticismo Hegel. Ele diz que a filosofia de Hegel

.

"É a idéia que se pensa, que sabe a verdade " [ou seja, o subsistente verdade, personificada, l '' Eu sou um eu pensar "de Descartes], "A lógica que significa que é a universalidade validado o teor concreto como por sua realidade. A ciência é, para dessa maneira, volta » [dialeticamente] "No seu início" [ser puro]; "E a lógica é o seu resultado como espiritualidade: Assumindo que o julgamento, em que o conceito foi só em si ' [sendo abstrato] "E o início, nada de imediato, e, em seguida, pela aparência, que não tinha ", [o empírico] "Espiritualidade" [nomeadamente o ego cartesiano] "Ele subiu para seu próprio princípio" [ou seja ego absoluto] "Como o elemento '[44].

.

CONCLUSÃO

.

O homem tem uma necessidade inata de grandeza. No entanto, este precisa ser canalizada e moderado, não se tornar excessivo e fonte de ilusões trágicos. aspiração razoável, Não é para ser infinito, ditadas pelo orgulho, mas a contemplar o infinito, ditada por humildade. De fato, entre finitude humana e infinito divina existe uma subida intransponível. Para tentar superar isso é arrogância insano, É o que os gregos chamam Hybris.

.

Como ensinado pelo Concílio de Latrão, "Entre o criador ea criatura você pode não notar uma semelhança que, que você não deve notar uma dissemelhança maior " [45]. O homem, Embora criado à imagem e semelhança de Deus, por meio da fé e da graça, mas pode superar as forças da razão e ser autorizados a participar na vida divina, mas só até certo ponto, que lhe foi concedida por Deus e, o mais tardar.

.

Se a razão suficiente para entender completamente o conceito a essência divina, nenhuma revelação e da fé divina seria necessário para adicionar conteúdo a razão que ele próprio não pode compreender. E mesmo com tudo o que a mente humana, Também na glória celestial, Ele permanece fundamentalmente sob o entendimento de que Deus tem de si mesmo. A razão por si só pode, certamente, conhecer a Deus por analogia e através das criaturas. Mas não se pode conhecer a essência ou essência divina quidditativamente, nas palavras de Thomas de Vio disse o cardeal Caetano. Você pode saber o Infinito única finita, não infinitamente, como só ele pode conhecer a si mesmo.

.

Lá, É verdade, exaltação irracional de fé e fideísta, que pretende construir sobre as ruínas da razão, como se fosse a razão contra a fé e isso iria substituir a razão pela qual o conhecimento de Deus. O que acontece nestes casos, então, É que a mente não é realmente iluminada pela Palavra de Deus, mas é iludido por humanos encontrados vão passar por "conhecimento absoluto". S. Paulo nos adverte contra este golpe: "Acautelai-vos, que ninguém vos engane com sua filosofia e falácia vão, de acordo com a tradição dos homens, segundo os rudimentos do mundo e não segundo Cristo " [Com o 2,8].

.

Varazze, 24 Julho 2018.

.

_____________________

NOTA

[1] diálogo, c. 154.

[2] Ibid., c. 154.

[3] Ibid., c. 9.

[4] Crítica da Razão Pura, edições Laterza, Bari 1965, p. 491.

[5] A exposição da Metafísica de Aristóteles 12, editado por R. Spiazzi, l.III, lect.I, n. 343, edições Marietti, Turim 1964, p. 97.

[6] CF. E. Gilson, Introdução ao Estudo de Santo Agostinho, Vrin, Paris 1969, p. 55.

[7] Esta é a forma cartesiana.

[8] Esta é a hegeliana forma.

[9] CF. a recente Carta Apostlica Alegrai-vos e, Papa Francis, n. 36.

[10] A filosofia moral. exame histórico e crítico dos principais sistemas, Morcelliana, Brescia 1971, pp. 215- 220.

[11] III, 1, O Nuova Itália Editrice, Florença 1981, pp. 410- 418.

[12] parte II, n. 2.

[13] CF. J.Maritain, O sonho de Descartes, Buchet Chastel,Paris 1932, p. 17.

[14] CF. E. Gilson, Introdução ao Estudo de Santo Agostinho, op.cit., p. 321. Gilson errado, contudo, em atribuir o mesmo a St. Augustine, pelo contrário, ele admite que a coisa externa afeta os sentidos e, em seguida, na alma: «tudo, tudo o que sabemos, engendra em nosso conhecimento de sua» [O Step., IX, 12, 18]. «Nenhum de que o corpo, se é possível entender, se não sentir nada sobre isso para ser anunciado» [O Step., XI, 5, 9].

[15] A doutrina da ciência, Editori Laterza, Bari 1971, p. 104.

[16] Palestras sobre a Filosofia da História, III,1, Editrice La Nuova Itália, Florença 1981, p. 387.

[17] Palestras sobre a filosofia da religião, Zanichelli Editore, Bolonha 1974, vol.II, p. 366. G. Cavalcoli, A dialética do CRISTOLOGIA HEGEL, doutrina sagrada, 6, 1997, pp. 87- 140.

[18] Filosofia da Revelação, Bompani Publishing, Milan 2002, p. 1413.

[19] Palestras sobre a História da Filosofia, 3,Eu, O Nuova Itália Editrice, Florença 1985, p. 27.

[20] CF. meus dois estudos: Acho que o PENSAMENTO. CONSIDERAÇÕES SOBRE A DIGNIDADE, As funções e limites do pensamento, Eu, Divinitas, 2001, 3, PP. 279- 300 Acho que o PENSAMENTO. CONSIDERAÇÕES SOBRE A DIGNIDADE, As funções e limites do pensamento, (II), Divinitas, 1, 2001, pp. 43- 72.

[21] PERGUNTA, Eu, q 14, uma. 4.

[22] ibid. Esta tese de Aquino foi dogmatizzta do Conselho de Florença 1442: «Todos são um em Deus?» [Denz. 1330].

[23] Os ouvintes da palavra, Edições Borla, Roma 1977, p. 66.

[24] ibid.

[25] Ibid., p. 67.

[26] Ibid., p. 68.

[27] J.V. de Groot, o.p, A soma dos apologética católicos à mente St. Thomas, Londres 1906; R.- M. Schultes, o.p, De Ecclesia caholica. palestras apologéticos, Lethielleux, Paris 1931; R. Garrigou- Lagrange, OP, A revelação por Igreja Católica, com metas, Edições Ferrari, Roma 1932; Para. Benin - S. Cipriani, A verdadeira Igreja. A fonte da Revelação, Libreria Editrice Fiorentina, Florença 1953.

[28] CF. G. Faggin, Meister Eckhart eo preprotestante místico alemão, Irmãos Publishers Boca, Milan 1946, pp. 192- 194; 201; 296; 298 ss.

[29] N. Hartmann, A filosofia do idealismo alemão, Mursia Publisher, Milan 1983.

[30] Enciclopédia das Ciências Filosóficas, edições Laterza, Bari 1963, p. 93; Ciência da Lógica, edições Laterza, Bari 1984, p.71.

[31] PERGUNTA, Eu, q. 36, uma. 1, 1m.

[32] Ibid., Eu, q.III.

[33] Ibid., q.IX.

[34] Fenomenologia do Espírito, Novas edições Itália, Florença 1988, vôo. (II), pp. 293- 294.

[35] Ciência da Lógica, em. Cit., p.935.

[36] PERGUNTA, Eu, Q.16, uma. 5.

[37] Ibid., I- II, q. 93, uma. 1.

[38] Ciência da Lógica, em. Cit., p. 935.

[39] PERGUNTA, Eu, q.34.

[40] Ibid., Q.15, a.3, 2m ad.

[41] Ibid., Eu, Q.15, a.2.

[42] Ibid., q.34, aa.1- 2.

[43] Ibid., Q.14, r. 4.

[44] enciclopédia, op.cit., pagg.527- 528.

[45] Denz. 806.

.

.

.

«Você saberá a verdade, ea verdade vos libertará» [GV 8,32],
mas trazer, difundir e defender a verdade não só de
riscos, mas também os custos. Ajude-nos a apoiar esta ilha
com as suas ofertas através do sistema Paypal seguro:



ou você pode usar a conta bancária:
Eram TI 08 (J) 02008 32974 001436620930
neste caso, envie-nos um aviso de e-mail, porque o banco
Ele não fornece o seu e-mail e nós não poderíamos enviar-lhe um
ação de graças [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

Acerca de isoladipatmos

Deixe uma resposta

seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados *

 caracteres restantes

Este site usa Akismet para reduzir o spam. Saiba como seus dados comentário é processado.